Il ne cherche pas à choper ma voix? lol. (désolé, je ne trouve que ça à dire, tellement c'est gros)
Ha merde, un parti politique qui participe à la vie démocratique de son pays et cherche à gagner les élections, mais comme c'est étrange ! Sans rire, tu le fais exprès ?
Note : une voix, c'est de l'argent donné à un parti politique, ça le fait vivre… comme une "pub commerciale" pour une entreprise en fait.
Faux la plupart du temps, uniquement vrai pour les élections législatives. Et si tu préfères que les partis politiques soient financés par des entreprises, ce n'est pas ma vision des choses. La politique doit permettre le débat pour arriver à déterminer l'intérêt général, si tu mets des entreprises avec leurs intérêts particuliers dans la balance, c'est foutu.
Les objectifs sont les mêmes au niveau du support utilisé (la pub)
Non mais personne ne nie que les techniques utilisées sont les mêmes (ou du moins se recoupent largement), je l'ai dit plus bas. Mais tu ne peux pas affirmer que la finalité est la même. Et c'est bien ça que je soulignais, et que tu réaffirmes :
Mais c'est un fait la politique n'est plus très loin du marchandising
Non, la politique, ce n'est pas du marchandising, on ne vend strictement rien. On participe au débat démocratique, et je ne vois pas au nom de quoi ça devrait être mis sur le même plan qu'une pub pour La vache qui rit.
L'utilisation de techniques identiques ne justifie pas l'amalgame. La pub a une visée commerciale claire alors qu'un tract ne cherche pas à te vendre quelque chose. Ces objectifs fondamentalement différents ne permettent pas d'assimiler l'un à l'autre.
Tout comme le gars qui ne reste pas muet lorsqu'il te refile son tract. Il a en plus à minima un autocollant bien flashy pour que être bien sûr d'être vu (comme la pub).
Si on met un autocollant bien flashy, ce n'est pas pour la pub, c'est pour être identifié, pour que le passant qui reçoit le trac ne se disent pas qu'il a un inconnu en face de lui, que c'est juste un militant politique. Et même comme ça, il y a des gens qui demandent : «vous êtes qui ? vous voulez quoi ?» Donc, c'est plus une raison pragmatique qu'une raison commerciale. C'est comme si tu disais que les agents de la Poste faisait de la pub avec leur uniforme. Non, c'est juste pour les identifier.
Ouai bien sûr les partis politiques ne paient personne pour aller poser des tracts dans les boites aux lettres, les distribuer ou coller des affiches. Je ne sais pas si c'est le cas ou pas du PdG, mais c'est une pratique qui se répand.
Certains le font, le PG n'a pas les moyens de le faire. Et même s'il avait les moyens, je ne pense pas qu'il le ferait.
Tu prends un seul élément de l'explication pour casser.
Heu non, je rappelle le fil complet : quelqu'un s'interroge sur la manière dont sont dépensés les dons qu'il a pu faire à Mozilla. Et il constate qu'ils servent à se payer du luxe, en prétextant que «c'est le moins cher dans le quartier». Et quand on interroge sur d'autres solutions, on en revient toujours à la même chose : ce n'est pas une question de prix, mais de prestige, ce qui fonde la critique initiale. CQFD.
Qu'on ne vienne pas dire que Mozilla s'installe là parce que «c'est pas cher», pour le pas cher il y a d'autres endroits plus appropriés, ils s'installent là pour le prestige. Ce n'est qu'un juste retour des choses que de l'admettre pour tous ceux qui ont fait un don à la fondation Mozilla, pour les informer.
Mozilla est resté sur Paris car les employés de Mozilla ne sont pas que français : il faut donc un point central, avec pas trop de trajet vers un aeroport international.
Cet argument vaudrait si Mozilla s'était installé à l'est de Paris, disons à Marne-La-Vallée ou pas loin, histoire d'avoir le TGV et l'avion à côté. Mais là, au centre de Paris, c'est juste une blague de considérer qu'on est proche d'un aéroport international (CDG en l'occurrence). Le RER B met entre 30 et 35 minutes pour relier Paris. En TGV, Lille n'est qu'à 50 minutes de CDG.
Et quelle est l'utilité d'être dans ce quartier précisément ? Pourquoi pas en banlieue où ce serait moins cher (mais sans doute moins «prestigieux») ou même, truc de dingue, au delà de la petite couronne ?
Il y a un exemple sur le SVN pour afficher le nom des fonctions. Je pense que c'est un bon début pour ce que tu veux faire. Ça donne en tout cas des pistes, notamment qu'il faut passer par un ASTConsumer.
LLVM fonctionne comme n'importe quel autre compilateur. Il y a deux parties : le front-end et le back-end. Le front-end est chargé de lire un fichier écrit dans un langage précis, de le traduire sous forme d'une structure de données qu'on appelle un arbre de syntaxe abstrait. Cet arbre est alors traduit dans un langage intermédiaire qui est une abstraction des instructions d'une machine. Une des forces de LLVM est que ce langage intermédiaire est très bien spécifié et peut s'utiliser tout seul sous forme textuel (un peu comme un langage assembleur). Ensuite vient le back-end, qui transforme la représentation intermédiaire en assembleur (ou en code objet) suivant l'architecture cible.
Entre le front-end et le back-end, on peut agir sur la représentation intermédiaire pour faire des optimisations (qui sont donc communes à tous les langages sources et toutes les architectures cibles).
Pour répondre à tes questions, non ça n'a rien à voir avec make ou cmake. En revanche, LLVM peut être utile pour implémenter une JVM (et d'ailleurs, il y a un projet qui s'appelle VMKit et qui fait exactement ça).
C'est Heisenberg qui roule sur l'autoroute et qui se fait arrêter par la police. L'agent l'interroge : «Monsieur, vous êtes fou, vous savez à combien vous rouliez ?» «Non, mais je sais où j'étais !»
Pour les matheux :
Il y a deux sortes de personnes : celles qui savent faire une interpolation
Tiens je vais te choquer un coup, Mélenchon a déjà dit plusieurs fois qu'il trouvait que Les Échos étaient un bon journal, et pourtant, c'est clairement pas de son bord…
Il faut d'abord poser une hypothèse : Mélenchon a la vision juste des médias, du système et de la politique.
Mais n'importe quoi ! Tu peux réfuter les arguments de Mélenchon si tu penses qu'ils sont mauvais, mais ça passe par un peu de travail d'argumentation, pas juste ce genre de remarque qui ne sert à rien.
C'est aussi agir par exemple en aidant les journalistes qui sont bien (j'ai pas encore compris s'il y en avait ou pas et s'il y en a s'ils sont très nombreux ou pas).
Dans les médias traditionnels, tu as L'Humanité ou Politis si tu veux des noms.
Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Il ne se rapproche pas au niveau international de dirigeants considérés d'extrême gauche ?
Considérés par qui ?
Il est dans quelle internationale déjà ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Il n'a pas une once de diplomatie.
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Il se dit contre le système le cris sur tout les toits mais en profite plus encore que bien d'autres.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Mais comme tu le dis si bien c'est une question d’honnêteté intellectuelle.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Il ne distingue jamais les journalistes.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Il fait de grandes phrases en posant une limite sans jamais prendre le temps de la préciser (sinon ça lui prendrais trop de temps et il n'aurait plus le temps de faire ces attaques personnels comme il les aime).
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.
Maintenant compare ce qui est comparable et vérifie la différence de traitement entre Mélenchon et n'importe quel autre extrême.
L'extrême-gauche en France est représentée par des partis comme le NPA, Lutte Ouvrière ou le POI. Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche. Le classer à l'extrême-gauche alors qu'il a passé 20 ans au PS, que beaucoup au PS défendent les mêmes choses que lui actuellement (Marie-Noëlle Lienemann par exemple), c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Mais c'est très pratique pour faire des amalgames entre «les extrêmes» comme tu le fais. En quoi Mélenchon est-il extrême ? Est-ce que tout ce qui n'est pas PS est à l'extrême-gauche ? En quoi le programme du Front de Gauche est tellement différent du programme de Mitterand en 1981 ? Et quand bien même il serait à l'extrême, c'est ce qui justifie qu'on le traite mal ?
Il ne se passe pas un jour sans qu'un journal ou une émission mette Mélenchon et Le Pen dans le même sac, ou le compare à Hitler ou au parti d'extrême-droite Aube Dorée en Grèce (ce qui n'est quand même pas d'un haut niveau journalistique). Il y a même un site dédié qui répertorie toutes ces comparaisons foireuses. Ce n'est pas un «exemple qui démontre tout» que je t'ai donné, c'est un exemple parmi tant d'autres.
je ne vois pas comment laisser à la tête de l'État un type aussi acariâtre
Il n'est pas acariâtre, il se défend contre des attaques et des injonctions à «regretter» ce qu'il a pu dire ou faire, et comme il ne le fait pas, ça déplaît aux journalistes. Tant pis pour eux.
« je suis un "communiquant", mais j'insulte les communicants car ils sont à la solde du patronat »
Mélenchon ne se revendique pas en tant que communiquant, il est un homme politique qui défend un programme, et il utilise tous les vecteurs à sa disposition pour faire connaître et expliquer son programme (quand on lui en laisse le temps). Et il ne vomit pas sur les journalistes, c'est un garçon bien élevé, il critique (est-ce permis ?) certains journalistes plus intéressés par leur égo que par leur invité.
Visiblement, tu n'as pas été lire le lien que j'avais indiqué sur les positions de Mélenchon sur l'Allemagne, parce qu'il y expose en long, en large et en travers sa position, en argumentant, en donnant des chiffres. François sait lire, mais il ne lit pas ça. Je rappelle aussi que le PS a refusé le débat public avec le Front de Gauche pendant toute la présidentielle, après je ne vois pas bien comment on peut reprocher à Mélenchon d'user de méthode non-conventionnelle quand toutes les autres méthodes ont été utilisées sans succès.
N'importe quoi. Sur 10 minutes d'interview il passe 6 à 7 minutes à gueuler contre les journalistes quoi qu'il arrive quelque soit le journaliste qu'il a en fasse de lui.
Faut voir les questions des journalistes aussi. Je t'invite à lire et regarder ça pour te rendre compte de la différence de traitement. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mélenchon ne demande pas à être reçu comme un prince (c'est pas le genre du bonhomme), il demande à être traité aussi bien que les autres et à être respecté.
Les journalistes continuent à inviter Mélenchon alors que celui-ci choisi les journalistes qui peuvent s'approcher de lui.
C'est ce que je disais plus hait : les médias se servent de Mélenchon (les émissions font généralement un meilleur score quand c'est Mélenchon qui est invité, il attire, qu'on l'apprécie ou pas) et Mélenchon se sert des médias (il peut se payer le luxe de choisir là où il veut aller, chez les moins hargneux comme Bourdin quand il n'est pas dans un mauvais jour). C'est un jeu auquel il joue avec les règles qu'on lui impose.
De manière générale, il a déjà expliqué sa position sur les journalistes et notamment les conditions matérielles de la grande majorité des journalistes.
Mélenchon a expliqué plein de fois sa stratégie médiatique, il n'y a aucune surprise. Il considère que les émissions dites politiques ne sont pas faites pour aider l'invité à exposer ses idées (enfin, ça dépend qui), mais à le casser et à le mettre en défaut, pour gonfler l'égo du journaliste qui interroge. Et il préfère largement les émissions de divertissement (genre ONPC avec Ruquier) où on lui laisse le temps d'exposer un raisonnement complet.
Maintenant, s'il emploie des phrases-chocs, c'est fait exprès, il ne s'en plaint pas (et moi non plus). Il appelle ça des mots-obus, ça sert à transpercer le mur du silence. S'il ne les employait pas, personne ne saurait qui est Jean-Luc Mélenchon. Il a passé 20 ans de sa vie au PS à dire la même chose que ce qu'il dit là, il a écrit plein de bouquins très intelligents qu'aucun journaliste n'a lu. Il a décidé, le jour où il a créé le PG, de changer de stratégie et de jouer avec les règles qu'on lui impose : il gueule pour être entendu, il choque pour être invité. Et ça marche. Il se sert des médias, les médias se servent de lui. En attendant, les idées du FG infusent grâce à ça. Sans ça, le FG n'existerait même pas.
Après, on peut le critiquer sur cette stratégie, on peut le critiquer sur ses idées. Mais il a le mérite d'expliquer ce qu'il fait et pourquoi il le fait.
Tu compares des choses non-comparables. Mélenchon a quelques minutes à chaque fois pour faire passer un maximum d'idées, après avoir répondu aux sempiternelles questions «Est-ce que vous regrettez … ?» face à des journalistes hargneux la plupart du temps. À côté, Duval écrit un bouquin où il peut exposer ses idées tranquillement.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 3.
Tu les lis les tracts ? Parce que là, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Remarque tu as dis que tu les refusais.
[^] # Re: Pas de marketing...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 0.
Ha merde, un parti politique qui participe à la vie démocratique de son pays et cherche à gagner les élections, mais comme c'est étrange ! Sans rire, tu le fais exprès ?
Faux la plupart du temps, uniquement vrai pour les élections législatives. Et si tu préfères que les partis politiques soient financés par des entreprises, ce n'est pas ma vision des choses. La politique doit permettre le débat pour arriver à déterminer l'intérêt général, si tu mets des entreprises avec leurs intérêts particuliers dans la balance, c'est foutu.
Tu confonds le fond et la forme.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 4.
Non mais personne ne nie que les techniques utilisées sont les mêmes (ou du moins se recoupent largement), je l'ai dit plus bas. Mais tu ne peux pas affirmer que la finalité est la même. Et c'est bien ça que je soulignais, et que tu réaffirmes :
Non, la politique, ce n'est pas du marchandising, on ne vend strictement rien. On participe au débat démocratique, et je ne vois pas au nom de quoi ça devrait être mis sur le même plan qu'une pub pour La vache qui rit.
[^] # Re: Pas de marketing...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 2.
L'utilisation de techniques identiques ne justifie pas l'amalgame. La pub a une visée commerciale claire alors qu'un tract ne cherche pas à te vendre quelque chose. Ces objectifs fondamentalement différents ne permettent pas d'assimiler l'un à l'autre.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 4.
Si on met un autocollant bien flashy, ce n'est pas pour la pub, c'est pour être identifié, pour que le passant qui reçoit le trac ne se disent pas qu'il a un inconnu en face de lui, que c'est juste un militant politique. Et même comme ça, il y a des gens qui demandent : «vous êtes qui ? vous voulez quoi ?» Donc, c'est plus une raison pragmatique qu'une raison commerciale. C'est comme si tu disais que les agents de la Poste faisait de la pub avec leur uniforme. Non, c'est juste pour les identifier.
Certains le font, le PG n'a pas les moyens de le faire. Et même s'il avait les moyens, je ne pense pas qu'il le ferait.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 4.
D'où vient ce besoin de marchandiser tout ce qui nous entoure, jusqu'au discours politique ?
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 8.
S'il vise une carrière, je ne lui conseille pas le Front de Gauche (pour l'instant).
[^] # Re: Hein?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 2.
Heu non, je rappelle le fil complet : quelqu'un s'interroge sur la manière dont sont dépensés les dons qu'il a pu faire à Mozilla. Et il constate qu'ils servent à se payer du luxe, en prétextant que «c'est le moins cher dans le quartier». Et quand on interroge sur d'autres solutions, on en revient toujours à la même chose : ce n'est pas une question de prix, mais de prestige, ce qui fonde la critique initiale. CQFD.
Qu'on ne vienne pas dire que Mozilla s'installe là parce que «c'est pas cher», pour le pas cher il y a d'autres endroits plus appropriés, ils s'installent là pour le prestige. Ce n'est qu'un juste retour des choses que de l'admettre pour tous ceux qui ont fait un don à la fondation Mozilla, pour les informer.
[^] # Re: Hein?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2013 à 10:34.
Cet argument vaudrait si Mozilla s'était installé à l'est de Paris, disons à Marne-La-Vallée ou pas loin, histoire d'avoir le TGV et l'avion à côté. Mais là, au centre de Paris, c'est juste une blague de considérer qu'on est proche d'un aéroport international (CDG en l'occurrence). Le RER B met entre 30 et 35 minutes pour relier Paris. En TGV, Lille n'est qu'à 50 minutes de CDG.
[^] # Re: Hein?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 10.
Et quelle est l'utilité d'être dans ce quartier précisément ? Pourquoi pas en banlieue où ce serait moins cher (mais sans doute moins «prestigieux») ou même, truc de dingue, au delà de la petite couronne ?
[^] # Re: Superbe article !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.3 et Clang 3.3. Évalué à 7.
Le linker officiel est lld, pas MCLinker. Les deux projets n'ont pas les mêmes buts. Voir aussi : http://comments.gmane.org/gmane.os.freebsd.devel.toolchain/287
[^] # Re: Superbe article !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.3 et Clang 3.3. Évalué à 3.
Si, lld.
[^] # Re: Superbe article !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.3 et Clang 3.3. Évalué à 4.
Il y a un exemple sur le SVN pour afficher le nom des fonctions. Je pense que c'est un bon début pour ce que tu veux faire. Ça donne en tout cas des pistes, notamment qu'il faut passer par un
ASTConsumer.[^] # Re: Superbe article !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.3 et Clang 3.3. Évalué à 10.
LLVM fonctionne comme n'importe quel autre compilateur. Il y a deux parties : le front-end et le back-end. Le front-end est chargé de lire un fichier écrit dans un langage précis, de le traduire sous forme d'une structure de données qu'on appelle un arbre de syntaxe abstrait. Cet arbre est alors traduit dans un langage intermédiaire qui est une abstraction des instructions d'une machine. Une des forces de LLVM est que ce langage intermédiaire est très bien spécifié et peut s'utiliser tout seul sous forme textuel (un peu comme un langage assembleur). Ensuite vient le back-end, qui transforme la représentation intermédiaire en assembleur (ou en code objet) suivant l'architecture cible.
Entre le front-end et le back-end, on peut agir sur la représentation intermédiaire pour faire des optimisations (qui sont donc communes à tous les langages sources et toutes les architectures cibles).
Pour répondre à tes questions, non ça n'a rien à voir avec make ou cmake. En revanche, LLVM peut être utile pour implémenter une JVM (et d'ailleurs, il y a un projet qui s'appelle VMKit et qui fait exactement ça).
# ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 10.
Pour les physiciens :
C'est Heisenberg qui roule sur l'autoroute et qui se fait arrêter par la police. L'agent l'interroge : «Monsieur, vous êtes fou, vous savez à combien vous rouliez ?» «Non, mais je sais où j'étais !»
Pour les matheux :
Il y a deux sortes de personnes : celles qui savent faire une interpolation
[^] # Re: commentaires moinssés
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Tiens je vais te choquer un coup, Mélenchon a déjà dit plusieurs fois qu'il trouvait que Les Échos étaient un bon journal, et pourtant, c'est clairement pas de son bord…
[^] # Re: JobScheduler
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Questions et réflexions en vrac à propos des ordonnanceurs.. Évalué à 2.
OAR ? Mais je n'ai aucun retour d'expérience dessus…
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 1.
Mais n'importe quoi ! Tu peux réfuter les arguments de Mélenchon si tu penses qu'ils sont mauvais, mais ça passe par un peu de travail d'argumentation, pas juste ce genre de remarque qui ne sert à rien.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 3.
Dans les médias traditionnels, tu as L'Humanité ou Politis si tu veux des noms.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Il se dit de gauche, tout simplement. Il a même dit une fois «banalement de gauche». Et même «gauche de gauche», ça ne fait pas extrême-gauche. Un positionnement géographique n'a jamais fait un positionnement politique. Coppé est plus à droite que Juppé qui est de droite, ça fait de Coppé un extrême-droite ?
Considérés par qui ?
Dans aucune. Il n'est plus dans l'internationale dite «socialiste», et il n'est ni dans la communiste (3è) ni dans la trotskyste (4è).
Tu tires une généralité de sa relation conflictuelle avec quelques journalistes.
Et il devrait faire quoi ? Écrire des bouquins ? Il l'a fait pour essayer de convaincre de l'intérieur du PS, en vain (voir aussi comment est traité la gauche du PS). Maintenant, il prend le pari que les gens sont intelligents et il essaie de s'adresser directement à eux, par le vecteur le plus efficace en terme de couverture : la télévision. Je ne vois pas quel autre stratégie il pourrait avoir.
Il ne va pas dans les médias en les caressant dans le sens du poil, au contraire, et c'est bien ce qu'on lui reproche. Je ne vois pas où est la contradiction intellectuelle.
Entièrement faux. Quand un de ceux qu'il accuse lui dit «vous insultez les journalistes», il répond systématiquement «non, pas les journalistes, certains journalistes. Ça n'existe pas les journalistes, comme ça n'existe pas les politiques.» Ce qui montre que tu ne connais absolument pas son discours mais que tu te bases sur des préjugés.
Mais bien sûr, c'est lui qui refuse d'expliquer, c'est pas du tout le journaliste qui lui demande de se justifier sur plein de trucs à la limite de la calomnie. Récemment, il y a eu son patrimoine où on l'accusait de ne pas l'avoir publié, alors qu'il l'avait fait, de manière humoristique mais il l'a fait. Puis c'était son absentéisme au Parlement européen, alors que sur l'année en cours, il est plus présent que Cohn-Bendit qui est pourtant président de son groupe. Bref, autant de trucs complètement accessoire par rapport aux enjeux du moment, mais que les journalistes montent en épingle pour faire perdre un peu de temps.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui. Mais tu as aussi le droit d'avoir des arguments sérieux.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 5.
L'extrême-gauche en France est représentée par des partis comme le NPA, Lutte Ouvrière ou le POI. Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche. Le classer à l'extrême-gauche alors qu'il a passé 20 ans au PS, que beaucoup au PS défendent les mêmes choses que lui actuellement (Marie-Noëlle Lienemann par exemple), c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Mais c'est très pratique pour faire des amalgames entre «les extrêmes» comme tu le fais. En quoi Mélenchon est-il extrême ? Est-ce que tout ce qui n'est pas PS est à l'extrême-gauche ? En quoi le programme du Front de Gauche est tellement différent du programme de Mitterand en 1981 ? Et quand bien même il serait à l'extrême, c'est ce qui justifie qu'on le traite mal ?
Il ne se passe pas un jour sans qu'un journal ou une émission mette Mélenchon et Le Pen dans le même sac, ou le compare à Hitler ou au parti d'extrême-droite Aube Dorée en Grèce (ce qui n'est quand même pas d'un haut niveau journalistique). Il y a même un site dédié qui répertorie toutes ces comparaisons foireuses. Ce n'est pas un «exemple qui démontre tout» que je t'ai donné, c'est un exemple parmi tant d'autres.
Il n'est pas acariâtre, il se défend contre des attaques et des injonctions à «regretter» ce qu'il a pu dire ou faire, et comme il ne le fait pas, ça déplaît aux journalistes. Tant pis pour eux.
Mélenchon ne se revendique pas en tant que communiquant, il est un homme politique qui défend un programme, et il utilise tous les vecteurs à sa disposition pour faire connaître et expliquer son programme (quand on lui en laisse le temps). Et il ne vomit pas sur les journalistes, c'est un garçon bien élevé, il critique (est-ce permis ?) certains journalistes plus intéressés par leur égo que par leur invité.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 3.
Visiblement, tu n'as pas été lire le lien que j'avais indiqué sur les positions de Mélenchon sur l'Allemagne, parce qu'il y expose en long, en large et en travers sa position, en argumentant, en donnant des chiffres. François sait lire, mais il ne lit pas ça. Je rappelle aussi que le PS a refusé le débat public avec le Front de Gauche pendant toute la présidentielle, après je ne vois pas bien comment on peut reprocher à Mélenchon d'user de méthode non-conventionnelle quand toutes les autres méthodes ont été utilisées sans succès.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Faut voir les questions des journalistes aussi. Je t'invite à lire et regarder ça pour te rendre compte de la différence de traitement. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Mélenchon ne demande pas à être reçu comme un prince (c'est pas le genre du bonhomme), il demande à être traité aussi bien que les autres et à être respecté.
C'est ce que je disais plus hait : les médias se servent de Mélenchon (les émissions font généralement un meilleur score quand c'est Mélenchon qui est invité, il attire, qu'on l'apprécie ou pas) et Mélenchon se sert des médias (il peut se payer le luxe de choisir là où il veut aller, chez les moins hargneux comme Bourdin quand il n'est pas dans un mauvais jour). C'est un jeu auquel il joue avec les règles qu'on lui impose.
De manière générale, il a déjà expliqué sa position sur les journalistes et notamment les conditions matérielles de la grande majorité des journalistes.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Mélenchon a expliqué plein de fois sa stratégie médiatique, il n'y a aucune surprise. Il considère que les émissions dites politiques ne sont pas faites pour aider l'invité à exposer ses idées (enfin, ça dépend qui), mais à le casser et à le mettre en défaut, pour gonfler l'égo du journaliste qui interroge. Et il préfère largement les émissions de divertissement (genre ONPC avec Ruquier) où on lui laisse le temps d'exposer un raisonnement complet.
Maintenant, s'il emploie des phrases-chocs, c'est fait exprès, il ne s'en plaint pas (et moi non plus). Il appelle ça des mots-obus, ça sert à transpercer le mur du silence. S'il ne les employait pas, personne ne saurait qui est Jean-Luc Mélenchon. Il a passé 20 ans de sa vie au PS à dire la même chose que ce qu'il dit là, il a écrit plein de bouquins très intelligents qu'aucun journaliste n'a lu. Il a décidé, le jour où il a créé le PG, de changer de stratégie et de jouer avec les règles qu'on lui impose : il gueule pour être entendu, il choque pour être invité. Et ça marche. Il se sert des médias, les médias se servent de lui. En attendant, les idées du FG infusent grâce à ça. Sans ça, le FG n'existerait même pas.
Après, on peut le critiquer sur cette stratégie, on peut le critiquer sur ses idées. Mais il a le mérite d'expliquer ce qu'il fait et pourquoi il le fait.
[^] # Re: La vraie gauche et l'Allemagne (à moinsser)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 2.
Tu compares des choses non-comparables. Mélenchon a quelques minutes à chaque fois pour faire passer un maximum d'idées, après avoir répondu aux sempiternelles questions «Est-ce que vous regrettez … ?» face à des journalistes hargneux la plupart du temps. À côté, Duval écrit un bouquin où il peut exposer ses idées tranquillement.
Si tu veux l'équivalent chez Mélenchon, tu peux aller lire sur son blog, il a fait une compilation sur l'Allemagne de textes issus de son blog : http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/contributions-sur-lallemagne/