rewind a écrit 3413 commentaires

Oui tu peux, mais ce n'est pas ce que fait la majorité de nos concitoyens, et c'est ce qui explique l'état dans lequel nous sommes. Et si je le fais, ça ne changera sans doute pas grand chose à la situation globale.

Dans la restauration, en cuisine, c'est pas facile non plus d'être une femme (c'est ironique, non ?).

Et paf ! Tu tombes dedans les deux pieds joints ! La femme à la cuisine, c'est vraiment le niveau zéro du sexisme mais il était bien placé, à se demander si ce n'était pas de l'humour très mal placée (surtout vu la suite du commentaire).

Aussi, certaines féministes nient le rôle de la femme dans sa soumission.

Non ! Ce n'est pas la faute des femmes si les hommes sont en position supérieur ! La société occidentale est assez patriarcale, il y a majoritairement des hommes aux postes de commandes stratégiques, et forcément derrière, quand il s'agit de véhiculer une image, ils choisissent des images sexistes (pas forcément parce qu'ils sont sexistes eux-mêmes mais parce qu'ils sont également le produit de la société patriarcale). Et du coup, on reproduit toujours les mêmes schémas, homme comme femme, ce n'est pas une raison pour accuser les féministes qui ne font que souligner ces mécanismes.

Donc forcément, toutes les femmes lisent des hentais et ont envie de se faire tripoter par un poulpe… Ce n'est pas parce qu'il existe des femmes qui lisent des hentais que ça invalide ma remarque que, à mon avis, la grande majorité d'entre elles n'ont pas envie d'être réduite à des objets dans les fantasmes masculins… Ça ne justifie rien !

Mais parce que toi, tu es assez futé pour faire la part des choses. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Quand tu grandis avec ce genre d'image, tu as l'impression que c'est "normal" d'agir de cette manière. Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de la publicité et des images en général, surtout quand elles sont répétées à haute dose. Si tu as une télé, amuse toi à compter ces trois stéréotypes : femme à poil, homme débile, enfant roi. Et bien hormis ça, il n'y a rien.

Ceci dit, je n'apprécie toujours pas le propos ambigu de l'article. C'est un énorme fourre-tout dénonciateur, rempli de vérités, de bonnes questions, de recherches, mais laissant au final un goût de "toutes contre tous" et vice-versa. Ce qui n'a jamais été ma réalité, ni la réalité des personnes que j'ai côtoyé. Et ce, y compris dans le milieu «geek». Il ne s'agit nullement d'un déni de réalité, clairement, mais bien d'une absence totale d'un quelconque manque de respect envers les femmes. Ceci dit, relire le point au dessus.

L'article ne montre pas assez les cas où des hommes se placent contre le sexisme, et quand l'article le fait (comme dans le cas de l'affaire avec le Parti Pirate), c'est pour mieux dénoncer les sexistes, pas pour soutenir ceux qui l'ouvrent contre le sexisme. Ce qui est assez paradoxal avec la fin de l'article ou le conseil, c'est justement de l'ouvrir.

Oui, tabouse, ça sonnait moins bien…

Et le féminisme est une des causes de cette maladie (c'est mon avis, de part mon expérience personnelle, blablabla).

Inversion de culpabilité. Ce n'est parce qu'il y a des féministes qu'il y a du sexisme, mais parce qu'il y a du sexisme que les féministes sont là. Le principal vecteur des remarques et des attitudes sexistes sont dans l'immense majorité des hommes.

D'autre part j'ai vu des critiques sur les comics, ou BD à destination des "hommes" qui sont une mise en page de fantasmes masculins. Rien n'empêche les femmes de dessiner leurs fantasmes et de les partager en les éditant non ? (mais là je m'égare ce n'est pas le but de mon commentaire).

Réaction typique… Il y a deux problèmes dans ce genre de réaction : premièrement, les femmes n'ont pas forcément envie de coucher leurs supposés fantasmes sur papier (je dis supposés parce que souvent, ce sont des fantasmes imaginés par des hommes eux-mêmes) ; deuxièmement, elles ont peut-être aussi envie de ne pas être réduites à des objets dans les fantasmes des hommes parce que derrière, certains auront envie de réaliser leur fantasme et là, ça dérape.

En fait, tu nous fait presque une inversion de culpabilité, typique de réaction sexiste : en gros, c'est la faute des femmes, elles n'ont qu'à faire la même chose. Je ne dis pas que tu es sexiste, mais je pense que tu es formaté (comme nous tous) par les pubs, les images, les clichés et que tu ne t'en rends même pas compte. Il y a une image que j'aime beaucoup et qui dit en gros que ce n'est pas à cause des mini-jupes qu'il y a des viols, c'est à cause des violeurs. On est, toute proportion gardée, dans le même genre de schéma, tu accuses la mini-jupe.

Si tu aimes les musiques électroniques, il y a http://di.fm/ qui te propose tellement de trucs que tu es obligé de trouver ton bonheur. Et pour tous les autres styles, il y a la petite soeur, http://sky.fm/ !

Moi je dirais plutôt qu'il y a une convergence entre la programmation lettrée et la programmation traditionnelle. Les commentaires, dans les vieux langages, c'était plutôt un gadget. Puis ça a commencé à se normaliser, genre avec la Javadoc. Maintenant, les commentaires sont en train d'intégrer directement le code (en Python par exemple), ils font partie du code, ils sont du code. On n'est plus très loin de la programmation lettrée, mais prise dans le bon sens.

La différence, c'est que Linux n'a pas dit que l'année suivante, il serait compétitif.

Ha si, un autre truc que j'ai trouvé très très très agaçant, c'est que, par défaut, quand tu fais arrêter, ça n'arrête pas l'ordi, ça le met en veille. Alors que c'est con, dans le menu, il y a "mettre en veille" et "arrêter" donc si je cliques sur "arrêter", c'est que je ne veux pas le mettre en veille. Il faut aller fouiller dans les options de configuration de l'énergie pour changer ça…

PS: Avant que quelqu'un s'énerve, et je suis presque sûr que quelqu'un va s'énerver sur "ouai t'façon W8 c'est trop d'la merde!", c'est pas la peine de s'égosiller: je ne l'ai jamais ne serait-ce que vu tourner!

Allez, je m'y colle. Pour le boulot, j'ai changé de laptop récemment et je suis obligé d'avoir un Windows pour d'obscures raisons de macro MS Office, bref. Mon dernier laptop, j'avais installé un Win7 qui venait de sortir à l'époque et je l'ai gardé. Je n'y vais pas bien souvent, mais il a toujours marché à peu près correctement, il n'a pas subi les dommages du temps comme pouvait le subir ses lointains prédécesseurs que j'avais encore en tête (je n'ai jamais eu d'XP, je pense plutôt à Win98). Bref, ça fonctionnait quand j'en avais besoin et à peu près toujours de la même façon.

Là, il y a quelques mois, nouveau laptop, je me dis : tiens, je vais installer le nouveau Win8, ça va être cool. Et là, le choc. Déjà à l'installation, il pousse clairement à ouvrir un compte chez MS, il faut lutter pour y échapper (on vous dit que sinon, vous n'aurez pas toutes les fonctionnalités). Ensuite, l'interface playskool, c'est rigolo 5 minutes mais ça saoûle très vite. On se dit : purée, tous ces trucs qui tournent dont je me contrefous (et qui, en prime, sont assez orientés), ça doit pomper du CPU complètement inutilement. J'ai mis 15 minutes montre en main à retrouver le bureau (indication : c'est le gros carré en bas à gauche). Il n'y a plus de Menu démarrer, il faut passer par le truc immonde qui apparaît quand on emmène la souris en haut à droite (du coup, chez MS, soit tu doubles-cliques, soit tu ne cliques pas, ça fait une moyenne), juste vers le bouton pour fermer la fenêtre (hum, hum). Bon, à force, on retrouve ses petits, on apprend comment aller au bon endroit pour retrouver ses anciennes marques. Mais c'est lourd. Le pompom, c'est quand on a des applis Metro et qu'on se demande comment les fermer (genre le lecteur de vidéos), je vous assure, on se sent l'air idiot, on finit par les killer avec le gestionnaire de tâche. Je pense que cette interface n'est pas vraiment pas faite pour moi.

Du coup, après 2-3 mois d'utilisation, j'ai remis un Win7 la semaine dernière…

Oui. En plus ce sont tous de vils capitalistes, mangeurs d'enfants et de chatons. C'est dire à quel point c'est le Mal !

On pourrait créer un tag "moi aussi je n'ai rien à dire et je veux que ça se sache" ? Parce que ces derniers temps, on a tendance à avoir pas mal de journaux qui auraient plus leur place dans un commentaire à -10.

je ne te donne pas mon avis, je t'explique ce qui est en train de se jouer.

C'est bien comme ça que je l'avais compris, j'ai simplement complété en détaillant un autre point de vue. Je connais bien tous ces problèmes, je m'y intéresse depuis des années. Et je suis plutôt d'accord avec ton analyse même si je serais moins pessimiste que toi.

Il y aurait tellement à dire sur cette bataille autour de la PI. Je ne pense pas que ce soit un facteur de croissance, c'est surtout un très bon moyen de s'assurer des monopoles locaux, et/ou d'empêcher un concurrent d'agir. On le voit avec Mittal (qui a récupéré tous les brevets d'Arcelor et qui a un monopole mondial sur la production d'acier), avec Alcatel-Lucent (où tous les brevets ont été mis en caution d'un prêt récent), pour le Thé Éléphant (où les salariés voudraient reprendre la marque à Lipton vu qu'elle est uniquement diffusée en France, mais Lipton refuse) et il y a des exemples comme ça toutes les semaines. À côté, les tribulations des industries du divertissement, c'est presque anecdotique.

À partir de là, on n'a pas 50 solutions : soit on rentre dans ce jeu mortifère, avec un gros retard sur les US, et du coup, on va étendre encore la PI dans sa nature (brevet logiciel, brevet sur le vivant) ou dans la durée (on passe de 70 à 95 ans pour le droit d'auteur) ; soit on arrête les frais et on réduit la portée de la PI. Historiquement, cette seconde solution a permis à des pays de s'en sortir et de produire tout ce dont ils avaient besoin. Certes ça ne plaisaient pas aux autres mais bon, personnellement, les ayant-droit, je m'en fous. Et il ne faut pas me dire que si on enlève la PI, on va tuer l'innovation. Les logiciels libres montrent clairement que ce n'est pas le cas et qu'il existe un modèle très concret de développement alternatif.

Ha mais nous sommes bien d'accord sur les vraies solutions pour cette industrie. Mais je ne crois pas qu'ils soient actuellement dans cette optique…

A mon avis l'avenir du P2P sera lorsque n'importe qui pourra monter très simplement son tracker bittorrent sur un raspberryPI. En chiffrant chaque fichier uploadé et déchiffrable uniquement par ses contacts dans son tracker, il m'apparaît bien illusoire avec une telle architecture de pouvoir s'y attaquer aussi facilement.

Tu apportes une solution technique à un problème qui est essentiellement politique. On l'a bien vu pendant DADVSI, une solution technique seule ne résout jamais rien. Ici, c'est pareil, les ayant-droits pondront une loi interdisant le chiffrement (après tout, vu où ils en sont, ils oseront sans doute) et tu sera hors la loi, avec tous ceux qui chiffrent leurs mails.

La bataille, elle est politique, dans la reconnaissance du partage d'œuvres dématérialisées, point.

Tu as oublié Bonobo, le truc inspiré de CORBA, très gros succès !

la TVA servant d'impôt sur la consommation (ou revenu) ponctuel, le dividende universel mettant la progressivité à la TVA

Je ne vois pas bien comment tu peux avoir de la progressivité avec ton système. Avec le dividende universel, tu donnes la même chose à tout le monde, et la TVA n'est pas progressive, je ne vois pas bien ce que ça change avec l'existant.

«Ce barème est exprimé en taux effectifs directement applicable à la totalité du revenu, et non en taux marginal.»

Tu peux faire transférer la chose sur des cotisations sociales si tu as envie, moi je n'ai jamais parlé de ça. Nicolas non plus.

Mais tu racontes n'importe quoi. Il suffit de lire la page TVA Sociale : "La TVA sociale est l'affectation d'une partie du produit de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) au financement de la protection sociale."

tu veux absolument que le fric aille en baisse de cotisations et tu veux absolument que les salaires n'augmentent pas

Moi je ne veux rien, je constate. Les salaires n'augmente quasiment pas voire baisse (en prenant en compte l'inflation). Donc, je n'y crois pas trop. L'autre solution, c'est que les prix baissent, et là j'y crois encore moins, parce qu'il y a beaucoup de secteurs qui ne sont pas vraiment en concurrence et qui ne baisseront rien. Au final, le résultat est le même.

Mais rien de nouveau, c'est du populisme, dès qu'il y a une idée qui sort, faut la descendre sans réfléchir.

Il me semble que je donne pas mal d'arguments. Après, que tu ne sois pas d'accord avec ces arguments, c'est bien ton droit, mais ça fait partie du débat. Mais dès qu'on n'est pas d'accord avec toi, on n'est qu'un con et on n'a rien compris alors c'est sûr que la suite logique, c'est de lancer des grands mots comme "populisme".

Je vois surtout que tu n'as pas compris (et incapable de faire un calcul pas très compliqué sur les vases communiquant, la TVA en plus ne disparaissant pas, sauf pour toi).

Tu veux nous faire croire que ce n'est qu'un truc technique, qu'une histoire de vase communicant, alors que pas du tout, c'est une affaire très politique. Le fait même qu'il existe des cotisations sociales n'est pas anodin, ça fait depuis leur mise en place que le patronat veut les supprimer. Et je dirais que c'est toi qui n'a rien compris à ce qu'est une cotisation sociale.

Je le répète, la Sécurité Sociale est intrinsèquement lié au travail, quelle que soit la branche. Il est normal que les cotisations sociales soit adossées à la production et pas à la consommation. Tu es le premier à critiquer la taxe Google (à raison), on peut faire exactement la même critique contre la TVA dite sociale : ça n'a aucun sens, ça ne ponctionne pas au bon endroit.

Sans compter toutes les conséquences. Admettons qu'on mette en place la TVA sociale, ça veut dire qu'on enlève les cotisations et donc, normalement, que les salaires augmentent (au début, il y a bien vase communicant, à peu de choses près). Et là, on se retrouve dans un cercle vicieux. Parce que les patrons ont tout intérêt à augmenter la production (parce que souvent, ça fait augmenter les profits et donc dividendes), donc les cotisations sociales sont protégées de cette manière. Alors que les salaires, vu ces dernières années, on ne peut pas dire qu'ils augmentent à la même vitesse. Et donc, tu baisses le pouvoir d'achat donc la consommation (à moins de tomber dans le travers américain de devoir emprunter pour consommer) donc le montant de la TVA dite sociale. Conclusion : avec la TVA dite sociale, les patrons peuvent s'exonérer de leur responsabilité de maintenir leurs salariés en bonne santé, de leur payer leur retraite, etc parce que les cotisations sociales seront complètement décorrellées du travail. Donc non, j'en veux pas, c'est très clair.

Que tu n'en veuilles pas, pourquoi pas, mais merci de ne pas me balancer un truc faux (et j'ai déjà dit pourquoi avant) pour jeter la chose.

Qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? Absolument rien. Montre moi un point précis parce que là, tu verses dans l'argument d'autorité.