Nicolas Roard a écrit 1135 commentaires

mouarf, bientôt des balises [SPOILER] dans les commentaires linuxfr ;-))

pour ceux que ça intéresse, il est facile de trouver les descriptions des épisodes à venir d'alias sur le net hein ...

MAIS il faut explicitement utiliser l'API de SHM pour ca

Oui, mais bon la plupart des applis actuelles utilisent un toolkit et pas la xlib de base ! j'ose espérer que ces toolkits supportent la shm ? en tout cas, c'est le cas avec le backend art pour GNUstep :-P et de toute façon, c'est un problème côté toolkit là, pas côté application !

idem pour tes remarques sur les extensions : ça concerne le toolkit, pas l'appli. Donc on fait ça qu'une fois et on impacte les applis utilisant le toolkit, ça vaut le coup non ? La quasi-totalité des applis récents graphiques utilisent soit Qt, soit Gtk, ça ne fait que deux toolkits à modifier hein ...

quelle config ? parce que bon, j'ai un ibook 600 avec 256 mo de ram et une bêta OSX 10.3, bon, ça tourne bien, mais de là à dire "rarement vu une interface aussi rapide/fluide et qui donne autant un sentiment de rapidité" .. heu... linux est plus réactif sur la même bécane.

Bon c'est un ibook2 avec Ati Rage 128, donc pas de Quartz Extrem hein.

Ouaip, mais bon ça fait bien suer qu'il n'y ait pas de souris ! parce que bon, les shoot'em up à la manette, c'est hard ! bon, Medal of Honor est quand même sympa, mais alors c'est lourd de se faire dégommer à cause du pad :-/ (d'un autre côté, c'est ptet plus réaliste :-D)

Par contre, j'adore Burn Out et Resident Evil, et Zelda est franchement terrible.

Disons qu'au moins, X, ils avaient l'excuse de pas avoir vraiment de langage OO suffisamment utilisés/connus/rapides à l'époque ... C++ était balbutiant, Objective-C était encore assez lent ... et avec les machines de l'époque, ça comptait. Alors que bon, GTK c'est récent, et C++ ou Objective-C tournaient déjà très bien. J'ai quand même du mal à leur donner raison sur ce coup.

Bon certes, on peut ne pas aimer C++ (et je suis d'accord, ObjC est infiniment mieux à pratiquement tous les points de vue ;-) mais il reste que, sans être un langage purement orienté objet, il facilite quand même bien la vie en POO. Faire ça en C est une perte de temps.

Maintenant oui, bien évidemment, entre un bon programmeur qui utilise des contrats, qui sait modéliser correctement des objets, et qu'on force à utiliser C, et un programmeur qui ne connaît que le code spaggetti et qui utilise C++, il vaudra mieux choisir le premier. Mais bon autant le laisser utiliser C++ ou autre langage OO à ce monsieur. :-)

note : Ruby est vraiment très, très cool.

Moi, ce que je proposais :
3D ---> primitive X 3D ---> Réseau ( si nécéssaire ) ---> Serveur X 3D


Ben oui j'avais bien compris, et, oui, ça existe déja : extension GLX, qui vient de Sillicon.

http://www.opengl.org/developers/documentation/Specs/GLXprotocol.ps(...)

? anthony ne parle que d'exécution 3D distante, pas d'utiliser de l'OpenGL pour accélérer l'affichage à la Quartz Extreme ...

Heu, la 3D accélérée sous X qui passe par le réseau, ça existe depuis longtemps hein ... (merci Silicon Graphics)

N'exagérons rien... des failles dans les logiciels libres, ça existe, peut être un peu moins souvent que dans le logiciel propriétaire (peer review, tout ça... d'ailleurs pas besoin d'avoir "réellement" des gens qui regardent; le simple fait que ce soit possible pousse, en général, les programmeurs à faire du code un peu plus propre), mais ça existe.

La très grande différence n'est pas là, mais dans la découverte et le traitement d'une faille ! Il me semble en effet que la majorité des failles annoncées dans les LL a lieu avant une attaque; La majorité des failles annoncées dans les logiciels propriétaires a lieu après une attaque. Et quand une faille est trouvée, dans le LL un patch est très souvent disponible dans les heures qui suivent -- on ne peut en dire autant pour les logiciels propriétaires ...

Mais bon après, c'est sûr que si les gens ne patchent pas les failles, hein ... que ce soit du microsoft ou du linux, la machine est piratée.

Oui, effectivement, l'utilisation de macros serait là une excellente idée ! et au moins, on continuerait à ne pas imposer un toolkit particulier (ce qui est à la fois un problème -- manque de cohésion -- et un avantage -- grande variété de toolkits et langages possibles)...
Finalement, avec Cairo (http://www.cairographics.org/(...)) et des macros, on ne serait plus très loin d'un Display PostScript :-P

C'est sûr qu'idéalement, il vaudrait mieux avoir un cours de bureautique qui explique l'utilisation et le bon usage des notes de bas de pages et autres index et glossaires, ou plus simplement, d'apprendre à structurer un texte plutôt que de s'attacher encore et toujours à la "forme" et d'expliquer comment cliquer sur tel bouton en partant de la gauche pour mettre en gras.

A quand un cours de LaTeX et des règles typographiques de bases dans les filières bureautiques ? :-)

il sera désormais nécessaire de prouver que l'invention fonctionne pour pouvoir la déposer

Beaucoup plus que simplement montrer qu'elle fonctionne (ce qui, effectivement, est déja un excellent prérequis !), ils demandent carrément qu'il s'agisse d'une implémentation de référence, bien documentée (a well-functioning and well documented reference implementation of such a program), qui sera publiée dans une partie du brevet, et sans aucune restriction en terme de licence (without any restricting licensing terms.). Bref, plutôt sympa :-)

D'ailleurs j'ai l'impression qu'un grand nombre de programmeur de talent sont aussi des poêtes...?

En tout cas, un grand nombre de programmeurs talentueux ont un côté artistique, en marge de leur passion pour l'informatique : dessin, musique, photo ...

pfiou faut que j'arrête quand j'arrive plus à lire l'ironie quand il y en a...

mauvaise pioche, les brevets logiciels existent aux états unis, c'est bien tout le problème d'ailleurs : ils n'ont été appliqués de façon idiote et systématique que plus ou moins passée la vague de création de boites d'infos, fin années 70-débuts 80. Du coup les tites boites ont pu grandir énormément car peu de brevets, et essaient maintenant de garder leur position dominante en poussant les brevets là ou c'est possible sur la planète.

Microsoft a expliqué clairement que si les brevets logiciels avaient été appliqués de cette façon au début, ils n'auraient jamais pu décoller; mais que maintenant, leur intérêt était au contraire de déposer un max de brevets pour garder leur emprise sur le marché des softs !

IBM a expliqué de la même façon que pour eux, le fait de déposer autant de brevets (logiciels et autres d'ailleurs) n'était pas vraiment important du point de vue compensation financière de l'effort de R&D vu ce qu'ils touchaient en licences de leurs brevets, mais était surtout important de façon à pouvoir faire du cross-licencing avec n'importe quelle boite, et donc agir, pour eux, comme si les brevets n'existaient pas !!!

Le framework OpenStep :-)
Perso je considère que la partie artistique est plus dans le design du programme, la façon dont tout s'agence, plutôt que dans le code lui-même (même si il existe du code élégant, wmaker par exemple) ... le framework OpenStep est absolument superbe de ce point de vue design, vraiment élégant, tout s'enclenche bien grâce au choix des bons paradigmes.

zut, dans la nuit des temps, c'était ces deux noms ?

on a besoin de rien d'autre que ses oreilles pour écouter un morceau de musique

C'est sûr, la musique, vachement matériel hein.

heu ... oui, mais il parle de la toucam pro. Et elle, marche parfaitement (c'est celle que j'ai). La seule chose, c'est un module binaire non gpl à utiliser pour bénéficier de la compression et donc d'une meilleure qualité d'image :-/
le driver gpl marche bien, mais ne supporte pas du 640x480 par exemple. A noter que le module binaire est dispo pour x86 ET ppc ...

voir : http://www.smcc.demon.nl/webcam/(...)

oui, mais je ne pense pas que ce critère soit, tel quel, entré en ligne de compte. Ce qui est entré en ligne de compte, c'est plutôt la qualité, ou la rapidité de dev, bref lié au nb de devs linux/ utilisateurs . Mais si il y en avait autant, une des raisons c'est peut être justement que linux tournait plutôt pas mal du tout sur du matos courant.

Heu... il parlait pas de Largo Winch plutôt, ou de van hamme en général ? parce que bon, XIII est une très bonne BD quand même, particulièrement côté scénar. C'est pas parce qu'un truc est populaire que forcément c'est de la merde hein, ça c'est du snobisme.

note : les derniers XIII sont moins bien, l'histoire part un peu en cacahouète, et largo winch n'a jamais eu la prétention d'être une BD révolutionnaire -- c'est juste l'équivalent en BD d'un film d'action sympa. Mais Van Hamme est quand même un sacré bon scénariste (SOS Bonheur)

note2 : prenez du sfar/trondheim/blain/l'asso et mangez en, c'est bon.

Heu ... c'est pas possible de breveter ça quand même !! parce que je vois pas trop la différence (conceptuelle) avec WebObjects (NeXT) qui existe depuis plus de dix ans...

A mon avis, c'est lié à trois facteurs :
- le fait que linus ait explicitement demandé de l'aide à qui voulait s'impliquer pour développer son OS (pas mal de gens s'y sont alors intéressés), dans un modèle bazar et non un modèle cathédrale a indéniablement favorisé l'enthousiasme de beaucoup de développeurs; on a plus facilement envie de participer à un petit projet d'OS, parce que c'est fun, qu'à intégrer de but en blanc la BSD team. Ensuite, Linux a grossi suffisamment pour dépasser ce stade.
- ça a coincidé avec une plus grande démocratisation d'internet, qui a permis une réelle application du mode bazar
- enfin, BSD était à l'époque en procès avec AT&T ...

Et puis, linux était plus rapide sur x86 il me semble.

En gros, une majorité d'américains ou de gens ayant un intérêt direct à faire passer les brevets...

Bon en tout cas, c'est une excellente nouvelle que ces confédérations (et à priori le CIGREF également, cf. news d'hier) indiquent clairement qu'elles sont contre les brevets logiciels ! finalement, on va peut être y échapper :-)
(parce que bon, j'était nettement moins confiant il y a quelques mois, mais là les choses se présentent beaucoup mieux...)

c'est vachement innovant : c'est un clone de Quartz (OSX)