Un nouveau serveur X avec la transparence !

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
13
nov.
2003
Serveurs d’affichage
Freedesktop.org est une tentative d'homogénéisation et d'amélioration de l'interopérabilité des deux environnements les plus célèbres de GNU/Linux : KDE et Gnome. (NdM : un peu plus...)
Keith Packard qui est à l'origine de ce projet (et qui est un contributeur important de XFree86) propose une sorte de fork de XFree qui reprend le code de base en l'améliorant avec des fonctionnalités modernes comme la transparence des fenêtres et le compositage (l'interface devient une texture 3D).
Il propose une page explicative et quelques screenshots. Sans vouloir lancer une quelconque polémique il me semble qu'il s'agit là d'un sujet crucial pour le monde du Libre.
Je m'explique : MacOS X implémente déja cette technologie depuis plus d'un an (Quartz et Quartz Extreme) et le prochain OS de Microsoft aura lui aussi une interface entièrement composité (Aero).
Qu'on le souhaite ou pas, qu'on le déplore ou non, qu'on la juge inutile ou indispensable cette technologie représente le futur de l'informatique grand public (et même le présent dans le cas Apple).
Les gens seront bientôt habitués à toutes ces animations et déformations de l'interface (ce qui permettra aussi des innovations conceptuelles sur le plan de la prise en main et de la facilité d'utilisation).
Si le Libre ne propose pas cette possibilité cela sera une défaite pour nous et un argument de vente puissant pour le logiciel propriétaire.
Portant la situation est délicate :
XFree86 avance à son train de sénateur et refuse d'innover radicalement.
Cairo ou Fresco ou DirectFB ou PicoGUI ou ....etc etc ne "prennent" pas et n'arrivent pas à créer une masse critique.

Il faut maintenant qu'une solution viable et consensuelle émerge afin que les distributions puissent proposer ce serveur X de nouvelle génération aux découvreurs de GNU/Linux.

Aller plus loin

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il y a deux cas predominants ou je vois l'utilite d'une fenetre transparente:

    - le dialogue de recherche: combien de fois un dialogue de recherche obscurcit-il le mot qu'il vient de trouver ?

    - des applications qu'on a envie de garder sticky, comme un joueur de musique, ou un truc style gkrellm.

    Sinon, le transparence des menus, je trouve que ca nuit carrement a la lisibilite. La transparence des xterm est sympa si ils sont franchement obscurcit (ou eclairci), pour qu'on puisse toujours lire derriere.

    Bref, encore une techno a utiliser avec des pincettes, que tout le monde va utiliser a tort et a travers.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il y a un troisième cas - qui est largement prédominant - sur la transparence et l'ombrage : les utilisateurs en veulent !

      Free Software gives freedom to the user.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je crois que tu as bien vu le truc important.
        Si le libre ne donne pas aux "gens" ce qu'ils veulent, les "gens" iront voir ailleurs ou surtout resteront oû ils sont, c'est à dire sur Windows (ou sur mac).

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le truc important me semble être de faire des choix en terme de qualité. Il est évident qu'il faut tenir compte de l'avis des « gens », mais sur les aspects prioritaires.

          Je peux faire une liste de 500 raisons qui font que les utilisateurs d'ordinateurs non-interessés par l'informatique utilisent Windows, la transparence n'est pas dedans.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Inutile et donc rigoureusement indispensable !

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Oui. Et avec un effet Bonaldi garanti ?

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bonaldi, il appelait ça la LEM (Loi de l'Emmerdement Maximum), et il est vrai que c'est incroyable le nombres de trucs qui marchent impeccables... jusqu'au jour où on veut faire une démonstration publique :(

            Ceci étant dit, je considère que la LEM n'est qu'une corollaire de la loi de Murphy (la première, celle qui dit qu'un incident se produit toujours et uniquement au moment où elle aura un maximum de conséquences facheuses)

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je ne crois pas que ça soit la transparence qui soit importante.

      La chose la plus importante, c'est que ça soit une alternative à Xfree, que le code soit éclairci pour que des personnes exterieurs au projet puissent ramener du sang neuf. Chose qu'il etait apparament impossible de faire avec l'ancien projet (et la je garde une reserve, n'étant moi même pas développeur xfree, il y avait un article la dessus sur linuxfr).

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 10.

      La transparence permet aussi d'ajouter des ombres sous les fenetres et les menus.

      Je pense que meme si cet effet est un "gadget", il facilite grandement la lisibilité du bureau en ajoutant un peu de profondeur...

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour ma part, je trouve que cela pourrait donner de nouvelles possibilités aux utilisateurs. On ne peut pas forcément stagner dans quelque chose qui fonctionne, il faut savoir innover de temps à autre...

      Même si je n'en vois pas une utilité féroce (excepté pour quelques applis...), d'autres personnes pourraient apprécier fortement cette fonctionnalité, voire l'attendre déjà.

      Les logiciels proprio n'ont peut-être pas beaucoup de fonctionnalités comparés à GNU/Linux, mais ils soignent l'apparence et l'interface utilisateur, afin que ledit utilisateur puisse bosser dans un environnement agréable et esthétiquement joli.

      De toute façon, il sera sûrement possible pour les utilisateurs de désactiver ladite transparence, voire de configurer les applications pour annuler la transparence.

      Donc, pourquoi pas ?

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bah, c'est comme tout: quand ca sort c'est rigolo, on les utilise a tort et a travers, et apres ca se tasse.

      * Imprimantes matricielles: on fout des polices de caractere rigolotes mais ridicules/illisible partout
      * Imprimantes couleur: les textes ont ressemble a des arbres de noel avec chaque mot sa couleur differente (tiens, vert souligne en rouge, c'est un mot important !)
      * Themes de toolkit en 3D avec des pixmaps: avant (http://www.freeciv.org/screenshots/1.10.0/nauka865x670.png(...) ) maintenant (http://www.ximian.com/images/screenshots/desktop/browsing-windows-n(...) )

      Donc oui, ce sera utilise n'importe comment au debut (juste parce qu'on peut le faire) et apres ca va se calmer.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 1.

        1) Tu compares une capture d'écran personnelle à une capture d'écran de marketing. En la matière, c'est n'importe quoi, les motivations et préoccupations des auteurs de ces captures sont tout à fait différentes.

        2) Une capture d'écran ne témoigne en rien de la commodité d'un outil. Nautilus rendait vachement bien sur les captures d'écran fournies par Eazel ; pourtant du temps d'Eazel, c'était un logiciel que personne n'est jamais parvenu à utiliser.
        Pour être plus concret, freeciv 1.10.0, quoi que perfectible sur un plan esthetique, était déjà satisfaisant sur un plan fonctionnel. Je ne crois pas que GNOME aujourd'hui ai atteint ce but.


        On est d'accord, freeciv est un jeu, pas un environnement de bureau complet, il ne s'agit pas ici de comparer la vitesse d'évolution de ces deux projets : il s'agit juste de constater qu'une capture d'écran n'est pas si informative.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 5.

          1) Le theme "pixmap" sur le screenshot de freeciv etait le premier theme de gtk destine a montrer l'utilisation de pixmaps, c'etait meme un theme assez repandu quand Rasterman a ajoute les themes a gtk.

          2) Je ne parle pas de commodite d'utilisation, je ne dit pas non plus que freeciv c'est de la merde et que Gnome c'est genial. Je parle de l'evolution des themes de Gtk. Il se trouve juste que le screenshot du theme pixmap que j'ai trouve etait de freeciv, et que le theme Industrial de Ximian est un tres bon exemple de theme plat, simple et beau.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à -5.

      La transparence, ça a autant d'importance que les coins arrondis : AUCUNE !

      C'est marrant les gens qui accordent tant d'importance à tout ce qui est gadget et guirlandes ... Pour moi le mode graphique sert à afficher plusieurs xterms simultanément sur le même écran. Sinon, je sais très bien me contenter de basculer entre les consoles.

      Pour moi, ce genre de fioritures c'est du gaspillage de CPU et de mémoire.

      C'est mon point de vue de dino :-)

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour moi le mode graphique sert à afficher plusieurs xterms simultanément sur le même écran

        Je respecte ton avis de dino, mais si c'est ce genre d'avis que partagent les gestionnaires pépères du projet XFree, ça fait peur pour les chances de séduction du grand public par les interfaces graphiques de linux. Je pense que la plupart des gens ne considèrent pas qu'une interface graphique ne sert qu'à afficher plusieurs xterm à la fois, d'ailleurs ils se foutent des xterm, d'ailleurs ils ne savent pas ce que c'est, d'ailleurs ils n'en ont pas besoin (il faut l'espérer tout du moins). Si linux veut conquérir le grand public, il faut qu'il soit en adéquation avec ses besoins/désirs. Sinon seuls ceux qui ne font qu'afficher des xterms s'en serviront, mais c'est dommage, car il parait qu'il existe d'autres applications graphiques que xterm :-)

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je suis globalement d'accord. Seulement je ne vois pas le rapport entre les xterms et le fait qu'une interface soit moche ou pas. Depuis 3 ans je n'utilise plus aucun file manager, seulement des xterms, et pourtant je ne pourrais pas travailler en mode console, car j'utilise aussi xchat, gimp, mozilla, xmms, blender, etc... L'xterm, servant a gerer ses fichiers et lancer des programmes, n'est rien d'autre qu'une alternative aux icones et autres menus demarrer, qui s'integre tres bien dans un environnement esthetique. Je ne dis pas que ca seduirait les neophites venant de Windows mais ca n'enlaidit pas un bureau. Je suis a fond derriere les initiatives pour ajouter de la transparence a XFree, ca n'en rendra mes xterms que plus beaux :o)

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je trouve au moins un intérêt aux gestionnaires de fichiers graphiques : pour visualiser un grand nombre d'images dans un répertoire. Franchement, c'est _beaucoup_ plus pratique que la console dans ce cas (et non, gimp * n'est pas une solution acceptable :o)

            Aurélien.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Tu les élèves ???? ok ok ok ok ok ok ok ok ok

            xterm, c'es bien, mais il a de sales tendances à des bugs irritants d'affichage sur l'édition de longues lignes.

            Ensuite, un filer (tel rox) peut être pratique, mais je t'avoue que je ne l'ai jamais en permanence, je l'appelle par shortkey. Rox a en plus la possibilité d'exécuter une ligne de commande dans un répertoire. rulez !

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              xterm, c'es bien, mais il a de sales tendances à des bugs irritants d'affichage sur l'édition de longues lignes.

              Ouais je connais, et je ne crois pas du tout que ce soit un bug de xterm. C'est soit que tu as de mauvais réglages, soit que tu as changé la taille du terminal dans le dos de bash, soit le deux bien sûr.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour le bug de xterm, ce serait pas plutôt un problème avec ta configuration de bash ? Surtout si tu as un prompt en couleurs. J'avais ce problème aussi, en fait il faut encadrer les séquences ANSI par \[ et \] :
              Pour mon prompt :
              PS1='\e[32m\u@\h\e[00m:\e[34m\w\e[00m\$ '
              devient
              PS1='\[\e[32m\]\u@\h\[\e[00m\]:\[\e[34m\]\w\[\e[00m\]\$ '
              Comme les séquences ANSI ne correspondent pas à des caractères qui s'affichent, bash se plante en comptant et la ligne est raccourcie, y'a aussi d'autres problèmes avec des lignes qui repassent sur d'autres.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Un ecran, ça a autant d'importance qu'un clavier ou une souris : AUCUNE !

        C'est marrant les gens qui accordent tant d'importance à tout ce qui est gadget et guirlandes ... Pour moi un ecran sert à afficher plusieurs xterms simultanément. Sinon, je sais très bien me contenter d'une poinsoneuse et d'une carte perforée

        C'est mon point de vue de dino :-)

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 7.

          Sinon, je sais très bien me contenter d'une poinsoneuse et d'une carte perforée
          Pff, une aiguille aimantée et hop, à la main les inodes, modifiés direct sur le plateau du dd!

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Un ecran, ça a autant d'importance qu'un clavier ou une souris : AUCUNE !

          Je suis pas d'accord avec toi, un clavier c'est super important:

          Quelle différence entre 15 grammes et 50 grammes ?
          35 grammes ?
          Une faigue rapide lors d'utilisation plus ou moins intensive du clavier ?
          Des tendinites ?


          http://www.algo.be/ergo/dvorak-fr.html(...)
          Un site sympa sur l'ergonomie des claviers.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Et alors?
          Tu es donc satisfait avec l'existant: rien ne te force à changer.
          Je ne vois même pas pourquoi tu poste dans ce sujet: il ne te concerne pas..

          Mais si tu regarde le nombre de poste dés qu'un sujet concerne des ammélliorations a X ou des alternatives a X, cela signifie que c'est un sujet qui intérésse beaucoup de monde!

          Ce qui aurait tendance a faire penser que beaucoup de gens ne sont pas satisfait de la vitesse des GUI actuels et/ou de leurs apparence.

          Personnellement, je considere qu'il y a un probleme dans la chaine noyeau/X/Toolkit/app tant que les interfaces ne repondront pas aussi "fluidement" qu'avec BeOS (et tant qu'a faire si on pouvait aussi avoir un boot qui donne la mains en mode graphique en 10s environ, ce serait pas mal): s'ils l'ont fait, c'est que c'est possible!

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 8.

        Ca a une importance de taille : pour faire marcher mes coloc à linux, je peux pas les mettre sous une console (ce que j'utilise principalement)... je peux par contre leur montrer comme windows est moche et comme kde/gnome est beau... ça marche à tous les coups, et malheureusement, si le prochain XP devient beau comme aqua, ce sera un coup rude pour la diffusion du pinguoin.

        Adepte de la console, je me surprends parfois à réver de E17 ... comme quoi, l'oeil aime la flatterie.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à -2.

          Non, ce qui fait passer les gens de Win à Linux, ce n'est pas l'esthétique ...
          Ça c'est encore le rêve de ceux qui croient que Linux va remplacer Win.
          Les gens qui font le passage, c'est pour la stabilité de l'OS, pour la sécurité, pour la fiabilité.

          Ceux qui croient que la transparence (et tous les machins clinquants du même genre) est l'argument qui peut faire passer un utilisateur d'un OS à l'autre, sont ceux qui préfèrent la voiture rouge :-)

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            À moteur égal je préfère la voiture rouge (enfin la jaune dans mon cas). Et tu sais quoi ? je n'en ai pas honte. Il est même possible que j'accepte un moteur un peu moins bon pour une carosseries un peu plus sympa.

            Là j'ai mon moteur Linux/Xfree/Gnu/Autre, si je peux en plus rajouter une carosserie qui me permet certains gadgets je vois pas le mal. Moi j'aime bien les gadgets

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 10.

            Je sens que je vais me faire incendier ... je me lance ... windows EST stable et fiable. Vu son nombre d'utilisateurs et sa popularité, bien configuré, on peut meme dire qu'il est sur.

            Si je suis passé a Linux et plus générallement aux logiciels libres, c'est plus pour une question de phylosophie, d'etat d'esprit, et pour revenir dans la legalité ... Ces propos n'engagent que moi, mais je pense que l'on est nombreux a penser la meme chose.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 5.

              "Ces propos n'engagent que moi, mais je pense que l'on est nombreux a penser la meme chose. "

              Oui, vous êtes très nombreux. Mais ca ne eut pas forcément dire que ça soit la vérité :)

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 10.

              [+]

              le discours "l'avantage de linux c'est qu'il crashe pas tout le temps comme windows" c'était bon du temps des W9x, qui c'est vrai étaient des OS pourris. Ça a complètement changé avec W2k et XP. Et si j'utilise linux, c'est parce que j'aime la philosophie du libre et l'esprit d'entraide communautaire qui est à sa base, le contrôle que les logiciels libres donnent à l'utilisateur sur les logiciels qu'il utilise, l'indépendance par rapport à ceux-ci, la liberté de choix, etc...

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                faux windows n'est pas stable!!!
                pour avoir utilisé win2000pro pendant 2 ans je peut t'en citer une floppée de leur fameux écran bleu a répétition... et je ne parle que de sa, j'oublie les crash d'appli etc...
                Depuis que je suis passé a linux JE N'AI PLUS EU UN SEUL PB!!!
                Donc le pb est windows...

                J'ai encore mieux : metter un windows update d'un winxp pro ou pas brut de décofrage il vous fait un écran bleu et y a plus qu'a réinstall...

                Si j'ai choisi linux c'est pour KDE qui est BEAU(avec le theme galaxy sinon il est moche), pratique et qui colle bien a mes besoin, même si je peste pour sa lourdeur accablante..... (pire que windows)...

                Certain diront passe a gnome : "sorry j'ai essayé, mais je m'y ferais jamais...", malgré que mandrake fasse en sorte qu'il soit la copie conforme de kde..."
                une question de goût...

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Alors là, tout à fait d'accord !! Windows stable ? Faut ne pas l'avoir utiliser pour dire ça !! J'ai bossé sous windows depuis 3.1 (sic!), j'ai eu 2000 en même temps que ADSL, franchement ça m'a calmé du net ! Quand tu codes (du perl et du SQL) et que ta bécane reboot toutes les 3 minutes vu qu'elle arrive plus à faire face aux attaques (nav, norton firewall etc ---> go ahead, make my day !), franchement, t'as une autre idée de la sécurité sous win.
                  XP ? Tain, même pas j'en parle ! Quasiment tous mes clients ont ce chose sur leur bécane, et c'est franchement pas la joie ! Leur truc de restauration du système, c'est sympa quand t'as rien d'installé sous le système, sinon ça fait plus de mal que ça soigne.

                  Bon, sinon pour l'interface, la gestion des transparences, etc, ..... Ben oui, évidemment qu'il faut ! Pour certains d'entre nous (j'en fait partie) ça ne sera pas d'une très grande utilité, j'en conviens, mais c'est pas pour autant que notre manchot favori ne doit pas se parer d'une belle gueule. Bien sûr, oui à l'innovation. Mais tant qu'a faire de la 3D, on pourrait réfléchir à mieux l'utiliser, parce que la 3D pour afficher du 2D ombré... y'a mieux.
                  Faudrait peut être penser à une autre interface utilisateur, révolutionner la présentation, et pas se contenter de faire évoluer une présentation vieille de 20 ans. J'dis ça comme ça, j'ai pas vraiment d'idée là dessus, c'est vrai qu'on y est tellement habitué qu'on voit pas comment ça pourrait être autrement, mais y'a sûrement un truc à faire, un nouveau concept à mettre en place. A voir....

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à -3.

                    Quand tu codes (du perl et du SQL) et que ta bécane reboot toutes les 3 minutes vu qu'elle arrive plus à faire face aux attaques

                    Parce que le concept d'attaque est intimement lié à Windows ? Et il n'y a aucune petite voix pour te dire dans l'oreille que si Windows est victime de tant d'attaque c'est parce que :
                    1) il occupe 95% du marché, donc quand on fait un vers on le fait pour win, vu que le but du créateur du vers est le succès de son bébé
                    2) les utilisateurs n'appliquent pas les correctifs de sécurité

                    Et si Linux devient un jour aussi répandu que Windows, il y aura exactement ces problèmes là

                    Sinon pour la restauration système, tu as eu moins de chance que moi, la plupart des fois ou je m'en suis servi ça m'a bien aidé (par exemple lors d'installation de drivers foireux)
                    Sauf que moi je n'en fait pas une généralité ;-)

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 10.

                      >Parce que le concept d'attaque est intimement lié à Windows ?
                      Non, bien sûr, sauf que la plupart des attaques sont destinées à windows, en exploitant les failles de RPC, explorer, IIS, telnet, active directory, j'en passe et dédé meilleurs.
                      Suffit pour ça de regarder tes logs systèmes: kernel et messages.
                      Compte le nombre d'attaques destinées à un environnement windows et celles destinées à un environnement linux. Note les sur un papier et revient me les dire ici, histoire qu'on puisse comparer ça sérieusement, et pas que sur des suppositions.

                      >les utilisateurs n'appliquent pas les correctifs de sécurité
                      Et ben si, ils le font de plus en plus, mais ça suffit pas. Ça te dit quelque chose ça ?

                      Microsoft Windows XP/2000 remote return into libc exploit

                      /*
                      * have you recently bought one of those expensive new windows security products
                      * on the market? do you think you now have strong protection?
                      * Look again:
                      *
                      * *rpc!exec*
                      * by ins1der (trixterjack yahoo com)
                      *
                      * windows remote return into libc exploit!
                      *

                      Je donne pas la suite, k-otik s'en charge. Mais si tu te prends une attaque sur cette faille, update ou pas, mieux vaut que tu ais un VRAI firewall, sinon tu risques de le regretter amèrement.

                      >Et si Linux devient un jour aussi répandu que Windows, il y aura exactement ces problèmes là
                      Exactement peut-être pas, mais y'en aura c'est sur, je te l'accorde

                      >Sinon pour la restauration système, tu as eu moins de chance que moi, la plupart des fois ou je m'en suis servi ça m'a bien aidé (par exemple lors d'installation de drivers foireux)
                      Ta restauration t'aide à récupérer les documents Office 2003 corrompu ? Moi je t'affirme que non:
                      http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;828041(...)

                      Idem, quand une société d'imprimerie installe une ancienne version de Quark Xpress 5, qui fonctionne sous 2000, pas prévue pour XP (qui équipe ses nouveaux postes) mais en attendant la nouvelle, et que celle ci, à cause d'un bizarre bug sur les polices, te tue illustrator 7(jamais compris pourquoi), ben tu désinstalles quark. Ah tiens marche pas quand même. Bon, on restaure le système. Ah tiens système marche plus, windows démarre plus. C'est vrai que ça restaure de la folie. Sur une bécane ça peut être un bug du à pas de chance. Sur 7 bécanes je dirai que là faut pas déconner. Demande ça à AVP-Info, ils vont t'en parler de la restauration windows XP, ils vont même te chanter la messe en 42 langues là dessus. Un plantage comme ça la veille du tirage papier, sur une gaffe utilisateur j'avoue (c'est souvent la base du bug), comment te dire, ils avaient "un peu" les boules. Et j'ai omis de citer les bugs qu'ils ont eu sous pinnacle Studio lors d'autres restaurations, mais je vais pas prendre toute la place. :-)

                      Mais t'inquiète, j'en fait pas une généralité. Là je te parle pas du mec qu'a installé son XP piraté sur sa bécane, je te parle de l'entreprise, car XP a bien une déclinaison Pro, non ? C'est sûr, le pekin moyen il s'en tappe de perdre son windows de temps en temps, et tant pis pour les crashs, il réinstalle L'entreprise, elle, le bug ça y coûte cher ! C'est même un trou dans leur budget : Intervention+temps perdu+travail perdu+personnel payé pour rien -> rentabilité moindre -> besoin d'économie -> licenciement. Et microsoft n'offre aucune garantie quand aux dégats occasionnés par un crash de ses applics ou de son sytèmes. Pourtant y'a bien marquer XP pro dessus....
                      C'est pas de la fiction, c'est pas la matrice, ça se passe comme ça dans le monde professionnel de tous les jours. Demande autour de toi...

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

                      1) il occupe 95% du marché, donc quand on fait un vers on le fait pour win, vu que le but du créateur du vers est le succès de son bébé

                      Argument bidon, et tu le sais très bien.

                      À moins que tu ne prétendes aussi qu'IIS occupe 95 % du marché des serveurs web ?

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                        et tu le sais très bien
                        Bravo, tu as gagné un point "énarque" par cette superbe formule digne de nos élites politiques :-)

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        ouais, très juste, IIS a 20% du marché et est plus une cible de vers qu'apache. Mais je n'y avais pas pensé, je ne suis pas hypocrite, et tu le sais très bien (avec un regard fixe, la voix virile et assurée, les index des pointés vers toi, celui de la main droite plus en avant que le gauche)

                        De plus ce n'est pas parce que tu as trouvé un contre-exemple que tu invalides totalement mes arguments, à mon avis. Windows est universellement répandu, et même si apache est largement majoritaire, il n'écrase pas IIS comme Windows écrase linux sur les postes de travail. Quand quelqu'un veut faire un virus attaquant les postes de travail, je trouve _*/totalement_*/ logique qu'il prenne windows pour cible.

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        Remarques, IIS6 a eu une vulnerabilite depuis sa sortie, Apache 2 bcp plus.

                        Perso je me dis que c'est parce que IIS6 a une part de marche plus petite, mais peut-etre que c'est autre chose qui sait.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Non bien que non spécialiste j'ai quand même compris (en particulier en suivant les débats ici) que c'est une question d'architecture. Pour faciliter la vie de l'utilisateurs (par exemple pour installer un logiciel) il y a plein de passerelles et de saufs-conduits qui créent une multitude de vulnérabilités dans Windows. Les pontes de windows ont délibérément sacrifié la sécurité à la facilité.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Sauf que de base quand tu installes xp tu créé des comptes avec les droits admins alors que sous le manchot tu créé des comptes utilisateurs lambda (je me suis fait une réinstalle win xp et mandrake ce week-end, j'ai donc pu le vérifier) ce qui change pas mal la donne quand au dégats causer par les dits vers!

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Et le mode non admin de winxp est assez bizarre vu que certaines applis gèrent pas ça super bien. J'ai renoncé à faire marcher un microsoft money en mode non admin par exemple...

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          J'ai renoncé à faire marcher un microsoft money en mode non admin par exemple...
                          Ah ah !
                          Pour moi, c'était encore pire, c'était MusicMatch Jukebox, un simple lecteur de mp3 qui refusait de se lancer en mode non admin.

                          ça été l'une des dernière fois que j'ai utilisé Windows XP, je me suis dit que même en imaginant les deux OS converger sur le plan technique et sécuritaire, l'un se trimballerait l'héritage et les habitudes de DOS-Windows 9x tandis que l'autre bénéficiait de l'héritage Unix, c'est à dire des sysadmins compétents, des pionniers de l'internet, des ordinateurs remplissant une tâche critique et j'en passe.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Et ca t'as jamais traverse l'esprit d'utiliser un des nombreux autres lecteurs de mp3 qui n'ont pas besoin d'etre admin ?

                            C'est genial quand meme, quand un soft est merdique sous Linux, c'est la faute du soft, mais sous Windows c'est tout de suite l'OS le responsable.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Je ne pense pas qu'il voulait dire ce qu'il a dit dans ce sens là.

                              D'un point de vue conceptuel, il y a beaucoup d'applications Windows qui te demandent les droits d'admin pour pouvoir lancer une application. Ca n'est pas gênant quand tu a lesdits droits sur ta machine, mais cela tourne vite au désavantage si tu ne mets pas ta machine à jour (blaster, par exemple) ou que tu te promènes sur Internet sans antivirus...

                              J'ai vu tes posts sur l'article SCO; apparamment, tu défends Microsoft Windows sur les préjugés utilisateurs (càd les propos sans trop de fondement). Là dessus je te comprends parfaitement.

                              Mais je ne pense pas qu'il faille non plus tout prendre à la première lettre.

                              Ainsi, dans ce cas, on ne peut pas forcément remplacer l'appli par uen autre qui, pour fonctionner, ne nécessite pas les droits d'admin. Je n'ai pas d'exemple sous la main; mais imagine une telle appli, qui t'es indispensable et son fonctionnement est unique (ou tu ne connais pas d'autres applis..). De par le concept de Windows, et pour utiliser cette appli, tu dois avoir suffisamment de droits. Là, tu es beaucoup plus vulnérable aux attaques externes... Et puisqu'elle est dite indispensable, tu ne peux pas la retirer, ni la changer, vu les hypothèses pris pour le raisonnement.

                              Tu vois, pasBill pasGates, un concept d'OS peut grandement nuire à sa sécurité. Car, dans notre exemple précédent, tu peux finir par installer n'importe quoi, avec des conséquences inattendues.

                              Je préfère le concept Unix pour le côté admin/utilisateur, juste à cause des dangers liés aux utilisateurs lors de l'installation/utilisation de logiciels.

                              Je n'ai pas dénigré non plus Windows pour cela.

                              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                Posté par  . Évalué à 0.

                                Ainsi, dans ce cas, on ne peut pas forcément remplacer l'appli par uen autre qui, pour fonctionner, ne nécessite pas les droits d'admin. Je n'ai pas d'exemple sous la main; mais imagine une telle appli, qui t'es indispensable et son fonctionnement est unique (ou tu ne connais pas d'autres applis..). De par le concept de Windows, et pour utiliser cette appli, tu dois avoir suffisamment de droits. Là, tu es beaucoup plus vulnérable aux attaques externes... Et puisqu'elle est dite indispensable, tu ne peux pas la retirer, ni la changer, vu les hypothèses pris pour le raisonnement.

                                Tu vois, pasBill pasGates, un concept d'OS peut grandement nuire à sa sécurité. Car, dans notre exemple précédent, tu peux finir par installer n'importe quoi, avec des conséquences inattendues.


                                Ben j'aimerais bien savoir quels sont ces concepts d'OS qui empechent une utilisation de Windows avec droits utilisateur uniquement alors que ca serait possible sous Unix/Linux, parce que les gens ici s'amusent a repeter sans arret que c'est inutilisable sans etre admin, j'aimerais bien savoir ce qu'il est impossible de faire en etant utilisateur sous Windows, et possible sous Linux.

                                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                  Posté par  . Évalué à 4.

                                  j'aimerais bien savoir ce qu'il est impossible de faire en etant utilisateur sous Windows, et possible sous Linux.

                                  Je veux bien admettre que ça t'irrite que les gens crachent à tort et à travers sur Microsoft... Sur beaucoup de points tu as raison, et beaucoup de personnes, sur linuxfr, font du FUD sur MS. Mais il ne faut pas aller trop loin, sur ce genre de messages tu te décrédibilise totalement.

                                  Regarde les autres messages autour, tu auras la réponse à ta question. Les logiciels ne sont pas adaptés à l'utilisation sans être administrateur. C'est tout. Ce n'est pas un défaut de conception de l'OS. C'est un boulet que traîne Microsoft, héritage du temps des Win9X...
                                  Le fait qu'on ne puisse pas utiliser Money, ce n'est pas de la faute de Windows. C'est Money qui ne s'est pas adapté à la "nouvelle" logique de Windows. Et ça, c'est la faute de l'éditeur...... ben tiens, c'est Microsoft....

                                  Tout n'est pas blanc, et tout n'est pas noir. A te lire, on pourrait croire que Windows était tout noir (9X) et est passé tout blanc (XP).
                                  Windows *a* des problèmes, même si ce n'est pas de sa faute directe. Il y a *beaucoup* de logiciels qui ne sont pas vraiment "Windows XP compliant"...

                                  PS: OK pour passer à un autre logiciel, qui ne demande pas les droits d'admin... Donc 'faut lâcher Money pour Quicken ?

                                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                    Je veux bien admettre que ça t'irrite que les gens crachent à tort et à travers sur Microsoft... Sur beaucoup de points tu as raison, et beaucoup de personnes, sur linuxfr, font du FUD sur MS. Mais il ne faut pas aller trop loin, sur ce genre de messages tu te décrédibilise totalement.

                                    Regarde les autres messages autour, tu auras la réponse à ta question. Les logiciels ne sont pas adaptés à l'utilisation sans être administrateur. C'est tout. Ce n'est pas un défaut de conception de l'OS. C'est un boulet que traîne Microsoft, héritage du temps des Win9X...
                                    Le fait qu'on ne puisse pas utiliser Money, ce n'est pas de la faute de Windows. C'est Money qui ne s'est pas adapté à la "nouvelle" logique de Windows. Et ça, c'est la faute de l'éditeur...... ben tiens, c'est Microsoft....

                                    C'est EXACTEMENT ce que je veux montrer !

                                    Plus haut on me parle de concepts de l'OS qui empechent l'utilisation en non-admin, donc je demandes quels sont ces concepts qui font que sous Linux tu peux, et sous Windows tu peux pas.
                                    Et tu dis exactement ce que je dis : l'OS n'a rien a voir la-dedans, c'est les applications qui sont en faute.

                                    Et sinon, oui, si Money fait chier, passes a Quicken.

                                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                      Posté par  . Évalué à 3.

                                      Ce que je pense qu'il tente d'expliquer, c'est que la façon de concevoir l'utilisation de l'OS est différente, je m'explique:
                                      Qui utilise Windows avec les droits admin en permanence sur son PC perso?
                                      Réponse: quasiment tout le monde.

                                      Qui utilise Linux avec les droits root en permanence sur son PC perso?
                                      Réponse: quasiment personne.

                                      Pourquoi? En vrac: éducation des utilisateurs, gestion des défauts, petites touches sympa des distrib: Mandrake qui met des couleurs infames quand on se logge en root (enfin je crois, jamais vu)..

                                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Exactement (ou presque) !

                                        Ce n'est pas un problème de conception de l'OS, et ceux qui disent ça sont des abrutis...

                                        Mais c'est un problème de conception des anciens OS de MS, qui est encore dans les esprits des gens... Donc problème d'éducation des utilisateurs... Et de certains programmeurs aussi ;)

                                        Ce problème d'éducation des utilisateurs risque d'émerger aussi avec les "merdes" de type Lindows... malheureusement.

                                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                  J'ai vu des tars d'application qui écrive leur donner dans un répertoire à eux dans /program files/toto/data. Et ce n'est possible que en admin.

                                  "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          money est atrocement programmé j'ai l'impression
                          en fait les éditeurs de logiciels (y compris microsoft pour money apparemment) ont encore du mal avec le concept d'utilisateur non administrateur... on trouve encore des fichiers de configs dans les sous répertoires de program files, ce qui fait des erreurs quand l'utilisateur veut changer sa config :-/

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          <mavie>
                          Moi je me suis bien amusé avec visual studio en non admin... il demande que on fasse partie du groupe Debuggers pour debugger... supaire... sauf que sous XP, si tu fais pas partie d'un domaine raiseau, pour changer un mec de groupe, faut pas aller dans Users ou autre... non, il faut aller dans le machin d'edition de polices de secu, trouver ou sont les groupes, et modifier ca a la main... top niveau facilité d'utilisation le XP... (evidemment rien dans l'aide, a part que faut faire partie d'un domaine reseau... jai presque trouvé par hasard)

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Ah ouais, ca me rappelle un bricolage assez obscure que j'avais du faire pour utiliser nero sous windows 2000 en n''étant pas administrateur

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Faudra que tu revoies ton utilisation de XP mon cher...

                            Tu lances compmgmt.msc(ou tu click au bon endroit dans le control panel), tu vas sur l'administration des users, ensuite des groupes, tu choisis le groupe, et t'ajoutes l'user au groupe.

                            Hyper difficile.

                            Sinon tu peux faire un

                            net localgroup debuggers monuser /add

                            si tu preferes la ligne de commande

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  . Évalué à -2.

                              Je suis peut-être borné, mais je préfère
                              # adduser aurelien
                              C'est grave docteur ?

                              Aurélien.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              Euh, et bah j'ai encore cherché dans le panneau de config. Ya un truc users, pas de truc groupe. bon, je clique sur users... RIEN pour modifier le groupe. Que dalle, des clous, que pouic, nada. Je regarde dans l'aide et ils confirment ce que je dis, a savoir que faut faire partie d'un domaine rezo, ce qui n'est pas mon cas. (Accessoirement l'aide ne parle ni de la manip que jai faite, ni de la tienne)

                              Je veux bien te faire 457 screenshots de mon panneau de config pour te prouver que c'est un hallucination collective si ca t'amuse...

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        En plus sous WinXP si on est pas en mode admin pour installer un soft il faut se delogguer (ou "changer d'utilisateur"), se logguer en admin, et apres on peut installer le soft. Rien de comparable a un bon "su" ou "sudo", ou le soft d'installation de paquets qui demande le mot de passe root quand on le lance.

                        Donc on ne peut pas reprocher a un windowsien d'etre tout le temps en admin, il n'a pas trop le choix.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      TROLL DETECTED

                      warf trop fort la reprise des argument de Balmer!

                      bravo steve ! on t'avait pas reconnu tout de suite.

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Je ne suis pas d accord avec toi quand tu dis que Windows (Xp et 2K) n est pas stable car il reboot a cause des attaques . Dans ton cas il faut dire que windows n est pas sécurisé et ( je ne suis pas un expert mais je pense qu un consensus peut etre fait la dessus) que windows ne peut pas etre securisé facilement .
                    Par contre pour ce qui est de la stabilité , sur une machine avec un povre word / excel / ie , bah c est tres propre , voir plus qu avec un linux avec les prob de carte graph qui freeze , de netscape qui se ferme . (je parle là pour un meme temps (pas infini ) donné a configuré l'OS )
                    Windows est stable oui , quand on lui demande pas trop de chose . Dés qu on utilise plus de 4 appli un peu complexes , c la misere .

                    Moi je suis passé a linux pas par gout (bon si ok , enlightenment m'a séduit ) , ni par besoin (je joue 50 % de mon temps personnel passé sur mon pc) mais par conviction , et pour revenir dans la légalité . J en avais marre de devoir pirater le dernier Office , le dernier phototruc etc . Là c est vrai que j ai peut etre plus de contrainte , mais qd je regarde mon pc , c'est MON PC , fait par moi , dans la légalité .

                    Et oui a la transparence , ca ne peut que apporter quelquechose , et ca n embetera pas ceux qui n en veulent pas (ils ne l utiliseront pas .)

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Windows est stable oui , quand on lui demande pas trop de chose

                      C'est un OS monotâche.

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Vrai pour les Win9X (95, 98, Me).

                        Moins vrai pour NT/2000/XP/2003, de par la conception même du kernel. Pour s'en rendre compte : le gestionnaire des tâches est plus évolué, ce qui montre bien que le kernel contrôle mieux les processus.

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à -2.

                          Pour s'en rendre compte, il suffit de lire "Inside Windows 2000" qui decrit en long et en large le scheduler de Windows 2000 et la maniere dont il assigne les taches.
                          Les gens se rendront compte alors que le kernel Linux jusqu'au 2.6 en tout cas etait derriere niveau scheduling, mais bon, ca requiert de faire l'effort de comprendre comment l'OS d'en face marche, donc j'imagines que la plupart des critiques acharnes de MS ici ne le feront pas et continueront a sortir tout et n'importe quoi sur Windows.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            Ah le bel homme de paille !
                            "il suffit de lire Inside Windows 2000" !
                            Evidemment, on oublie de préciser que c'est un bouquin vendu dans le commerce, non trouvable en bibliothèque (comme la majorité de cette littérature informatique).
                            Et c'est sûr, sachant que personne ne va aller lire le soit-disant bouquin qu'il faudrait acheter, on se permet de lâcher des bêtises plus grosses que soit.

                            Linux derrière au niveau scheduling ?
                            Ca ne veut rien dire monsieur ! Les schedulers sont plus ou moins adaptés à certaine tâches, il n'y en a pas de "meilleur" comme tu dis. Il n'y a que récemment avec les kernel 2.6 et celui d'un BSD (sais plus lequel) que l'on est arrivé à avoir un scheduler qui scale bien de 1 à x processeurs (x <= 16 pour l'instant, mais probablement jusqu'à 32). Ceux de Sun scale bien avec des centaines de procs, mais avec un seul ou même deux : aïe.

                            En attendant, tu dis que Win2000 a un meilleur scheduling qu'un Linux 2.4. Or, le monde réel, depuis la sortie de Win2000, me montre que cet OS tombe très rapidement avec deux applis serveurs différentes, ou quand une appli multithreadée est trop chargée. Une appli non multithread sous Linux 2.4 va pratiquement aussi vite et tient mieux la charge, et surtout, on peut en mettre beaucoup, mais alors beaucoup de différentes (et ce sont des process !!!).

                            Un des éminents programmeurs du kernel Windows NT a même donné un avis contraire au tiens au sujet du scheduler, par rapport à celui de Linux. Mais c'est de mémoire, je peux me tromper, il faudrait que je retrouve ça ...

                            Comme toujours, de la théorie à la pratique ...

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              "il suffit de lire Inside Windows 2000" !
                              Evidemment, on oublie de préciser que c'est un bouquin vendu dans le commerce, non trouvable en bibliothèque (comme la majorité de cette littérature informatique).
                              Et c'est sûr, sachant que personne ne va aller lire le soit-disant bouquin qu'il faudrait acheter, on se permet de lâcher des bêtises plus grosses que soit

                              Mais bien sur.
                              1) Ce bouquin se trouve dans certaines bibliotheques specialisees en info, il a ete tire a des centaines de milliers d'exemplaires.
                              2) Tu peux trouver des infos similaires sur le net en cherchant
                              3) Rien ne t'interdit d'aller l'acheter ce foutu bouquin, voir ce qui est ecrit et venir hurler ici que j'ai menti.

                              Allez, va l'acheter, l'emprunter, etc... et va voir si ce que je racontes est vrai ou faux.

                              En attendant, tu dis que Win2000 a un meilleur scheduling qu'un Linux 2.4. Or, le monde réel, depuis la sortie de Win2000, me montre que cet OS tombe très rapidement avec deux applis serveurs différentes, ou quand une appli multithreadée est trop chargée. Une appli non multithread sous Linux 2.4 va pratiquement aussi vite et tient mieux la charge, et surtout, on peut en mettre beaucoup, mais alors beaucoup de différentes (et ce sont des process !!!).

                              Tu iras expliquer ca au Windows 32 CPU sur www.tpc.org, parce qu'il rivalise avec les gros Unix, contrairement a Linux.
                              Linux est connu pour avoir une montee en charge correcte jusqu'a 4 CPU, et ca se degrade bcp apres, ce qui n'est pas le cas de Windows. (cf. http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20020107_149.html(...) , meme eux le disent)
                              De meme, j'adorerais voir des papiers montrant ces problemes avec Windows et la montee en charge.

                              Un des éminents programmeurs du kernel Windows NT a même donné un avis contraire au tiens au sujet du scheduler, par rapport à celui de Linux. Mais c'est de mémoire, je peux me tromper, il faudrait que je retrouve ça ...

                              Moi je suis meme sur que ce n'est pas arrive, car a voir les 2 scheduleurs(2.4 et Win2000, je parles pas du 2.6, je connais pas assez), il n'y a pas photo, c'est flagrant, affinite, locks, algo de selection du process, etc...

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Là tout à fait d'accord. Quand j'installe un soft sur ma Slak, aussi gros et imposant soit-il, pas de stress, pas reboot, ça roule.
                    Sous Microsoft, galère, on a pas encore sorti le cd de sa boîte que le machin demande un restart, après 2 ou 3 reboot (je parle de l'installation MS Office), on est même pas sûr du fonctionnement.

                    Quant à la transparence, tout à fait dans la lignée de la philosophie Linux à mon sens. Il suffit de voir Kmoon, Kaphorisms, Kteatime, etc. pour s'en rendre compte. (dans le style, j'ai trouvé un jour une commande inutile dans la console qui donnait des pénalités aux users et qui menacait d'effacer le rep. Home, il me semble,mais je me souviens plus)

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      C'est rigolo, chez moi Office demande 0 reboots, a l'installation et la desinstallation, et en plus il marche apres.

                      Mais je dois etre un grand chanceux, comme d'habitude.

                      Je vais finir par croire que les linuxiens sont maudits, ils ont tous des problemes inimaginables avec Windows.

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Et pourquoi on nous demande de rebooter pour les mises à jour de IE ? Pour moi au pire on devrait se delogger. Pourtant c'est un programme utilisateur "comme Mozilla".

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Parce qu'un ou plusieurs des dll qui sont updates par le patch sont loades par d'autres composants que IE ce qui fait que le fichier ne peut etre copie immediatement, il faudrait stopper ces autres composants avant la copie.

                          C'est la meme chose pour tout soft sous Windows, si le fichier est ouvert par une autre soft, tu peux pas copier par dessus, c'est un probleme que Linux n'a pas.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

                            ben c'est justement ce de ça qu'il parle, pourquoi tu essaye de troller derrière ?

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Pourquoi ?

                              Parce que j'aimerais bien voir une install d'Office qui demande plus de 1 reboot au grand maximum, et encore, c'est parce que tu refuses de fermer l'application qu'Office te demande de fermer, alors quand on me parle de 2-3 reboots pour Office, je rigole.

                              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Mais tu dis plus haut qu'il t'en faut 0, de reboots, pour installer Office !
                                Alors c'est franchement, mais alors franchement pas fait pour te crédibiliser ...

                                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Eh oui il en faut 0, car Office t'avertit quand un fichier est utilise, et te dit quelle application fermer(l'Office precedent ou IE dans 99% des cas), resultat, tu as 0 reboots, si tu refuses de fermer l'appli, alors tu as 1 reboot, et pas 2 ou 3.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              Non je ne parlais pas de ça. Ils parlaient au début d'Office, et moi je pose la question pour IE (qui lui demande de rebooter, ce que je trouve une aberration, je ne vois pas pourquoi quand on se délogge on ne pourrait pas faire la mise à jour).

                              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                L'aide utilises des dll IE, explorer aussi, etc... resultat c'est le meme probleme, c'est ca la soi-disante "integration au systeme" d'IE, fermer le browser web ne signifie pas que les dll d'IE ne sont plus utilises par personne.

                                Pourquoi pas quand on se delogge ?

                                Parce que sur un serveur t'as beau te delogger, il y a peut-etre encore 12 users logges qui utilisent ce binaire(y compris des utilisateurs systemes qui pourraient avoir loade le dll dans un des services tournant), donc plutot qu'ecrire un tas de code qui risque d'ajouter des problemes au systeme pour un gain tres faible, ca a ete decide de le faire au reboot.

                                Mais rassures toi, tout cela va changer dans Longhorn, le probleme va enfin etre resolu.

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Bon comme tu es la je te pose une question avant que je crie au loup
                        Je t'explique :
                        J'ouvre une base Access qui fait 1,4G (fichier mb?? sur un CD)
                        le système me demande de libérer de la place (j'ai pas compris pourquoi mais je l'ai fait quandmeme)
                        après avoir libérer 1,6G sur mon DD j'arrive enfin a ouvrir le fichier
                        Je regarde mon DD 100M de libre -OK c'est peut'etre normal- ?
                        Je ferme Access je regarde mon DD 100M de libre ?? hen :/
                        Je nettoie mon DD -plus de fichier temporaire- toujours 100M de libre ? me$£¤!! ;(
                        Je commence à me poser des questions ??
                        Je redémarre --->100M de libre ??
                        Je me dis c'est peut'etre le swap ? je sais pas moi ??
                        bon je demande au système d'effacer le swap au démarrage
                        Je redemarre et la plus rien !!
                        noir sur noir
                        mode normal => écran noir
                        Mode son échec => échec ;)
                        Et la j ai tout formater en ext3fs ;)


                        J'ai toujours travaillé sous Unix ou linux et j'ai jamais eu ça pour une version considérée stable (ben oui une fois j'ai fait le jojo avec linux 2.3.kelchose et ça m'a coûté un DD, mais au moins je sais pourquoi ;)


                        PS: ne me dite pas qu'il y'a plein de fote d'ortografe je le sais :-/

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Windows sans swap, c'est une tres tres tres tres tres tres mauvaise idee, je rajouterais meme, une tres tres tres mauvaise idee.

                          Windows avec un petit swap (100-200Mo) ca marche tres bien.

                          Ton systeme a torche car il n'y avait plus de swap tres probablement, sans avoir la machine sous les yeux et vu les circonstances je dirais que c'est ca.

                          Windows t'as demande de liberer de la place car la maniere dont Access ouvre un fichier de 1.4Go n'est probablement pas tres intelligente, resultat ca cree soit :
                          1) un fichier qqe part qui fait une taille gigantesque
                          2) Ca mappe en memoire, et ca tombe sur le swap en grosse partie, donc ca l'agrandit.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            C'etait une valeur dans la base de registre a mettre à 1 pour que le système purge le swap à chaque démarrage
                            Soit-disant un truc pour la sécurité : -/

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            C'est vrai qu'il serait très très très dommage de pouvoir se priver d'une aberration telle qu'un fichier d'échange sur une partition système, qui se fragmente qui plus est. Je dirais même plus : tres tres tres tres tres tres dommage.

                            Aurélien.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              Si tu n'est pas content, tu peux faire une partition dédiée en FAT (donc avec un seul fichier dessus). Personne ne t'oblige à mettre le swap sur ta partition système sous Windows.
                              Ceci, je préfère mettre mes swaps où je veux comme sous linux.

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Moi j'ai qu'une chose à dire, au boulot j'ai 2 postes, un pour la prod (je fais tout avec, mais il est connecté au réseau local seulement) et un poste "mail" (je vais l'appeller comme ça) sous windows2Ksp4, c'est un PIII 800 avec 128 de ram, un poste basique, dessus je ne lance qu'outlook2000 pour mes mails, n'ayant pas d'accès internet je ne fais même pas de surf sur le web, ce poste ne fait donc rien d'autre !!!
                    Et bien malgré cela, il arrive à planter tout seul, à ne plus répondre, et à partir du moment que j'ai eu un problème si je vais lancer le notepad il va planter en 2s...
                    Je précise bien que je ne fais absolument rien d'autre avec, alors même si 128Mo c'est pas beaucoup, vu ce que je fais avec... et puis dans outlook j'ai pour l'instant moins de 200mails archivés et seulement 5 répertoires, un seul compte mail... pas la mer à boire, alors quand on vient me dire que windows est stable... Me parler du matériel, c'est pareil pour mon voisin d'en face avec un NEC P4 2.4Ghz 512 de ram... Par contre on m'a dit qu'outlook 2000 était pas bien du tout, dommage on n'a rien d'autre (bah oui il faut la licence pour installer un produit) et comme ce poste on ne doit rien installer dessus bah je fais avec... j'aurai bien mis thunderbird mais bon.

                    Alors me dire que W2k est stable... Moi je ne crois que ce que je vois !

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  "malgré que" n'existe pas en français...

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à -3.

                    et bien si puisqu'il vient de l'utiliser et que tu a parfaitement compris :) Sinon dans qu'elle langue parle-t-il ?

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      très intéressant :)
                      donc selon toi une langue est invariante suite à une petite transformation. Très bien. Donc suite à 2 petites transformation elle reste la langue initiale, logiquement. Donc suite à 27000 transformations la langue reste la même.

                      ah, on vient de me signaler discrètement que non. Il y a donc un problème quelque part. Saurons-nous le trouver ? Ensemble, on peut y arriver ! ;-)

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        et bien oui c'est comme ça que l'on est passé du vieux français à la langue actuelle. Si on prend VIctor Hugo ou plus loin Voltaire, on voit que c'est du français : pourtant ce n'est pas vraiment la langue telle qu'on l'utilise actuellement (même par nos chers académiciens)

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        La vrai question est "une langue a t'elle pour contrainte d'être invariante".

                        Damned, la langue se transforme ? tant mieux !
                        Perso j'ai une langue vivante, pas une langue morte. Ma langue s'enrichit, se modifie, les termes se connotent, se tronquent, les usages changes, les expressions se crééent et se perdent.

                        Tout ça c'est très bien. Ni toi ni moi ne parlons pas comme au 18ième siècle, ni même au comme au début du 20ième. Toi comme moi nous avons un vocabulaire "français" qui a changé parce que les gens l'ont modifié en parlant.

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 5.

                          A la différence près que "malgré que" est une formulation grossière employée à tort depuis des années. Ce n'est pas parce que ce que nous disons sera français dans 50 ans que c'est correct maintenant.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à -2.

                            Oui, ben c'est comme boire un verre, c'est pas tres liquide un verre, c'est dure a boire, mais ca n'est pas pour ca que ca n'est pas correct.

                            Faut arreter de faschiser le francais, qui est a la base une langue bordelique pleine d'exception débiles mais presentes et qui ne sera visiblement, jamais une langue simple et efficace, et contiendras a priori toujours des contre sens dans ces expressions.

                            Les journalistent abusent des utilisations contraires des contre sens en ce moment, en parlant par exemple de terrorisme quand un peuple opprimé fait péter des bombes quand il n'a que ca pour se faire entendre, alors qu'a la base le mot terrorisme venait de 'La Terreur' qui etait une oppression gonvernementale, ce qui s'applique parfaitement au gouvernment qui se font bomber par des sucidaires desespérés de voir les siens se faire massacrer, sans pouvoir faire autrement.

                            De la meme facon, on parle d'antisémitisme quand un arabe dit du mal d'un juif, alors que les arabes sont aussi des sémites, c'est donc un sacré non-sens.

                            Bon c vrai que le QI d'huitre de nombreux journalistes, qui n'a d'égale que celui d'un GI, ne les aident pas a discerner ce qu'on leur demande de dire, mais il y a d'autres exemples plus flagrants.

                            Le travail vriens de trepallium (trois travées, le p est devenu b, le b est devenu v) qui est un instrument de torture, c'est passé par une tache obligeant la souffrance, un effort surhumain, un effort intense, puis le mot d'aujourd'hui ou tout le monde veut du travail, alors que ca manque.

                            Le francais est un agglomérat de patois et de langues venant de tous les coins de l'europe à la base, et ca n'a fait qu'empirer avec le temps en passant d'une langue a l'autre dont ne connait pas le sens du mot dans la langue originale, donne le meme genre d'aberations.

                            ex: drog en neerlandais (qui donne dry en anglais) et veut dir sec et etait utilisé pour parler des plantes sechées rammenées des 4 coins du monde, dans le port d'amsterdam (ya des marins qui boivent) est devenue drogue en francais parce que les produits psychotropes etaient generalement des plantes sechées, aujourd'hui ont designe les boissons alcoolisée comme des drogues, c'est pourtant bien liquide).

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Oh que si, malheureusement. Snif ...

                    http://www.langue-fr.net/index/M/malgre-que.htm(...)
                    http://www.synapse-fr.com/manuels/MALGRE.htm(...)

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    "malgré que" n'existe pas en français...
                    Hé bien si...
                    (cf http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#malgre_que(...) :)

                    Malgré que s’emploie bien dans la langue soutenue, mais seulement avec le verbe avoir conjugué au subjonctif. Malgré que j’en aie, quelque mauvais gré, si mauvais gré que j’en aie ; en dépit de moi, de ma volonté : Je reconnais les mérites de mon rival, malgré que j’en aie. Malgré qu’il en ait, nous savons son secret. Elle ne put cacher son dépit, malgré qu’elle en eût.

                    En revanche, encore que de nombreux écrivains aient utilisé la locution conjonctive Malgré que dans le sens de Bien que, quoique, il est recommandé d’éviter cet emploi.

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Ma machine au boulot est sous windows 2000 : je fais les mises à jour quand l'OS me le propose. La maintenant j'ai un uptime de 22jours, en fait je reboot quand j'ai besoin ou qu'un outil me demande de rebooter (non pas tous les jours).
                  Durant le "pic" de MSBlaster, la machine était allumée : pas un seul soucis. Il y a un serveur apache sur le port 8081. Par contre j'ai coupé tout ce qu'il faut (messagerie samba notamment). Il n'y a pas d'antivirus, juste adware pour virer les spyware lorsque j'install des versions d'évaluations.
                  Personnellement, je trouve que c'est stable en "workstation" : jamais eu de plantage.
                  Le matos : un P3 avec un chipset VIA...

                  C'est vrai, chez moi, j'ai un VIA KT133 avec un Duron, et la, au début j'avais des plantages à tout bout de champs avec 2000, avec les patchs ca va beaucoup mieux que ce ne soit pas encors ça. J'ai aussi de gros problème avec l'ACPI. Mais la, c'est le matériel qui est en cause pas l'OS. Sous Linux ca marche mais pour le matériel n'est pas toujours évident : pour la carte son par exemple qui marche un coup sous oss, un coup alsa, un coup artsd (oui si les fabriquant faisaient des drivers ça serait plus simple)

                  C'est vrai mi-2001, avec la BP6 que j'avais avant (Bi-celeron), j'avais des problèmes de drivers ADSL avec 2000 (la raie verte non compatible SMP).

                  Oui par contre, en utilisation serveur.

                  Pour l'histoire des coins arrondis, ca ne sert pas plus que le mode graphique : on pourrait bien tout faire en mode texte. Moi, j'aime quand je suis en mode graphique, je trouve qu'on a plus de place. J'aime aussi lorsqu'il y a une ombre sur la fenêtre qui a le focus, je trouve que ça permet de "mieux la voir".

                  Pareil je trouve stupide d'avoir à demander aux applications de redessiner les fenêtres parce qu'une autre fenêtre à bouger : les cartes graphiques savent gérer ça très bien sans surcharge du processeur. (Pour les cartes purement 2D, rien n'empêche d'utiliser l'ancien procédé).

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    La maintenant j'ai un uptime de 22jours

                    Trop fort !

                    msn.com tourne sous win2000 :

                    http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.msn.com(...)

                    Il y a même un pic à 140 jours (incroyable), mais la moyenne reste bien basse (environ 30 jours).

                    Pour debian.org par exemple :

                    http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.debian.org(...)

                    t'as un pic à presque 400 jours (plus d'un an) sans reboot avec une moyenne de l'ordre du pic de win2000... ya pas photo pour moi.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Ah oui 400 jours, pas mal.

                      Il y a eu des updates de securite du kernel entre-temps ?

                      Oui ? Ben j'esperes que t'as rien downloade de ce serveur pendant ce temps, parce que si ca se trouve, ce joli serveur non patche s'est fait hacker, un peu comme gnu.org

                      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Bof, en général les failles du noyau ne sont pas accessibles de l'exterieur et si tu ne peux pas te connecter à la machine (comme un serveur web), ça sert à rien de faire une mise à jour du noyau.

                        En ce qui concerne la mise à jour de presque tout le reste, pas la peine de rebooter.

                        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Ben demandes toi comment gnu.org s'est fait hacker a travers une faille (ptrace) non-exploitable a distance, et tu verras que patcher le noyau, il faut le faire meme quand c'est pas exploitable a distance, car il suffit de passer par une faille Apache ou autre, et ensuite utiliser la faille noyau locale pour devenir root, alors que sans la faille du noyau, il se serait retrouve avec l'user nobody et n'aurait rien pu faire.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Des fois je me demande si tu sais lire, la faille a été exploitée (et ce n'est qu'une supposition, si ça se trouve c'est pas lié à cette faille) parce que ftp te permet de te loguer sur la machine.

                            Et si il y a une faille dans apache, alors c'est apache qu'il faut mettre à jour et cela ne demande pas de rebooter.

                            Je ne dis pas que c'est pas mieux de patcher le noyau (au cas où), je dis que c'est pas obligatoire dans certains cas c'est tout.

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Arrête de raconter n'importe quoi stp !
                            Ce hack a été fait par quelqu'un ayant un accès INTERNE sur la machine.
                            Relis un peu les nouvelles avant de dire des bêtises !
                            "Il suffit de passer par une faille Apache", encore faut-il qu'il ne soit pas patché ...

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Et ? J'ai dit le contraire ? Non.

                              Simplement croire qu'il n'y a pas besoin de patcher les failles locales c'est s'exposer a une grosse deception le jour ou ta machine se fait hacker, car ce qui etait un petit probleme (le compte Apache, ou autre compromis) devient une prise de controle totale de la machine.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              > "Il suffit de passer par une faille Apache", encore faut-il qu'il ne soit pas patché ... Ben

                              oui, c'est bien connu. On s'en fout d'avoir une machine avec des problèmes de sécu locaux tant qu'on n'a que des utilisateurs de confiance en local.

                              Sauf qu'à la première faille sur un soft, ce qui arrivera tôt ou tard, au lieu d'avoir un accès qui ne sert à rien et qui ne fera pas de dégat le méchant exploitera la faille locale pour avoir le root ou faire des dégats.

                              En sécu le concept de base c'est de considérer qu'il peut y avoir une faille n'importe où, et de limiter la casse si jamais ça arrive. Donc surtout ne pas laisser une possibilité de devenir root à partir d'un utilisateur.

                            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                              > "Il suffit de passer par une faille Apache", encore faut-il qu'il ne soit pas patché ...

                              Et le jour ou un pirate trouve une faille mais qu'il ne publie pas l'exploit, il est root chez toi alors que ton système est à jour.

                              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                Ben ça, ça peut arriver aussi en patchant... (vu que l'exploit n'est pas publié).

                                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  Dans ce cas il faudra que le pirate ait trouvé deux failles : une sur un service, et l'autre sur le noyau.

                                  Aurélien.

                                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                    Ben c'est pareil dans les deux cas... il doit trouver un faille distante et un faille locale... je ne vois pas ce que ça change...

                                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                      Posté par  . Évalué à 1.

                                      Bin si tu mets a jour correctement le noyeau, il faut qu'il ai trouvé une *nouvelle* faille distante ET une *nouvelle* faille locale.

                                      Si tu patches uniquement apache, une *nouvelle* faille d'apache suffit puisque pour devenir root, il peut utiliser des failles connues du noyau.

                                      La si tu ne vois pas ce que ça change, je ne peux rien pour toi!

                                      La sécurité, ce n'est pas une unique armure avec un noyeau mou, c'est plusieurs armures enfilée les unes sur les autres..

                                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                  Tu m'expliques ou j'ai dit le contraire ?

                                  J'ai dit que le fait d'avoir patché ton apache ne garantissait pas à 100% qu'il n'y ai pas une faille exploitable dedans.

                                  Donc, si tu veux sécuriser ton serveur, plutôt que d'avoir un apache pour lequel tu n'est pas sur qu'il n'y ai pas de faille, et un kernel pour lequel tu es sur qu'il y en ai une, autant patcher ton kernel. C'est pas cher et ça peut rapporter gros.

                                  Les patchs, c'est bon, mangez-en !

                          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Y'a plusieurs moyens pour empêcher l'exploitation de la faille ptrace sans avoir à patcher son noyau, comme programmer un module qui empêche l'utilisation de l'appel-système ptrace sauf pour root (y'avait plusieurs solutions comme ça dans un linux mag je crois), ça permet de garder son joli petit uptime sans trop de risque :)

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Arf, t'iras en discuter avec mon vieux sous XP: des fois, il a deux réseaux locaux qui apparaissent, des fois pas du tout... Il ne sait pas pourquoi, il désinstalle, redémarre, réinstalle, redémarre, redémarre encore pour être sûr...

                Avec GNU/Linux, peu de problèmes, et quand on en a, on sait en général pourquoi (debian/unstable, pilote nvidia propriétaire), et on n'a pas systématiquement besoin de redémarrer pour changer les choses!

                Snark

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  sous win XP pas besoin de redémarrer non plus ! Sous linux je ne suis pas sur que tout les utilisateurs savent redémarrer le réseau par exemple. C'est pas parce que l'on ne sait pas faire que c'est impossible.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 5.

                >>le discours "l'avantage de linux c'est qu'il crashe pas tout le temps comme >>windows" c'était bon du temps des W9x, qui c'est vrai étaient des OS pourris. >>Ça a complètement changé avec W2k et XP.

                La stabilité du système a augmenté mais finalement ses failles aussi ! Par défaut le seul service que windows pouvait offrir à distance c'était le partage de ses disques et il était trés simple à désactiver. Sous Wnt/2K/XP le service RPC (Remote Procedure Call) permet l'exécution de code à distance par défaut et on ne peut le désactiver sans planter sa machine (verifié sous 2000 !).
                Ce service a servi de porte pour les vers msblasts et ses variantes. Quant on voient le nombre de services activés par défaut sur windows 2000 pro et windows XP on peut craindre le pire.
                Sous XP il y a même un service de maintenance à distance que j'ai vu activé chez tout mes collègues ayant XP et celà à l'ainsu de leur plein gré !
                Finalement la série NT/2000/XP plante moins mais ce sont les pirates qui en profitent le plus !

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  quel discours amusant.

                  pendant des années, les distributions Linux installaient d'office un tas de services "inutiles" pour le commun des mortels.

                  puis on s'est mis à dire aux gentils futurs utilisateurs de Red Hat et autres Mandrake qui installaient leur joujou de désactiver tous les services inutiles.

                  maintenant, le pli est pris au niveau de la distribution.

                  Windows, c'est *pareil*, et ça c'est simplement l'application d'un principe de base, comme ne pas éxecuter de code inconnu (ou arbitraire) en est un autre.

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    >> quel discours amusant.
                    >>pendant des années, les distributions Linux installaient d'office un tas de >>services "inutiles" pour le commun des mortels.

                    >>puis on s'est mis à dire aux gentils futurs utilisateurs
                    >>de Red Hat et autres
                    >>Mandrake qui installaient leur joujou
                    >> de désactiver tous les services inutiles.
                    >>maintenant, le pli est pris au niveau de la distribution.

                    Tant mieux ça montre que linux a quitté la voie du "tout prêt pour n'importe quel serveur d'entreprise" pour la voie du prêt pour le domicile. Personnellement je m'en réjouis car de toutes manières peu d'administrateurs appréciaient d'avoir autant de services démarrés par défaut. C'est finalement plus pratique de n'en n'avoir aucun par défaut et de démarrer que ce qu'il faut aprés l'installation.

                    >>Windows, c'est *pareil*, et ça c'est simplement
                    >>l'application d'un principe de
                    >>base, comme ne pas éxecuter
                    >>de code inconnu (ou arbitraire)
                    >>en est un autre.

                    Evidemment que si on fait des efforts avec Windows on peut obtenir une sécurité presque satisfaisante. Seulement avec la configuration par défaut la série des windows NT/2000/XP régresse à chaque version alors que Linux dans la plupart des distributions progressent.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      bah.

                      à force de voir des gens vouloir absolument des clones de Outlook, et un client email qui ouvre des pièces jointes comme les PDF automatiquement, je ne suis pas sûr de ça.

                      et à force d'exploser Windows par un nouveau port à chaque fois, il ne reste plus beaucoup de ports d'ouvert sur une machine décement configurée ou même protégée par un bête ZoneAlarm.

                    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      >Tant mieux ça montre que linux a quitté la voie du "tout prêt pour n'importe quel serveur d'entreprise" pour la voie du prêt pour le domicile.

                      Bof, c'était surtout stupide!
                      Je ne vois pas en quoi pour un serveur d'entreprise c'est plus agréable d'avoir touts les services activés par défaut: ce n'est pas plus agréable de se faire hacker son serveur que de se faire hacker sa machine perso!

                      Et comme tu dit: c'est facile pour un admin d'installer ce dont il a besoin, c'est plus dur d'être sur d'avoir tout désactiver l'inutile sans rien retirer d'indispensable.
                      En plus une fois que la machine est en prod., en général tu as beaucoup de mal a faire quoi que ce soit dessus..

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 2.

                "Ça a complètement changé avec W2k et XP"

                Non alors là c'est exagéré ! J'ai windows 2000 depuis 1 mois et demi, l'explorer plante tous les deux jours ! De plus un windows 2000 faut quand meme le réinstaller au minimum tous les ans parce que ca devient un bordel monstre à force !

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Tu es medisant voyons :)
                  Nan le mieux dans windows 2k, c'est que ya plus d'ecrans bleu par defaut... tout simplement parceque planqué dans les menus/icones d'administration, ya un truc qui dit de rebooter en cas de probleme systeme, au lieu de faire un ecran bleu... Ah et il dit aussi de pas logguer par defaut... c vrai ca sert a rien les logs... jai rebooté une demi douzaine de fois sans comprendre, avant que un pote fan de windows me montre comment je devais desactiver ca pour pouvoir bosser correctement :)

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  J'ai windows 2000 depuis 1 mois et demi, l'explorer plante tous les deux jours
                  Essaye de trouver ce qui t'a amené à cet état. Sinon tu ne pourras pas prouver que c'est la faute au système lui-même (j'ai des doutes).
                  Si tu as installés des programmes mal-fichus qui s'intègrent mal à l'explorer (par exemple dans les menu contextuels), c'est possible. Je n'y crois pas avant d'avoir une preuve formelle (sinon tu te fais étriller par pBpG :-) ).

                  De plus un windows 2000 faut quand meme le réinstaller au minimum tous les ans parce que ca devient un bordel monstre à force
                  Qu'est-ce que tu appelles bordel monstre ? Sous Linux aussi tu peux faire un bordel monstre. Il suffit d'installer des programmes sur un système sans package, puis tenter de déinstaller certains à la main. Je te jure que de la rigueur permet de garder un système cohérent sous Windows.

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Sous Linux aussi tu peux faire un bordel monstre. Il suffit d'installer des programmes sur un système sans package, puis tenter de déinstaller certains à la main.

                    Desinstaller a la main, c'est un peu chercher les ennuis...

                    Use stow ;-)
                    http://www.culte.org/listes/linux-31/1998-11/msg00123.html(...)

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                    > Je te jure que de la rigueur permet de garder un système cohérent sous Windows.

                    Non. Le problème des applis Win32 (ou même Win16 ou DOS) c'est qu'elles ne gardent pas une liste de ce qu'elles installent. Un autre problème est qu'elles installent leurs bibliothèques et autres runtimes au même endroit. D'où les encourageants messages « Le programme essaye d'installer la bibliothèque msfoobar32.dll. La version installée chez vous est plus récente. Que voulez-vous faire ? » (ou encore « la version installée est dans une autre langue ». Les débutants doivent être trop à l'aise. Merci Windows). Lorsque tu désinstalles, tu as d'autres questions, comme « voulez-vous enlever la bibliothèque msfoobar32.dll ? » (réponse : « p...n de b...l de m...e, qu'en sais-je ? Tu peux pas savoir qui en a besoin, non ? »). Résultat, on tâtonne, on regarde si la bibliothèque n'a pas des commentaires explicites indiquant qu'elle est spécifique à une appli. Et parfois, on se trompe et c'est la cata. Idem pour les répertoires. Maintes fois, la désinstallation laisse des miettes partout sur le disque (parfois de grosses miettes, d'ailleurs). Quant à la base de registres, n'en parlons même pas. Chaque soft insiste pour y marquer son territoire de manière indélébile. Et va savoir si la clé HKLM\Toto\Zorglub\Software\Tralala\{GUID-32456-41869-745AF}\Settings\Youkaidiyoukaida a un rapport avec l'appli ?

                    Pour info :

                    * Non, les CleanSweep et consorts ne règlent pas ce problème (en fait, parfois il le rendent plus aigu encore en virant des fichiers qu'ils ne devraient pas) !
                    * Oui, je sais de quoi je parle : j'ai été sous Windows depuis la 3.0 jusqu'à la 2000 avant de décider que ma santé mentale demandait une migration. Tout ça, c'est du vécu, et à mon avis ça va pas trop changer tant qu'il n'y aura pas une techno genre RPM/DPKG sous Windows (je sais pas ce que vaut MSI), et même là, la sacro-sainte compatibilité ascendante mettra des bâtons dans les roues.

                    PS : Windows est aussi champion dans la catégorie « je plante de manière irréversible ». J'ai déjà récupéré des Linux où de nombreux fichiers systèmes avaient été effacés, simplement parce que si ça change, c'est des fichiers texte : suffit de les recopier depuis une autre machine, et modifier ce qui va pas dedans. Par contraste, au bureau on a un serveur Win2k où aucune appli ne veut plus se désinstaller depuis le panneau de config' entre autres joyeusetés. Un WinXP, lui, ne veut plus sauvegarder les paramètres de la session Administrateur. À un endroit, j'ai fini par faire cracher au système qu'un fichier (le profil utilisateur, ce me semble) est corrompu. Mais pas moyen de trouver comment réparer ça après avoir fouillé la KB en long et en large. Pas moyen non plus de trouver un utilitaire pour réparer la base de registres. Recommandation officielle : réinstallez. Bof bof...

                    Envoyé depuis mon PDP 11/70

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Mon windows 2000 a ete installe le 6 avril 2001, je programme dessus, je surfe le web, lit des videos, ecoute des CD, cree des documents, download mes images numeriques par USB,...

                  Et il marche toujours aussi bien qu'au debut, pas plus lent, pas plus instable.

                  Bon, j'installes pas n'importe quelle merde trouvee sur le net par contre, et resultat, mon explorer ne plante pas tous les 2 jours.

                  Mais ca doit etre de la chance surement.

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  >l'explorer plante tous les deux jours

                  Et bien, au moins tu peux le relancer a la main, ça ne plante plus la machine comme cela faisait avant..

                  Je trouve effectivement que l'explorer pourrait être plus stable, chez moi environ tout les mois il se plante (sous XP).. Bon je le tue et le relance, ça me prend 30s pas plus, m'enfin ça fait un peu désordre..

                  >De plus un windows 2000 faut quand meme le réinstaller au minimum tous les ans parce que ca devient un bordel monstre à force !

                  Bof: si tu gere n'importe comment un Linux, ça peut devenir un bordel monstre aussi, personnellement depuis que je suis passé sous XP, je ne l'ai jamais réinstallé (sauf suite à une panne du disque, mais ça n'a rien a voir), et je ne vois aucune différence.
                  Les seuls problemes que j'ai parfois se sont tous révélés être a cause de probleme materiel ou de driver (Creative et Hauppauge font des drivers de merde!).

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ce qui m'etonne c'est que bon, il parait que WinXP est super stable. Deux utilisateurs reguliers m'ont affirme ca. Mais a chaque fois que j'utilise XP avec eux ca plante (ecran bleu). Je n'ai toujours pas ce genre de probleme sous Linux.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 4.

                Moi c'est le contraire, quand mes potes viennent chez moi, il faut nécessairement que gnome m'invente un plantage que je ne connaissais pas. Alors bon ce genre de stats...

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui je suis d'accord, ca n'est pas representatif. Mais je ne suis toujours pas convaincu de la qualite de WinXP. Ma mere l'utilise depuis deux mois et elle trouve deja qu'il est trop inquisiteur. Il ne la laisse jamais faire ce qu'elle veut. Je crois que WinXP n'a pas encore seduit tout le monde.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Et parce que tu mets le "EST" en lettres majuscules, tu crois que cela en fait une réalité ?

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je travaille sur 2 ordinateurs Windows XP (desktop IBM, laptop Sony) mis à jour, et installés par des pros, les admin de ma boîte. Et bien, mon portable crashe très régulièrement quand je joue des DVD, et les 2 ordis ont une stabilité des logiciels MS très douteuse: Word et Outlook entre autres crashent très régulièrement. IE aussi, tellement que après 2 jours, j'ai installé une "nightlie" de Firebird qui plante (beaucoup) moins souvent.
              Et je ne parle pas du fait que le multitâche est vraiment pitoyable. Quand un gros programme scientifique tourne, tout réagit super lentement au niveau de l'interface. Mon desktop est pourtant à 3 GHz avec 1GiB de ram. En utilisation normale, c.à.d. sans tâche lourde de fond, le menu démarrer est lent, et l'exploreur de fichier met parfois 5 seconde pour afficher le contenu d'un répertoire (ce "parfois" devient 1 fois sur 4 quand le répertoire est sur le réseau). Un autre collègue, lui aussi sur XP, a les mêmes problèmes.
              Mon ordi perso Athlon 600 MHz n'a aucun de ces problèmes. Il peut compiler, faire des tâches lourdes tout en écoutant des .ogg sans perte de qualité. Le menu est instantanée, rien ne semble ralenti. Il est vrai qu'il tourne sous Linux+E016+Rox...
              Et OpenOffice, l'équivalent local de Word, ne plante pas aussi souvent que la version MS.

              Désolé, mais je ne suis pas prêt à échanger mon baril de Linux contre un baril de XP, mais s'il y a un cadeau inclus, genre figurine plastique de Bill Gates.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 0.

              Dire que Wind est stable et facile est un peu trop fort selon moi: je dirais plutot qu'il suffit pour la majeur partie des applications, en rebootant au moins fois par semaines parcequ'on a besoin de dormir...
              De plus, les nombreux softs qui tournent reglent souvent des problemes present dans l'os.
              Je pense notament aux outils Norton pour reparer la base de registre lorsqu'elle par en c***.
              Si il les develloppeurs trouvent un bug dans une librairie, ils contourne le probleme et l'utilisateur n'y voit que du feu.
              Enfin, si les gens utilisent wind, c'est parcqu'ils sont sur de trouver les softs qu'ils auront besoin (si ce n'est pas freeware, c'est piraté), et que n'importe qui
              pourrat les conseillés.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Et pourtant tu a totalement tord. Si kde ressemblait encore a kde 1.0, y'aurait pas beaucoup de non informaticien sous linux... Regarde le succés de kdelook.org et on en reparle ;)

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je pense que cela est vrai pour l’informatiqe a destination des informaticiens qui prefere l’utilisablilité, l’efficacité et performance que d’avoir du gadget tape à l’œil.
            Mais puisque tu parle de voiture, on peut faire un parallèle : ainsi personnelement je prefere une voiture qui va vite, freine bien, tien la route et qui a de la gueule, il ne faut plus penser que pour les informaticiens et « power-user » mais aussi pour le grand public qui préférera la voiture rouge même si les performance sont plus modeste. Car n’oublions pas que l’esthétique est l’un des argument commercial les plus important.
            Apres je dirai qu’XFREE a besoin d’un sérieux lifting, bien qu’il ai des fonctionnalité des importante depuis longtemps au niveau réseaux. Et il faut bien dissocier le serveur graphique des couches graphiques qui se trouve au dessus (Gnome KDE …) qui sont la carrosserie et adaptable au goût de chacun. Ainsi Direct FB me parait quelque chose de léger mais qui n'offre pas tout ce que fait Xfree, ainsi un compromis (avec intégration des nouvelles technologies OpenGL 2 par exemple) serait bien. Pour moi une chose est certaine XFREE doit évoluer et devenir plus moderne (un dans le sens d'Apple avec Quartz mais peut être pas seulement).

            (sans faire de pub moi j aime bien la DB9 et pas en rouge ;) http://highresautoimages.com/astonmartin/db9.html(...) , mais mon il faudrait quelque $$$ :( )

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 10.

            La semaine dernière, j'ai essayé de convaincre un Windozien d'essayer Linux. J'ai commencé par lui parler de stabilité, transparence du système, avantages de la GPL, ... Il en avait rien à foutre:
            "J'ai pas de problème avec XP, il plante jamais, si il y avait des problèmes de transparence ça se saurrait..."
            Bref, dialogue de sourd.
            Par contre, quand je lui ai montré la Knoppix, j'ai eu un echo:
            "Terrible le fond d'écran, la bar des taches a l'air cool, on peut configurer plein de truc..."
            Bref, tout sur l'apparence. Et je suis sur que ce cas n'est pas unique.

            Un OS, c'est comme une femme: Si elle est trés belle intérieurement mais qu'elle ressemble à un martien en forme de poire, tu n'aurras pas envie de l'aborder. Si elle est super belle mais qu'elle a le QI d'une huitre, tu vas foncer dessus et la lacher aussi rapidement.
            Il faut donc combiner la beauté extérieur pour attirer l'attention et la beauté intérieure pour ne pas donner envie d'aller voir ailleur.

            Le fait que que Linux ait de la geule est une raison de plus pour donner envie aux gens de l'essayer. Et je pense qu'essayer Linux, c'est l'adopter.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

              le masculin neutre, garde le pour toi.

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Un OS, c'est comme une femme:

              Raaaaaa!!! si c'est pas terrible d'entendre des conneries du style.... tu voudrais pas t'installer le patch évolution??

              t'en es toujours à penser qu'"une femme" c'est une sorte d'objet qui doit être joli dedans et dehors :-)

              Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 0.

                Pourquoi, grâce au patch évolution tu sors avec des femmes moches et connes ?

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Tiens, y'a des gars (je suppose pour le sexe car il faut reconnaître que malheureusement les nanas sont rares sur ce genre de forum) qui n'aiment entendre certaines vérités. Oui, je sais, vous aimeriez que ce soit différent pour que ça marche de même en retour, mais il faut se réveiller, Julien Sagnard a raison, chez le sexe désiré (notez l'ouverture d'esprit de cette tournure de phrase), sans une apparence agréable, personne ne va voir au-delà.
                  Après tout, même Esmeralda n'a jamais fini avec Casimodo, elle a préféré le beau gosse.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

            Et bien toi, tu as peut-être la chance d'avoir des gens autour de toi qui sont tous logique.

            Mais sache que beaucoup de gens passent pas Linux pour, souvent, des bêtises.

            - La stabilité ? Mais je trouve que c'est stable windows !
            - La liberté ? Je m'en fout, je pirate !
            - Le système ? Moi je connais mieux windows.
            - Tiens, essaye ça, ça s'appelle Frozen bubble ! MAis je le veux ! Je veux Linux sur ma machine !

            Stupide ? Ben oui, mais c'est comme ça

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ca marche meme pas. Frozen Bubble ? Y a deux cent clones du meme genre sous Windows. Les jeux en general ? N'en parlons pas, sous Linux on se tape au mieux les jeux d'il y a trois ans, et quand on voit qu'un jeu est obsolete au bout d'un an (a de rares exceptions pres) on pleure. La beaute de l'interface ? C'etait vrai y a 3 ans avec Enlightenment contre MacOS9 et Win98 mais maintenant... La 3D ? Au moins aussi rapide et plus simple sous Win grace a DirectX. Les plugins psychedeliques xmms ? Hahahahaha ! Cinq fois plus gros et plus beaux sous Win. Etc... Bref, je ne trouve plus aucun argument actuellement pour convaincre les gens, a part peut-etre les virus.
              La question ne se pose plus de savoir si on peut detroner Windows sur le desktop, l'important c'est de rester a peu pres en course. Et vu la mentalite de l'utilisateur moyen, ca passe par une belle interface. Donc de la transparence.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                N'empêche que Gnome AisleRiot ça a une autre gueule que le solitaire Windows, et je connais beaucoup de gens qui sont fans du solitaire :-)

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 1.

                On sait très bien que Linux n'est pas une plate-forme de jeux. La majorité te le dira. Il y a deux raisons pour cela:
                1- La philosophie GPL fait peur aux développeurs qui ne connaissent pas grand chose sous Linux.
                2- La part de marché n'est pas assez importante pour se faire de l'argent dessus.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 2.

                > La 3D ? Au moins aussi rapide et plus simple sous Win grace a DirectX.

                Beaucoup de monde pense qu'à la conception DirectX est une horreur sans nom face à OpenGL. A l'utilisation c'est vrai que grace au support des fabricant de CG et des éditeurs de jeux ca marche pas mal, mais c'est (du moins quand j'avais encore windows c'etait) aussi le cas d'OpenGL.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 1.

                et quand on voit qu'un jeu est obsolete au bout d'un an (a de rares exceptions pres) on pleure.

                Obsolète? parle pour toi.
                Y'a encore des tas de jeux qui ont leurs fans, comme Half Life ou Baldur's Gate.
                HL, y'a des mods toujours actifs ( non je parle pas de cette daube de CS mais par ex Natural Selection ) et c'est pareil pour BG2, 2 jeux au style radicalement differents mais qui font un bon exemple à mon avis.
                Et perso je prends encore du plaisir à rejouer à BG1 ( qui doit etre vieux de quoi? 5 ans ? 6 ans ? ) même sans mod.

                Par contre malheureusement les jeux d'aventure ont tôt fait de couler et c'est bien dommage, je rêverais de rejouer à Rama mais j'ai été con et je l'ai vendu après l'avoir fini, à l'époque.

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  L'obsolescence d'un jeu, c'est dans le cerveau que ça se passe. Je suis en train de finir Final Fantasy V (1992). Après ça, je sais pas : peut-être une floppée de jeux d'aventure en mode texte (cuvée 2003), ou bien Rhem sous Windows (jeu « à la Myst » pas beau du tout mais absolument prenant), ou bien peut-être relancerai-je mon 486 pour revoir quelques uns de mes vieux jeux dans leur environnement initial ?

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, ce qui fait passer les gens de Win à Linux, ce n'est pas l'esthétique ...
            Ça c'est encore le rêve de ceux qui croient que Linux va remplacer Win.
            Les gens qui font le passage, c'est pour la stabilité de l'OS, pour la sécurité, pour la fiabilité.

            Alors là, pas d'accord du tout! L'utilisateur particulier de base (qui compose le plus gros du marché) s'en fout royalement de la sécurité, il ne sait même pas ce qu'est un firewall !! La stabilité, pourquoi pas, mais XP a fait de gros progrès là-dessus (faut pas non plus nier l'évidence, la mauvaise foie n'apporte rien). Ce que l'utilisateur de base souhaite en grande partie, c'est une interface conviviale et belle. C'est aussi pourquoi Apple a la cote en ce moment: côté esthétisme des portables, y'a rien à redire, c'est beau, et l'interface graphique suit aussi. KDE a fait de très gros progrès en passant à la version 3, la 2 n'était pas si belle que ça, il faut l'admettre. Un menu semi-transparent, c'est certes pas toujours utile, mais quand un windowsien est là, il est impressionné !! Ca en jette, et c'est ça aussi qui plait. Je bosse avec plus d'entrain sur une interface belle plutôt qu'un environnement austère. Mais c'est juste mon avis ....

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 3.

            Citation : "Ceux qui croient que la transparence (et tous les machins clinquants du même genre) est l'argument qui peut faire passer un utilisateur d'un OS à l'autre, sont ceux qui préfèrent la voiture rouge :-)"

            Mouai.. Je suis étudiant à heure perdu dans un iup de multimédia (2ème années). Cette année j'ai réussi avec un collègue à refourger une image disque Debian/gnome fonctionnel à notre admin pour qu'il l'inclu dans tout les pc de l'iup (une 100ène).

            * Après quoi notre prof de prog (java) à demandé à tout le monde d'utiliser linux pour le développement en TP. Réaction : "Ooohh fais chier sa pue, c nul, ch'comprend rien ...".
            * Moi et mon collègue on commence à "tuner" notre petit gnome avec tout plein de truc jolie qui bouge. Réaction : "Hmmhmm ? c po mal sa ..."
            * J'écrit au tableau différente astuce pour rendre gnome "plus jolie" et deux trois nom de programme sympa pour le dev java... Réaction : "1/2 des étudiants utilise linux en tp java, 1/5 et tp et pour d'autre truc."


            Beaucoup de personne (tout comme moi-même) appréci énormément d'avoir une belle interface (s'est en voyant un screenshot d'e16 bien thuné que j'ai eu envie de passer à linux). S'est comme lorsque l'on voit une belle voiture ou un jolie fruit. Y'a peut-être le moteur qui tourne pas rond ou un vieux ver qui traine dedans, s'est même souvent hors de prix ! Mais sa donne tout de même envie de les adopter.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          " si le prochain XP devient beau comme aqua, ce sera un coup rude pour la diffusion du pinguoin."

          La majorité des windowsiens que je connais ne sont pas passés a XP parce qu'ils trouvent ca moche et mal foutu. Quand on voit la tronche de longhorn, ca m'etonnerai que les gens trouve ca beau, j'ai rarement vu une gui aussi mal foutu, m'enfin, ca reste une sorte de demo, ca sera peut etre plus beau quand ca sera géré par directx et que l'os se vautrera comme une merde a cause d'un bug dans directx ou dans le driver de la carte 3D...

          http://perso.wanadoo.fr/gnumdk/default.png(...)
          http://perso.wanadoo.fr/gnumdk/explorer.png(...)
          http://perso.wanadoo.fr/gnumdk/explorer2.png(...)

          voila, moche, je dirai meme immonde, j'ai montré longhorn a des windowsiens, ca les a motivé a installé la 9.2, alors y'a de l'espoir.

          Pour ces histoires de transparence, ca n'interresse personne, c beau mais inutilisable. M'enfin, ca pourra etre utilisé pour des cas precis dans certains soft plutot que de tout faire transparent....

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 5.

            Pour ces histoires de transparence, ca n'interresse personne

            Si moi ;)

            Ce n'est pas parce que tu trouves ca inutile qu'il faut generaliser ...

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              C'est pas ce que je voulais dire, je voulais dire que la majorité des gens n'en ont pas besoin et ne l'utiliseront pas. Regarde sous windows, 95% des Xp n'utilisent pas l'Anti Aliasing fournit avec XP. Alors la transparence, ca risque d'etre pareil. J'avais essayé de mettre des menus transparent(un peu) sous kde pour mon pere, reaction : "c illisible ton truc, remet moi comme avant!!!" et il avait pas tord :)

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 9.

                paske un effet spécial est bien quand on ne le remarque pas, c a d quand on le remarque parce qu'il n'est plus la ;)
                c comme le sel, on se rend compte qu'on l'aime que quand y en a plus, et si y en a trop, on l'aime plus

                Sinon ca serait trop facile, si tout était blanc ou noir (comme sur une console :)

          • [^] # Les nouveaux look

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je ne suis pas d'accord avec toi.

            Un prof m'expliquait qu'il y'a quelque temp les gens trouvaient les monospaces immondes. Maintenant, beaucoup de monde possede ce genre de voiture et trouve ça esthetique.

            L'avantage de linux c'est que l'ont peut mettre ce que l'on veut comme WM.

            • [^] # Re: Les nouveaux look

              Posté par  . Évalué à 1.

              >Un prof m'expliquait qu'il y'a quelque temp les gens trouvaient les monospaces immondes. Maintenant, beaucoup de monde possede ce genre de voiture et trouve ça esthetique.

              Mouai, enfin il faut dire qu'au début, l'espace ça faisait vraiment camionette: triste, moche, tout en angle.

              Maintenant tous les monospaces ont des lignes nettement plus arrondis et un design plus travaillé.
              Donc ce sont les gens qui ont changé, ou tout simplement les monospaces qui ont évolué?

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 4.

            >Quand on voit la tronche de longhorn, ca m'etonnerai que les gens trouve ca beau, j'ai rarement vu une gui aussi mal foutu, m'enfin, ca reste une sorte de demo

            Ca m'étonnerait que tout l'aspect graphique d'un OS qui sortira dans au mieux 2 ans soit final... Je serais meme surpris si la version final ressemblait à ça au niveau look

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Longhorn sort en 2006 et Microsoft ne tient pas à dévoiler à quoi ressemblera l'interface finale. Ca ne sert à rien de juger la beauté d'un truc qui ne sortira jamais tel quel.

            C'est sur que entre l'interface du Longhorn actuel (ou XP) et celle de Panther(OSX 10.3) il y a un monde. D'un coté une interface à la Playschool, de l'autre un graphisme bien plus pro.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à -1.

            OH PUtain ! C'est hideux, on dirait gnome !... Ah ben c'est gnome en faite. Par contre le look de l'application au centre est vraiment sympa.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Par défaut XP est moche, c'est vrai: l'interface aux couleurs fisher-price, ça fait un choc quand tu vois ça la première fois!
            Mais revenir a une interface plus sobre (comme Windows2000), ça prend environ 5sec.

            Pour ce qui est de mal foutu, je te répondrai mal foutu par rapport à quoi?
            Par rapport a MacOS X? D'accord.
            Par rapport a Linux? Euh, on parle bien de l'OS sur lequel le copier-coller d'une image ne marche pas sur la plupart des applications??
            Mmmm?

            Et non, ce n'est pas un troll, mais quand on voit l'état pas brillant de fonctionnalité de base comme le copier/coller sous Linux, des qu'on veut copier autre chose que du texte, dire que XP est mal foutu, c'est un peu la paille et la poutre!

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Mais non il n'est pas moche Windows XP par défaut. (Des goûts et des couleurs, on ne discute pas.) Moi, j'aime bien. J'aime bien aussi l'interface par défaut de Window Maker, dans un genre plus sobre. Ainsi que le thème « Modern » de Mozilla.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        > C'est mon point de vue de dino :-)

        s/dino/frimeur/ :-)

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 1.

        > C'est marrant les gens qui accordent tant d'importance à tout ce qui est gadget et
        > guirlandes ... Pour moi le mode graphique sert à afficher plusieurs xterms
        > simultanément sur le même écran. Sinon, je sais très bien me contenter de
        > basculer entre les consoles.

        Ce qui est surtout marrant, c'est que l'application dans laquelle j'apprécie particulièrement la transparence quand j'utilise Mac OS X, c'est le terminal (l'équivalent de xterm).
        Voir en transparence c'est autrement plus pratique que de poser toutes ses fenêtres côte à côte, surtout quand l'écran fait pas 2m2. Par exemple pouvoir voir une page man ou info (ou une page web) relative a ce qu'on est en train de faire dans la fenêtre au premier plan.
        Le compositing fait partie de la poignée d'évolution importante dans le domaine des interfaces graphiques à base de fenêtres, au même niveau que l'apparition de la couleur par exemple. A défaut d'avoir initié le mouvement (et encore le projet-d'alternative-a-X-qui-change-de-nom-tout-le-temps-et-qui-sera-fini-après-le-hurd-si-ça-continue-à-ce-rythme aka fresco aujourd'hui s'était engagé sur ce chemin avant la sortie de OS X) la seule alternative qui reste c'est de monter dans le train, et vite.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu peux rajouter la transparence au dessus d'un panneau de status de serveurs avec des feux rouge et vert. Tu met ton term par dessus et tu garde une visibilité sur les voyants, pas besoin de beaucoup de visibilité, du momment que du distingue quand c'est rouge (et donc que y'a un soucis quelque part) ça suffit.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Excusez moi si je dit des grosses conneries, mais tout de même :

      Faudrais peut-être ce rappeler que l'on est sensé utiliser des soft libre dans le plus de sense du terme possible, et que si ne serait-ce qu'une seul personne veut de la transparence sur son bureau ben qu'il le face ! Pour le reste (sa vas plaire ? sa vas pas plaire ? .. s'est une perte de temps ? on s'en cogne...) Le mec il est bien libre de faire ce qu'il veut.

      Si 3000 programmeur le suive sur son chemin temps mieux ! Si la majorité accroche sur ces idées temps mieux ! Tant que ceux qui ne sont pas d'accord avec tel ou tel truc peuvent ne pas l'utiliser je ne vois pas le problème.... Et enfin si tout le monde sans fou le projet meurt et encore une fois c très bien comme sa.

      Franchement, les 40 pages de commentaire ci-dessus pourrait ce résumé quasi intégralement avec un sondages à 3 entrées (oui, pourquoi pas?, non).

      Pour ce qui est du sujet de départ, je pense qu'il est normal que l'on n'imagine que trop peu d'utilisation potentiel d'un système de transparence intégré au server X puisque cela n'existe pas encore massivement et que donc aucun dev ne se penche sur l'intéret de la chose. Toutefois je suis intimement persuadé que si une techno de transparence est rendu dispo massivement sur une majorité de plateform, on risque de découvrir avec le temps quantité d'applicatif possible par son intermédiaire.

      D'ailleurs si on portait un peu la réfléxion sur ce qu'il serait possible de faire ? hmm ?
      > magnabilité du desktop ?
      > game play des jeux 2D ?
      > Fonctionnalité des soft ?

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Est-il possible de beneficier a la fois d'un support nvidia et de ce nouveau serveur (et de beneficier ainsi de l'acceleration OpenGL et de la transparence) ?
    Ama non. Si c'est effectivement le cas, tous les serveurs avec support de carte 3D devront etre "adaptés" a ce fork d'XFree. J'ai personnelement l'impression d'etre pris en otage par XFree qui fait preuve d'un immobilisme déconcertant et qui par leur "monopole" du support de l'acceleration materielle m'empeche d'utiliser une autre solution (fresco ou autre) ... en fait tout bien reflechit ce serait plutot par NVidia qui ne veut pas faire de drivers libres ...

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Et Xouvert, ils sont sur la bonne piste. Ils l'ont fait avec les encouragements de KP. Apres tout c'est son site (http://www.xwin.org(...)) qui a mis le feu aux poudres.

    Et avant de s'attaquer a la transparence, y'a plein de trucs a clarifier avec les polices anti-aliases, l'installation/detection automatique, gestion de la memoire graphique et une approche modulaire pour les pilotes de cartes graphiques.

  • # La transparence, ça vous gonfle pas ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je ne sais pas pour vous, mais personnellement ça ne me manque pas des masses, la transparence.

    Par contre, un serveur X vraiment portable (pas en utilisant des centaines de patches), des xlibs nettoyées et permettant potentiellement des performances correctes, une maintenance ouverte du projet, une licence permettant d'espérer des contributions des fabricants de matériel, et j'en oublie beaucoup... tout ça, ça manque. Et c'est surtout ça que freedesktop.org veut régler. La transparence, c'est bien joli mais franchement, on s'en tape. Vous avez déjà vu des utilisateurs habitués d'autres systèmes qui vous demandaient comment ombrer le dessous des fenêtres ou avoir des menus transparents ? Pas moi.

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      désolé mais moi je trouve OS X super-cool et je pense que ça compte dans la relation avec l'ordinateur.
      Un newbie comme moi (ou pire ma mère....) se sent beaucoup moins intimidé par une interface jolie et "eye-candy" que par un austère xterm.
      En plus cela permet AMHA des trucs révolutionnaires comme la technologie Exposé d'Apple qui est vraiment pratique.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        C'est vrai que les interfaces actuelles sous Unix ressemblent vachement à « un austère xterm ».

        C'est vraiment super tendance de poster un truc d'abord et de réfléchir après, on dirait.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        > «comme la technologie Exposé d'Apple qui est vraiment pratique»

        Pour ceux qui ne connaissent pas :
        http://www.apple.com/fr/macosx/panther/expose.html(...)

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Cette techno me semble plus liée au window manager qu'au serveur graphique, si ce n'est l'aspect "scaling" des fenetres sans vraiment les redimensionnées.

          Sous GNU/Linux, si on se fait suer avec des fenêtres partout, y'a d'autres solutions, a commencer par les bureaux virtuels, mais aussi des gestionnaires de fenêtres efficaces tels ION. Enfin, c'est mon avis et je comprends qu'un utilisateur lambda soit perdu par des fenetres figées.

          D'un autre coté, y'a peut-être une idée la dessous à exploiter pour faire évoluer le vieux "Alt-Tab" montrant uniquement des icones : montrer des "snapshots" de chaque application ouverte.

          Sont vraiment très forts chez Apple, toujours à inventer des révolutions.

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ou meme mettre au premier plan les fenetres de l'appli sélectionnée avec le alt-tab avec une grosse ombre pour bien les faire ressortir, et mettre en tons gris avec peu ou pas d'ombre les autres fenêtres.

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il est vrai que les bureaux virtuels enlèvent un peu de l'intéret de systèmes comme Exposé, cependant les bureaux virtuels sont plutôt "power users" : c'est assez déroutants pour les "débutants", et dans ce cas Exposé serait le bienvenue.

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      A mon avis, la transparence et autres joyeusetés graphiques c'est la partie emmergée de l'iceberg. Ce sur quoi le projet va commuiquer parce que c'est visible : on peut faire des screenshots et tout le monde comprend. Et Keith Packard espère sans doute atirer des contributeurs comme ça.
      Bref c'est de la pub.

      Si tout ce que tu dis se réalise alors il n'y aura pas de difficulté particulière à faire de la transparence et des déformations. Le dino sera content car il pourra toujours afficher ses 16 xterms en même temps et plus rapidement qu'avant et le djeunz rebelz pourra enfin frimer sur les sites de Hardware avec les sreenshots du dernier thème KDE à faire palir d'envie le macqueux-jackyiste.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      pensez donc au premiers thèmes windows, très sympa au début, mais après n'était ce pas énervant de voir ces curseurs en forme de banane qui s'épluche (rhaa, cette bannane, et ces sons horribles !!;)?
      L'utilisateur veut que ca soit pratique et se sentir à l'aise tout de suite et sur le long terme dans un environnement graphique et sonore (meme si ce n'est pas le sujet ici) fluide et plaisant. Il ne va certes pas faire un cahier des charges demandant transparence, alpha blending et autres turbo scaling (je dis des nom inventés au pif, pour faire bien ;)
      Ce qui en jette plein la vue au début devient habituel par la suite,
      de plus les notions d'esthétique évolue avec le temps, la mode des années 60 diffère de celles des années 80 et ainsi de suite... et même d'une année sur l'autre le look des lave vaisselle change (pour changer du sempiternel exemple des voitures). En fait on ne se rend vraiment comte des changements qu'en revenant en arrière, on remarque difficilement les "petits plus", mais les "petits moins" se voient comme une montagne au milieu du visage ;) : voila pourquoi il ne faut pas donner l'impression à un utilisateur de linux qu'il revient en arrière, ou alors qu'il revient en arrière s'il utilise autre chose (au hasard : windows ?)!

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis d'accord avec toi. Il y a un gros problème de performance qui parait-il est lié à la xlib qu'il est bien plus urgent et important de régler.

      Les menus transparents et les fenêtres ombrées c'est deja possible, ça fait quelques mois que j'en profite avec mon Xfree86 normal et mon joli KDE. C'est un hack un peu sale, mais ça marche assez bien.

      Alors s'amuser à alourdir considérablement l'interface graphique de nos systèmes (gestion de caches pour chaque fenêtre, nécessité d'utiliser une carte 3D excessivement chère et nécessitant des dirvers non libres pour que la composition ne plombe pas tout le système, etc.) sans régler les problèmes existants de lourdeur est assez suicidaire.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        > «Les menus transparents et les fenêtres ombrées c'est deja possible, ça fait quelques mois que j'en profite avec mon Xfree86 normal et mon joli KDE. C'est un hack un peu sale, mais ça marche assez bien.»

        Déjà, ça ne fait pas les fenêtres transparentes, bien plus utiles ques les menus transparents (j'ai rarement un menu qui s'impose à ma vue pendant une plombe, alors que c'est le cas avec des petites applications comme kopete par exemple)

        Sinon, carrément qu'il est sale le hack, il ne fait que prendre une capture de ce qu'il y avait en-dessous au moment d'afficher le menu, et puis plus rien. Une expérience amusante : ouvre le menu Document d'une fenêtre konqueror, puis glisse dans la barre de menu (ne pas le quitter, il faut toujours qu'un menu soit affiché à tout instant) pour afficher le menu Édition, Affichage, puis retour sur Document. Et bien là le résultat est tellement pitoyable (on ne voit plus ce qu'il y a réellement en dessous, mais des restes des autres menus qui étaient affichés juste avant !) que j'ai désactivé la transparence, car une transparence comme ça, c'est plutôt de la mauvaise pub quand un pote se pointe chez moi et voit ça.

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Déjà, ça ne fait pas les fenêtres transparentes
          non non y a aussi un superbe hack bien immonde pour kwin :
          http://kdelook.org/content/show.php?content=5638(...)

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il y a bien longtemps, quand le monde etait encore jeune, Rasterman jouait avec son file manager EFM et nous on bavait car les menus etaient transparents. Et puis il a casse son jouet pour un construire un plus gros, plus impressionnant, E17. Et les gens ont dit "chouette, et y aura des menus transparents la aussi ?". Et Rasterman dit "Non, ce systeme de capture de ce qu'il y a dessous est trop lourd, il n'y aura pas de menu transparent".
          Je m'etonne qu'on en soit toujours au meme stade. Personne n'a trouje une meilleure technique ?

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si, Keth Packard, c'est d'ailleurs le sujet de la niouze. Maintenant, à savoir quand les WMs en profiteront (ie. ces extensions xfree se retrouveront sur toutes les distribs, avec ou sans la bénédiction du staff xfree86, ET les WM exploiteront ces nouvelles possibilités), ça risque d'être tellement lointain que ces hack tout pourris ont encore de beaux jours devant eux.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        > Les menus transparents et les fenêtres ombrées c'est deja possible,

        Oui, avec un vieux hack qui bouffe justement pas mal de ressources.

        > Alors s'amuser à alourdir considérablement l'interface graphique de nos systèmes

        Justement, en faisant de la transparence une primitive X, tu évites le vieux hack, et tu rends pleins d'optimisations possibles.

        En particulier, la gestion d'un cache pourrait à mon avis optimiser radicalement la consommation de la bande passante dans le cas d'une utilisation distante.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il n'y a aucun problème de perf au niveau de XFree ou de la Xlib, il ne faut pas tout mélanger.
        Il y a un problème architectural au niveau de X11, qui implique que beaucoup de choses sont faites actuellement au niveau des WM et des toolkits, qui les font mal pour la plupart : cela induit parfois une latence trop importante.

        XFree tourne toujours sans problème sur des machines peu rapides et avec peu (16 Mo) de mémoire. Ce sont les KDE et Gnome qui ne tournent pas sur ces machines (ou alors très lentement), ce qui peut se comprendre.

        Les extensions de M. KP n'alourdissent rien du tout au niveau de ton interface graphique (mais consomment plus de ressources), elles peuvent être désactivées au niveau du serveur X.

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les extensions de M. KP n'alourdissent rien du tout au niveau de ton interface graphique (mais consomment plus de ressources)

          Elles ne consomment pas forcément plus, car elles sont capables d'utiliser les pouvoirs magiques de la carte vidéo.

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Elles ne consomment pas forcément plus, car elles sont capables d'utiliser les pouvoirs magiques de la carte vidéo.

            En pratique les pouvoirs magiques ne sont pas encore utilisés mais l'architecture est pensée pour. D'ailleurs, là, alors que l'on papote monsieur Brian Paul (Mesa) vient de débarquer sur la liste de diffusion xserver. Donc ça va bouger du côté de la GLification des pouvoirs magiques...

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Il n'y a aucun problème de perf au niveau de XFree ou de la Xlib, il ne faut pas tout mélanger.
          Il y a un problème architectural au niveau de X11

          C'est exactement le contraire. Je rappelle que SGI (qui n'est pas du tout une référence dans le domaine du graphisme) utilise X11 depuis très longtemps, sans problèmes de performances.

          La Xlib est une merde, il faut s'y faire. Ou la réécrire - ce que plusieurs personnes s'attachent à faire.

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi j'aimerai bien l'avoir pour pouvoir taper un document dans un traitement de texte tout en lisant au travers de la fenetre une page de réference ouverte dans mozilla par exemple, ca m'eviterait de switcher d'un bureau à l'autre ou d'une fenetre à l'autre... C'est vrai qu'au niveau des menus je vois moins l'interet, encore que sous gimp quand je redimensionne par exemple ca peut m'etre utile.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > C'est vrai qu'au niveau des menus je vois moins l'interet,

        Avec les menus à la Gtk qui peuvent se détacher et devenir une fenêtre a part entière, ça peut devenir vraiment util.

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Moi j'aimerai bien l'avoir pour pouvoir taper un document dans un traitement de texte tout en lisant au travers de la fenetre une page de réference ouverte dans mozilla par exemple

        Non mais tu te rends compte de ce que signifie ce que tu as écrit ?

        Essaye de fabriquer une fausse capture d'écran de ce genre de choses en utilisant gimp et tu comprendras que ça ne sert à rien.

        À la rigueur, avec des lunettes 3D et en faisant le point sur deux distances différentes, ce serait utilisable, mais toujours beaucoup moins pratique qu'un écran partagé ou des bureaux virtuels...

    • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce qui semble particulièrement intéressant avec ce type de fonctionnalité, c'est la possibilité de créer une IHM affranchie de fenêtres !

      Je sais pas vous, mais pour ma part, je commence à en avoir ras-le-bol des interfaces fenêtrées...

      • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ça c'est une réflexion qui m'intéresse... Je me disais très récemment que sur mon écran toutes les fenêtres «courantes» (grosso modo: Evolution, Galeon, terminal et parfois OOo) étaient toujours agrandies à fond (bouton «plein écran» du WM) et que finalement si elle n'étaient pas dans des fenêtres, ça ne changerait rien. (J'utilise le terme «fenêtre» dans son acception courante, c'est-à-dire une application, même si je sais que techniquement pour X le moindre bouton est une «ressource fenêtre».)

        Autrement dit, la présentation en fenêtre ne me sert à rien 95% du temps. Le reste c'est les applications à faible besoin en espace (l'IM par exemple, ou GnomeMeeting), mais même là ça ne changerait rien si elles étaient en plein écran, parce qu'il faut de toutes façons que je fasse disparaître les autres applications pour utiliser celles-ci, qui se retrouvent donc alors seules à l'écran.

        Pareil au travail, où Word et Powerpoint (bah, oui, merci de me plaindre...) sont toujours en plein écran.

        Où est-ce que je veux en venir? Eh bien, je pense qu'en dessous d'une certaine résolution au moins (dans mes exemples 1024x768) l'interface «à fenêtres» ne sert à rien. Ou disons, ne me sert à rien: expériences contradictoires bienvenues. Et qu'il serait plus intéressant d'avoir une interface «à onglets» avec applications systématiquement en plein écran. En éliminant les barres de titre totalement inutiles (j'arrive à différencier Evolution et Galeon sans me référer au titre de la fenêtre, merci) mais en gardant toutefois la ou les barres «tableau de bord» de Gnome ou équivalent. Comme sur un PDA, un peu. Je me demande même si on ne peut pas généraliser la réflexion pour des résolutions supérieures...

        (Ah, et pendant que j'y suis, toujours dans le domaine de l'interface homme machine, mais totalement HS par rapport à la news, je voudrais aussi un complétement ­- completion, yes - automatique d'après dictionnaire des mots tapés au clavier, comme sur mon téléphone mobile. Je vais peut-être me remettre à la programmation, tiens...)

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ou disons, ne me sert à rien: expériences contradictoires bienvenues.
          Pour programmer: 2 frames d'emacs et un terminal visibles en meme temps. Si si, c'est possible en 1024x768 (c'etait possible il y a quelques annees, pas de raisons pour que ca aie change...)

          Et qu'il serait plus intéressant d'avoir une interface «à onglets» avec applications systématiquement en plein écran.
          A part la barre de titre ca ne change pas grand chose... Car entre les onglets et une barre des taches...

          Comme sur un PDA, un peu.
          Justement, sur un PDA il y a une barre de titre. Pas sur Palm car ce n'est pas multitache.

          En tout cas pas besoin de laisser tomber le modele "fenetres", il suffit de modifier le mode plein ecran du WM en enlevant la barre de titre si elle te gene.

          Ah au fait, j'ai trouve ce qu'il te faut: BeOS. Les barres de titres sont toutes petites et se mettent sous forme d'onglets quand les fenetres sont maximisees.

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > Pour programmer: 2 frames d'emacs et un terminal visibles en meme temps.
            > Si si, c'est possible en 1024x768 (c'etait possible il y a quelques annees,
            > pas de raisons pour que ca aie change...)

            Je dirais même plus : Un Emacs en plein écran, et utiliser term.el pour émuler le terminal.

            Moi aussi, je trouvais que les interfaces fenêtrées, ca suX, mais il suffit d'avoir des applis en plein écran.

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sous BeOS, en appuyant sur la touche Shift, et en cliquant en même temps sur la barre de titre d'une fenêtre on pouvait déplacer celle si horizontalement, si bien qu'on avait une sorte d'affichage à pseudos-onglets, bien pratique tt de même . un autre truc excellent, et qui serait réellement bien de voir implémenté, c'est un ajustage dynamique de la taille d'une fenêtre par rapport au contenu de celle-ci . Par exemple, sous BeOS on pouvait avoir n'importe quelle vue du gestionnaire de fichier qui ne prenne pas de place inutile . C'était classe qd même cette idée tte bête .

        • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          (Ah, et pendant que j'y suis, toujours dans le domaine de l'interface homme machine, mais totalement HS par rapport à la news, je voudrais aussi un complétement ­- completion, yes - automatique d'après dictionnaire des mots tapés au clavier, comme sur mon téléphone mobile. Je vais peut-être me remettre à la programmation, tiens...)

          Ce que tu dis là est plutôt génial, et bien d'en parler, et faire plus de bruit autour de cette simple suggestion serait même excellent je trouve . En plus j'y ai pensé cette nuit, en tapant un commentaire . Comme quoi ...

          Les grandes idées se rencontrent ! \o/

          • [^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            c'est pas le principe de ion ?
            sinon un wm qui afficherais emacs en plein ecran ce serait la grande classe qd meme et ça doit pas etre trop dur ....

  • # Gni ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    A priori freedesktop a été crée par Havoc Pennington, pas par Keith Packard.
    Le plus gros du boulot pour avoir de la transparence est fait par diverses nouvelles extensions pour X, pas par des modifications en profondeur du serveur en lui-même.
    Et la transparence est une conséquence directe du "compositage" (c'est pas beau comme mot), qui n'a pas grand chose à voir avec "l'interface devient une texture 3d" http://xserver.freedesktop.org/Software/CompositeExt(...) L'extension de compositage permet juste de faire un rendu d'une fenêtre dans un buffer en mémoire (qui peut éventuellement être une texture 3d, mais pas nécessairemet)
    Accessoirement, pour l'instant je pense que l'affichage ne supporte pas du tout d'accélération que ça soit 2d ou 3d...

  • # Fork XFree

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je suis assez surpris d'apprendre qu'un logiciel libre de l'importance d'XFree se voit de plus en plus cloner.

    En effet, il me semblait qu'XFree etait un logiciel relativement modulaire. Cette modularite ne peut-elle etre accrue pour permettre a chaqu'un de developper son(ses) module(s) et non son fork ?

    De memoire, les greffons sont une fonctionnalité FORTEMENT encouragée (au moins par la FSF dans le "Coding Standard"). Cette notion est une reelle liberte pour l'utilisateur puisqu'il lui suffit de coder un petit bout pour voir son soft enrichi d'une fonctionnalite qui lui faisait defaut.

    Merci a tous ceux qui connaissent XFree de donner leur point de vue sur cette remarque somme toute naive (je ne connais pas du tout les codes d'XFree).

    • [^] # Re: Fork XFree

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Oui, je suis en partie d'accord : développer un greffons permet de ne pas réinventer la roue en évitant de recoder les fonctions de bases. C'est aussi plus enrichissant car on est censé programmer à un niveau plus élevé. (Note que je n'ai aucune idée de la faisabilité d'une telle chose avec XFree).

      Par contre, il me semble que le problème ici n'est pas uniquement lié à telle ou telle fonctionalité (transparence, ombrage, ...) mais plutôt à l'organisation de l'équipe XFree qui refuse la plupart des contributions quand elles sont trop "révolutionnaires". L'équipe ne semble pas non plus proposer une évolution majeure du projet sur le long terme.

    • [^] # Re: Fork XFree

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Voir aussi http://linuxfr.org/2003/04/12/12065.html(...)

      "Les objectifs de ce nouveau projet sont une plus grande modularité, l'ouverture et la transparence et un cycle de développement plus court 'release early, release often'.

      Visiblement, il y a un problème à ce niveau là aussi.

      • [^] # Re: Fork XFree

        Posté par  . Évalué à 3.

        > 'release early, release often'.

        C'est le mainteneur Debian qui va être content...

        • [^] # Re: Fork XFree

          Posté par  . Évalué à 1.

          A ce sujet, quelqu'un sait si il est prévu des paquets pour installer ce petit bijoux facilement ?
          Car bon, j'ai un peu peur de mettre ma Debian en l'air si je sors trop de apt-get...

          • [^] # Re: Fork XFree

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            A ce sujet, quelqu'un sait si il est prévu des paquets pour installer ce petit bijoux facilement ?

            Oui, la XSF a annoncé des paquets expérimentaux.

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  . Évalué à 10.

    la "composition" n'est pas que pour faire le zouave.

    Deja, on pourra déporter ds le serveur des transformations graphiques, ce qui n'est jamais une idiotie.

    Ensuite, cosmétiquement, se servir d'effets de transparence pour lisser les contours d'objets, pour de la lisibilité avec des gDesklets/karamba, pour des boites de dialogues etc etc, ce n'est pas complétement idiot non plus.


    Oui, avec une gui on peut afficher plein de terminaux textes en meme temps pour bien voir son projet cobol ou fortran sous vi.

    on peut aussi chercher a faire un outil humain et accessible aux gens. sans mépris, et sans rejet des terminaux textes sous vi (que j'adore). parmi les différentes techniques, amener à X de nouvelles possibilités graphiques ne peut pas être un tort. ce n'est pas comme si on les rendaient obligatoires ou qu'on retirait les autres fonctions et extensions X.


    De plus, ces extensions font parti d'un ensemble d'efforts pour moderniser X.

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Oui enfin bon, ce qui est intéressant dans Quartz, c'est pas le fait que ça gère la transparence (même si, d'un point de vue "in your face" ça le fait bien, on est d'accord). Ce qui est laaaargement plus intéressant, c'est que Quartz, c'est du DisplayPDF -- c'est à dire que tout ce qui s'affiche à l'écran, est du PDF, c'est vectoriel, et tu peux balancer ça direct à l'impression.

    Le fait d'être vectoriel permet un tas de trucs intéressant, dont une indépendance possible par rapport à la résolution de l'écran (ce qui n'est pas encore mis trop en avant pour le moment, mais qui à mon avis prendra de plus en plus d'importance au fil des années à venir, avec les résolutions d'écrans augmentant).

    Comme il s'agit de PDF, au niveau programmation, il y a un effet de bord très sympathique : tout est en fait gêré comme un canvas vectoriel, et il n'y a pas besoin de faire deux versions du code pour l'affichage écran et l'impression -- c'est strictement la même chose, l'écran étant simplement une sortie PDF comme une autre.

    De mon point de vue, c'est ce qui est réellement intéressant dans Quartz -- une gestion vectorielle complète. Ensuite, la gestion de transparence est un peu un effet de bord pour afficher correctement du vectoriel (histoire de gêrer proprement l'antialiasing, etc.), et permet des choses très jolies. Quartz Extreme apporte en plus une prise en charge par OpenGL pour faire de jolis effets graphiques et accélérer un peu quand c'est possible, mais bon, ce n'est qu'un "détail" d'implémentation (détail fort appréciable ceci dit, vu l'accélération :-)

    Ce qui est par contre rassurant avec le travail de Keith Packard, c'est qu'il ne se contente justement pas de l'implémentation du canal alpha pour permettre de l'eye candy, mais qu'il travaille sur l'implémentation d'une gestion vectorielle poussée dans X11, inspirée des primitives PostScript et du modèle d'imagerie PDF, cairo : http://cairographics.org/(...) , et ça c'est très intéressant. Cairo tirera (tire ?) partie de l'extension XRender pour accélérer l'affichage si possilbe. On réinvente un peu le DisplayPostscript quinze ans après, mais bon, on s'en contentera :-)

    Bon, maintenant, l'eye candy, d'un point de vue marketing, c'est très sympa (j'imagine déjà des trucs rigolos à faire, va falloir récupérer le cvs ;-), et effectivement c'est de toute façon quelque chose dont Linux avait besoin en terme de visibilité pour le grand public. Franchement, je pensais plus que DirectFB tiendrait la marque, mais finalement, X11 arrive à pas trop mal se démerder -- on pourra dire un grand merci à Keith Packard, parce qu'il est derrière une multitude d'extensions/redesigns qui font avancer X11 ...

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le fait d'être vectoriel permet un tas de trucs intéressant, dont une indépendance possible par rapport à la résolution de l'écran (ce qui n'est pas encore mis trop en avant pour le moment, mais qui à mon avis prendra de plus en plus d'importance au fil des années à venir, avec les résolutions d'écrans augmentant)

      Pas besoin d'attendre des années. À titre d'exemple chez dell:

      http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx?c=fr(...)
      Superbes écrans UltraSharp TM grand format de 15,4" à matrice active (TFT)Résolution maximale WUXGA de 1920 x 1200 pixels

      En sachant que le 1600x1200 est à peine utilisable sur un 19 pouces CRT (les polices devenant illisibles à cette résolution pour cette taille d'écran) J'imagine mal cette résolution, et encore moins le 1920x1200, sur un écran de 15,4 pouces !!

      Si tu as la "chance" d'avoir ce type d'écrans "haut de gamme" tu as 2 solutions:
      1) tu utilises une résolution illisible, mais nette. mais vraiment illisible.
      2) tu utilises l'écran dans une résolution correcte, par exemple 1280x960 (qui a le mérite d'être en 4/3, pas comme le 1280x1024 de daube) Problème: tu as un écran flou! forcément, la carte vidéo fait de l'interpolation des pixels... enfin je sais pas comment ça marche exactement, mais c'est moche!

      Pour des écrans à ce niveau de prix, ça fait très mal. Vive dell.

      La solution? Se débarrasser de la gestion du l'écran par pixels, et passer par des primitives vectorielles, beaucoup plus lisibles et indépendantes de la résolution.

      Effectivement y'a que les macs qui font ça aujourd'hui grâce au displaypdf, et bien c'est *vraiment* utile, et ça devrait être généralisé. Car les hautes résolution vont être de plus en plus courantes sur les machines, ce qui permettra d'avoir des antialiasing et du truetype *vraiment* utile, et le software devrait le supporter au plus vite. Avec ça même les polices en taille 4 seront visibles à la loupe :)

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 4.

        1) tu utilises une résolution illisible, mais nette. mais vraiment illisible.
        2) tu utilises l'écran dans une résolution correcte, par exemple 1280x960 (qui a le mérite d'être en 4/3, pas comme le 1280x1024 de daube)

        3) tu utilises la resolution la plus haute et tu augmentes la taille de tes polices et de tes icones. Et c'est joli.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à -3.

          Ton argument du 4/3, c'est bidon : le 1280x1024, c'est autant du 4/3 que le 1280x960, la différence c'est que les pixels ne sont pas "carrés", ce qui n'est pas génant en soi.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 1.

            " Ton argument du 4/3, c'est bidon"
            tout d'abord, merci d'être agréable.
            ensuite, c'était pas un argument, c'était un commentaire peu important entre parenthèses.
            pour finir, désolé, mais chez moi 1280x1024 ça fait pas 4/3, je parlais de résolution, pas de la géométrie de l'écran.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Hum :

            Donc en 1280x1024 certe ton écran CRT ou LCD ne se déforme pas sous tes yeux, et en effet tu à toujours une images 4/3 devans tes petit yeux.

            Toutefois une résolution en 1280x1024 avec pixel carré sa fait pas 4/3 (tu fais bien de le noté)

            Donc au final ta une image "compressé" et déformé du plus mauvais goux. Tu dessine un jolie carré vec ton gimp, tu fais des jolies forme et après, toutes les personnes qui regarde tes images avec une définitions "normal" font bof .. c pas un peu allongé ?

            • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              l'image n'est nullement compressée ou déformée, elle a juste une définition différente verticalement et horizontalement. Après tout dépend de l'écran : sur un CRT, il n'y a presque aucune différence, sur un LCD c'est différent et ça dépend du LCD : s'il est prévu pour le 1280x1024, il faut l'utiliser comme tel et une résolution 1280x960 ne t'apportera que des bandes noire et la perte du 4/3.

              • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Sur un CRT: generalement les ecrans sont en 4/3, et comme 1280x1024 ce n'est pas du 4/3 quand tu essayes d'afficher un carre a l'ecran tu te retrouves avec un rectangle. Du coup tout de retrouve "etire" et a des proportions qui ne sont pas celles prevues par le graphiste/developpeur.

                • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  C'est vrai mais c'est la faute du développeur, pas celle du constructeur de l'écran. Permets moi de préciser un peu: «tu te retrouves avec un rectangle» si le programmeur a fait la supposition (erronée) que son application tournerait toujours sur un écran dont la résolution verticale est égale à la résolution horizontale. Depuis toujours (OK: depuis longtemps, en tout cas) sous X tu as des primitives permettant de connaître les résolutions de l'écran. Certains softs les utilisent (Gimp par exemple). Beaucoup ne le font pas, mais il est vrai que c'est souvent sans importance (grosso modo, tant qu'il ne s'agit pas d'afficher des images).

                  Ceci étant dit, je pense que l'affichage purement vectoriel est plus «sain». Ne serait-ce que parce que cela centralise sur le serveur X (ou assimilé) cette tâche auparavant effectuée par chaque application. Et encore, si elle le voulait bien.

                  • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    C'est vrai mais c'est la faute du développeur, pas celle du constructeur de l'écran.

                    C'est terriblement réducteur. Beaucoup d'images sont naturellement en bitmap, pas en vectoriel (photos numérisées par exemple). Si tu mappes un pixel du bitmap à un pixel de l'écran, le rendu est "parfait" (dans les limitations de l'affichage physique). Si tu dois faire un agrandissement/rétrecissement sur l'un des axes, il apparaît au contraire un flou lié au filtre de correction nécessaire.

                    Donc, oui, avoir des pixels exactement carrés à l'écran est très important.

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai c'est une solution.
          Mais tu as déjà essayé de mettre des polices à 120% ou plus sous windows? c'est immonde. Sous linux t'as 36 trucs à configurer pour y arriver, et au sein d'un browser c'est jamais satisfaisant, ça modifie trop la présentation des pages.
          Je ne parle même pas de toutes les applis qui ne prendront pas en compte le réglage système, ou qui ne proposent même pas l'option d'agrandir les polices et/ou les icônes.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Nicolas soulève un gros problème ici, car si Longhorn implémente quelque chose de similaire au Display PostScript ou Quartz imaging model, X deviendra un logiciel d'un autre temps même si il permettra d'avoir des fenêtres transparentes, des effets d'ombrages et que sais-je...

      Je ne veux absoluement pas lancer un vieux troll Linux/Mac OS X ici mais si il y a vraiement quelque chose de délicieux sur l'OS d'apple (et je suppose que ça devais être la même chose sur les systèmes utilisant Display PostScipt), c'est bien la création de documents (PDF ou imprimé).
      Finis les problèmes de textes qui s'impriment n'importe comment, des images qui devinnent floues à l'impression, les mauvais rendues de polices, etc. Alors bien entendu certains dirons: moi j'ai configuré tout ça chez moi, je n'ai pas ce genre de problème, avec tex ça marche très bien... Mais on ne fait que se voiler la face:
      Si on veut que Linux devienne un concurent serieux sur le Desktop, on dois se munir d'un affichage WYSIWYG à la Display PostScript ou équivalent PDF. (surtout si le prochain windows aura un tel sytème)

      Alors bien sûr je veux bien imaginer que ce n'est pas une mince affaire surtout lorsque l'on voit ce message: http://www.gnustep.org/developers/DGS.html(...) mais je pense que que même si l'initiative de Keith Packard est intéressante est le résoud peut-être pas les vrai problèmes.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 1.

        j en'ai pas entendu parler d'un tel sys sur longhorn
        de se que j'ai lu il sagit simplement d'un buffer ou l'affichage des applis se fait, ensuite le systeme les met en mémoire vidéo en appliquant un tas de joli effet. Tout le reste devrait rester comme actuellement
        Si tu as des link sur se qu'apporte longhorn et le futur de .net, je serai assez interéssé

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est clair que DGS, on peut oublier. Par contre, je pense que Cairo a peut être un avenir intéressant. Quelqu'un de #gnustep a d'ailleurs commencé un backend Cairo pour GNUstep (j'ai pas les shots sous la main, c'est encore très basique, pas de texte ou d'images affichés, uniquement les primitives graphiques, mais bon, c'est un début).
        Accessoirement, GNUstep de son côté gère déja tout son rendu en vectoriel avec un modèle PostScript, et Alex Malmberg avait fait des essais avec le backend art gérant une plus grande résolution (http://w1.423.telia.com/~u42308495/alex/backart/backart_scale_2.png(...)). Donc, grosso modo ça marche, mais au niveau perfs c'est pas top -- et c'est là que Cairo+XRender peuvent être utiles, au lieu de passer par un backend comme art qui dessine tout en utilisant libart et dessinne l'image de l'interface, on pourra directement utiliser Cairo et donc être beaucoup plus rapide.
        Bon, ça c'est pour GNUstep, mais rien n'empêche KDE/GNOME d'évoluer eux aussi vers un rendu vectoriel interne de façon ensuite à accélérer les choses en tirant partie de Cairo !

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le fait d'avoir un serveur X tout vectoriel, ça permet aussi de s'affranchir d'un certain nombre de contraintes liées au média écran.
      Je m'explique: hier, je lisais ça: http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?ZoomingInterfaceParadigm(...)
      ça parle de la conception d'interfaces graphiques radicalement différentes. Celle-ci propose de tirer partie des capacités d'orientation spatiale de l'être humain et de représenter l'information disponible comme un plan infini. La machine locale est une "île" de contenu, les trucs disponibles sur le réseau sont d'autres îles auxquelles on accède en suivant des chemins (hyperliens...) Plus on se rapproche d'une ressource plus on peut interagir avec (éditer le texte si on est suffisament proche, visionner le film...)
      ça permet aussi une abstraction totale du concept de système de fichier (truc peu intuitif s'il en est, voir les réactions des débutants complets confrontés au fameux "pourquoi mon document il est pas sauvé ? il est pourtant en mémoire puisque je l'ai commencé ?")
      Bon, évidemment ça va plus loin que des histoires de menu transparent, mais un affichage tout vectoriel c'est une pièce du puzzle pour innover dans le domaine des interactions humain-machine, c'est aussi plus intuitif pour le développeur AMHA (comme OpenGL est plus intuitif pour le développement de jeu - genre, je place une caméra là, des lumières là, des acteurs ici et là au lieu de manipuler des champs de bits).

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, oui, régulièrement il y a des zozos qui annoncent qu'ils ont trouvé un nouveau paradigme d'interface "totalement révolutionnaire" et "vraiment user-friendly", que le "concept archaïque" de fenêtres et de fichiers va être mis à la poubelle, qu'on se déplacera tous dans des univers 3D hypertextes multimédias interactifs avec des chients intelligents qui remuent la queue en réalité virtuelle sécurisée. On attend toujours...

        Même sous MacOS X, tu te balades toujours au milieu d'icones et de fenêtres et tu travailles sur des fichiers placés dans une arborescence de répertoires. Quels ringards ;)

        • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

          Posté par  . Évalué à 5.

          Juste sur l'aspect «enregistrement du fichier», il y a au moins un système d'exploitation qui s'en est débarassé. Un système avec lequel tu ouvres ton document, tu fais tes modifications, tu le fermes et c'est bon. Où il n'y a pas besoin d'enregistrer entre les modifications et la fermeture. Même en tant que vieux familier de l'informatique, je trouve que c'est beaucoup plus naturel.

          Ce système, c'est PalmOS. Et je trouve que bien des systèmes d'exploitation (au sens large, incluant les interfaces homme machine) pour plus «grosses» machines pourraient avantageusement s'en inspirer.

          • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il n'y a pas besoin d'enregistrer car la RAM est également l'espace de stockage, et donc ne risque pas d'être perdue en cas de panne de courant (batterie de secours, etc.). Sur PC, c'est bien sûr différent.

            Pour le reste, ben quand je clique sur un fichier (dans un hypothétique système bien configuré), il s'ouvre dans la bonne application, je l'édite, et quand je ferme l'application, il est enregistré. Et quand j'ouvre l'application, elle édite automatiquement le dernier fichier sur lequel je travaillais (en option dans la vraie vie, bien sûr).

            Bref, ce qui te séduit sur le Palm (et moi sur mon vieux Psion), c'est l'excellent tuning de l'OS (facile quand on n'a pas beaucoup d'applis et pas beaucoup de types de fichiers !), et le fait que l'on n'ait pas besoin de sauvegarder, car la RAM ne peut pas être perdue. Dans les deux cas, difficile de s'en « inspirer » sous Linux, à cause du matériel (risque de panne de courant, etc.) et du type d'OS lui-même (infinité d'applications et de types de fichiers).

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 1.

      ce qui n'est pas encore mis trop en avant pour le moment, mais qui à mon avis prendra de plus en plus d'importance au fil des années à venir, avec les résolutions d'écrans augmentant

      Faut pas trop rêver non plus. En 95 le power user utilisait du 1024*768, aujourd'hui il est en 1280*960. Ca ne représente pas une augmentation foudroyante, en huit ans...

      et il n'y a pas besoin de faire deux versions du code pour l'affichage écran et l'impression -- c'est strictement la même chose, l'écran étant simplement une sortie PDF comme une autre.

      Sauf qu'en pratique l'écran et le papier ont des caractéristiques de consultation totalement différentes, et donc tu feras quand même deux versions différentes...

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Faut pas trop rêver non plus. En 95 le power user utilisait du 1024*768, aujourd'hui il est en 1280*960. Ca ne représente pas une augmentation foudroyante, en huit ans...

        Oui, mais je pense que ça va continuer à augmenter; et au dela de 1280*960, un affichage vectoriel commence à devenir intéressant (pas indispensable, mais bien pratique). A mon avis les écrans LCD ou autres technos moins cher vont de plus en plus prendre le pas sur les écrants CRT, et les résolutions augmenteront. Le truc c'est que pour le moment, on a tendance à considérer la résolution comme apportant "plus ou moins de place", mais à mon avis on va aller vers du vectoriel et une notion de "plus ou moins de finesse d'affichage" et non de place -- la taille de l'écran sera constant, pas la résolution. On commence à le voir sur les écrans des portables dell, ou c'est limite utilisable avec les tailles de widget habituelles. Alors bon, on peut "grossir les polices", mais je pense qu'une approche vectorielle est plus propre et plus adéquate.

        Sauf qu'en pratique l'écran et le papier ont des caractéristiques de consultation totalement différentes, et donc tu feras quand même deux versions différentes...

        Bien évidemment. Mais bon là tu peux réutiliser quasiment le même code, ce qui est quand même un gain non négligeable par rapport à la technique classique. De plus, l'affichage est garanti wysiwyg et permet peut être moins de sorties papier inutiles pour vérifier tel ou tel truc -- on a "l'aperçu avant impression" tout le temps quoi.

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        L'évolution des résolutions est limitée par l'évolution de la bande passante. N'oublions pas que chaque « doublement » de résolution quadruple le besoin de bande passante ! Depuis plusieurs années, on était limité par la bande passante du câble du moniteur (1600x1200, ça doit faire dix ans que ça existe), et c'est avec l'arrivée des liaisons numériques (DVI, etc.) que les choses ont recommencé à bouger.

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 1.

      On pourrait peut être passer directement à un format plus moderne de représentation vectoriel, à base de XML (SVG, XSL-FO...)

      Imaginer, un thème, un Windows Manager ne serait plus q'une feuille de style XSL !

      BOn, c'est peut-être pas aussi simple...

    • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

      Posté par  . Évalué à 1.


      Oui enfin bon, ce qui est intéressant dans Quartz, c'est pas le fait que ça gère la transparence (même si, d'un point de vue "in your face" ça le fait bien, on est d'accord). Ce qui est laaaargement plus intéressant, c'est que Quartz, c'est du DisplayPDF -- c'est à dire que tout ce qui s'affiche à l'écran, est du PDF, c'est vectoriel, et tu peux balancer ça direct à l'impression.

      Dans le même style, y a pas NextStep(tm) dont l'affichage est en poscript ?

      • [^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ben oui, NeXTSTEP utilisait un Display PostScript. Il n'était pas seul -- Irix et Sun en utilisent un également. Mais bon NeXTSTEP a beaucoup plus poussé la chose, vu que le toolkit lui-même balançait du Postscript (c'était pas X11, au contraire d'Irix et Sun), et que du coup ça permettait des trucs ... hmm... bidouillatoires assez puissants (n'oublions pas que PostScript est un langage :-)

        Maintenant, le choix d'un DisplayPDF était peut être plus adapté pour le Mac, car plus simple à concevoir, et le PDF dispose de primitive gêrant la transparence par exemple, ce qui n'est pas le cas de PostScript. De plus, PDF est quand même devenu un format standard d'échange de documents bien pratique entre plateformes, et accessoirement, ça évite de verser des arrhes à Adobe pour leur moteur d'affichage PostScript (vu que se faire son propre moteur rapide, c'est coton) :-)

  • # Je suis à côté de la plaque

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est marrant, on dirait que je n'ai pas compris la même chose que tout le monde. Ici c'est un fork d'xfree, là c'est un remplaçant, ici on classe Cairo avec directfb, fresco..., là on dit qu'il va falloir écrire des pilotes...
    Moi ce que j'ai compris, c'est qu'il s'agit juste d'une nouvelle extension à xfree, comme XRender, du même gars, comme freetype, comme le DRI... Des bibliothèques qu'on ajoute juste à un xfree, on prévient (recompile) les applis, et on en fait (ou pas) ce qu'on veut. Bien sûr, c'est mieux avec un peu de support matériel, mais bon...
    Le fork Xouvert n'a pas grand chose à voir avec KP.
    KP travaille actuellement surtout sur Cairo : composition vectorielle de l'écran. Et il montre les possiblités de son truc.
    D'ailleurs, il y en a d'autres qui bossent sur xfree, y'a qu'à aller voir sur freedesktop.org, qui a pris un coup de fouet récemment : XCB, décomposition de Xfree...

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Personnellement, la montée en complexité technique des interfaces graphiques peut nous apporter le pire comme le meilleure. Le cas du presque meilleure nous vient comme d'habitude dans le secteur graphique d'Apple. Je ne sais pas si l'un d'entre vous a entre les mains la dernière version de MacOS X (Panther), mais la rotation du bureau sur un cube lors du changement d'utilisateur (même sur mon petit iBook G4 14'') reste complétement hallucinante. Inutile certain me diront, mais pourquoi une interface n'aurait pas le droit a l'esthétisme.
    D'un autre côté, je travaille aussi souvent sous WindowMaker ou même directement sur la console. L'utilisation d'une interface graphique est dépendante de l'utilisation que l'on en fait. Oui au composite pour les bureaux surcharger et pour la beauté du concept, oui à la console et emacs pour la maintenance de serveur et les tâches techniques (script bash).
    La liberté est notre atout ;-) et l'innovation fait partie intégrante de Linux. C'est un système exceptionnelle avec une communauté tout aussi intéressante. Ne laissons pas l'histoire rester ce qu'elle est actuellement. Laissons la évoluer ...
    Le pire dans le cas de ce genre d'interface risque de venir de M$.

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    j'ai une question bête: n'existe t il pas un projet d'un desktop en full 3d ? si oui j'aimerais avoir l'URL

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    simplement magnifique comme travail!!! j'ai hate de l'utiliser

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Un peu hors sujet, mais avec une bonne carte 3d, et de la memoire, on peut deja faire des trucs tres sympa au niveau demo, pour epater vos amis et les faire passer sous linux, avec ca : 3ddesktop.
    http://desk3d.sourceforge.net/(...) (essayez le, les shots sont pas terribles terribles...)

  • # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bon ok, le travail est vraiment super et les screeshots sont plutôt attirants !!

    Ma reflexion est pourtant la suivante, si nous sommes bien obligés de nous pencher sur l'esthétique globale des environnements graphiques pour "attirer" les utilisateurs ( sans pour autant vouloir forcément les convertir au pingouin hein !! mais juste pour leur montrer une alternative possible...beaucoup de gens que je croise ne savent même pas qu'autre chose que win existe...et ne daigneraient même pas lever les yeux en dessous de couleurs sur 32bits), n'y a-t- il pas, à terme, un danger de ras-le-bol ?

    Je m'explique... Les interfaces graphiques fouillées peuvent se desservir et rapidement devenir fouilli...thème, icônes, menus déroutants ou personnalisés, polices originales, couleurs à outrances, formes des fenêtres ( à quand un XMMS en forme de Tux ?) etc. peuvent rapidement nuire à la lisibilité génerale d'une interface...

    Alors jusqu'où pouvons-nous aller dans la surenchère graphique ?
    Où serait un juste milieu entre esthétisme, fonctionnalité et accessibilité ?

    j'ai ptetre encore dis des conneries hein...pas taper...

  • # haro sur le vieu-X

    Posté par  . Évalué à 0.


    Il faut maintenant qu'une solution viable et consensuelle émerge afin que les distributions puissent proposer ce serveur X de nouvelle génération aux découvreurs de GNU/Linux.

    Il faut surtout une, ou plusieurs , solution viable - LIBRE ça a un sens ou c'est pour la frime ?

    Xfree86 a déjà duré longtemps, preuve que c'était bien pour l'époque.
    Quel sens ça aurait de ne garder qu'un seul projet de serveur X si le projet est en panne, ne fait qu'occuper le terrain ?

    Quel sens ça aurait de garder une technologie valide il y a 15 ans (?)
    dans le libre.
    Le vrai problème des nouveaux projets c'est pas ce qu'il y a avant mais le résultat à obtenir. Avec des contraintes liés à l'existant.

    Mozilla a trainé Netscape comme un boulet avant de "tuer le pére".
    Et de reprendre le code à 0, puis a failli crouler sous la philosophie héritée de netscape avant de générer Phoenix.
    Ils n'ont pas réinventé l'internet - ils ont changé de point de vue en fonction de l'existence que l'internet avait déjà.

    Les meilleures choses ont une fin et il n'est de meilleure compagnie qui ne se quitte.

  • # Pour les pilotes ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je lis «The only drivers supplied are based on the kdrive framework». Soit, mais c'est quoi kdrive ? Est-ce que c'est juste le dernier framework pour pilote de XFree86, autrement dit ils ne vont pas s'amuser à aller rechercher les anciens pilotes, ou est-ce que c'est un framework minimal, et alors XServer est et restera un joujou ?
    Ou dit autrement : est-ce que XServer peut avoir pour ambition de dégager XFree86, ou est-ce une vitrine dans l'espoir que l'équipe XFree86 intégre la nouvelle technologie ? (si la seconde réponse est la bonne, alors on est mal barré)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.