seginus a écrit 2134 commentaires

Je me demande aussi si le fait de faire semblant de censurer un documentaire et de le diffuser sur internet ne pourrait pas être une bonne man½uvre pour développer du documentaire en question (je ne dis pas que c'est le cas ici).

Ce site, c'est le Paris-Match d'internet ?
(j'ai regardé les tops du jour à gauche)

À part ça, si quelqu'un à la vidéo pas en flash (même fast video download n'en veux pas).

Je suis d'accord.
En fait, j'ai été assez longtemps retissent à Gmail pour ces raisons de confidentialité.
Puis je me suis dis, après tout quelle différence avec les autres ?
Free aussi peu lire mon courrier, ainsi que orange la poste et tout autre serveur de messagerie.

Après, Gmail est par défaut sécurisé dans ses transactions POP (je suis d'accord avec tout le monde, le grand manque c'est IMAP).
C'est peut-être possible aussi avec free, orange et autre, mais là, c'est la procédure par défaut et c'est dans ma messagerie, la seul boite dont la connexion est sécurisé.
Après, si on veux de la sécurité, vie privé, pas de problème, il n'y a qu'a utilisé gpg.
Ainsi, les mails sont stocké brouillé chez Gmail et les robots ne vont pas avoir grand chose à se mettre sous la dent.

Tout ça pour dire que la messagerie en elle-même (pas Gmail en particulier) est dans son utilisation courante, une véritable passoire niveau confidentialité.
Et sans allé jusqu'au cryptage, rien que les signatures : n'importe qui peu envoyé un mail au nom de n'importe qui et c'est incontrôlable.

J'ai une clef gpg, je signe mes messages, mais je n'ai pas beaucoup de contacts qui en font autant, donc rien à chiffrer.

Il y a donc là je pense un gros problème de sensibilisation.

Merci pour ce retour d'expérience PBPG, je ne savais pas que c'était possible.
Bon en même temps, la mienne fût crée pour msn (qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour de jolis yeux !) et là, j'ai commencé à avoir des messages tout les jours (que du spam).

Bon en même temps, je vais pas m'amuser à en créer une dessus pour voir si ça passe (je ne vois aucun intérêt dans cette messagerie en tant que messagerie).

Je ne suis en effet pas programmeur, mais je programme quand même un peu.
J'avais fait une interface php de gestion de base de données (gestion de clients et stocks) et c'est vrai que j'étais vite arrivé à 1000 lignes de codes.

Bon pour les 100 lignes, j'ai du passé un peu trop de temps à Marseille (n'ayez pas peur, je m'en suis exilé).

Cependant :
>> 100 lignes, on les explose dès qu'on se met à écrire un petit script un peu *plus compliqué* que d'habitude
C'est justement là mon questionnement où tu m'as mis un doute. Est-ce que le compliqué le rend plus simple. je m'explique.

Mon exemple précédent était simple, on a une fonction choix_client qui récupère le choix du votant (au niveau de cette fonction, je ne pense pas qu'on ai à mettre un code correcteur d'erreur, l'information étant trop basique pour être vérifiée)

Ensuite viens le stockage des données. J'avais fait très simple :
choix = choix_client() ;
switch res in choix {
case a : a++ ;
case b : b++ ;
}

bon un truc dans le genre, ça fait longtemps que je n'ai pas codé, surtout en c et la syntaxe est peut-être complètement fausse.

J'en viens à ma question (une vrai question, je ne connais pas la réponse)

Y a-t-il des risques dans un cas aussi simple que a, b et les autres contiennent des erreurs ? à quel taux ?

Le fait de le compliquer en essayant de détecter des erreurs (j'ai juste abordé le sujet des codes correcteurs d'erreurs à la fac, surtout pour les transmissions réseaux, donc je sais de quoi ça parle mais sans être spécialisé dedans).

Là, on a juste n valeur suivant le nombre de candidats que va détecter le correcteur ?
À la rigueur, on met 5 circuits électronique séparés et quand on presse, le traitement est fait sur les 5 et à la fin on vérifie qu'il soit tous identique (j'ai pris 5 parce que je trouve ça quand même plus sûr que 3).

Je ne vois pas ce qu'on peu faire de plus fiable de façon logiciel.

Ensuite viens l'aspect de l'interface, peut-être que toutes ces lignes vont dans la fonction choix_client(), mais bon j'en doute quand même.

Et le dernier point, c'est la sécurité, la clef et tout. Pensez-vous vraiment que ça doit être le rôle du programme ?
Je vois plus ça de façon "mécanique" vu qu'il me semble avoir vu qu'il met une clef dans la machine et pas qu'il tape un code (bon, il fait peut-être les deux), mais même si c'est le cas, le dispositif de verrouillage devrait me semble-t-il être complètement séparé.

Alors pour les 100 lignes, c'était peut-être exagéré, mais pensez-vous que le programme se doit d'être vraiment plus compliqué que ça ?
C'est une vrai question, parce que le sujet m'intéresse. J'ai fait des études d'électronique et d'informatique (bon sans aller très loin ni dans l'un ni dans l'autre) mais j'ai quand même de bonnes notions dans les deux domaines et si l'on m'avait demandé de faire une telle chose, j'aurais sans doute procédé à peu près comme ça (mais je ne suis pas spécialiste).

>> il est probable qu'il se fasse spammer rapidement...

En même temps, t'as déjà vu une adresse sur hotmail pas spammée ?

Il faut savoir que la majorité des urnes fabriquées sont constituées de milliers de lignes de code informatique (environ 25000 plus précisément)

25000 lignes de codes pour faire ça !?
déjà 100, ça me semble beaucoup, logiquement, je me serais attendu que le programme soit le plus simple possible pour être le plus sûr possible

si clique sur, candidat a = candidat a + 1
pareille pour les autres et au final sum(a) et des autres

déjà 100 lignes, ça me semble beaucoup mais là, je serai curieux de voir ce qu'ils ont bien pu pouvoir mettre dans toutes ces lignes de codes (à moins que toutes ces lignes passent dans l'interface graphique)

Dans les essaies auquel ont ne pense pas forcément, j'ai un combi clavier / souris sans fil usb logitcec et un trackball de la même marque.
Et bien sur un délire, j'ai essayé, et le trackball est reconnu par le récepteur du combiné.

Donc dans le doute, toujours tester même les trucs improbables.

Merci pour ce retour d'expériences et ces conseils.

Après, tout dépend évidemment du prix qu'on est prêt à payer et de l'exigence côté qualité.
Je me renseigne surtout pour les autres car personnellement, je ne suis vraiment pas mélomane.
Les Samsung m'ont l'air en effet intéressant, mais c'est vrai que le prix n'est pas le même. Mais c'est comme partout, la qualité se paie (enfin presque partout).

Non ce n'est pas possible pour une simple raison :
le système est propriétaire et on a pas accès aux sources. Donc ce n'est pas possible de le pirater.
De toute façon, ces machines sont certifiées sûr par des hommes politiques de confiance.

Faites-nous confiansssssse.

Merci, je vais regarder ça un peu plus, mais un firefox -P url qui imprimerai directement serait bienvenue, comme c'est déjà le cas sous OpenOffice qui permet de le faire sans lancer l'interface.

Car à la présentation des scripts (mais je n'ai pas encore regardé en profondeur), je ne pense pas que le rendu gère les feuilles de style (ça ne m'a pas l'air de se baser sur gecko où un moteur).

T'as un mauvais carma et tu pars par défaut à 0, où il y en a qui sont allé te moinsser pour avoir remis en forme ton journal ?

Je viens de remarquer après poster (j'ai vérifié le texte, mais pas le titre), le « pas bon marché » est une contraction de « pas cher » et de « bon marché ».

sur ce, bonjoir.

Oups, j'avais oublié le plus important dans ma demande :
en console.
Le but étant de pouvoir générer l'impression d'un grand nombre de documents html.
donc un truc qui pourrait être scripter avec une sorte de printhtml *.html

Mais merci quand même.

Dans 5 heures, je vais enfin avoir accès à tout ces sites où je n'ai pas pu aller.

Je suis bien d'accord, ce que je comprend le moins là-dedans, c'est que le problème « anti-démocratique » dû à l'absence de contrôle est bien réel, mais si encore en contre-partie cela apportait quelque chose.
Mais je ne vois vraiment pas ce que ça peut apporté. Comme dit ci-dessus, quand il s'agit de savoir ce que l'on va avoir comme politique les cinq prochaines années, on peut tout de même se coucher à 11 heure, et si ce n'est pas le cas, on peut voir les résultats le lendemain, tout ne vas pas changé pendant la nuit.

En plus, pour ce à qui les élections et campagnes plaisent, je pense que ça retire le plaisir de ses moments d'attente et de suspense dans les parties.

Là j'ai l'impression qu'on cherche un peu à avoir les résultats à 20h et :
Il est 20 heures, les votes sont finis, machin à gagné, vous pouvez aller vous coucher.

Ça retire en plus ce côté convivial qu'il peut y avoir pendant les campagnes.

Donc en fait, en dehors du fait du problème de contrôle, qui est à mon avis le plus important, plus que le coût et tout ça et qui fait que cette pratique devrait être simplement interdite au niveau constitutionnel, ça n'apporte absolument rien si ce n'est donné l'impression que les élections n'intéressent à ce point personne qu'on souhaite « expédier » ça le plus vite possible.

... J'ai honte

si c'est flash, epiphany plante aussi, il partage le même plugin ainsi je crois que le même moteur (et c'est sûr qu'il plante aussi, il m'arrivait la même chose).

C'est vrai.

c'est normal quand même qu'un navigateur soit sensible à la rame

ok, c'est par là --> []

Un des plus grand responsable de bug et plantage : flash
alors essaye ça :

rm $HOME/.mozilla/plugins/*flash*

Dommage cependant qu'il ai décidé de réduire les marges, ça fait des lignes bien longues...

Je sais que ce logiciel est un peu tabou, ce qui est malheureux, car je lui trouve une excellente ergonomie (à quand un fork en c pas #), mais ce n'est pas la fonctionnalité qui est présente dans f-spot dont tu parles ?
En effet, dessus quand on fait une modification, il crée une copie de l'image ce qui est très pratique.
Si c'est bien ça, c'est vrai que ce serait une bonne chose à implémenter, car c'est bien pratique.
Voilà, c'était aussi un peu dommage ces problèmes de brevets avec f-spot (on ne va pas rediscuter du fait de savoir si faut se préoccuper des brevets en Europe, il y a déjà des discutions et trolls sur le sujets en ce moment) parce que c'est un logiciel super ergonomique pour la gestion des photos (et qui s'améliore sans cesse) avec juste une option que je ne trouve pas et ça me semble tellement énorme que j'ai du mal à croire que ce n'est pas présent : impossible de régler le temps d'expositions des photos pour les diaporamas.
Ce n'est pas pour dire digikam c'est nul, je préfère f-spot, je ne connais pas assez digikam pour ça, mais juste pour dire que c'est un logiciel à essayer et peut-être que quelqu'un aura envie de le recoder dans un langage plus « politiquement correct » (surtout qu'il fait parti de ces programmes visant uniquement l'ergonomie, donc faisable avec des connaissances en programmation assez limité).

C'est dingue ça, à croire que les geeks passent leur temps dans les boulangeries

Au risque de m'éloigner encore plus du sujet initial, je me demande quand même on se retrouve à avoir des outils libres du même nom, dans le cas présent, la police de caractère et le format de fichier (je ne sais pas quel est le plus ancien, mais je pense que c'est le format de fichier).
Pourtant un simple apt-cache search ou pacman -Ss est suffisant pour ça, ou un tour sur freshmeat.