Je l'ai déjà posté il n'y a pas très longtemps dans un vieux journal, mais je pense qu'il a plus sa place dans celui-ci. En même temps, je vais l'enrichir un peu.
Il n'y a pas très longtemps, quelqu'un postait un journal[1] sur une émission « censurée ».
J'ai voulu la revoir tout à l'heure et je suis retourné sur le site contenant la vidéo [2],
et là, magie : la vidéo n'est plus en ligne (vidéo supprimée. Contenu signalé comme contraire aux conditions d'utilisations).
Je me suis souvenu que quelqu'un avait donné le lien de la même vidéo sur le Monde. Je suis aller voir et là pareil.
Logique, les deux sont des liens vers dailymotion, mais je ne savais pas si le blocage venait de dailymotion où de l'autre site.
Alors, là je me pose la question du pourquoi ?
Je ne connais pas bien dailymotion mais :
il y a apparement d'autres émissions télé en ligne, donc ça ne semble pas venir de là (en plus si c'était le cas, je ne sais pas si le Monde se serait permit de mettre un tel lien le sachant illégal sur son site)
Donc voilà à ceux qui connaisse mieux dailymotion, est-ce fréquent que des vidéos soient ainsi rejetées ?
Enfin, je viens d'allé sur le lien direct sur la vidéo sur dailymotion[4] et là en plus, les commentaires on été désactivé (est-ce systématique). Il semble n'y avoir aucune raison donnée pour cette censure.
>> Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
Pour moi, et d'ailleur, je crois que les questions ont été posée à peu près comme ça sur wikipedia, c'est :
-- Est-ce qu'il y a du favoritisme ?
-- Pourquoi ?
-- Est-ce grave ?
Là tu réponds plutôt à la deuxième question.
Maintenant, me concernant :
-- Oui, j'ai souvent eu ce sentiment de partie-prit.
-- Pour les raisons que tu as invoquées
-- Là, c'est pour moi la question la plus difficile.
Je trouve que pour ce dernier point, il manque d'argument des « anti-libriste ». Mais n'est-ce pas parce qu'il n'y en a tout simplement moins ?
Quand je lis ce type d'article, je trouve un sentiment en effet de « le libre, c'est bon, mangez-en ». Mais est-ce un tord ? j'aimerai bien avoir d'autres visions, mais à part des dirigeant de grosse sociétés éditrices de logiciels qui diront que ça leur permet de se faire plein d'argent, je ne vois pas trop.
Alors le problème, pour les questions d'interopérabilité par exemple, on sens dans les articles que c'est en effet important.
Mais est-ce un mal ? n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Wikipedia n'aurait-elle pas tendance à dire que la démocratie est mieux que la dictature ?
C'est je pense un peu du même ordre.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi, les articles concernants Microsoft par exemple sont généralement de qualité et pas partie prenante contre eux.
On voit que tu penches plus pour la thèse de Superman, vu que tu la cité de fois (en plus, tu le mets en premier et en dernier, qu'on dirait que tu essaies de nous influancer).
L'idée peut être là, laisser quelqu'un dire la vériter pour discréditer cette vérité. Ce n'est pas bête.
De toute façon, cette histoire, c'est comme l'assassinat de Kennedy, on aurra jamais de réponses, seulement des théories.
Quand à la possibilité que les États-Unis était au courant, voir même qu'ils aient fait sauter eux-même les tours, honnêtement, vu l'argent en jeu derrière, l'influance politique, 2000 morts, c'est relatif, ils doivent avoir plus de morts par balles par jour dans le pays qu'il n'y en a eu dans les tours.
Donc je pense que ce n'est pas impossible, après, savoir si c'est le cas...
C'est comme pour Dieu, je reste agnostique dans cette histoire, sans avis (ça ne veut pas dire que je suis centriste ;-) )
C'est curieux, car généralement, je comprends assez bien les documentations techniques en anglais, mais là, j'ai du mal.
Pour résumer, ça dit quoi ?
c'était juste pour voir où ils comptent vraiment faire quelque chose ?
En même temps, je vais essayé de traduire tout ça, ça ne me fera pas de mal, mais si tu pouvais donner en plus une brève réponse pour ceux qui sont encore pire que moi en anglais.
C'est une solution, mais même sans ça, Dell différencie les entreprises des particuliers.
J'avais lu sur un site un journaliste informatique qui a fait un test en se faisant passer tour à tour pour un particulier puis pour une entreprise.
Dans le cas du particulier, la « désinstallation » est facturée 700 ¤
Dans le deuxième cas, il n'y a aucun problèmes et Dell remboursait 70 ¤
(les prix sont de mémoire, mais je crois que c'était à peu près ça).
Maintenant, en recherchant la page en question, je suis tombé là-dessus : http://www.presence-pc.com/actualite/Dell-Linux-22073/
disant que Dell ne contait pas vendre de PC sous Linux (la page date du 28/02/07).
Quelqu'un sait-il où ça en est actuellement, vu qu'il me semblait avoir lu le contraire.
Voilà le but de Ubuntu. Les gens qui n'en on rien à faire de comprendre les choses.
Après, certains pensent que ces gens devraient rester sous Windows, c'est de toute façon un débat sans fin.
Enfin une installation en 8 ans, je veux bien laissé le bénéfice du doute, mais bon... (je ne dis pas ça niveau stablité ou quoi, mais plutôt niveau évolution matériel, panne disque et tout).
Et enfin, je n'ai jamais critiqué la qualité de Debian, juste dis que je ne pense pas que ces deux distributions vise / devrait viser les mêmes utilisateurs.
J'ai trouvé ça plutôt bien.
pour le style, je trouve que certain on été vache, même si c'est vrai, le kaki ne plaît pas à grand monde (moi non plus je l'avoue).
Pour le fond.
Juste une remarque :
Ces systèmes sont produits par des sociétés commerciales et coûtent très cher, surtout si l'on compte le prix des mises à jour et des diverses applications qu'il faut y ajouter. En réaction à cela, beaucoup de programmeurs ont conclu qu'il était plus rentable et plus sûr d'écrire un nouveau système que chacun pourrait librement modifier et redistribuer, avec les applications qui fonctionnent sur ce système..
À ma connaissance, le mouvement des logiciels libres est vraiment venu du problème technique de non accès aux sources qu'au problème de coût (le logiciel libre est né dans l'esprit d'un chercheur au MIT pour un problème pilote d'imprimante, et je ne pense pas que l'argent est un problème dans cette école).
Là je parle vraiment de la naissance du mouvement, mais même par la suite je pense que ce qui motive le plus les développeur, ce n'est pas une histoire de coup (d'autant plus que presque tout le monde à presque toujours tout piraté en informatique).
Ensuite, petite question : elle à quoi de spécial la police Gentium ?
Enfin, pour les petits jeux, je suis bien d'accord avec toi, je connais même des gens qui sont passé à Linux pour les jeux !
Voilà, retour d'expérience assez intéressant qui reste globalement assez général à toutes distributions.
C'est une question qui revient assez souvent, surtout en ce moment avec l'emergence des processeurs 64bits.
Il y a eu une discussion ici au sujet de l'optimisation ou je demandais l'avantages d'une distribution comme Ubuntu de distribuer sa distribution en 386 et non en 686, sachant que Ubuntu étant orienté clairement « desktop », je la voie mal tourner sur un vrai 386.
Pour Debian, c'est différent, vu que le but de cette distribution est de fonctionner sur tout ce qui existe.
J'ai été très longtemps sous Gentoo, j'ai passé beaucoup de temps sur Ubuntu et là, après avoir voulu retesté debian pour me faire une idée, je suis retourné sur Arch qui me plait vraiment beaucoup, mais pour des raisons qui n'ont pas trop d'intérêts dans ce journal.
Dans mon cas, je n'ai pas trouvé Gentoo plus rapide que Ubuntu. Mais j'ai été très longtemps attaché à cette distribution car pour moi (comme en fait je crois pour beaucoup de Gentoïste, l'intérêt est ailleurs).
Par contre, j'ai été étonnemment surpris par Arch que j'ai trouvé bien plus réative. Le problème, c'est que ce n'est pas quelque chose de mesurable et même si j'avais fait des benchs, ça ne m'aurais pas dit si c'était du à l'optimisation en 686 de Arch ou l'architecture en elle-même.
D'où l'intérêt d'avoir fait ton test avec le même système.
Donc pour en revenir au optimisation (et c'est dur d'avoir des réponses, c'est toujours resté flou pour moi), ça ne me semble pas évident de voir les vrais innovations et les innovations (coup de pub).
Tu as pris le choix de recompiler ton système amd64 pour l'optimiser. Un test que j'aimerai bien voir, c'est que tu refasses le même test, en installant les mêmes paquets, mais cette fois en 386.
Je ne suis pas certains que les performances vont baisser énormément.
Voilà, donc autant dans un sens, je ne vois pas pourquoi continuer à compiler des distributions comme gentoo en 386, autant, j'ai l'impression que les innovations sont maintenant plus déstiné à faire vendre (à moins que ce soit vraiment géré par le processeur en lui-même et qu'il n'y ai rien à optimisé au niveau du code).
Il n'y a qu'à voir toutes les pubs pour les ordinateurs avec des processeurs 64 bits vendu le plus souvent avec un OS 32 bits.
Voilà, donc si tu as la motivation de faire ton test aussi en 386 et 686, cela permettrai peut-être de mieux voir quand il y a eu le plus de changement et si il y a une différence notable entre deux.
Debian à deux versions : la stable et la testing (bon oui, il y en a 3 mais je vais me limiter à ces deux là).
La stable qui sort déjà obsolète pour le desktop et logiquement est plus censé viser les serveurs.
La testing, à jour et qui évolue tout le temps.
L'évolution constante de la testing fait qu'à chaque mise à jour, l'utilisateur peut se retrouver face à un problème qu'il va devoir essayer de résoudre (pas la peine de reparler du bug de xorg pour ubuntu).
Ubuntu permet d'avoir une distribution assez stable et à jour. Je mets stable dans de sens :
-- le premier est que les paquets sont sensé être testé quelques temps avant la sortie de la distribution,
-- le deuxième est stable dans le sens que pendant les six mois, il n'est pas sensé y avoir de gros changements vu que les versions sont figées.
C'est dans ce sens que je pense que Debian et Ubuntu ne devrait pas viser les mêmes personnes.
Après, pour la facilité d'installation et d'utilisation, je n'ai pas retesté Debian, c'est peut-être aussi simple, mais même dans ce cas, ça ne change pas les deux points précédents.
Je suis sur Linux depuis 8 ans, et debian à toujours eu l'image d'une distribution pour utilisateur avancé et ces utilisateurs ne semblaient pas s'en plaindre, les débutants allant sur mandrake / suse / redhat.
Mais depuis l'apparition d'ubuntu, j'ai l'impression que certains utilisateurs de Debian voudrait que Debian deviennent une distribution pour tout le monde et je ne vois pas pourquoi.
Rien que les forums, salon de discussions d'ubuntu sont visiblement assez différent (dans le premier, on veut juste que ça marche, dans le deuxième on veut aussi savoir pourquoi).
Personnellement, je vais sans doute retester debian testing et voir un peu ce quelle donne et parce que j'aime avoir toujours les dernières versions des programmes et pas aller par « bond » tout les six mois. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Je ne cherche donc nullement à critiquer Debian, mais je ne comprend juste pas pourquoi ces utilisateurs voudraient récupérer les utilisateurs d'ubuntu (de plus, je pense qu'après avoir envoyé une centaine de debutant sur #debian, les Débianniste vont vite regretté l'ancien temps).
Je ne critique donc pas la distribution en elle-même mais pense que l'approche des deux distributions n'est pas la même.
Si la personne qui m'a moinssé pourrait se justifier (c'est pas que ça me gêne d'être moinssé, de toute façon, je ne peux plus jouer aux XP, LinuxFr (c'était mieux avant ;-) ) n'affiche plus les scores).
J'ai peut-être une méconnaissance des deux projets, de la raison du fork ou autre, mais je n'ai rien contre me tenir au courant si c'est le cas et revenir dans le droit chemin.
J'espère cette fusion sera plus proche de beryl pour les effets (je ne parle pas de ce qui se passe derrière, je ne suis pas assez « dedans » pour juger.
Car beryl me semble plus complet, avec plus d'effets et certains très intéressant.
L'un d'eux par exemple est le zoom interactif. Je connais quelqu'un qui est malvoyant, et bien ce système lui permet enfin d'utiliser assez aisément sont ordinateur et j'espère que cette fonctionnalité qui me semble absente de compiz ne sera pas abandonnée.
D'où l'existence de programme tel Pidgin.
Pouvoir en même temps utilisé plusieurs protocole.
Le problème, c'est la limitation de Pidgin (pas de Webcam etc...).
Donc les gens préfèrent utiliser le client officiel (vous savez, celui avec plein de pubs)
Après, dans les utilisateurs d'MSN, il y a deux catégories :
-- Ce qui font un large usage des smiley exotique, webcam et autres (ceux-là resteront sur le client msn officiel car les autres réseaux ne sont pas équivalent)
-- Ce qui ne font que discuter textuellement et généralement vont même préférer l'utilisation de Pidgin (pas de pub etc...)
Pour la deuxième catégorie, à condition souvent de les aider à installer et configurer le programme (voir de le faire soi-même si c'est possible), la migration est tout à fait possible, on peut présenter Pidgin et créer par la même occasion un compte Jabber (Pour cela gmail à quelques avantages qui peuvent aider, comme une très bonne gestion des historiques en une bonne association à la messagerie (comme c'est le cas pour msn, sauf qu'on peut objectivement dire que celle de gmail est quand même mieux faite).
Mais je suis d'accord que faire migrer les gens à autre chose que msn sans passer pour l'emmerdeur de service n'est pas évident.
Question que je me pose, est-ce que une bonne gestion de msn dans Pidgin permettrai de faire passé plus de gens à Jabber ?
Je suis d'accord, je trouve que Ubuntu correspond bien à ce critère.
Après, il faut voir une chose : est-ce que chaque distribution à pour but de récupérer tout les utilisateurs.
Il y a des gens qui préfèrent Ubuntu, d'autres Debian. Pourquoi chacune de ces distributions voudrait récupérer les utilisateurs du « camps adverse » ?
Ubuntu est un fork créé pour répondre à un besoin auquel Debian ne répondais pas.
Pourquoi alors Debian devrait-il aussi rentrer dans ce créneau ?
Que ce qui veulent mettent les mains dans le cambouis utilisent Debian et ceux qui veulent un truc qui marche sans efforts utilisent Ubuntu.
Je pense que au lieu de se tirer dans le pattes, Ubuntu et Debian devrait plutôt entretenir leurs différences :
Pour Ubuntu : Une version stable tout les 6 mois qui permet d'avoir une distribution assez stable, à jour et simple
Pour Debian : Une version stable qui sort quand elle est prête, orienté plutôt serveur (pour un serveur, ce n'est pas trop grave d'être avec OpenOffice 2.0, de toute façon, OpenOffice n'a pas grand chose à faire sur un serveur) et très stable.
Une version de développement qui permet d'avoir une distribution qui évoluent constamment et pas par bond tout les six mois.
Il fût un temps où la même chose se passait pour Gnome et KDE, les deux étant assez proche et essayaient juste d'ajouter quelques trucs pour récupérer les « utilisateurs adverses ». Désormais, les projets ont évolué chacun avec leurs propres objectifs, pour le plus grand bien des utilisateurs, car on a désormais un gestionnaire très simple (pour certains simpliste) et un autre très configurable (pour certains fouillis).
L'avantage de la diversité du libre est de pouvoir se spécialiser, chose impossible sur d'autres systèmes, alors profitons-en plutôt que de vouloir convertir toujours les autres à « notre cause ».
En effet, au début, je voulais juste dire « les statistiques », c'est après que j'ai dérivé sur les sondages.
Je plaide coupable, mais bon, j'ai des circonstances atténuantes en ce moment ;-)
Mais les statistiques avec les sondages, c'est encore plus beau, parce qu'on fait des extrapolations sur des sources qui ne sont déjà pas fiables à l'origine (déjà que les statistiques avec des sources sûres...)
C'est beau, c'est un truc qui permet de faire dire ce qu'on veut en donnant « des preuves ».
Exemple :
A a fait 50 passages
B a fait 100 passages
Les 100 passages de B sont de courtes interventions dans une émission.
Les 50 passages de A sont sont des émissions spécialement consacrées.
Qui de A ou B est le plus médiatisé ?
J'ai bien évidemment tout exagéré, mais le principe est le même.
Les statistiques en soit, ça ne veut pas dire grand chose, mais le gros problèmes est que l'on nous présente ça comme quelque chose de scientifique.
Je trouve même l'usage des sondages très problématiques dans la vie politique car il y a une grande influence quand aux résultats.
Un autre exemple :
Il y a 3 candidats que nous nommerons A, B et C.
Monsieur X préfère A, est indifférent à B et déteste C.
Médiatiquement, il semblerait que le second tour devrait être entre B et C.
Et là, A grimpe.
Le choix devient donc de choisir B pour que C ne passe pas ou de se dire que finalement, A pourrait bien passé lui-même.
Qu'est-ce qui va le plus influencer ? les sondages d'opinions
Notez qu'on pourrait rajouté D, E, etc...
Et le problème vient maintenant du pouvoir des médias qui peuvent influencer grandement des résultats.
Merci pour le plugin, je ne le connaissais pas celui-là, et vu que je viens de passer mon portable en amd64 et que je ne compte pas faire de bidouille pour pouvoir utiliser flash (pas que je sois contre le fait de faire des bidouilles, mais pas pour ça).
En plus l'avantage de l'amd64, c'est que ça permet d'éliminer directement des trucs pas libres
Entre ce cas et PengAOL il y a quelques années (vous vous souvenez, ils avaient porté plainte contre la personne qui avait permit au Linuxien de se connecter à leur réseau pas standard.
Ceci dit, ceci n'est peut-être pas une mauvaise chose (même si ça aurait sans doute dût être fait plus tôt), car le nouveau nom exprime bien désormais un logiciel multiprotocolaire car l'ancien nom était assez ambiguë.
Cette boite me dégoûte vraiment, plus encore que Microsoft.
Attention à aMsn maintenant...
d'ailleurs, j'ai lu le contrat que l'on signe quand on crée un compte msn. L'utilisation d'aMsn n'est-elle pas interdite par cette licence ?
# Qu'est-ce que ça fout là ?
Posté par seginus . En réponse au journal A mort les boucles. Évalué à 3.
ceci n'est pas un site d'information généraliste, mais sur les logiciels libres.
C'est où ?...
... ah oui ici [ ]
# Pressions ?
Posté par seginus . En réponse au journal [HS]Un livre censuré fait le bilan de l'action de Nicolas Sarkozy. Évalué à 9.
Il n'y a pas très longtemps, quelqu'un postait un journal[1] sur une émission « censurée ».
J'ai voulu la revoir tout à l'heure et je suis retourné sur le site contenant la vidéo [2],
et là, magie : la vidéo n'est plus en ligne (vidéo supprimée. Contenu signalé comme contraire aux conditions d'utilisations).
Je me suis souvenu que quelqu'un avait donné le lien de la même vidéo sur le Monde. Je suis aller voir et là pareil.
Logique, les deux sont des liens vers dailymotion, mais je ne savais pas si le blocage venait de dailymotion où de l'autre site.
Alors, là je me pose la question du pourquoi ?
Je ne connais pas bien dailymotion mais :
il y a apparement d'autres émissions télé en ligne, donc ça ne semble pas venir de là (en plus si c'était le cas, je ne sais pas si le Monde se serait permit de mettre un tel lien le sachant illégal sur son site)
Donc voilà à ceux qui connaisse mieux dailymotion, est-ce fréquent que des vidéos soient ainsi rejetées ?
Enfin, je viens d'allé sur le lien direct sur la vidéo sur dailymotion[4] et là en plus, les commentaires on été désactivé (est-ce systématique). Il semble n'y avoir aucune raison donnée pour cette censure.
[1] http://linuxfr.org/~IsNotGood/24154.html
[2] http://www.actualite-de-stars.com/people/003720.html
[3] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-892642@5(...)
[4] http://www.dailymotion.com/video/x1llel_sarko-mot-a-mot-14
# Disparition de vidéo
Posté par seginus . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 4.
et bien retournez-y :
http://www.actualite-de-stars.com/people/003720.html
Pour ceux qui ne peuvent pas lire le flash :
Contenu rejeté.
Vidéo supprimée, contenu signaler comme contraire aux conditions d'utilisations.
[^] # Re: Extrême droite
Posté par seginus . En réponse au journal Reçu les professions de foi des candidats. Évalué à 4.
C'est peut-être pour ça qu'il était au ministère de l'intérieur et pas à celui de la défense...
ok, par ici la sortie --> []
[^] # Re: Et pourquoi avoir fait un journal et pas un commentaire ?
Posté par seginus . En réponse au journal [HS] Bayrou Bayrou Bayrou. Évalué à 7.
[^] # Re: D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 4.
Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
Pour moi, et d'ailleur, je crois que les questions ont été posée à peu près comme ça sur wikipedia, c'est :
-- Est-ce qu'il y a du favoritisme ?
-- Pourquoi ?
-- Est-ce grave ?
Là tu réponds plutôt à la deuxième question.
Maintenant, me concernant :
-- Oui, j'ai souvent eu ce sentiment de partie-prit.
-- Pour les raisons que tu as invoquées
-- Là, c'est pour moi la question la plus difficile.
Je trouve que pour ce dernier point, il manque d'argument des « anti-libriste ». Mais n'est-ce pas parce qu'il n'y en a tout simplement moins ?
Quand je lis ce type d'article, je trouve un sentiment en effet de « le libre, c'est bon, mangez-en ». Mais est-ce un tord ? j'aimerai bien avoir d'autres visions, mais à part des dirigeant de grosse sociétés éditrices de logiciels qui diront que ça leur permet de se faire plein d'argent, je ne vois pas trop.
Alors le problème, pour les questions d'interopérabilité par exemple, on sens dans les articles que c'est en effet important.
Mais est-ce un mal ? n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Wikipedia n'aurait-elle pas tendance à dire que la démocratie est mieux que la dictature ?
C'est je pense un peu du même ordre.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi, les articles concernants Microsoft par exemple sont généralement de qualité et pas partie prenante contre eux.
[^] # Re: la reponse qui tue ;)
Posté par seginus . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 1.
[^] # Re: ca doit pouvoir se faire
Posté par seginus . En réponse au message boot multi-iso. Évalué à 2.
[^] # Re: Ils parlent beaucoup d'argent
Posté par seginus . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 6.
De toute façon, cette histoire, c'est comme l'assassinat de Kennedy, on aurra jamais de réponses, seulement des théories.
Quand à la possibilité que les États-Unis était au courant, voir même qu'ils aient fait sauter eux-même les tours, honnêtement, vu l'argent en jeu derrière, l'influance politique, 2000 morts, c'est relatif, ils doivent avoir plus de morts par balles par jour dans le pays qu'il n'y en a eu dans les tours.
Donc je pense que ce n'est pas impossible, après, savoir si c'est le cas...
C'est comme pour Dieu, je reste agnostique dans cette histoire, sans avis (ça ne veut pas dire que je suis centriste ;-) )
[^] # Re: patience
Posté par seginus . En réponse au journal Vente liée chez Dell. Évalué à 2.
Pour résumer, ça dit quoi ?
c'était juste pour voir où ils comptent vraiment faire quelque chose ?
En même temps, je vais essayé de traduire tout ça, ça ne me fera pas de mal, mais si tu pouvais donner en plus une brève réponse pour ceux qui sont encore pire que moi en anglais.
Mais déjà, merci pour les liens.
[^] # Re: patience
Posté par seginus . En réponse au journal Vente liée chez Dell. Évalué à 3.
J'avais lu sur un site un journaliste informatique qui a fait un test en se faisant passer tour à tour pour un particulier puis pour une entreprise.
Dans le cas du particulier, la « désinstallation » est facturée 700 ¤
Dans le deuxième cas, il n'y a aucun problèmes et Dell remboursait 70 ¤
(les prix sont de mémoire, mais je crois que c'était à peu près ça).
Maintenant, en recherchant la page en question, je suis tombé là-dessus :
http://www.presence-pc.com/actualite/Dell-Linux-22073/
disant que Dell ne contait pas vendre de PC sous Linux (la page date du 28/02/07).
Quelqu'un sait-il où ça en est actuellement, vu qu'il me semblait avoir lu le contraire.
[^] # Re: J'ai jamais tué de chat ! ... ou bien y'a longtemps
Posté par seginus . En réponse au journal Amusons nous avec les sondages. Évalué à 6.
Je sais pas, je dis ça comme ça, mais j'ai quand même bien l'impression que ceux qui nous matraquent avec leurs sondages en sont très bien conscient.
[^] # Re: vieux trucs ?
Posté par seginus . En réponse au journal \o/ Debian GNU/Linux 4.0 released \o/. Évalué à 1.
Voilà le but de Ubuntu. Les gens qui n'en on rien à faire de comprendre les choses.
Après, certains pensent que ces gens devraient rester sous Windows, c'est de toute façon un débat sans fin.
Enfin une installation en 8 ans, je veux bien laissé le bénéfice du doute, mais bon... (je ne dis pas ça niveau stablité ou quoi, mais plutôt niveau évolution matériel, panne disque et tout).
Et enfin, je n'ai jamais critiqué la qualité de Debian, juste dis que je ne pense pas que ces deux distributions vise / devrait viser les mêmes utilisateurs.
# Pas mal
Posté par seginus . En réponse au journal Petit test de Debian Etch. Évalué à 4.
pour le style, je trouve que certain on été vache, même si c'est vrai, le kaki ne plaît pas à grand monde (moi non plus je l'avoue).
Pour le fond.
Juste une remarque :
Ces systèmes sont produits par des sociétés commerciales et coûtent très cher, surtout si l'on compte le prix des mises à jour et des diverses applications qu'il faut y ajouter. En réaction à cela, beaucoup de programmeurs ont conclu qu'il était plus rentable et plus sûr d'écrire un nouveau système que chacun pourrait librement modifier et redistribuer, avec les applications qui fonctionnent sur ce système..
À ma connaissance, le mouvement des logiciels libres est vraiment venu du problème technique de non accès aux sources qu'au problème de coût (le logiciel libre est né dans l'esprit d'un chercheur au MIT pour un problème pilote d'imprimante, et je ne pense pas que l'argent est un problème dans cette école).
Là je parle vraiment de la naissance du mouvement, mais même par la suite je pense que ce qui motive le plus les développeur, ce n'est pas une histoire de coup (d'autant plus que presque tout le monde à presque toujours tout piraté en informatique).
Ensuite, petite question : elle à quoi de spécial la police Gentium ?
Enfin, pour les petits jeux, je suis bien d'accord avec toi, je connais même des gens qui sont passé à Linux pour les jeux !
Voilà, retour d'expérience assez intéressant qui reste globalement assez général à toutes distributions.
# Les améliorations techniques des processeurs.
Posté par seginus . En réponse au journal Comparatif entre Debian compilé contre Debian générique.. Évalué à 3.
Il y a eu une discussion ici au sujet de l'optimisation ou je demandais l'avantages d'une distribution comme Ubuntu de distribuer sa distribution en 386 et non en 686, sachant que Ubuntu étant orienté clairement « desktop », je la voie mal tourner sur un vrai 386.
Pour Debian, c'est différent, vu que le but de cette distribution est de fonctionner sur tout ce qui existe.
J'ai été très longtemps sous Gentoo, j'ai passé beaucoup de temps sur Ubuntu et là, après avoir voulu retesté debian pour me faire une idée, je suis retourné sur Arch qui me plait vraiment beaucoup, mais pour des raisons qui n'ont pas trop d'intérêts dans ce journal.
Dans mon cas, je n'ai pas trouvé Gentoo plus rapide que Ubuntu. Mais j'ai été très longtemps attaché à cette distribution car pour moi (comme en fait je crois pour beaucoup de Gentoïste, l'intérêt est ailleurs).
Par contre, j'ai été étonnemment surpris par Arch que j'ai trouvé bien plus réative. Le problème, c'est que ce n'est pas quelque chose de mesurable et même si j'avais fait des benchs, ça ne m'aurais pas dit si c'était du à l'optimisation en 686 de Arch ou l'architecture en elle-même.
D'où l'intérêt d'avoir fait ton test avec le même système.
Donc pour en revenir au optimisation (et c'est dur d'avoir des réponses, c'est toujours resté flou pour moi), ça ne me semble pas évident de voir les vrais innovations et les innovations (coup de pub).
Tu as pris le choix de recompiler ton système amd64 pour l'optimiser. Un test que j'aimerai bien voir, c'est que tu refasses le même test, en installant les mêmes paquets, mais cette fois en 386.
Je ne suis pas certains que les performances vont baisser énormément.
Voilà, donc autant dans un sens, je ne vois pas pourquoi continuer à compiler des distributions comme gentoo en 386, autant, j'ai l'impression que les innovations sont maintenant plus déstiné à faire vendre (à moins que ce soit vraiment géré par le processeur en lui-même et qu'il n'y ai rien à optimisé au niveau du code).
Il n'y a qu'à voir toutes les pubs pour les ordinateurs avec des processeurs 64 bits vendu le plus souvent avec un OS 32 bits.
Voilà, donc si tu as la motivation de faire ton test aussi en 386 et 686, cela permettrai peut-être de mieux voir quand il y a eu le plus de changement et si il y a une différence notable entre deux.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par seginus . En réponse au journal Gaim change de nom et devient Pidgin. Évalué à 5.
Les deux nom correspondent donc très bien aux deux gestionnaires
ok, je suis parti -> []
[^] # Re: vieux trucs ?
Posté par seginus . En réponse au journal \o/ Debian GNU/Linux 4.0 released \o/. Évalué à 3.
La stable qui sort déjà obsolète pour le desktop et logiquement est plus censé viser les serveurs.
La testing, à jour et qui évolue tout le temps.
L'évolution constante de la testing fait qu'à chaque mise à jour, l'utilisateur peut se retrouver face à un problème qu'il va devoir essayer de résoudre (pas la peine de reparler du bug de xorg pour ubuntu).
Ubuntu permet d'avoir une distribution assez stable et à jour. Je mets stable dans de sens :
-- le premier est que les paquets sont sensé être testé quelques temps avant la sortie de la distribution,
-- le deuxième est stable dans le sens que pendant les six mois, il n'est pas sensé y avoir de gros changements vu que les versions sont figées.
C'est dans ce sens que je pense que Debian et Ubuntu ne devrait pas viser les mêmes personnes.
Après, pour la facilité d'installation et d'utilisation, je n'ai pas retesté Debian, c'est peut-être aussi simple, mais même dans ce cas, ça ne change pas les deux points précédents.
Je suis sur Linux depuis 8 ans, et debian à toujours eu l'image d'une distribution pour utilisateur avancé et ces utilisateurs ne semblaient pas s'en plaindre, les débutants allant sur mandrake / suse / redhat.
Mais depuis l'apparition d'ubuntu, j'ai l'impression que certains utilisateurs de Debian voudrait que Debian deviennent une distribution pour tout le monde et je ne vois pas pourquoi.
Rien que les forums, salon de discussions d'ubuntu sont visiblement assez différent (dans le premier, on veut juste que ça marche, dans le deuxième on veut aussi savoir pourquoi).
Personnellement, je vais sans doute retester debian testing et voir un peu ce quelle donne et parce que j'aime avoir toujours les dernières versions des programmes et pas aller par « bond » tout les six mois. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Je ne cherche donc nullement à critiquer Debian, mais je ne comprend juste pas pourquoi ces utilisateurs voudraient récupérer les utilisateurs d'ubuntu (de plus, je pense qu'après avoir envoyé une centaine de debutant sur #debian, les Débianniste vont vite regretté l'ancien temps).
Je ne critique donc pas la distribution en elle-même mais pense que l'approche des deux distributions n'est pas la même.
[^] # Re: vieux trucs ?
Posté par seginus . En réponse au journal \o/ Debian GNU/Linux 4.0 released \o/. Évalué à -3.
J'ai peut-être une méconnaissance des deux projets, de la raison du fork ou autre, mais je n'ai rien contre me tenir au courant si c'est le cas et revenir dans le droit chemin.
[^] # Re: Question
Posté par seginus . En réponse au journal Compiz et beryl reunifié. Évalué à 2.
Car beryl me semble plus complet, avec plus d'effets et certains très intéressant.
L'un d'eux par exemple est le zoom interactif. Je connais quelqu'un qui est malvoyant, et bien ce système lui permet enfin d'utiliser assez aisément sont ordinateur et j'espère que cette fonctionnalité qui me semble absente de compiz ne sera pas abandonnée.
[^] # Re: Décidemment AOL...
Posté par seginus . En réponse au journal Gaim change de nom et devient Pidgin. Évalué à 2.
Pouvoir en même temps utilisé plusieurs protocole.
Le problème, c'est la limitation de Pidgin (pas de Webcam etc...).
Donc les gens préfèrent utiliser le client officiel (vous savez, celui avec plein de pubs)
Après, dans les utilisateurs d'MSN, il y a deux catégories :
-- Ce qui font un large usage des smiley exotique, webcam et autres (ceux-là resteront sur le client msn officiel car les autres réseaux ne sont pas équivalent)
-- Ce qui ne font que discuter textuellement et généralement vont même préférer l'utilisation de Pidgin (pas de pub etc...)
Pour la deuxième catégorie, à condition souvent de les aider à installer et configurer le programme (voir de le faire soi-même si c'est possible), la migration est tout à fait possible, on peut présenter Pidgin et créer par la même occasion un compte Jabber (Pour cela gmail à quelques avantages qui peuvent aider, comme une très bonne gestion des historiques en une bonne association à la messagerie (comme c'est le cas pour msn, sauf qu'on peut objectivement dire que celle de gmail est quand même mieux faite).
Mais je suis d'accord que faire migrer les gens à autre chose que msn sans passer pour l'emmerdeur de service n'est pas évident.
Question que je me pose, est-ce que une bonne gestion de msn dans Pidgin permettrai de faire passé plus de gens à Jabber ?
[^] # Re: vieux trucs ?
Posté par seginus . En réponse au journal \o/ Debian GNU/Linux 4.0 released \o/. Évalué à 6.
Après, il faut voir une chose : est-ce que chaque distribution à pour but de récupérer tout les utilisateurs.
Il y a des gens qui préfèrent Ubuntu, d'autres Debian. Pourquoi chacune de ces distributions voudrait récupérer les utilisateurs du « camps adverse » ?
Ubuntu est un fork créé pour répondre à un besoin auquel Debian ne répondais pas.
Pourquoi alors Debian devrait-il aussi rentrer dans ce créneau ?
Que ce qui veulent mettent les mains dans le cambouis utilisent Debian et ceux qui veulent un truc qui marche sans efforts utilisent Ubuntu.
Je pense que au lieu de se tirer dans le pattes, Ubuntu et Debian devrait plutôt entretenir leurs différences :
Pour Ubuntu : Une version stable tout les 6 mois qui permet d'avoir une distribution assez stable, à jour et simple
Pour Debian : Une version stable qui sort quand elle est prête, orienté plutôt serveur (pour un serveur, ce n'est pas trop grave d'être avec OpenOffice 2.0, de toute façon, OpenOffice n'a pas grand chose à faire sur un serveur) et très stable.
Une version de développement qui permet d'avoir une distribution qui évoluent constamment et pas par bond tout les six mois.
Il fût un temps où la même chose se passait pour Gnome et KDE, les deux étant assez proche et essayaient juste d'ajouter quelques trucs pour récupérer les « utilisateurs adverses ». Désormais, les projets ont évolué chacun avec leurs propres objectifs, pour le plus grand bien des utilisateurs, car on a désormais un gestionnaire très simple (pour certains simpliste) et un autre très configurable (pour certains fouillis).
L'avantage de la diversité du libre est de pouvoir se spécialiser, chose impossible sur d'autres systèmes, alors profitons-en plutôt que de vouloir convertir toujours les autres à « notre cause ».
[^] # Re: pfff
Posté par seginus . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 2.
Je plaide coupable, mais bon, j'ai des circonstances atténuantes en ce moment ;-)
Mais les statistiques avec les sondages, c'est encore plus beau, parce qu'on fait des extrapolations sur des sources qui ne sont déjà pas fiables à l'origine (déjà que les statistiques avec des sources sûres...)
[^] # Re: pfff
Posté par seginus . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 6.
C'est beau, c'est un truc qui permet de faire dire ce qu'on veut en donnant « des preuves ».
Exemple :
A a fait 50 passages
B a fait 100 passages
Les 100 passages de B sont de courtes interventions dans une émission.
Les 50 passages de A sont sont des émissions spécialement consacrées.
Qui de A ou B est le plus médiatisé ?
J'ai bien évidemment tout exagéré, mais le principe est le même.
Les statistiques en soit, ça ne veut pas dire grand chose, mais le gros problèmes est que l'on nous présente ça comme quelque chose de scientifique.
Je trouve même l'usage des sondages très problématiques dans la vie politique car il y a une grande influence quand aux résultats.
Un autre exemple :
Il y a 3 candidats que nous nommerons A, B et C.
Monsieur X préfère A, est indifférent à B et déteste C.
Médiatiquement, il semblerait que le second tour devrait être entre B et C.
Et là, A grimpe.
Le choix devient donc de choisir B pour que C ne passe pas ou de se dire que finalement, A pourrait bien passé lui-même.
Qu'est-ce qui va le plus influencer ? les sondages d'opinions
Notez qu'on pourrait rajouté D, E, etc...
Et le problème vient maintenant du pouvoir des médias qui peuvent influencer grandement des résultats.
[^] # Re: Paris match d'internet ?
Posté par seginus . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 2.
En plus l'avantage de l'amd64, c'est que ça permet d'éliminer directement des trucs pas libres
# Décidemment AOL...
Posté par seginus . En réponse au journal Gaim change de nom et devient Pidgin. Évalué à 9.
Ceci dit, ceci n'est peut-être pas une mauvaise chose (même si ça aurait sans doute dût être fait plus tôt), car le nouveau nom exprime bien désormais un logiciel multiprotocolaire car l'ancien nom était assez ambiguë.
Cette boite me dégoûte vraiment, plus encore que Microsoft.
Attention à aMsn maintenant...
d'ailleurs, j'ai lu le contrat que l'on signe quand on crée un compte msn. L'utilisation d'aMsn n'est-elle pas interdite par cette licence ?