Parce que le gouvernement a engagé un pyromane qui est venu foutre le feu à quelques bureaux et il en a profité pour mettre du plastique partout pour tout faire péter.
Bon trêve d'ironie, tu as le droit aussi de faire des hypothèses sur le sujet :)
Court-circuit dû à la destruction d'installations électriques là où les débris ont endommagé la façade ?
Morceaux d'une des tours qui étaient encore chaud voir en feu et qui ont faisandé (c'est quoi le bon terme déjà ?) lentement près d'objet en bois ou d'un des bidules plein de diesel ?
C'est quoi ta théorie sur ces incendies ?
Photo truquée et témoins grassement payés ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
"Nine diesel generators were also installed on the fifth floor as part of a back-up power station"
Un exemple pour monter qu'il n'y avait pas que du petit bois. Et puis c'est la fragilisation de la structure qui semble l'avoir achevé plus que l'incendie. Ca c'est ma théorie.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Faut savoir chercher par soit-même surtout quand on veut présenter une nouvelle théorie sur un sujet aussi complexe que le 11 septembre.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Sur ta photo les tours viennent juste de tomber et la dernière est même encore en train de tomber. Tu crois que l'incendie va prendre dans tout l'étage comme-ça en moins d'une seconde ?
Moi j'ai pris une photo de la tour Eiffel à 23h30 eh bien il parait qu'elle clignote régulièrement. La photo que j'ai prise prouve le contraire !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Demander à réouvrir une enquête ne veut pas dire qu'on croit qu'un missile à shooté le Pentagon, que les tours ont été plastiquée ou autres. On veut juste que l'enquête soit creusées avec plus d'hypothèses.
Et puis les sondages en direct à la télé sur une émission qui a mon avis devait parler de la théorie, c'est comme demander aux auditeurs de Skyrock ce qu'ils pensent du rap.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Et ça c'est quoi http://users.telenet.be/DiNa2/9-11/WTC7-3.jpg ? Le nouvel éclairage ? :)
Et tu ne peux pas imaginer qu'un incendie ça se propage et donc qu'au début c'était peut-être un simple foyer non visible de l'extérieure ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Dommage sur cette photo on ne voit pas la façade endommagée par la chute des débris.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Bien entendu tu ne t'a pas relevé 'comment un avion a pu se perdre des radars'.
ou encore 'comment le norad a envoyé les chasseurs dans la mauvaise directions'.
En effet je n'ai pas répondu car je n'ai pas de réponses car contrairement à ce que tu crois je ne suis pas en train de te ressortir la théorie officielle mais celle que je pense la plus crédible sur les points sur lesquels je peux émettre des hypothèses.
Et où suis-je un censeur ? Je n'ai pas demandé à virer ce journal. Les arguments des différents partis sont disponibles. Libre à chacun de se faire son opinion. Je ne prétends pas avoir la vérité. Je prétends juste amener des réponses que je trouve crédible face aux questions soulevées par tout un chacun. Je n'interdis personne de venir contredire mes hypothèses ou en apporter de nouvelles même si ça parle de missile ou autre. A cette personne d'expliquer à partir de son hypothèse comment les évènements ce sont déroulés. Par exemple comment le missile à bousillé le toit d'un camion et arraché des lampadaires. Je suis preneur.
Et je le répète j'argumente sur ce que je peux argumenter. Donc la partie sur Oussama, la recherche éclair des différents terroristes ou les avions de chasses envoyés du mauvais coté je n'ai pas d'argument. Bien sûr, je pourrais ressortir la version officielle vu que tu prétends que c'est mon livre de chevet. Mais non, je ne ressort pas la version officielle mais celle qui me convint le plus. Et tu remarqueras que moi aussi j'ai des points de doute ou en suspens.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Maintenant est-ce suffisant pour faire s'écrouler le batiment ? Aucune idée. Peut-être en effet on-t-il préféré le plastiquer pour éviter qu'il ne tombe plus tard. Mais le problème c'est que le plastique devait déjà être placé auparavant.
Je pense la théorie de la fragilisation de la structure qui a fait céder le reste des piliers internes plus vraisemblable surtout quand on sait comment son construit les immeubles américains.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Autant je comprends qu'on puisse croire à la théorie du complot, autant je me demande d'où tu peux prétendre à ce que la majorité des gens y croient.
J'ai manqué un sondage IPSOS ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Tu as raison de dire que certains ne sont pas accessibles au raisonnement et on ne les fera pas changer d'opinion mais il y en a plein d'autres qui gravitent autour et qui risque de croire ces personnes.
Le but c'est d'argumenter pour que ces personnes dans le doute puissent se faire une opinion elle aussi sans n'avoir que les "arguments" que d'un coté.
Personnellement, moi aussi j'ai été attiré par une partie de cette théorie du complot. J'ai pris le temps de me documenter pour faire sauter au maximum ce doute qui m'habitait. Et si j'ai réussi c'est que des gens avaient pris le temps d'argumenter contre la théorie du complot. Si tout le monde avaient dit "Ils sont cons et bornés avec leur théorie fumeuse", ça aurait eu l'effet de me faire croire encore plus à cette théorie car ne pas amener d'argument c'est une preuve de faiblesse.
Bien sûr, je ne prétend pas avoir la vérité absolue sur les faits. Mais je pense qu'il est important de débattre. Qui plus est, tes liens étant en anglais, ça en rebutera plus d'un. Et oui, il y a en effet des centaines d'articles qui descendent cette théorie mais beaucoup ne feront pas l'effort d'aller les lire car on leur a amené l'autre théorie sur un plateau. Il faut donc faire pareil.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Je ne me base pas sur la théorie officielle mais sur la théorie la plus probable à mes yeux (et non pas entière car moi aussi j'ai des doutes) et la théorie qui explique de la manière la plus crédible le déroulement des évènements et des phénomènes physiques.
Quant à la question de qui sont les coupables, elle se pose aussi pour moi. C'est juste que je n'ai pas d'arguments à apporter sur ce point vu que je ne peux pas me baser sur des vidéos ou photos et sur la physique pour argumenter que c'est ou non Ben Laden.
Tu pourrais très bien prétendre que ce sont effectivement des avions, que les tours sont tombés naturellement sans explosions, qu'il n'y a pas eu de missiles mais que c'est tout de même l'Etat américain qui a tout organisé et non pas Ben Laden. Je ne te contredirais pas tout bonnement car je n'ai pas les connaissances en histoire / géopolitique / ... pour débattre.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
1) Sur un autre poste, j'ai posté une photo plus nette avec les 3 trous (bin oui il y avait le cockpit que j'avais oublié)
2) 4 m ? Je dirais beaucoup plus. Et vu l'angle d'attaque, ce n'est pas vers là que le souffle de l'explosion de serait dirigé.
3) Il étant en billet. Et il n'a pas touché le sol. L'avion a tapé dans des pylones et dans un camion donc pas de raclement.
4) L'avion s'est encastré dans le batiment. Les débris sont majoritairement à l'intérieur s'il doit y en avoir. L'avion a explosé le mur en facade ce qui fait que le reste de l'avion n'a pas du de résistance pour entrer en entier. Le mur en façade était majoritairement composé de fenêtres. C'est à l'intérieur que l'avion a rencontré plus de résistance. Seul les gros bouts (cockpit, moteurs) ont continué à traverser les murs.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
La défense aérienne la plus performante du monde c'est celle du même pays que la meilleure armée du monde ? Parce que cette meilleure armée du monde elle en chie car elle a pas trop été formé à une guerre de rue comme en Irak.
Je pense que la plus performante des défenses aériennes mondiales n'auraient prévu des détournements d'avions contre les tours du WTC ou le Pentagone au même moment. Elle n'était pas préparée et a échoué à sa tâche.
Et la difficulté des manoeuvres aériennes a été remise en cause par certains pilotes.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
1) Pour les trous, je parle des trous intérieurs http://pentagon.batcave.net/trou4_grande-big5.jpg La façade étant détruite sur une bonne longueur. Et évite de monter des photos une fois que la façade c'est écroulé ou qu'on l'a démolie sinon autant sortir la photo de Groud Zero et de prétendre qu'il n'y a jamais eu de tours :)
2) Les arbres ? Quels arbres ? Devant le Pentagone il y a de l'herbe. Et si tu parles des arbres sur le coté http://radified.com/911/JPEGs/911_pentagon.jpg , ils sont trop loin et pas dans le souffle de l'explosion potentielle.
3) Tu viens de trouver un de mes deux trous \o/ Etonnant qu'un moteur qui pèse sûrement plus d'une tonne file en rasant le sol ?
4) Ce n'est pas tant le feu et l'explosion qui a détruit l'avion mais le choc. Tu as déjà vu des crash test de voitures, camion, avions se prenant un mur en pleine face ? Ils ne reste pas grand chose de l'avion à la fin. Et l'angle de l'attaque est au contraire bien connu : légèrement en billet dans le sens des 2 trous qui ont traversés les différentes couches.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
"qui a émis l'hypothèse que" serait plus juste. Sa démonstration est tout aussi faillible que la théorie officielle.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Ah c'est ça le complot ? Alors pourquoi on débat sur les tours et les avions si le seul problème est qui est responsable ? :)
Parce que là par compte je n'aurais aucun argument car c'est un autre problème.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
faire UN SEUL trou, circulaire, sur 5 mur blindé, la j'ai beaucoup plus de mal a le croire.
Il y a 2 trous sur la longueur des différents murs. Va revoir les photos.
Oui l'herbe est verte car les éléments sont rentrés dans le batiment. Ils n'allaient pas rebondir sur le mur tout de même :)
Et non, on ne retrouve pas toujours de "gros" débris. Quand on retrouve des débris c'est que l'avions s'est craché sur le sol ou dans une forêt, un champ ou un batiment pas très solide à une vitesse pas importante mais là c'est un batiment militaire avec des murs blindés et un avion à pleine vitesse qui se le prend de pleine face.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Quant tu dis "Moi je me marre quand [...]" et ensuite "[...] en sont ressortis bien moins arrogant qu'avant", tu te contredis ou alors tu n'appliques pas ta dernière remarque à toi-même :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Tu sous-estimes Ben Laden, formé par la CIA, et qui a su se former une petit armé de combattant et de fanatiques de par le monde.
Tu sur-estimes la faisabilité de cet évènement. Des détournement d'avions il y en a eu des quantités. Ce qui nous étonne surtout c'est le synchronisme et l'aspect kamikaze de ses attentats.
Ce que je trouverais plus complexe à mettre en place et ce par qui que ce soit, c'est la théorie du complot (plastiquer des tours, synchroniser des explosions, faire disparaître 2 avions, lancer un missile dans son propre batiment, cacher des centaines de gens ou supprimer leur corps, tuer des milliers de gens, dépenser des millions pour reconstruire,...)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Si tu regardes les photos du Pentagon après le crash, tu verras 2 trous qui filent entre les différentes couches du batiment. Comment un missile peut-il faire 2 trous strictement équidistant tout le long des couches du batiment ?
Ces trous ont probablement été effectué par les moteurs de l'avion. ces moteurs sont les seuls éléments réellement lourd et solide dans un avion de lignes ce qui explique qu'ils ont résisté pendant pas mal de chocs dans plusieurs couche de murs.
Pour ce qui est du reste de l'avion, il a été tout bonnement pulvérisé car l'avion était à pleine vitesse et bourré de carburant.
C'est vrai que l'avion à eu le hasard de ne pas touché le sol avant de se planter dans le mur mais c'est possible. Voir la démo sur Flight Simulator de la vidéo que j'ai déjà citée. Et si c'était un missile, il faudra expliquer comment il a pu arracher un pylone et le haut d'un camion garé devant le Pentagon.
Quand à l'envoi d'avions militaires en urgence, on a la chance de ne pas en avoir eu besoin en France pour l'instant mais si ça se trouve au sera aussi mauvais. Franchement un avion qui part de Roissy et qui décide de filer direct vers la Défense, je met au défi d'agir assez rapidement pour l'exploser en vol.
Et puis si on dépend des ministres pour cette action, quand je vois le temps qu'ils ont mis à réagir à l'Urgence de la canicule, j'ai des doutes :)
Et sinon, les gens qui étaient supposés être dans le Boeing qui a explosé contre le Pentagon ou en plein champ, ils sont où ? On les a exécuté ou on leur a créé des nouvelles identités et on a payé leur silence en leur payant une nouvelle vie dans un paradis quelconque ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pour les sceptiques pleins de certitudes
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Bon trêve d'ironie, tu as le droit aussi de faire des hypothèses sur le sujet :)
Court-circuit dû à la destruction d'installations électriques là où les débris ont endommagé la façade ?
Morceaux d'une des tours qui étaient encore chaud voir en feu et qui ont faisandé (c'est quoi le bon terme déjà ?) lentement près d'objet en bois ou d'un des bidules plein de diesel ?
C'est quoi ta théorie sur ces incendies ?
Photo truquée et témoins grassement payés ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: WTC7
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
"Nine diesel generators were also installed on the fifth floor as part of a back-up power station"
Un exemple pour monter qu'il n'y avait pas que du petit bois. Et puis c'est la fragilisation de la structure qui semble l'avoir achevé plus que l'incendie. Ca c'est ma théorie.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Demolitions contrôlées : oui, bien sûr
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=define%(...)
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=define%(...)
Faut savoir chercher par soit-même surtout quand on veut présenter une nouvelle théorie sur un sujet aussi complexe que le 11 septembre.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pour les sceptiques pleins de certitudes
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Moi j'ai pris une photo de la tour Eiffel à 23h30 eh bien il parait qu'elle clignote régulièrement. La photo que j'ai prise prouve le contraire !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Seulement les naïfs croient la VO
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Et puis les sondages en direct à la télé sur une émission qui a mon avis devait parler de la théorie, c'est comme demander aux auditeurs de Skyrock ce qu'ils pensent du rap.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: WTC7
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Et tu ne peux pas imaginer qu'un incendie ça se propage et donc qu'au début c'était peut-être un simple foyer non visible de l'extérieure ?
Et ça http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig5(...) http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig0(...) http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig0(...) ce ne sont pas des endommagements ? C'est juste un délire architecturale ? :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pour les sceptiques pleins de certitudes
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ceci n'est peut-être pas une fiction
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Demolitions contrôlées : oui, bien sûr
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Point Godwin \o/
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: mensonge et connerie
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
En effet je n'ai pas répondu car je n'ai pas de réponses car contrairement à ce que tu crois je ne suis pas en train de te ressortir la théorie officielle mais celle que je pense la plus crédible sur les points sur lesquels je peux émettre des hypothèses.
Et où suis-je un censeur ? Je n'ai pas demandé à virer ce journal. Les arguments des différents partis sont disponibles. Libre à chacun de se faire son opinion. Je ne prétends pas avoir la vérité. Je prétends juste amener des réponses que je trouve crédible face aux questions soulevées par tout un chacun. Je n'interdis personne de venir contredire mes hypothèses ou en apporter de nouvelles même si ça parle de missile ou autre. A cette personne d'expliquer à partir de son hypothèse comment les évènements ce sont déroulés. Par exemple comment le missile à bousillé le toit d'un camion et arraché des lampadaires. Je suis preneur.
Et je le répète j'argumente sur ce que je peux argumenter. Donc la partie sur Oussama, la recherche éclair des différents terroristes ou les avions de chasses envoyés du mauvais coté je n'ai pas d'argument. Bien sûr, je pourrais ressortir la version officielle vu que tu prétends que c'est mon livre de chevet. Mais non, je ne ressort pas la version officielle mais celle qui me convint le plus. Et tu remarqueras que moi aussi j'ai des points de doute ou en suspens.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# C'est clair..
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un témoin : Elvis est vivant. Évalué à 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Demolitions contrôlées : oui, bien sûr
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Pour le WC7, il a été fortement endommagé par de gros débris tombés des tours et des feus en interne s'étaient déclarés.
http://users.telenet.be/DiNa2/9-11/WTC7-2.jpg
http://www.geocities.com/debunking911/WTC7.h2.jpg
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig5(...)
Maintenant est-ce suffisant pour faire s'écrouler le batiment ? Aucune idée. Peut-être en effet on-t-il préféré le plastiquer pour éviter qu'il ne tombe plus tard. Mais le problème c'est que le plastique devait déjà être placé auparavant.
Je pense la théorie de la fragilisation de la structure qui a fait céder le reste des piliers internes plus vraisemblable surtout quand on sait comment son construit les immeubles américains.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Seulement les naïfs croient la VO
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Autant je comprends qu'on puisse croire à la théorie du complot, autant je me demande d'où tu peux prétendre à ce que la majorité des gens y croient.
J'ai manqué un sondage IPSOS ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: mensonge et connerie
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Le but c'est d'argumenter pour que ces personnes dans le doute puissent se faire une opinion elle aussi sans n'avoir que les "arguments" que d'un coté.
Personnellement, moi aussi j'ai été attiré par une partie de cette théorie du complot. J'ai pris le temps de me documenter pour faire sauter au maximum ce doute qui m'habitait. Et si j'ai réussi c'est que des gens avaient pris le temps d'argumenter contre la théorie du complot. Si tout le monde avaient dit "Ils sont cons et bornés avec leur théorie fumeuse", ça aurait eu l'effet de me faire croire encore plus à cette théorie car ne pas amener d'argument c'est une preuve de faiblesse.
Bien sûr, je ne prétend pas avoir la vérité absolue sur les faits. Mais je pense qu'il est important de débattre. Qui plus est, tes liens étant en anglais, ça en rebutera plus d'un. Et oui, il y a en effet des centaines d'articles qui descendent cette théorie mais beaucoup ne feront pas l'effort d'aller les lire car on leur a amené l'autre théorie sur un plateau. Il faut donc faire pareil.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Quant à la question de qui sont les coupables, elle se pose aussi pour moi. C'est juste que je n'ai pas d'arguments à apporter sur ce point vu que je ne peux pas me baser sur des vidéos ou photos et sur la physique pour argumenter que c'est ou non Ben Laden.
Tu pourrais très bien prétendre que ce sont effectivement des avions, que les tours sont tombés naturellement sans explosions, qu'il n'y a pas eu de missiles mais que c'est tout de même l'Etat américain qui a tout organisé et non pas Ben Laden. Je ne te contredirais pas tout bonnement car je n'ai pas les connaissances en histoire / géopolitique / ... pour débattre.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
2) 4 m ? Je dirais beaucoup plus. Et vu l'angle d'attaque, ce n'est pas vers là que le souffle de l'explosion de serait dirigé.
3) Il étant en billet. Et il n'a pas touché le sol. L'avion a tapé dans des pylones et dans un camion donc pas de raclement.
4) L'avion s'est encastré dans le batiment. Les débris sont majoritairement à l'intérieur s'il doit y en avoir. L'avion a explosé le mur en facade ce qui fait que le reste de l'avion n'a pas du de résistance pour entrer en entier. Le mur en façade était majoritairement composé de fenêtres. C'est à l'intérieur que l'avion a rencontré plus de résistance. Seul les gros bouts (cockpit, moteurs) ont continué à traverser les murs.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ossature acier
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Je pense que la plus performante des défenses aériennes mondiales n'auraient prévu des détournements d'avions contre les tours du WTC ou le Pentagone au même moment. Elle n'était pas préparée et a échoué à sa tâche.
Et la difficulté des manoeuvres aériennes a été remise en cause par certains pilotes.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Les moteurs et la carlingue.
D'ailleurs si tu veux des photos avec des bouts de débris tu va voir là http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr68b.html et là http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr68c.html
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Ai-je dis le contraire ?
1) Pour les trous, je parle des trous intérieurs http://pentagon.batcave.net/trou4_grande-big5.jpg La façade étant détruite sur une bonne longueur. Et évite de monter des photos une fois que la façade c'est écroulé ou qu'on l'a démolie sinon autant sortir la photo de Groud Zero et de prétendre qu'il n'y a jamais eu de tours :)
2) Les arbres ? Quels arbres ? Devant le Pentagone il y a de l'herbe. Et si tu parles des arbres sur le coté http://radified.com/911/JPEGs/911_pentagon.jpg , ils sont trop loin et pas dans le souffle de l'explosion potentielle.
3) Tu viens de trouver un de mes deux trous \o/ Etonnant qu'un moteur qui pèse sûrement plus d'une tonne file en rasant le sol ?
4) Ce n'est pas tant le feu et l'explosion qui a détruit l'avion mais le choc. Tu as déjà vu des crash test de voitures, camion, avions se prenant un mur en pleine face ? Ils ne reste pas grand chose de l'avion à la fin. Et l'angle de l'attaque est au contraire bien connu : légèrement en billet dans le sens des 2 trous qui ont traversés les différentes couches.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: la reponse qui tue ;)
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 7.
"qui a émis l'hypothèse que" serait plus juste. Sa démonstration est tout aussi faillible que la théorie officielle.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Parce que là par compte je n'aurais aucun argument car c'est un autre problème.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Il y a 2 trous sur la longueur des différents murs. Va revoir les photos.
Oui l'herbe est verte car les éléments sont rentrés dans le batiment. Ils n'allaient pas rebondir sur le mur tout de même :)
Et non, on ne retrouve pas toujours de "gros" débris. Quand on retrouve des débris c'est que l'avions s'est craché sur le sol ou dans une forêt, un champ ou un batiment pas très solide à une vitesse pas importante mais là c'est un batiment militaire avec des murs blindés et un avion à pleine vitesse qui se le prend de pleine face.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: au sujet du complot
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ossature acier
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Tu sur-estimes la faisabilité de cet évènement. Des détournement d'avions il y en a eu des quantités. Ce qui nous étonne surtout c'est le synchronisme et l'aspect kamikaze de ses attentats.
Ce que je trouverais plus complexe à mettre en place et ce par qui que ce soit, c'est la théorie du complot (plastiquer des tours, synchroniser des explosions, faire disparaître 2 avions, lancer un missile dans son propre batiment, cacher des centaines de gens ou supprimer leur corps, tuer des milliers de gens, dépenser des millions pour reconstruire,...)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Ces trous ont probablement été effectué par les moteurs de l'avion. ces moteurs sont les seuls éléments réellement lourd et solide dans un avion de lignes ce qui explique qu'ils ont résisté pendant pas mal de chocs dans plusieurs couche de murs.
Pour ce qui est du reste de l'avion, il a été tout bonnement pulvérisé car l'avion était à pleine vitesse et bourré de carburant.
C'est vrai que l'avion à eu le hasard de ne pas touché le sol avant de se planter dans le mur mais c'est possible. Voir la démo sur Flight Simulator de la vidéo que j'ai déjà citée. Et si c'était un missile, il faudra expliquer comment il a pu arracher un pylone et le haut d'un camion garé devant le Pentagon.
Quand à l'envoi d'avions militaires en urgence, on a la chance de ne pas en avoir eu besoin en France pour l'instant mais si ça se trouve au sera aussi mauvais. Franchement un avion qui part de Roissy et qui décide de filer direct vers la Défense, je met au défi d'agir assez rapidement pour l'exploser en vol.
Et puis si on dépend des ministres pour cette action, quand je vois le temps qu'ils ont mis à réagir à l'Urgence de la canicule, j'ai des doutes :)
Et sinon, les gens qui étaient supposés être dans le Boeing qui a explosé contre le Pentagon ou en plein champ, ils sont où ? On les a exécuté ou on leur a créé des nouvelles identités et on a payé leur silence en leur payant une nouvelle vie dans un paradis quelconque ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire