Le pire, c'est que c'est pareil pour le mode « classique » : ils ont enlevé tous les effets bling-bling et n'ont que la base, mais ça rame toujours car le moteur de rendu sous-jacent est le même.
Ils n'ont rien enlevé pour le mode classique, on sait toujours accéder aux Activités, avec les mêmes animations. Le mode classique c'est juste une suite d'extensions officielles pour gnome-shell.
Il y a eu un Freedesktop Summit en avril. Voir les liens vers les billets de Bastien Nocera sur son blog, ce qui montre qu'il y a encore pas mal de choses qui bougent pour le cross-desktop.
Un point qui a fort évolué en peu de temps c'est AppStream (qui est à la fois cross-desktop, mais aussi cross-distro). Maintenant beaucoup d'applications GNOME, KDE etc incluent un fichier appdata qui est utilisé par gnome-software ou autres pour afficher les informations utiles sur une application : des captures d'écran, une description (avec traductions), la licence, l'icône, etc.
Avoir ces icônes en permanence est pratique mais distrayant. Par exemple Evolution a une icône différente si il y a des mails non lus. Ou quand on voit l'icône d'un client IRC, on est peut-être tenté d'aller lire les dernières discussions.
Les développeurs d'extensions devraient suivre le développement de GNOME pour que leurs extensions soient prêtes dès la sortie d'une nouvelle version stable.
Le fichier de config de systemd fonctionne très bien, c'est gnome-tweak-tool qui ne fonctionne pas bien dans ce cas-ci. De plus Ubuntu n'utilise pas encore systemd… Faut arrêter de cracher gratuitement sur systemd à chaque fois qu'on le mentionne… Ça devient de plus en plus stupide, comme ton commentaire le démontre.
Je n'en sais pas beaucoup plus, je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais en gros il y a N toolkits graphiques et M desktops. Il faut bien que la configuration se fasse d'un côté ou de l'autre.
Il se fait que GTK+ propose des options dans GtkSettings qui permet facilement d'adapter une application GTK+ pour qu'elle s'intègre bien dans un certain desktop. Peut-être que GTK+ fournit une configuration automatique pour certains desktops populaires, et si c'est le cas ce serait plutôt aux mainteneurs d'OpenBox de proposer un patch à GTK+ pour avoir une bonne configuration, puisque les mainteneurs d'OpenBox connaissent forcément mieux OpenBox pour savoir quelle est la bonne configuration. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit possible pour GTK+ de savoir dans quel environnement de bureau l'application tourne.
Pour info, il y aura bientôt un thème Adwaita pour Qt, mais à ce que je sache, ce ne sont pas les développeurs de Qt qui font l'effort pour que les applications Qt s'intègrent bien dans GNOME, ici ce sont les développeurs de Fedora Workstation qui font ce travail. Et l'équipe de Fedora Workstation est de toute façon mieux placée pour créer un thème Adwaita.
Oui il y a aussi quelques extensions qui permettent d'avoir un desktop assez proche de GNOME 2, mais le mode Classic est justement prévu pour ça et fonctionne mieux. Le mode Classic est développé par les mêmes développeurs que gnome-shell, c'est une extension officielle de gnome-shell, pas comme certaines extensions qui ne fonctionnent pas avec les dernières versions de GNOME, et qui sont d'une moins bonne qualité.
Qu'est-ce qu'il te manque dans la barre de titre que tu n'as pas dans la header-bar ?
Il y a des options dans GtkSettings pour configurer ce qui est affiché dans la header-bar pour que les applications en GTK+ s'intègrent bien à tout gestionnaire de fenêtre. Voir ce billet de Matthias Clasen (pour GTK+ 3.12, donc ça date déjà).
La faute ne vient donc peut-être pas de GTK+, mais du gestionnaire de fenêtre qui n'a pas mis à jour les options de GTK+…
Avec la sortie de GNOME 3.0, je n'ai pas vraiment accroché à gnome-shell, il n'y avait presque pas d'extensions au début. Le mode fallback (gnome-panel) étant buggé, j'étais passé à Xfce en utilisant un maximum d'applications GNOME. Je suis repassé récemment sur GNOME à 100%, grâce à GNOME Classic (il suffit de choisir le mode Classic dans gdm).
Ce qui m'a fait repasser à GNOME c'est le fait qu'on puisse couper les notifications, et qu'on est moins distrait par ce qui pourrait se passer dans d'autres espaces de travail.
Je peux ainsi rester connecté sur IRC sans être dérangé. Quand je suis sur l'espace de travail où je programme, je ne vois nul part l'icône de Xchat, donc je ne suis pas tenté d'aller lire les dernières discussions. Certains développeurs n'aiment pas IRC et préfèrent les mails/bug trackers, et je les comprends tout à fait. Mais pour les projets auxquels je contribue, les autres développeurs préfèrent IRC (c'est souvent plus fun aussi), donc je suis bien obligé de l'utiliser. Mais quand je suis plongé dans du code, je n'aime pas être dérangé, donc je coupe les notifications pour l'ensemble du desktop. Simple et efficace.
GNOME Classic est aussi suffisamment proche de mes habitudes par rapport à GNOME 2 et Xfce, ça demande moins d'effort d'adaptation que gnome-shell. Et on profite d'une meilleure finition pour l'ensemble du desktop par rapport à Xfce. Le développement de GNOME est aussi bien plus actif que Xfce.
Petit bémol, j'ai dû configurer le fichier /etc/systemd/logind.conf (sous Fedora) pour pouvoir rabattre l'écran de mon ordinateur portable sans que le système se mette en veille. Il y a normalement une option dans gnome-tweak-tool pour configurer ça, mais apparemment ça ne marche pas sous Fedora 21.
Quelques pistes pour contribuer (voir aussi cette page wiki).
Contribuer à Xfce, ou à tout autre projet libre est une excellente idée.
Le mieux est de prendre contact avec les développeurs sur leur mailing list ou sur IRC.
Xfce contient beaucoup de modules différents. C'est mieux d'avoir une idée plus précise de quel module on a envie d'améliorer.
Je ne sais pas si les développeurs d'Xfce veulent passer à GTK+ 3. L'avantage de GTK+ 2 est que c'est vraiment stable, ça demande beaucoup moins de travail de maintenance qu'avec GTK+ 3. GTK+ 3 est beaucoup plus instable, il y a des nouvelles API, d'autres sont rendues obsolètes, il y a beaucoup de nettoyage de code, et dû à tous ces changements il y a aussi plus de bugs. Mais en restant à GTK+ 2 on ne profite pas des nouvelles fonctionnalités de GTK+ 3. L'avantage de GTK+ 2 (la stabilité de l'API) devrait être retrouvé avec GTK+ 4 (mais on ne sait pas quand ça sortira).
Pour contribuer, le mieux est sans doute de chercher dans le bug tracker des bugs intéressants à fixer, tout en faisant du triage de bugs par la même occasion (si on trouve des bugs obsolètes, dupliqués, etc).
Une autre chose souvent facile à faire est de fixer les warnings (lors de la compilation, ou à l'exécution). Évidemment si le code d'Xfce est bien maintenu, il y aura peu de warnings.
Fedora n'a jamais caché le fait qu'elle souhaitait attirer des contributeurs plus que des utilisateurs passifs.
Fedora essaye ici d'attirer des développeurs qui sont sur Fedora, pas forcément dans Fedora. Il y a un passage d'explication là-dessus dans le magazine fedora.
Fedora Atomic et Docker ne sont évdimment pas identique, mais il y a pour moi une certaine comparaison.
« With rpm-ostree, multiple RPM package configurations can be assembled into an OSTree repository on a build server, tested, and replicated to client machines. »
« Docker allows developers to simply take an image of their system and share it with their team. When a team member makes a change to their local environment, they just create a new image (a Docker container) and share it with the team. Its like git for disk images. »
OSTree est aussi comparable à Git pour les systèmes d'exploitation.
OSTree n'a rien à voir avec les RPM. Il y a plein d'usages différents possibles. Par exemple OSTree est déjà utilisé pour GNOME Continuous, un système d'intégration continue.
De toute façon les articles « payants » sont disponibles gratuitement une semaine plus tard. Sur LWN il y aussi l'équivalent des journaux bookmarks, avec des liens vers d'autres articles trouvés sur le web, avec une citation d'un passage intéressant.
Le contenu est varié, il y a plusieurs catégories : sécurité, kernel, distribs, développement, annonces, etc.
Si on prend deux extrêmes, gedit sans aucun plugin, et Eclipse, l'un est clairement un éditeur de texte et l'autre un IDE. Les termes éditeurs de texte et IDE existent, on les utilise dans la vie courante. Essayer de donner une définition à ces mots est donc un comportement normal.
Le but principal du journal était plutôt d'expliquer la différence entre généraliste et spécialisé. La plupart des éditeurs de texte et IDE disponibles actuellement sont généralistes. L'idée du journal était de donner envie à certains développeurs de développer des applications spécialisées, plus simple de configuration et plus pratique à utiliser que des usines à gaz.
Donner un nom à une chose est important. Les design patterns en POO est très important par exemple. Si je te parles de méthode factory, tu comprends tout de suite de quoi je parle.
Une autre chose importante est de trouver des axes de différentiation. J'en ai donné quelques uns dans le journal, et d'autres en ont donné d'autres dans les commentaires.
Par exemple, savoir qu'un certain IDE possède un modèle de code est intéressant, car ça implique qu'il puisse y avoir des fonctionnalités plus intéressantes.
D'après les (plus vieux) développeurs de gedit, il ne manque pas grand chose à gedit pour être à la hauteur de sublime text. C'est juste une question de découvrir les différents plugins disponibles, et de s'habituer aux raccourcis clavier. Et gedit existe depuis plus longtemps que sublime text…
Le concept de projet, encore un autre axe de différentiation.
Une chose que je n'ai pas dit, c'est qu'avec le temps (ajouts de fonctionnalités), ou avec des plugins, il y a moyen de transformer un éditeur de texte en un IDE.
Par exemple gedit est considéré comme un simple éditeur de texte, mais avec des plugins il y a moyen de le configurer comme un IDE léger pour Vala.
Oui c'est vrai qu'avec les descriptions que j'ai donné, Emacs est plutôt un IDE. Pourtant on le présente plus comme un éditeur de texte, au même titre que Vim. La différence entre Emacs et Eclipse est le fait qu'Eclipse a une GUI, tandis qu'Emacs s'utilise plus en mode texte/commandes. C'est un autre point de différenciation, et comme je l'ai dit au début du journal, ce sont plutôt des niveaux de gris.
Dans tous les cas, Emacs est généraliste, il y a moyen de le configurer pour faire plein de tâches différentes, on est bien d'accord là-dessus.
[^] # Re: Fenêtres sans barres de titre
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 2.
Ça tombe bien, il y a justement le standard XSettings. GtkSettings est juste un wrapper autour de XSettings.
[^] # Re: GTK+ multiplaforme
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 6.
Je pense que le résultat est pas mal :
[^] # Re: Toujours inutilisable sans mode graphique « simple »
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 2.
Ils n'ont rien enlevé pour le mode classique, on sait toujours accéder aux Activités, avec les mêmes animations. Le mode classique c'est juste une suite d'extensions officielles pour gnome-shell.
[^] # Re: Et le cross-desktop ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 2.
Sur quoi te bases-tu pour dire ça ? freedesktop.org est toujours bel et bien actif, comme je l'ai expliqué dans un commentaire plus bas.
[^] # Re: Et le cross-desktop ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 3.
Il y a eu un Freedesktop Summit en avril. Voir les liens vers les billets de Bastien Nocera sur son blog, ce qui montre qu'il y a encore pas mal de choses qui bougent pour le cross-desktop.
Un point qui a fort évolué en peu de temps c'est AppStream (qui est à la fois cross-desktop, mais aussi cross-distro). Maintenant beaucoup d'applications GNOME, KDE etc incluent un fichier appdata qui est utilisé par gnome-software ou autres pour afficher les informations utiles sur une application : des captures d'écran, une description (avec traductions), la licence, l'icône, etc.
[^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de faire
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.
Avoir ces icônes en permanence est pratique mais distrayant. Par exemple Evolution a une icône différente si il y a des mails non lus. Ou quand on voit l'icône d'un client IRC, on est peut-être tenté d'aller lire les dernières discussions.
[^] # Re: Les extensions
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 4.
Les développeurs d'extensions devraient suivre le développement de GNOME pour que leurs extensions soient prêtes dès la sortie d'une nouvelle version stable.
[^] # Re: GNOME Classic
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 4.
Le fichier de config de systemd fonctionne très bien, c'est gnome-tweak-tool qui ne fonctionne pas bien dans ce cas-ci. De plus Ubuntu n'utilise pas encore systemd… Faut arrêter de cracher gratuitement sur systemd à chaque fois qu'on le mentionne… Ça devient de plus en plus stupide, comme ton commentaire le démontre.
[^] # Re: Fenêtres sans barres de titre
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.
Je n'en sais pas beaucoup plus, je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais en gros il y a N toolkits graphiques et M desktops. Il faut bien que la configuration se fasse d'un côté ou de l'autre.
Il se fait que GTK+ propose des options dans GtkSettings qui permet facilement d'adapter une application GTK+ pour qu'elle s'intègre bien dans un certain desktop. Peut-être que GTK+ fournit une configuration automatique pour certains desktops populaires, et si c'est le cas ce serait plutôt aux mainteneurs d'OpenBox de proposer un patch à GTK+ pour avoir une bonne configuration, puisque les mainteneurs d'OpenBox connaissent forcément mieux OpenBox pour savoir quelle est la bonne configuration. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit possible pour GTK+ de savoir dans quel environnement de bureau l'application tourne.
Pour info, il y aura bientôt un thème Adwaita pour Qt, mais à ce que je sache, ce ne sont pas les développeurs de Qt qui font l'effort pour que les applications Qt s'intègrent bien dans GNOME, ici ce sont les développeurs de Fedora Workstation qui font ce travail. Et l'équipe de Fedora Workstation est de toute façon mieux placée pour créer un thème Adwaita.
[^] # Re: GNOME Classic
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.
Une extension tu veux dire ?
Oui il y a aussi quelques extensions qui permettent d'avoir un desktop assez proche de GNOME 2, mais le mode Classic est justement prévu pour ça et fonctionne mieux. Le mode Classic est développé par les mêmes développeurs que gnome-shell, c'est une extension officielle de gnome-shell, pas comme certaines extensions qui ne fonctionnent pas avec les dernières versions de GNOME, et qui sont d'une moins bonne qualité.
[^] # Re: Fenêtres sans barres de titre
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 0.
Qu'est-ce qu'il te manque dans la barre de titre que tu n'as pas dans la header-bar ?
Il y a des options dans GtkSettings pour configurer ce qui est affiché dans la header-bar pour que les applications en GTK+ s'intègrent bien à tout gestionnaire de fenêtre. Voir ce billet de Matthias Clasen (pour GTK+ 3.12, donc ça date déjà).
La faute ne vient donc peut-être pas de GTK+, mais du gestionnaire de fenêtre qui n'a pas mis à jour les options de GTK+…
# GNOME Classic
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 10.
Avec la sortie de GNOME 3.0, je n'ai pas vraiment accroché à gnome-shell, il n'y avait presque pas d'extensions au début. Le mode fallback (gnome-panel) étant buggé, j'étais passé à Xfce en utilisant un maximum d'applications GNOME. Je suis repassé récemment sur GNOME à 100%, grâce à GNOME Classic (il suffit de choisir le mode Classic dans gdm).
Ce qui m'a fait repasser à GNOME c'est le fait qu'on puisse couper les notifications, et qu'on est moins distrait par ce qui pourrait se passer dans d'autres espaces de travail.
Je peux ainsi rester connecté sur IRC sans être dérangé. Quand je suis sur l'espace de travail où je programme, je ne vois nul part l'icône de Xchat, donc je ne suis pas tenté d'aller lire les dernières discussions. Certains développeurs n'aiment pas IRC et préfèrent les mails/bug trackers, et je les comprends tout à fait. Mais pour les projets auxquels je contribue, les autres développeurs préfèrent IRC (c'est souvent plus fun aussi), donc je suis bien obligé de l'utiliser. Mais quand je suis plongé dans du code, je n'aime pas être dérangé, donc je coupe les notifications pour l'ensemble du desktop. Simple et efficace.
GNOME Classic est aussi suffisamment proche de mes habitudes par rapport à GNOME 2 et Xfce, ça demande moins d'effort d'adaptation que gnome-shell. Et on profite d'une meilleure finition pour l'ensemble du desktop par rapport à Xfce. Le développement de GNOME est aussi bien plus actif que Xfce.
Petit bémol, j'ai dû configurer le fichier /etc/systemd/logind.conf (sous Fedora) pour pouvoir rabattre l'écran de mon ordinateur portable sans que le système se mette en veille. Il y a normalement une option dans gnome-tweak-tool pour configurer ça, mais apparemment ça ne marche pas sous Fedora 21.
[^] # Re: superbe
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Makilab : Création d’un Fab Lab en Belgique francophone (Louvain-La-Neuve). Évalué à 1.
Le kot à projet Louvain-li-Nux peut être intéressé aussi.
[^] # Re: Après le tag «adieu_gtk», le tag «adieu_xfce»?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail MLED passe de Xfce à MATE. Évalué à 1.
Quelques pistes pour contribuer (voir aussi cette page wiki).
Contribuer à Xfce, ou à tout autre projet libre est une excellente idée.
Le mieux est de prendre contact avec les développeurs sur leur mailing list ou sur IRC.
Xfce contient beaucoup de modules différents. C'est mieux d'avoir une idée plus précise de quel module on a envie d'améliorer.
Je ne sais pas si les développeurs d'Xfce veulent passer à GTK+ 3. L'avantage de GTK+ 2 est que c'est vraiment stable, ça demande beaucoup moins de travail de maintenance qu'avec GTK+ 3. GTK+ 3 est beaucoup plus instable, il y a des nouvelles API, d'autres sont rendues obsolètes, il y a beaucoup de nettoyage de code, et dû à tous ces changements il y a aussi plus de bugs. Mais en restant à GTK+ 2 on ne profite pas des nouvelles fonctionnalités de GTK+ 3. L'avantage de GTK+ 2 (la stabilité de l'API) devrait être retrouvé avec GTK+ 4 (mais on ne sait pas quand ça sortira).
Pour contribuer, le mieux est sans doute de chercher dans le bug tracker des bugs intéressants à fixer, tout en faisant du triage de bugs par la même occasion (si on trouve des bugs obsolètes, dupliqués, etc).
Une autre chose souvent facile à faire est de fixer les warnings (lors de la compilation, ou à l'exécution). Évidemment si le code d'Xfce est bien maintenu, il y aura peu de warnings.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 5.
Il est triste ton avis sur RPM (même si tu ne l'as pas dit non plus).
[^] # Re: Pas si étonnant que ça
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 2.
Fedora essaye ici d'attirer des développeurs qui sont sur Fedora, pas forcément dans Fedora. Il y a un passage d'explication là-dessus dans le magazine fedora.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 0.
Fedora Atomic et Docker ne sont évdimment pas identique, mais il y a pour moi une certaine comparaison.
« With rpm-ostree, multiple RPM package configurations can be assembled into an OSTree repository on a build server, tested, and replicated to client machines. »
« Docker allows developers to simply take an image of their system and share it with their team. When a team member makes a change to their local environment, they just create a new image (a Docker container) and share it with the team. Its like git for disk images. »
OSTree est aussi comparable à Git pour les systèmes d'exploitation.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 2.
OSTree n'a rien à voir avec les RPM. Il y a plein d'usages différents possibles. Par exemple OSTree est déjà utilisé pour GNOME Continuous, un système d'intégration continue.
[^] # Re: Anneaux ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 3.
« Multi-level “Rings” Approach », voir l'article sur Fedora magazine.
[^] # Re: LWN
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quelles sont vos sources d'information pour le logiciel libre/open source ?. Évalué à 2.
De toute façon les articles « payants » sont disponibles gratuitement une semaine plus tard. Sur LWN il y aussi l'équivalent des journaux bookmarks, avec des liens vers d'autres articles trouvés sur le web, avec une citation d'un passage intéressant.
Le contenu est varié, il y a plusieurs catégories : sécurité, kernel, distribs, développement, annonces, etc.
Bref, à recommander vivement.
[^] # Re: Euh… ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal {éditeurs de texte, IDE} × {généralistes, spécialisés}. Évalué à 3. Dernière modification le 27 février 2014 à 17:57.
Si on prend deux extrêmes, gedit sans aucun plugin, et Eclipse, l'un est clairement un éditeur de texte et l'autre un IDE. Les termes éditeurs de texte et IDE existent, on les utilise dans la vie courante. Essayer de donner une définition à ces mots est donc un comportement normal.
Le but principal du journal était plutôt d'expliquer la différence entre généraliste et spécialisé. La plupart des éditeurs de texte et IDE disponibles actuellement sont généralistes. L'idée du journal était de donner envie à certains développeurs de développer des applications spécialisées, plus simple de configuration et plus pratique à utiliser que des usines à gaz.
[^] # Re: Euh… ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal {éditeurs de texte, IDE} × {généralistes, spécialisés}. Évalué à -2. Dernière modification le 27 février 2014 à 13:44.
Donner un nom à une chose est important. Les design patterns en POO est très important par exemple. Si je te parles de méthode factory, tu comprends tout de suite de quoi je parle.
Une autre chose importante est de trouver des axes de différentiation. J'en ai donné quelques uns dans le journal, et d'autres en ont donné d'autres dans les commentaires.
Par exemple, savoir qu'un certain IDE possède un modèle de code est intéressant, car ça implique qu'il puisse y avoir des fonctionnalités plus intéressantes.
[^] # Re: Exemple
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal {éditeurs de texte, IDE} × {généralistes, spécialisés}. Évalué à 1.
D'après les (plus vieux) développeurs de gedit, il ne manque pas grand chose à gedit pour être à la hauteur de sublime text. C'est juste une question de découvrir les différents plugins disponibles, et de s'habituer aux raccourcis clavier. Et gedit existe depuis plus longtemps que sublime text…
[^] # Re: Différence entre IDE et éditeur simple
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal {éditeurs de texte, IDE} × {généralistes, spécialisés}. Évalué à 1.
Le concept de projet, encore un autre axe de différentiation.
Une chose que je n'ai pas dit, c'est qu'avec le temps (ajouts de fonctionnalités), ou avec des plugins, il y a moyen de transformer un éditeur de texte en un IDE.
Par exemple gedit est considéré comme un simple éditeur de texte, mais avec des plugins il y a moyen de le configurer comme un IDE léger pour Vala.
[^] # Re: À propos des éditeurs de texte généralistes
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal {éditeurs de texte, IDE} × {généralistes, spécialisés}. Évalué à 1.
Oui c'est vrai qu'avec les descriptions que j'ai donné, Emacs est plutôt un IDE. Pourtant on le présente plus comme un éditeur de texte, au même titre que Vim. La différence entre Emacs et Eclipse est le fait qu'Eclipse a une GUI, tandis qu'Emacs s'utilise plus en mode texte/commandes. C'est un autre point de différenciation, et comme je l'ai dit au début du journal, ce sont plutôt des niveaux de gris.
Dans tous les cas, Emacs est généraliste, il y a moyen de le configurer pour faire plein de tâches différentes, on est bien d'accord là-dessus.