Tout cela est encore à l'état de réflexion, mais je m'oriente effectivement vers une exécution côté client, de sorte que le serveur de fichiers ne fasse que serveur de fichiers. Si on a besoin de puissance de calcul, on utilisera une (autre) machine dédiée.
De la sorte, j'espère que le serveur de fichier, allumé durant de longues heures, ne consomme pas trop, et que la bête de course dont on pourrait un jour avoir besoin ne soit allumée que lorsqu'on en a effectivement besoin.
Je me doute bien que les développeurs web ont intérêt à utiliser toutes ces technologies.
Mais à leur place, j'irai vite me mettre à l'abri dans la position du créateur de frameworks plutôt que dans celle d'utilisateur, avant de disparaître noyé sous la vague ou par simple obsolescence programmée.
Je ne développe que pour le plaisir, et donc mon approche du développement est forcément biaisée. Mais l'utilisation de tant de technologies pour publier un site interactif me laisse assez songeur.
C'est sympa d'en utiliser une ou deux, parce que ces technologies ont toutes leur charme et leur intérêt. Mais les quelques technologies orientées web2.0 que j'ai essayées (peewee et bottlepy pour python, qui sont, il est vrai, très jeunes) ont tendance à changer régulièrement, parfois avec des modifications d'API, et les briques censées fonctionner ensemble supposent en vérité de prendre soin d'utiliser telle ou telle version, ce qui suppose d'utiliser une version spécifique du langage source, qui n'est pas forcément disponible sur le serveur à disposition… Bref.
J'ai lu une fois un article de quelqu'un dont c'est le métier de créer des applications pour le web avec python. Pour chaque application, il embarquait la version de python et des bibliothèques qui conviennent dans une machine virtuelle, pour être certain d'avoir le bon équilibre.
Le développement web, c'est vraiment une façon de surfer sur la vague des technologies mouvantes qui me laisse assez perplexe.
D'ailleurs, en constatant qu'un français était derrière 9legacy, je me demande si le Hibou qui parlait de Plan9 il y a quelques années dans un commentaire, ne serait pas ce français…
Cette même discussion m'avait d'ailleurs assez refroidi quant à 9front. Les choses semblent avoir changées depuis…
C'est bien dommage de ne pas pouvoir profiter de la conception de Plan9 pour faire quelque chose d'utile au jour le jour…
En testant Plan9, je dois avouer avoir été déçu sur ce point. Je ne m'attendais pas à pouvoir faire ce que je fais sur linux, par contre, j'espérais que pour certaines tâches fondamentales, il proposerait des outils bien pensés et originaux.
En un sens, ces outils existent: on peut écrire des mails, visiter sobrement internet, publier un wiki en ligne, produire des documents et les imprimer, n'est-ce pas ? Mais j'ai l'impression (sauf peut-être pour le mail que je n'ai pas essayé) que ces outils n'ont pas la valeur ajouté que peuvent avoir les autres programmes de Plan9.
Il y en a pourtant des choses à explorer au niveau applicatif…
Un exemple, pour le fun: Faire reposer toute la publication (mail, wiki, postscript, man) sur une unique sémantique.
Je serais bien heureux de remettre la main sur cet épisode de « l'économie en question », cette émission d'économie de France Cul du samedi matin, paru ces derniers mois, où ces traîtés commerciaux trans-atlantiques ont été évoqués…
C'était assez inquiétant…
Le même genre de traîté a été conclu entre les États-Unis et le Canada, de sorte que les économistes avaient des éléments à analyser: la majorité des plaintes déposées par les entreprises pour entrave au libre commerce l'ont été par des entreprises américaines contre le canada, et celui-ci a quasimment toujours perdu le procès qui suivait. Les rares procès engagés par les entreprises canadiennes contre les états-unis ont été perdu par les entreprises canadiennes.
Ceci s'expliquerait par le fait que le droit, aux États-Unis, repose plutôt sur la jurisprudence a posteriori, alors qu'au Canada il repose plutôt sur la législation a priori, ce qui créé une distorsion en faveur des États-Unis.
Inutile de dire que les pays européen auront au même sort que le Canada…
Merci pour ces précisions ! Je suis en fait étonné de n'avoir pas écrit plus de bêtises…
Un produit qui sort de ce milieu d'incubation mérite sûrement au moins un peu d'attention de la part des auditeurs.
Vous pouvez nous aider à mieux le connaître je suppose. Les gens qui, comme vous, semblent être familiers avec Plan9 ne courent pas les rues. Un petit journal de temps en temps, même bookmark, un exemple d'utilisation, l'explication technique d'un concept, un tutoriel, ou n'importe quoi d'autre, attirera l'attention des auditeurs.
Par exemple, j'ai une question, qui, j'espère, n'est pas trop indiscrète: Si vous utilisez Plan9, que faîtes vous avec ? De la recherche ? Du développement ? Un serveur de fichiers ? De la bureautique ?
Quand je l'ai essayé, j'ai eu l'impression que je n'aurais pas d'autres choix que de renoncer à certains usages si je voulais l'utiliser au quotidien, parce qu'il est tout de même pauvre en applications.
Ça reste probablement l'OS dont la philosophie me plaît le plus.
Pour l'essayer, le mieux, d'après la liste de discussion, est de faire un petit cluster de trois machines, avec des Raspberry Pi par exemple.
En un sens, je peux dire que moi j'ai besoin de Plan9 :
À côté du toujours plus de formats, de protocoles, de langages et de complexité, Plan9 me semble essayer d'engager le développement de l'informatique sur une autre voie, vers plus de simplicité, d'unité et de transparence.
Et personnellement, j'ai besoin de cette autre voie parce que la question de la maîtrise de notre outil informatique m'importe et me semble être un des enjeux de notre époque. Et le logiciel libre ne répond qu'imparfaitement à cet enjeu de par le bazar qu'il génère. Les gens d'ici savent par exemple que je suis un fervent utilisateur de Troff parce que ce vieil outil est le seul logiciel de formatage de texte que je sois capable de maîtriser—et ça compte lorsqu'on utilise cet outil tous les jours dans sa profession.
Plus concrètement, je m'aperçois en outre que l'architecture distribuée de Plan9 répondrait à nombre des problèmes que je rencontre aujourd'hui au quotidien : synchronisation entre machines, partage des fichiers, sauvegarde. Il y a tous les outils qu'il faut sur linux pour faire ça, mais c'est une plaie à administrer.
Il manque quelques applications clés à Plan9 pour que l'on puisse l'utiliser sereinement, et c'est bien dommage à mon avis.
C'est exactement ça: Venti est le système de fichier utilisé pour stocker les snapshots de fossil, le sytème de fichier courant. Et chez Bell Labs, je crois qu'il sert à stocker l'historique du système de fichier du cluster de machines Plan9, et avec lui, l'historique des modifications apportées aux sources. Il n'est donc pas question d'en effacer une partie.
Plan9 n'aime pas trop la coloration syntaxique parce qu'elle cadre mal avec l'esprit du tout fichier. Mais si les développeurs le voulaient, il ne serait pas plus compliqué de l'intégrer dans plan9 que dans un autre os. D'ailleurs Vim, et sa coloration syntaxique, sont portés sur Plan9.
Ce que j'ai exprimé là n'est pas mon opinion (personnellement j'adore la coloration syntaxique), mais celle que j'ai rencontré sur la liste de discussion 9fans. Je me demande même s'il n'en est pas fait mention dans la doc d'Acme.
Alors pourquoi est-ce que ça n'a pas plus marché ?
Je ne suis pas certain que l'objectif était de faire un os qui s'impose sur le marché. Plan9 est déjà une réussite parce qu'il a permis d'explorer certaines idées, mais en outre parce qu'il prouve que ces idées conduisent à un système fonctionnel et efficace à sa façon.
Maintenant, s'il n'est pas plus utilisé, c'est àmha parce que Plan9 s'engage dans une autre voie que celle de l'informatique dominante: Plutôt que de multiplier les protocoles, les formats et les langages, Plan9 tend à n'en utiliser que quelques uns. Je crois que ça tient à l'esprit du projet, et à une idée de ce que doit être l'informatique.
Puisqu'en outre Plan9 n'est pas posix, on comprend rapidement qu'il est à la traîne au niveau des applications: le navigateur interne ne prend pas en charge le css, seuls quelques formats de son sont reconnus, etc. Et je dois avouer que même moi, qui ai pourtant une pratique lowtech de l'informatique, j'ai eu beaucoup de peine à faire quelque chose avec Plan9 lors de mes tests. Du reste, sur la liste de discussion 9fans, il apparaît que beaucoup d'utilisateurs de Plan9 ne l'utilisent qu'en relation avec des os conventionnels.
Mais, il faut nuancer cet état de fait: La distribution inferno semble avoir trouvé un marché, et la distribution 9front est née du fait que la communauté développait plus vite que tout ce que pouvait intégrer la distribution upstream, de sorte qu'ils ont mis tout ce code dans une distribution, qui importe quant à elle beaucoup de programmes du monde linux.
De ce que j'ai pu lire sur le liste de discussion 9fans, il se trouve simplement que plusieurs contributeurs de Plan9 ont eu un Raspberry Pi et l'envie d'y porter plan9, de sorte que leurs efforts ont convergés.
Et puis il y a aussi une discussion récurrente sur l'accessibilité de Plan9, qui insiste sur la nécessité pour Plan9 de fonctionner simplement sur quelques machines identifiables. Et le Raspberry Pi se trouve être l'une des machines plébiscitées pour cela, parce que son petit prix permet à tout un chacun de disposer de plusieurs machines et de tester une installation distribuée de Plan9.
On peut utiliser plan9 avec une seule machine: celle-ci fait alors office de serveur de cpu et de système fichier en même temps que de terminal. Seulement, on passe ainsi à côté de ce qui fait l'intérêt de Plan9.
On peut installer plan9 sur un parc de plus de trois machines. Il peut y avoir plusieurs terminaux et plusieurs serveurs de cpu, par contre, je ne crois pas qu'il puisse y avoir plus d'un serveur d'identification ni plus d'un serveur de système de fichier.
Si tu sous-entends que tous les OS sont faits pour N machines, alors je ne suis pas d'accord avec toi, car il y a une différence entre installer le même os sur plusieurs machines et distribuer un os sur plusieurs machines. Plan9 est un os distribué: les trois machines partagent le même système de fichier, et peut-être la même mémoire.
On peut faire ça avec un linux, utiliser NFS pour partager la racine du système de fichier et [ssh|torque|mosix|whatelse] pour distribuer les processus, et aujourd'hui c'est probablement plus fonctionnel au quotidien que Plan9 du fait des autres utilitaires disponibles sur linux. Mais le noyau de Plan9 est dès l'origine pensé pour être distribué, et est de ce fait plus simple à administrer (et probablement aussi à développer) dans ce genre de situations.
qu'est-ce qu'on peut peut faire de sympa avec ? (pour le mec de base…)
On peut se faire un cluster avec plan9, parce que de base, plan9 est fait pour trois machines: une pour le cpu et l'identification, une pour le système de fichier, et un terminal.
Par défaut le cpu utilisé est celui du terminal, mais s'il peine à la tâche, il suffit de préfixer la commande par cpu pour utiliser le cpu de la machine distante.
Le serveur de fichier sert un système de fichier adapté à l'architecture du terminal.
Le système de fichier archive l'historique des modifications.
Alors que sur linuxfr tu ne peux que pertinenter et inutiler, sur maïa, tu peux plusser ou moinsser les trois critères que sont la clarity, l'usefulness et la completness. \o/
Par contre, l'aide ne précise pas comment le karma est calculé. /o\
En lisant le commentaire j'ai cru que ce NAS était compatible debian out of the box, alors que quelques recherches semblaient dire que non. D'où ma question.
il veut debian pour installer ce que le NAS ne fait pas
Je crois qu'on ne sait pas pourquoi il veut debian.
Mais peut-être qu'on peut espérer qu'une distribution libre soit prochainement installable sur ce hardware.
[^] # Re: boot PXE, et mode "fat client"
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au message serveur de fichiers x86. Évalué à 2.
Tout cela est encore à l'état de réflexion, mais je m'oriente effectivement vers une exécution côté client, de sorte que le serveur de fichiers ne fasse que serveur de fichiers. Si on a besoin de puissance de calcul, on utilisera une (autre) machine dédiée.
De la sorte, j'espère que le serveur de fichier, allumé durant de longues heures, ne consomme pas trop, et que la bête de course dont on pourrait un jour avoir besoin ne soit allumée que lorsqu'on en a effectivement besoin.
[^] # Re: Drôle de métier
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 3.
Il est vrai que le flux perpétuel c'est très bien pour ceux qui savent saisir le kairos par les cheveux.
Personnellement, je suis plutôt tourné vers l'un, et je crois que si c'était mon métier, je préférerais ta situation Zenitram.
[^] # Re: Drôle de métier
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 8.
Je me doute bien que les développeurs web ont intérêt à utiliser toutes ces technologies.
Mais à leur place, j'irai vite me mettre à l'abri dans la position du créateur de frameworks plutôt que dans celle d'utilisateur, avant de disparaître noyé sous la vague ou par simple obsolescence programmée.
# Drôle de métier
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 9.
Je ne développe que pour le plaisir, et donc mon approche du développement est forcément biaisée. Mais l'utilisation de tant de technologies pour publier un site interactif me laisse assez songeur.
C'est sympa d'en utiliser une ou deux, parce que ces technologies ont toutes leur charme et leur intérêt. Mais les quelques technologies orientées web2.0 que j'ai essayées (peewee et bottlepy pour python, qui sont, il est vrai, très jeunes) ont tendance à changer régulièrement, parfois avec des modifications d'API, et les briques censées fonctionner ensemble supposent en vérité de prendre soin d'utiliser telle ou telle version, ce qui suppose d'utiliser une version spécifique du langage source, qui n'est pas forcément disponible sur le serveur à disposition… Bref.
J'ai lu une fois un article de quelqu'un dont c'est le métier de créer des applications pour le web avec python. Pour chaque application, il embarquait la version de python et des bibliothèques qui conviennent dans une machine virtuelle, pour être certain d'avoir le bon équilibre.
Le développement web, c'est vraiment une façon de surfer sur la vague des technologies mouvantes qui me laisse assez perplexe.
[^] # Re: Page d'accueil
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Avoir du marbre (et des discussions techniques). Évalué à 2.
Je pertinente.
La mise en page de la page d'accueil me semble devoir répondre à plusieurs exigences:
Àmha, cette organisation des contenus devrait faire l'objet d'un choix éditorial par l'équipe de linuxfr.
[^] # Re: Autres remarques
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 2.
C'était là ma seule question concernant 9front, et aussi ma dernière question je crois.
Merci pour toutes ces remarques !
[^] # Re: Autres remarques
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 4.
9grid ? Vous voulez-dire 9legacy plutôt, non ?
D'ailleurs, en constatant qu'un français était derrière 9legacy, je me demande si le Hibou qui parlait de Plan9 il y a quelques années dans un commentaire, ne serait pas ce français…
Cette même discussion m'avait d'ailleurs assez refroidi quant à 9front. Les choses semblent avoir changées depuis…
[^] # Re: Autres remarques
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 2.
Ils ne sont pas remontés à plan9 de Bell Labs ces drivers de 9front ?
[^] # Re: Autres remarques
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 2.
C'est bien dommage de ne pas pouvoir profiter de la conception de Plan9 pour faire quelque chose d'utile au jour le jour…
En testant Plan9, je dois avouer avoir été déçu sur ce point. Je ne m'attendais pas à pouvoir faire ce que je fais sur linux, par contre, j'espérais que pour certaines tâches fondamentales, il proposerait des outils bien pensés et originaux.
En un sens, ces outils existent: on peut écrire des mails, visiter sobrement internet, publier un wiki en ligne, produire des documents et les imprimer, n'est-ce pas ? Mais j'ai l'impression (sauf peut-être pour le mail que je n'ai pas essayé) que ces outils n'ont pas la valeur ajouté que peuvent avoir les autres programmes de Plan9.
Il y en a pourtant des choses à explorer au niveau applicatif…
Un exemple, pour le fun: Faire reposer toute la publication (mail, wiki, postscript, man) sur une unique sémantique.
[^] # Re: Menace sur les traités commerciaux
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal À quoi ressemble une enquête parlementaire sur la NSA ?. Évalué à 6.
Je serais bien heureux de remettre la main sur cet épisode de « l'économie en question », cette émission d'économie de France Cul du samedi matin, paru ces derniers mois, où ces traîtés commerciaux trans-atlantiques ont été évoqués…
C'était assez inquiétant…
Le même genre de traîté a été conclu entre les États-Unis et le Canada, de sorte que les économistes avaient des éléments à analyser: la majorité des plaintes déposées par les entreprises pour entrave au libre commerce l'ont été par des entreprises américaines contre le canada, et celui-ci a quasimment toujours perdu le procès qui suivait. Les rares procès engagés par les entreprises canadiennes contre les états-unis ont été perdu par les entreprises canadiennes.
Ceci s'expliquerait par le fait que le droit, aux États-Unis, repose plutôt sur la jurisprudence a posteriori, alors qu'au Canada il repose plutôt sur la législation a priori, ce qui créé une distorsion en faveur des États-Unis.
Inutile de dire que les pays européen auront au même sort que le Canada…
[^] # Re: précisions
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 10.
Merci pour ces précisions ! Je suis en fait étonné de n'avoir pas écrit plus de bêtises…
Vous pouvez nous aider à mieux le connaître je suppose. Les gens qui, comme vous, semblent être familiers avec Plan9 ne courent pas les rues. Un petit journal de temps en temps, même bookmark, un exemple d'utilisation, l'explication technique d'un concept, un tutoriel, ou n'importe quoi d'autre, attirera l'attention des auditeurs.
Par exemple, j'ai une question, qui, j'espère, n'est pas trop indiscrète: Si vous utilisez Plan9, que faîtes vous avec ? De la recherche ? Du développement ? Un serveur de fichiers ? De la bureautique ?
[^] # Re: Trop tard ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 3.
Ben non, je n'utilise pas plan9…
Quand je l'ai essayé, j'ai eu l'impression que je n'aurais pas d'autres choix que de renoncer à certains usages si je voulais l'utiliser au quotidien, parce qu'il est tout de même pauvre en applications.
Ça reste probablement l'OS dont la philosophie me plaît le plus.
Pour l'essayer, le mieux, d'après la liste de discussion, est de faire un petit cluster de trois machines, avec des Raspberry Pi par exemple.
[^] # Re: Trop tard ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plan9 en GPL v2, pour les nuls. Évalué à 9.
En un sens, je peux dire que moi j'ai besoin de Plan9 :
À côté du toujours plus de formats, de protocoles, de langages et de complexité, Plan9 me semble essayer d'engager le développement de l'informatique sur une autre voie, vers plus de simplicité, d'unité et de transparence.
Et personnellement, j'ai besoin de cette autre voie parce que la question de la maîtrise de notre outil informatique m'importe et me semble être un des enjeux de notre époque. Et le logiciel libre ne répond qu'imparfaitement à cet enjeu de par le bazar qu'il génère. Les gens d'ici savent par exemple que je suis un fervent utilisateur de Troff parce que ce vieil outil est le seul logiciel de formatage de texte que je sois capable de maîtriser—et ça compte lorsqu'on utilise cet outil tous les jours dans sa profession.
Plus concrètement, je m'aperçois en outre que l'architecture distribuée de Plan9 répondrait à nombre des problèmes que je rencontre aujourd'hui au quotidien : synchronisation entre machines, partage des fichiers, sauvegarde. Il y a tous les outils qu'il faut sur linux pour faire ça, mais c'est une plaie à administrer.
Il manque quelques applications clés à Plan9 pour que l'on puisse l'utiliser sereinement, et c'est bien dommage à mon avis.
[^] # Re: Trop simple?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 6.
C'est exactement ça: Venti est le système de fichier utilisé pour stocker les snapshots de fossil, le sytème de fichier courant. Et chez Bell Labs, je crois qu'il sert à stocker l'historique du système de fichier du cluster de machines Plan9, et avec lui, l'historique des modifications apportées aux sources. Il n'est donc pas question d'en effacer une partie.
[^] # Re: Coloration syntaxique
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 3.
Revenons sur terre:
[^] # Re: Plan9 n'est pas utilisé ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 8.
On peut citer, outre utf-8, procfs, et rfork, qui ont été transposé sur linux/unix.
Dans l'espace utilisateur, wmii et 9wm sont inspirés de plan9.
[^] # Re: typo
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 3.
Merci. À défaut de pouvoir t'offrir un café, je t'ai pertinenté ;)
[^] # Re: typo
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 2.
Oui, j'ai oublié de vérifier les liens…
Est-ce qu'un modérateur pourrait les corriger s'il vous plaît?
[^] # Re: Plan9 n'est pas utilisé ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 pour les nuls. Évalué à 10.
Je ne suis pas certain que l'objectif était de faire un os qui s'impose sur le marché. Plan9 est déjà une réussite parce qu'il a permis d'explorer certaines idées, mais en outre parce qu'il prouve que ces idées conduisent à un système fonctionnel et efficace à sa façon.
Maintenant, s'il n'est pas plus utilisé, c'est àmha parce que Plan9 s'engage dans une autre voie que celle de l'informatique dominante: Plutôt que de multiplier les protocoles, les formats et les langages, Plan9 tend à n'en utiliser que quelques uns. Je crois que ça tient à l'esprit du projet, et à une idée de ce que doit être l'informatique.
Puisqu'en outre Plan9 n'est pas posix, on comprend rapidement qu'il est à la traîne au niveau des applications: le navigateur interne ne prend pas en charge le css, seuls quelques formats de son sont reconnus, etc. Et je dois avouer que même moi, qui ai pourtant une pratique lowtech de l'informatique, j'ai eu beaucoup de peine à faire quelque chose avec Plan9 lors de mes tests. Du reste, sur la liste de discussion 9fans, il apparaît que beaucoup d'utilisateurs de Plan9 ne l'utilisent qu'en relation avec des os conventionnels.
Mais, il faut nuancer cet état de fait: La distribution inferno semble avoir trouvé un marché, et la distribution 9front est née du fait que la communauté développait plus vite que tout ce que pouvait intégrer la distribution upstream, de sorte qu'ils ont mis tout ce code dans une distribution, qui importe quant à elle beaucoup de programmes du monde linux.
[^] # Re: Raspberry Pi
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 goes GPL v2. Évalué à 4.
De ce que j'ai pu lire sur le liste de discussion 9fans, il se trouve simplement que plusieurs contributeurs de Plan9 ont eu un Raspberry Pi et l'envie d'y porter plan9, de sorte que leurs efforts ont convergés.
Et puis il y a aussi une discussion récurrente sur l'accessibilité de Plan9, qui insiste sur la nécessité pour Plan9 de fonctionner simplement sur quelques machines identifiables. Et le Raspberry Pi se trouve être l'une des machines plébiscitées pour cela, parce que son petit prix permet à tout un chacun de disposer de plusieurs machines et de tester une installation distribuée de Plan9.
[^] # Re: Ca sert à quoi ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 goes GPL v2. Évalué à 3.
J'ai du mal à comprendre ta remarque Marotte:
Si tu sous-entends que tous les OS sont faits pour N machines, alors je ne suis pas d'accord avec toi, car il y a une différence entre installer le même os sur plusieurs machines et distribuer un os sur plusieurs machines. Plan9 est un os distribué: les trois machines partagent le même système de fichier, et peut-être la même mémoire.
On peut faire ça avec un linux, utiliser NFS pour partager la racine du système de fichier et [ssh|torque|mosix|whatelse] pour distribuer les processus, et aujourd'hui c'est probablement plus fonctionnel au quotidien que Plan9 du fait des autres utilitaires disponibles sur linux. Mais le noyau de Plan9 est dès l'origine pensé pour être distribué, et est de ce fait plus simple à administrer (et probablement aussi à développer) dans ce genre de situations.
[^] # Re: Ca sert à quoi ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 goes GPL v2. Évalué à 10.
On peut se faire un cluster avec plan9, parce que de base, plan9 est fait pour trois machines: une pour le cpu et l'identification, une pour le système de fichier, et un terminal.
cpupour utiliser le cpu de la machine distante.Àmha, c'est sympa.
# Lucent Public License
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Plan9 goes GPL v2. Évalué à 7.
Depuis 2003, Plan9 est publié sous Lucent Public License, une (autre) licence libre.
Quelqu'un aurait-il une idée de l'intérêt que peut apporter la publication en GPLv2 ?
[^] # Re: Innovant ?
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au message Maïa - Un projet innovant en Ruby On Rails. Évalué à 4.
Alors que sur linuxfr tu ne peux que pertinenter et inutiler, sur maïa, tu peux plusser ou moinsser les trois critères que sont la clarity, l'usefulness et la completness. \o/
Par contre, l'aide ne précise pas comment le karma est calculé. /o\
==>[]
[^] # Re: Une piste
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au message Cherche boitier pour serveur «maison». Évalué à 2.
En lisant le commentaire j'ai cru que ce NAS était compatible debian out of the box, alors que quelques recherches semblaient dire que non. D'où ma question.
Je crois qu'on ne sait pas pourquoi il veut debian.
Mais peut-être qu'on peut espérer qu'une distribution libre soit prochainement installable sur ce hardware.