sylware a écrit 284 commentaires

... est-ce les APIs pour accèder aux services opengl des GPU modernes seront proprement "normalisées"?
Bon, j'avoue ne pas avoir regardé dans le code source pour voir comment ça marche mais il faut faire attention à la manière d'exposer la puissance des GPU modernes aux applications graphiques.
De ce que j'ai compris, il semble que la vrai "normalisation" soit liée à OpenGL ES et EGL (remplacement de GLU et GLX et cela explique Xegl).
Prenons un cas concret: je suis dèveloppeur d'une application graphique, j'utilise gtk/cairo pour dessiner et je voudrais faire des effets en programmant les shaders de mon GPU sur un widget particulier. Quelle API je vais utiliser?
De tout ça, je pense ne pas trop m'avancer en prédisant une complexification significative des drivers des GPUs. Une ouverture du code de ces drivers serait plus qu'utile pour aider à leur stabilisation.

J'ai lu entièrement le draft de la GPLv3 et pour ce que j'y comprend, je ne suis pas juriste, elle intègre le cas des DRMs qu'elle restreint là où c'est applicable, et considère acquis l'existence des "brevets logiciels"(je vais vomir et je reviens) tout partout. Si les concepteurs de cette license avait été consistents, ils auraient utilisés la même clause de localisation géographique que pour les DRMs. Et puis perso, j'ai pas envie de donner du crédit aux DRM ni au "brevets logiciels" en les reconnaissant dans une license libre.
Bah de toutes les façons, la GPLv2 marche suffisament bien, non?

Libéral est un bien grand mot... un peu four-tout en fait. J'ai l'impression que chacun a sa définition du mot libéral provoquant de chauds débats un peu absurdes car les intervenants ne parle pas de la même chose.
Perso, je me concentre sur les flux monétaires et les circuits monétaires déjà en place, c'est très concret. Mais combien de personnes s'intéressent aux mécanismes monétaires de bases? Cela mettrait en lumière pourquoi les banques commerciales sont si puissantes: elles ont un rôle monétaire privilégié (elle le savent bien et en profitent).
Moi, je regarde les règles qui tentent de réguler ces circuits monétaires. Selon ce que je percois, s'imaginer que les règles de la logique marchande "à tout prix" sans régulation (maximisation des flux entrants de monnaie au plus court terme dans une structure d'entreprise) permettent une distribution globale de la monnaie telle qu'un maximim de gens ait un pécule suffisant pour vivre dignement (sans transformer les gens en larves ou à l'opposé en esclave du travail) est une sacrée utopie.
Je dirais que c'est digne de l'utopie communiste (du point de vue modèle économique).
La bonne solution doit être quelque chose entre les deux, une sorte d'équilibre, pas forcément fixe mais oscillant (cela signifie qu'on peut revenir en arrière, ce qui semble être de plus en plus difficile, regardez les "brevets logiciels" aux USAs...)... ou voir quelque chose de complètement différent.
En tout cas si ça ne marche plus... on est bien dedans comme il faut.

Bon je viens de me taper la lecture de la license complète... et il y a quelque chose qui me choque. Pour être plus précis, quelque chose qui doit choquer les Européens (comme Linus)... les "brevet logiciels" sont traités dans le corps principale du texte comme si ils existaient partout et que c'était quelque chose de "normal". Perso, je ne voudrais pas d'une license qui valorise de fait de telles monstuausités.
Perso, la GPLv2 ne reconnait pas les "brevets logiciels", ne reconnait pas les DRMs... et ça me va bien alors pourquoi changer (présumant que j'ai raisonnable la possibilité de changer)?
A la rigueur, il faudrait "extraire" tout ce qui leur est relatif, pour les rendre "exceptionels" (dans le mauvais sens du terme bien entendu). Avec une clause à la "dans les régions géographiques où les brevet logiciels ont toujours un sens... bla bla...".

Il me semble que les ondelettes sont utilisées dans le format JPEG2000 et qu'il y en a une implémentation libre: jasper? (à ne pas confondre avec le SDK de l'IDE Eclipse). A en croire ce que m'a dit un expert en traitement du signal, en terme de ratio qualité d'image/compression il y a vraiment une amélioration significative.

Quand je décode un fichier vidéo embarquant une piste vidéo en h264, en regardant vite fait sur un moniteur de charge, cela semble 2 fois supérieur au décodage d'un xvid de qualité similaire mais significativement plus gros.
Bon je reconnais que c'est très approximatif.

Cela dit, j'ai entendu parler du fait qu'il y avait tellement de "brevets logiciels" (toujours aussi difficle avec ces absurdités) portant sur les ondelettes aux USAs que cela faisait énormement de tord à leur utilisation dans les codecs.

Si tu commences à te prendre la tête sur la compression vidéo, fais-le à fond: encode en container matroska(mkv) avec une piste vidéo en h264 et audio en vorbis (rajoute des pistes audios d'autres langues ou/et des pistes de sous-titres si ça te chante).
La différence: à qualité égale (je pense xvid là) tu gagnes pas mal de Mo et encore l'encoder x264 n'est pas terminé... et ça promet... en attendant le murrissement de snow(ffmpeg) et dirac(BBC), codecs vidéo basés sur les ondelettes (il est temps!).

Ils étaient bornés... ne voulaient pas entendre parlé de GNU/Linux. Alors je leur ai insidieusement installé des softs venant du libre tournant sur leur OS:
"Tiens, tout marche bien mieux maintenant, je ne sais pas ce qu'ils ont fait"... 1 petite explication plus tard, ils font tournés une distro GNU/linux...

D'un point de vue technique (et non évangélisation et propagation du libre), ce genre de logiciel prouve qu'on peut faire du bon logiciel portable en faisant un peu attention au départ. Pour ma part, cela met en évidence que des éditeurs de logiciels s'arrangent explicitement pour que leur soft tourne sur un spectre réduit de plateformes suite à ce qu'on appelle des "partenariats"(visibles ou non...) la plupart du temps.
Il y aussi le fait qu'il y a des softs mauvais (vous savez pour ceux dont le code est fermé car il est complètement pourri et pas parce qu'il est balaise et sophistiqué), des éditeurs incapables de le faire pour toutes sortes de raisons plus ou moins valables, et des gros softs qui ont passé le point de non-retour.

Bref... du bon... je pense que d'ici quelques années, quand les frameworks de dev libre d'applis seront bien mûrs, une vraie normalisation sera la bienvenue.

C'est vrai que c'est utile pour la détection du type de serveur web. Mais souvent en scannant les 1670 premier ports, tu peux découvrir des services qui, à priori, peuvent te donner des indications sur les plateformes utilisées.
Je ne sais pas si il existe d'autres outils "à la nmap". Par contre, je ne suis pas spécialiste de nmap. Quelqu'un connait peut-être une façon de l'utiliser plus efficase moins bourrine et plus fine. Il me semble que tu peux faire des scans avec plus d'une machine sur le net beaucoup plus efficases, mais je n'en suis vraiment pas sûr.
Un jour j'irai faire une inspection cscope de son code pour essayer de me faire une idée.
Tiens, il me vient un idée: il y a des interfaces web aux outils de traceroute, DNS etc... pourquoi pas la même chose avec le scan de plateforme... d'ailleurs je ne serais pas étonné que cela exite déjà.
Cela rendrait accessible à beaucoup plus de monde ce service.

Bah... encore de la propagande .Net sur linuxfr. C'est normal, si ils peuvent récupérer des devs du libre pour bosser sur leur plateforme, ça facilitera le (re-)passage vers le côté sombre de la force (un peu de troll ça fait du bien).

Il faut savoir que beaucoup de leaders du libre ont bien compris les choses, on parle de JAVA trap aussi bien que de .Net trap. Et il n'y a pas que Stallman.

Il ne faut pas rêver, une partie de .Net a beau être normalisée, avec un peu de jugeote, il n'est pas difficile de comprendre qu'au bout du compte, c'est la grosse boîte qui décide de tout. La grosse boîte sait qu'elle lead .Net donc elle sera automatiquement valorisée: dans l'esprit des gens (et surtout des décideurs) Mono est derrière.

Impact commercial garanti.

Je vous laisse aussi le soin d'apprécier l'élégance des 'brevets logiciels' (Arg! Toujours du mal avec cette absurdité) déposés sur le reste des APIs...

Bref... pour dire qu'il y a libre et libre. Le libre a atteind un stade qui va attirer les convoitises: aujourd'hui de plus en plus de projets se définissent libres parce qu'ils ont une licence qualifiée de libre.
Beaucoup semblent avoir oubliés que la licence n'est qu'une protection légale. Attention, je n'en diminue pas l'importance mais:

Non, le libre ne se réduit pas à une licence. Il y a beaucoup plus derrière.

Donc, j'invite tous le monde a réfléchir sur ce sujet. En effet, à partir d'aujourd'hui il va falloir commencer à voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Pour ma part, selon ma perception de la réalité .Net c'est Niet.

Donc sa famille et/ou ses anciens amis sont embusqués en permanence à l'aide de Google... le premier qui parle, boom! Ils foncent dessus.
C'est du joli.

La famille a eu vent de l'article sur wikipedia... mais comment, Diable, a-t-elle eu l'information? Je vois mal les membres de sa famille et/ou les personnes qui ont été ses amis sillionner l'ensemble du net pour être sûr que son nom réel ne soit pas révélé et puis pouf! Magie, tomber sur l'article.
A moins que le monde du net soit plus petit qu'on ne le pense, ou que wikipedia ait un succés non négligeable en Allemagne?

Il y a, la plupart du temps, de nombreux sites marchands où vous pourrez trouvez le balladeur de vos rêve.

Dans ce cas, il ne faut pas oublier les effets de bords de votre achat sur Internet.

Si vous vous sentez concerné par le logiciel libre, essayez d'encourager les sites marchands qui utilisent de tel logiciels. Soyez citoyen dans votre achat online!

Pour détecter les logiciels utilisés, il suffit de lire les URL dans la barre d'adresse de votre navigateur. Vous y verrez du php, du jsp etc... assez souvent mais pas tout le temps.
Pour les sites marchands où l'adresse internet ne suffit pas, essayez l'excellent outil nmap: "nmap -vv -sV address du site marchand" va la plupart du temps identifier les logiciels utilisés, ou sinon le firewall du site :).

De plus ces logiciels sont de notoriété plus sûrs que les autres malgré la désinformation intense (trollesque?) qui reigne sur ce sujet. Donc utiliser votre numéro de carte bleue/visa sur ces sites ne sera qu'une assurance supplémentaire.

Et puis, c'est bien de se faire plaisir, mais n'oubliez pas les autres qui ne sont probablement pas aussi bien renseignés sur l'univers des balladeurs numériques et des logiciels libres: parlez-en, essayez de convaincre... tout en douceur bien entendu...

... et l'intéropabilité...

Il me semble que le messenger de wanadoo est basé sur JABBER/XMPP. Hum... les récents "accords" (je reste poli) de FT avec M$ qui ont suivi après la "rencontre" (je reste encore poli) du numéro 2 de M$ avec l'ex-PDG de FT, actuellement ministre, ne vont certainement pas aidé l'intéropabilité des bébés de FT...

Il est maintenant temps d'en parler autour de soi, d'aider la migration de ces amis, ces amis d'amis vers JABBER/XMPP. En douceur bien entendu.

gstreamer est un framework pour faire des graphes dynamiques de traitement de flux binaires. Bref... un framework pour décoder, encoder, édition non linéaire blablabla....

Je suis abonné à leur mailing list... il y a une discussion pour y insérer dans le source des DRMs...

Tout le monde en parle, tout le monde débat sur des bribes d'annonces faites par le gouvernement relayées par les medias.

Où sont les amendements 2.0 sur le droit d'auteur??

Même si je ne suis pas juriste, il est temps de voir VRAIMENT de quoi il en retourne en ce basant sur ce qui va vraiment être "votée" par les personnes que j'ai élues! Il faut du temps pour tenter de réfléchir sur ce genre de chose et j'ai l'impression qu'on ne veut pas nous donnez ce temps de reflexion.

J'avoue que si je trouve une banque qui dans sa politique favorise le logiciel libre... je change tout de suite et bien entendu je passe la bonne parole.

C'est toujours ça de pris...

C'est vrai que le boycott est pour ma part un moyen d'action: afin de me réconforter en disant que je fais au moins quelque chose à mon niveau.

Quand j'achète sur Internet, je suis attentif à ce qui tourne derrière, si cela contient un asp ou aspx, bin Niet! J'acheterai ailleurs (je trouve toujours ailleurs la même chose qui tournent avec ce qui me rassure, et souvent moins cher!). Il faut bien dire que je me sens beaucoup mieux de ne pas utiliser mon numéro de carte bleu sur ce genre de trucs dans lesquels je n'ai aucune confiance.
Je sais que si j'encourage ce genre de trucs, de mon point de vue d'informaticien, je me tire une balle dans le pied à moyen-long terme: ce sont des trucs fermés et dont je n'ai aucun contrôle (encore plus délicat avec les "pseudo-normes"), à banir donc par mes actions de tous les jours.
Mais je reste calme, je sais qu'ils ont 10 fois les moyens d'acheter leur marché pour promouvoir leurs monstres, donc inutile de s'énerver, mais surtout ne jamais laisser tomber (cf Stallman).
Voilà un des leviers que j'applique tous les jours afin de mettre en oeuvre ce en quoi je crois.

P.S. Maintenant ils essayent de se cacher: un coup de NMAP et/ou sniffer les requêtre HTTP.

Les informations que tu as donné juste au dessus montre que ta connection ppp0 était active et fonctionnelle: Il y a même ton IP (adresse internet).

Tu as 2 types de neufbox: celles en PPPOE et celles en DHCP (les nouvelles). Il semble que tu as une ancienne et pour cela, dans un terminal, il faut que tu tapes "sudo pppoe-conf" et tu répondes aux questions sur tes paramètres de connexion que t'aura fourni neuf (utilisateur, mot de passe etc...)

J'ai un pc qui fait NAT + un petit peu de routing pour les protocoles qui ne fonctionnent pas avec un NAT (FTP, IRC). Je rappelle que le NAT est un truc batard... et que la solution propre pour le partage de connexion à Internet est IPv6.
Normalement, le masquerading sur ton interface ppp devrait être suffisant. Par contre, il faut que les autres ordi soient configurés proprement.
Perso, j'ai installé un serveur dnsmasq qui fait comme son nom l'indique du marsquerading de DNS mais aussi serveur DHCP, ce que son nom n'indique pas. Si tu as une debian(Ubuntu?), il suffit d'installer le paquet dnsmasq avec apt et ensuite il faut le configuer avec ce que tu veux en faire dans les fichiers de conf dans /etc... si le nouveau debian installer ne te propose déjà pas un dialogue de configuration. Si tu ne souhaites pas avoir un serveur qui autoconfigure les ordis sur ton réso, il faut que tu les configures statiquement, c'est à dire avec une adresse IP en dure que tu auras choisie et les adresses IP des serveurs DNS de ton fournisseur d'accès (dans /etc/resolv.conf)
Cela dit, il me semble qu'il existe des interfaces graphiques pour configurer le firewall de linux.
Aujourd'hui les *box récentes de quasiment tous les fournisseurs d'accès ont un mode routeur. Si tu es chez un tel founisseur, demande la *box correspondante, tu te prendras pas la tête. Mais c'est vrai que c'est très interessant de configurer tout ça par soit-même car cela permet de voir un petit peu ce qui s'y passe.
Un petit rappel: la pétition pour inciter free à passer en IPv6 http://ipv6pourtous.free.fr/ Donc SVP si vous êtes chez free ou connaissez quelqu'un chez free, faites lui passez le message (attention, il faut être près à payer un ¤ supplémentaire pour que la signature compte... allez un petit effort, car dès qu'un fournisseur significatif sera en IPv6 tous les autres suivront!)

En effet, je ne les trouve pas (j'ai p'tet loupé des marches à un moment).
Bon, comment ça se fait que les textes de ce projet de loi qui a fait tâche d'huile ne soient pas plus facilement accessibles.
Si quelqu'un sait où et comment les récupérer... plz...

Où est-ce qu'on peut récupérer les amendements remaniés?

J'imaginais, avec la précision que ça vaut, ce qui se passerait si le logiciel rejoignait le droit privé. Je pensais à voix haute.

Et pour le détails de la répartition des taxes sur les supports de stockages numériques? Normalement, les instruments de mesures doivent être clairement définits avec le soucis d'être équitables dans des processus complètement transparents.