Sytoka Modon a écrit 4544 commentaires

> Il y a d'autres implémentations du protocole SSH.

Ah oui ? Lesquelles ? J'aimerais avoir une solution qui marchait 10 ans en arrière. En 2000, il n'y avait qu'OpenSSH qui marchait. Ensuite, pourquoi changer de logiciel alors que celui-ci marche bien et continue son bonhomme de chemin.

Je n'aime pas trop le ton de ton post qui sous entend que parce que c'est fait par l'équipe d'OpenSSH, alors c'est forcément mieux que n'importe quelle solution car ils sont top moumoute ! Il font du bon boulot et c'est tant mieux !

Il se sont imposé car ils étaient organisé et ont su maintenir et faire évoluer le code de ssh tout en gardant en vue la sécurité. Ils ont commencé au bon moment. A partir de ce moment là, il n'y avait pas de raison d'avoir une équipe concurrente...

Il y a quand même des "trous" dans le protocole SSH, par exemple, les clefs n'ont pas de durée de vie !

On sais que les grosses boites font un lobbying fou pour modifier les lois a leur avantage. Je ne suis pas capable de te dire dans quel sens on va mais ils essayent. Ils auraient bien aimé avoir des OS signé dans les BIOS à une époque et auraient ainsi éliminé Linux... A mon avis, c'est trop tard pour cela mais ils vont essayer autre chose.

Essayons un autre exemple. Moi en tant qu'individus, je ne suis privé de rien mais imagine qu'un groupe dont pas mal de membre travaillent dans l'éducation nationale participe à une suite office libre type BSD et qu'une grosse boite pompe le code et impose sa solution a toute l'éducation nationale ! Sur que les mecs peuvent encore utiliser leur suite chez eux mais ce n'était pas complètement leur objectifs ! Dans ce cas là, le code peut tout simplement mourrir de ne plus être nourrie !

Vie d'un code : Un code qui n'évolue pas est à terme un code mort... Le code existe toujours mais il est tout simplement périmé, impossible à maintenir car trop de chose ont évolué. Pour que le code reste, il doit vivre donc évoluer. Si la boite te bouffe toute ta communauté, tu auras perdus ton code à terme. C'est juste un exemple.

> Et bien ? Ca te prive de quoi ?

Si la société en face devient en situation de quasi monopole, si la société en face fait du lobby pour changer les lois a son avantage, tu peux tout perdre ;-(

La GPL n'empêche pas le profit, mais elle ne veut pas que le profit se retourne contre l'oeuvre originelle ni contre les utilisateurs. D'ou le copyleft.

Dans les couches bases, la licence BSD a aussi du bien car il a été montré que les industriels en utilisant le code et en le modifiant a leur usage ont finit par normaliser les usages sur internet.

Donc les deux licences sont bien, a chacun de choisir en fonction du contexte et de ce que l'on pense que sera l'avenir.

> openssh s'est imposé grâce à la BSD

OpenSSH s'est imposé parce qu'il beaucoup mieux que telnet !

S'il y aurait eu un équivalent avec version GPL de réalisé à la place d'OpenSSH à l'époque, on utiliserait tous cette version de nos jours. D'ailleurs, j'ai utilisé ssh avant qu'OpenSSH n'existe ! Il ne faut pas refaire l'histoire, le truc génial, c'est le protocole SSH et cela, ce n'est pas OpenSSH qui l'a inventé mais Tatu Ylönen.

Lors du changement de licence de SSH, l'équipe d'OpenSSH a repris la suite en partant de la dernière version libre mais cela aurait pu être une autre équipe (voir OSSH) tellement SSH était bien. A partir du moment ou OpenSSH était très bien, pourquoi vouloir a tout prix en avoir un autre ?

http://www.openssh.org/fr/history.html

A noter qu'il existe tout de même lsh, une réalisation GNU GPL du client et du serveur que je n'ai pas testé depuis des années et que sous Windows, il y a l'excellent client putty qui a ma connaissance ne partage pas la moindre ligne de code avec OpenSSH.

lsh : http://www.lysator.liu.se/~nisse/lsh/

putty : http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/

ossh : ftp://ftp.nada.kth.se/pub/krypto/ossh/

Debian a toujours fournit un gros effort coté licence pour avoir les choses les plus claires possible. Cela a coûté a quelques projets pendant un certain temps. Debian a ainsi obligé pas mal de développeur à spécifier une licence...

D'un autre coté, Debian a toujours eu son dépôt non-free car dans sa charte, il est bien précisé que c'est une distribution pour utilisateurs. Si un logiciel est bloquant et qu'il n'y a une solution non libre, il va dans non-free. C'est le cas de flash aujourd'hui.

Je préfère un flash propre dans non-free plutôt que chacun fasse son truc crade et ne mettent jamais à jour. Au moins, le .deb lorsque je le dé-installe, il ne reste plus rien d'adobe. Je ne suis pas sur de cela lorsque je fais une installation à la main...

Bref, le non-free de Debian ne fait pas tâche, il rappelle le principe de réalité et indique des points à traiter. Il montre aussi la modestie de la distribution qui malgré tous ses efforts pour faire du libre à l'honnêteté de dire qu'il y a quelques trucs important pour un certain nombre de personne et donc réalise des paquetages marqués non-free qui tu es libre ou non d'utiliser.

Je pense qu'à chaque fois qu'un paquetage est mis dans non-free, le développeur Debian doit avoir mal au coeur de faire cela. Il le fait donc par respect.

Après, tu es libre de ne pas mettre contrib et non-free dans ta liste de paquetage.

Sauf qu'il n'y a qu'un windows et qu'il y a plein de distrib linux.

Je préfère qu'adobe file un tar.gz clair et propre sous linux et que les distributions enrobe cela dans de la crème chacun de leur coté. Si le tar est propre, la moulinette pour en faire un rpm, un deb... n'est pas des plus dur à maintenir (a mon avis).

> Les développeurs pourront s'essayer à Perl 6, présent en parallèle du PHP 5.3 (pratique
> pour les montées de version)

Il faut arrêter de fumée ;-)

Je veux bien qu'il y ait aussi perl 5.10 mais je ne vois pas le rapport avec php.

C'est toi ... qui fait vieux boudeur aigris ;-)

Historiquement, Horde était le groupware, et IMP le webmail associé.

Dans le cas de Grande-Dixence en Suisse, il y avait un barrage voûte avant, qui existe toujours d'ailleurs mais est complètement noyé !

A mon sens, sauf configuration de terrain très particulière, il n'y aura plus beaucoup de barrage voûte parce que avec un barrage poids, on pousse encore les limites en terme de taille, en terme de hauteur et on place le barrage plus en aval ! Par ailleurs, on peut le faire concave... C'est pas mécanique mais c'est impressionnant.

http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Switzerland/West/Val(...)

http://www.swissvisite.ch/component/option,com_datsogallery/(...)

Comme j'avais lu la version anglaise 1h avant, ton commentaire traduction correspondait exactement à ce que j'avais dans ma mémoire. Voila pourquoi j'ai parlé de traduction sans regarder au mot près.

D'un autre coté, une bonne traduction sais s'affranchir du texte initial pour s'adapter à la langue choisie ;-)

> ubuntu est sur la même marche que fédora et/ou mandriva.

Pas tout à fait, fedora est au même niveau que debian, c'est un des laboratoires de base d'ou dérive plein de distrib.

Il aurait mieux valu dire : ubuntu est sur la même marche que red-hat et/ou mandriva.

Mais la, le problème, c'est qu'historiquement, c'est red-hat qui était le laboratoire avant que fedora existe. Et puis, fedora, c'est quand même beaucoup red-hat. Donc la phrase ci-dessus un a un gout qui sonne faux.

Bref, ubuntu est sur la même marche que mandriva. C'est simple, basique ;-)

Son vrai petit nom est sid : Still In Developpement !

unstable est juste un lien...

A noter que ceci est une traduction (bien faite) et non un original.

C'est un peu expliqué dans le premier lien. Un barrage "nucléaire" est en fait une batterie pour stocker le surplus d'électricité nucléaire la nuit pour la fournir le jour. On peut dire que ce n'est pas une source hydroélectrique dans le sens ou ce n'est de l'eau de pluie qui le fait tourner par défaut (même si ils ne sont pas fous et que les torrents du coin tombent quand même dans le lac ! ).

S'il n'y avait pas de centrale nucléaire, il n'y aurait pas de barrage de Grand-Maison.

Je ne connais pas la part de ce qu'EDF appelle énergie hydro-électrique et qui en réalité turbine de l'eau remontée via de l'énergie nucléaire. Pour moi, cette part là, ne doit pas être compté dans l'énergie nucléaire (on la compterait deux fois) mais elle ne doit pas être compté non plus comme énergie hydro-électrique ! EDF pourrait dire que sur les 77% d'énergie nucléaire, il y en a x% qui transite par un stockage hydraulique.

Je ne suis pas sur d'être assez clair...

> Il me semble qu'un barrage à retenue d'eau devrait être construit en montagne. Il y a de
> fortes chances qu'il soit de type voûte.

J'ai l'impression qu'il n'y a quasiment plus de barrage à voute de réalisé depuis longtemps. A ma connaissance, les derniers sont tous des barrages poids : Mont Cenis, Grand Maison, Serre-Ponçon... En suisse, il y a même un avec un brin de folie du béton sur le barrage de Grande-Dixence :

http://www.grande-dixence.ch/energie/hydraulique/valais/barr(...)

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definiti(...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Dixence

Je conseille à tous d'aller visiter Grande-Dixence, on pénètre à l'intérieur dans les galeries, c'est assez incroyable. La route qui y monte est très jolie avec un passage incroyable avec des demoiselles coiffées.

En france, le barrage de Grand'Maison est un barrage nucléaire ! Il consomme plus d'électricité qu'il n'en produit. Et c'est pas un petit barrage, il est énorme :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison

En fait, ce genre de barrage marche par pair, le second est celui du Verney

http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_du_Verney

> ca fait plusieurs fois que je le dis mais cette fois je me casse de ce site, je répond plus

Alors là, je dis bingo !

Bon, je -> []

Je déinstalle le partage de fichier sur quasiment tous mes postes Windows car je n'aime pas le protocole SMB qui fait tout sur un même port et j'ai beaucoup moins de soucis depuis.

Par contre, je n'administre pas mon parc Windows d'une manière complètement classique ;-)

Et le CNRS ;-) (En gros OK pour les EPST (CNRS, INRIA, INSERM, INRA, IRD, Cemagref) mais pas les EPIC (CEA, IFREMER, SNCF, RFF...) et les EPA (Ecole Polytechnique, IGN, ÉNAC, ENSIETA, Météo-France, Les haras nationaux...) ?

Bref, le milieu universitaire a des frontières pas toujours claires. on peut dire que toutes les écoles d'ingénieur sont dedans ainsi que toutes les EPST, pour les EPA, c'est bien moins clair... ne pas mettre l'X ou l'ENSIETA parait difficile mais les haras nationaux...

Votre concours est sympa mais les délais me semblent cours. Ca sens un peu la méthode << l'arrache >> ;-)

Il y a une différence entre ne pas respecter la loi (ce qui arrive à tout le monde) et le dire tout fort sur le net.

Dans le temps, un étudiant de ma fac à piraté mon labo et s'en est glorifié sur le net. Dommage pour lui...

Toi tu ne prends que peu de risque, c'est différent de se mettre sur le devant de la scène et avoir un affichage public et collectif.

> C'est un phénomène bien connu sous Windows depuis des années...

Je dirais même que cela a arrangé tous les acteurs autour de Windows pour augmenter leur pars de marché, voire d'atteindre un monopole.

Malgré ce que dis parfois Linus, tout l'écosystème GNU/Linux s'est construit autour de cette notion de logiciel libre. C'est ce qui a permis de le lancer, c'est ce qui permet aujourd'hui a des centaines de boites de travailler ensemble autour de cet ecosystème.

Avec la popularité croissante de linux, il y a une occasion à ne pas laisser passer d'éliminer le piratage massif de logiciel. Si adobe veut que flash soit sur Linux, qu'il change sa licence pour l'authoriser à être distribué. Si Qt a changé de licence, c'est bien parce que debian n'intégrait pas KDE et qu'au bout d'un moment, il valait mieux pour eux de la changer plutôt que de voir leur produit disparaître.

On a la chance avec nos petits bras de pouvoir participer à cette oeuvre collective comme une forme de boycott (mais au niveau des distrib). Profitons-en !

Pourquoi autant d'agressivité ! Moi je trouve que Zenitam a pointé du doigt un vrai problème et il essaye avec une certaine patience de redire plusieurs fois la même chose.

Je n'ai jamais vu un consensus sur linuxfr pour faire l'apologie du piratage. Un certain nombre de personne ici sont cependant régulièrement "énervées" par les propos de RMS.

Qu'on soit pour ou contre les licences (comme les brevets...) est un chose mais les licences existent et sont valables en Europe et aussi en France. Je suis sur qu'il y a plein de site révolutionnaire sur la toile ou ta pensée aurait des meilleurs retours car je n'ai pas l'impression que linuxfr ne se soit jamais placé sur ce créneau.

Dans tout cela, on n'a pas la réponse du créateur de cette distrib ni son avis final. C'est lui qui fournit le plus de boulot et ce serait intéressant de voir l'évolution future.

Comme Zenitam, on ne peux pas crier au loup lorsque free met du Linux dans sa box, et tous les cas similaires avec syslinux and co et dire qu'on s'en fiche de la licence adobe (idem pour les jeux). Imagine un instant (très improbable) que le futur Windows8 soit un noyau Linux mais dont le code soit fermé !

Attention, il y a libre et gratuit, il ne faudrait pas mélanger Linux et zone de non-droit. C'est un des problèmes avec la popularité croissante de Linux, nous allons avoir dans notre communauté de plus en plus de personne pour qui le piratage n'est pas un délit, mais une chose tout à fait naturelle. C'est un phénomène bien connu sous Windows depuis des années...

> Yann peut continuer à se faire plaisir mais va sans doute devoir renoncer à publier ici
> même les mises à jour de sa distrib......

Et alors ? Je fais du linux depuis plus de 10 ans, je gère un labo qui a un paquet de logiciel propriétaire et on essaye de respecter les licences. Je dis on essaye car ce n'est pas aussi facile que cela sur un grand parc. Je suivait de loin les nouvelles du projet LinuxConsole mais je suis bien content d'avoir basé l'architecture linux de mon labo sur du debian ;-)

Pour l'affaire du flash player, debian a eu pendant très longtemps un paquet qui allait chercher la dernière version de netscape navigator et l'installait. Le paquet debian était libre et correct.

Bref, il y a parfois des solutions assez simples qui évite de faire nimporte quoi.

On ne pas faire la décentralisation et n'avoir que des programmes nationaux !

La charge des PC n'est pas à l'éducation nationale, dans le primaire, c'est au mairies. On ne peut pas demander au mairies de tout financer et de ne pas avoir son mot à dire. Je sais que c'est dans l'air du temps de décider les choses d'un coté et de faire payer d'un autre.

Si votre mairie met du vista partout, changé de maire ;-) Plus sérieusement, il y a moyen d'agir sur sa commune et de faire du lobbying. Mais cela prends pas mal de temps...