> d'ailleurs l'utilisateur doit valider la GPL avant d'utiliser LinuxConsole
Alors, ca, c'est un truc qui m'énerve au plus au point. Devoir valider une licence libre pour utiliser un logiciel libre. Il faut arrêter de nous mettre de l'ergonomie Windows !
Tu penses faire de même avec les autres licences libre, MIT, BSD, Perl artistic, LGPL2 LGPL3, AGPL...
Parce que il n'y a aucune raison de privilégier la validation d'une licence libre par rapport aux autres dans ton cas !
> Perso, j ai le même point de vu que toi, et j essai de utiliser toujours des applications qt
> pour avoir tout en harmonie.
Heureusement, il y a de tout. Moi je préfère gv a n'importe quel visualisateur postscript lambda car je trouve que son IHM est super performante pour ce que je veux en faire. Je trouve l'IHM d'xpdf très bien pour lire des pdf...
Bref, les IHM homogènes, c'est parfois très chiant, une barre de menu, des boutons en haut pour faire comme les autres mais il n'y a parfois pas grand chose dedans.
Un exemple, dans gimp, il y a quelques versions, il ont rajouté le menu qui était dans la flèche en haut gauche et dans le menu contextuel en haut de la fenêtre. C'est beau, c'est homogène mais cela ne sers à rien à mon sens.
Il y a pleins de truc fait dans les grosses IHM (gnome, kde...) qui partent du postulat de ne pas avoir de bureau virtuel, de ne pas être dans le mode traditionnel "follow mouse", de ne pas avoir trop de fenêtres... Bref, cela marche à mon sens mal si tu as 50 programmes et / ou fenêtres ouverts, je trouve cela personnellement inefficasse.
Il y a aussi le disque dur externe que je démonte mais que je me dis que je le remonterais bien ;-) Si on veut éviter la coupure électrique et le débranchement / branchement sauvage, il faut remonter à la main. C'est un cas qui m'arrive personnellement assez souvent !
> personnes), mettre un panneau solaire pour uniquement ballon d'eau chaude et
> eventuellement une petite partie de l'electricite, il fallait autour de 10 ans pour rentrer
> dans
Tu mélanges le bilan énergétique et le bilan économique. Je n'ai évoqué que la partie énergie pour fabriquer le panneau et le détruire et ce qu'il pouvait créer.
Au niveau économique, je parle de très grande série. Aujourd'hui, les 10 ans, c'est parce que nous sommes sur de la petite série et que les acteurs du marché s'en mettent plein les poches. En arrêtant les subventions et en généralisant (par des obligations) la production répartis d'énergie, les prix ne serait pas du tout les mêmes.
Il faudrait aussi du bilan écologique car effectivement, pour la partie électrique, il peut y avoir des batteries. Le CEA travaille a fond sur le sujet pour avoir des batteries recyclables même si moins performante.
Il ne faut pas non plus oublier le bilan social...
Enfin, sur ta dernière phrase, il va falloir arrêter de penser que l'Homme est un dieu pour la nature. Vouloir vivre sans avoir aucune contrainte lié à la nature est une abération. Quand à revenir à 50 ans en arrière, j'avais un copain qui n'avait qu'un évier chez lui pour quatre (cuisine) et un chiotte commun à la turc non chauffé sur le palier. C'était il y a moins de 20 ans...
Je pense que limiter sa consommation quelques jours par an n'a rien a voir avec un retour 50 ans en arrière. C'est autre chose et cela ne peut se faire effectivement que dans le cadre d'une production d'énergie répartis. Sinon, l'homme est un animal bien trop égoïste et laissera le voisin faire mais ne fera rien lui même.
Comme tu le dis, dans le milieu professionnel (recherche publique), je ne prends que des nvidia. Ce sont les seules cartes 3D qui marchent. ATI, j'en achète une tous les deux ans et je suis obligé de racheter ensuite chez ldlc une nvidia car ca plante régulièrement.
Il est clair que d'un point de vue du libre, c'est nul. Je ne demande pas à ATI d'avoir des perf de folie mais tout simplement de ne pas planter. J'ai un taux de plantage bien trop grand pour basculer mon parc de machine sous ATI dans le futur.
> Il y a de la recherche dessus pour justement essayer de recycler le maximum. C'est pas
> parfait, loin de la, mais c'est pas comme si c'etait pas une question sur laquelle le
> ...
> travail, c'etait "de toute facon on est contre, donc c'est meme pas la peine de travailler
> dessus" (a imaginer avec encore plus de mauvaise foi).
Je suis de tendance écolo et je suis d'accord pour dire qu'il faut mettre le paquet sur la recherche du recyclage des déchets. Pour une bonne raison, les déchets sont déjà là. C'est même pas la peine de tervigerser sur pour ou contre le nucléaire et y passer des heures, les déchets sont là et il y en a un paquet avec des durées de vie ou même mes petits petits enfants seront sous terre qu'ils seront toujours là dans un état quasi-identique.
Donc si la science trouve un moyen de nous débarrasser de ce merdier plus vite, tant mieux. Il faut chercher car on ne peut pas faire confiance à la stabilité politique.
> Donc vu les connaissances actuelles, ne pas investir dans la recherche sur le nucleaire
> (avec un % de chances assez grand d'y arriver) et tout miser sur autre chose (quoi? on
> sait pas encore) ferait qu'on pourrait tres bien ne rien trouver du tout.
On investi pas mal dans le nucléaire. Super Phénix, .... et maintenant ITER. Je ne suis pas contre ITER mais on ne sais même pas comment récupérer la chaleur du coeur d'ITER pour la turbiner. A quand les réultats et a quel prix ?
Je suis dans la recherche public et Sarko et Chirac avant nous ont tout basculé sur de la recherche à cours terme par projet (ANR...) avec une évaluation complètement bidon (AERES)... Bref, c'est de plus en plus chiant pour nous de faire du long terme avec des moyens pérennes. Par ailleurs, quel est le pourcentage en milions d'Euros de la recherche nucléaire sur le recherche des autres solutions énergétiques ? Je n'en sais rien.
Encore une fois, on ne parle pas de tout ou rien. Je pense qu'il faudrait un juste équilibre et que dans la situation écologique actuelle de la planête et de la stabilité politique potentielle des états, trop miser sur le nucléaire fissibles et sortir la roulette russe de la fusion sont des risques politiques énormes.
Lorsque tu produit en très grande série, tu peux facilement diviser par 10 les prix ! Le coût des panneaux solaires est donc à prendre en regard d'une politique de très grande série. C'est pour cela qu'il faut faire une étude sérieuse et pas des bouts de calculs dans un coin comme nous faisons là.
Au dessus, on me parle d'immeuble... Il est très facile de mettre des panneaux sur les terrasses des immeubles. En plus, en mettant de gouttières à leur base, on aura certainement moins de fuite dans les dalles ! En parlant de solaire répartis, je ne parle pas de solaire individuel. Il y a une grande nuance qui n'as pas l'air d'être compris par tous.
Il parait, je ne sais pas si cela est vrai, qu'un panneau solaire produit en moins de 2 ans l'énergie qui a servit a sa fabrication ainsi qu'a sa destruction ! Sa durée de vie étant de 20 à 30 ans, cela me parait, à moi néophite, très écologique. Encore une fois, je ne demande qu'a voir une étude sérieuse.
Je n'ai jamais dis non plus que le solaire devrait tout faire. C'est toujours l'argument massu. Si ton truc n'est pas capable de faire du 24x24 avec des mégawatt, c'est que c'est nul !
On pourrait avoir le solaire répartis massif, l'éolien massif, les barrages en complément qui sont un moyen relativement écologique de stocker et aussi de palier au trous. Pour les particuliers et les habitats collectifs, des onduleurs répartis qui coupent des prises de force s'il n'y a pas de courant en production directe. Pas besoin de faire tourner une machine à laver le linge la nuit, c'est aberrant, une machine peut attendre deux ou trois jours que le soleil soit de retour, on purge alors le passif.
Idem pour l'eau chaude solaire, on peut très bien ne pas prendre de douche 1 jour si le temps est trop mauvais et que la réserve est vide. Chez moi, je prends mes douches en fonction de la météo et cela fait plus de 4 mois que l'eau chaude est solaire. Il n'y a qu'une fois que j'ai du avoir de l'eau tiède !
En faisant des analyses météo fines sur tout le territoire sur les jours sans vents, sans soleil, sans pluie pour remplir les barrages... Au saurait combien il faudrait stocker en local, ce qui serait acceptable ou non, ce qu'il faudrait mettre en complémentaire. Vaut-il mieux une centrale nucléaire de plus qui ne démarre pas facilement plutôt qu'une dizaine de centrale à charbon qu'on allumerait ponctuellement quelques jours ici ou là pour passer les quelques cap difficiles ? Je n'en sais rien.
Seules des analyses fines qui analyseraient tous les scénarios sans /a priori/ pourrait nous donner des leviers pour nos choix politiques. Le problème en france est que nous faisons souvent des choix politiques sans analyse fine des conséquences.
Et puis il faut démanteler les anciennes et c'est pas encore finit pour la première sur la liste qui est une "petite" : Brennilis. La fin est prévu pour 2020...
Oui, les ingénieurs du CEA de Grenoble ont mis au point la méthode pour démanteler une centrale. Cela a été fait sur un réacteur d'essai placé en centre ville ! La démarche a été écrite, j'attend de voir sur une vraie centrale...
Les politiques ont voulus faire passer une autoroute ou il y avait la centrale, les ingénieurs du CEA ont fait remarqué que c'était pas raisonnable...
Le seul exemple que je connaisse est le démantèlement de la centrale de Brennilis en Bretagne (oui, il y a une centrale nucléaire en Bretagne). Début des opérations 1985, fin des opérations prévues pour 2020 pour une centrale qui aura fonctionné moins de 20 ans ! As-t-on des chiffres public sur le coût de l'opération Brennilis ?
J'ose pas imaginer sur une vraie centrale et pas un petit joujou comme Brennilis !
Quand je vois cela, qu'attends on pour répartir la production d'électricité sur l'ensemble de l'habitat. Il parait que 30m² produisent environ 3kW, ce qui suffit pour une famille. 30m² de toiture, les architectes doivent pouvoir facilement faire cela. Généralisé à grande échelle, les prix s'éfrondrent...
Bref, on aimerait de vraie étude publique avec une vraie analyse globale derrière.
Le problème est qu'Areva et EDF ont une communication à chier donc on ne les crois plus !
Le problème est que le démantèlement d'une centrale a un coùt pour le moment inconnu (donner moi le nom d'une centrale qui a été démantelé à 100%) donc on nous cache le vrai prix.
Le problème est que notre système politique n'est pas aussi stable que la durée de vis des déchets dangereux qui sont stockés à ciel ouvert à la Hague.
Le problème...
Donc, ok, pas de langue de bois mais aussi au plus haut niveau de l'état.
> Vu que tu trouves exactement les memes outils sous Linux et Windows en terme de ligne
> de commande
Tu utilises quoi comme ligne de commande sous Windows ? Ne me parles pas de cygwin, je n'ai jamais compris comment l'installer facilement, le mettre à jour de manière automatique sur un parc de par exemple 100 machines... C'est un truc pour machine personnel, pas pour parc à mon sens.
Chez nous en laboratoire, on programme à 99% sous Linux car tout le calcul intensif se fait sous Linux de nos jours. Donc les enseignants chercheurs connaissent bien mieux Linux pour programmer. Cela n'arrange pas spécialement la partie pédagogique qui aurait bien vu du 100% Windows...
Les onduleurs ne tiennent pas 3 heures... Et puis, les pannes EDF m'ont fait une panne sur un gros onduleur !
Sinon, sur du réseau privé et sur des serveurs qui n'ont quasiment aucun module noyau, je préfère souvent laisser tel quel plutôt que de tout relancer. Souvent, les bogues noyaux peuvent entraîner des DoS, ce qui en interne est un risque très faible.
> mais çà veut dire que pour le noyau debian n'est pas plus stable que les distributions
> desktop qui sortent tous les six mois.
Pourquoi tu généralise sur un seul paquet.
Peut être simplement, kvm n'est pas prêt en production sur une lenny. kvm évolue vachement et chez debian, stable veut dire correction de gros bogues, pas de modification de fond...
Sur lenny, j'ai pas une machine qui plante, ni un serveur sous xen, donc pour moi le noyau de lenny est très bien comme cela, et j'en ai des machines... Si je n'avais pas de panne électrique (merci EDF), j'aurais des uptimes supérieurs à 365 jours (sous etch, lenny n'a pas encore cet âge là).
> Désolé, mais pour un programmeur qui débute, Windows est bien plus agréable. Et
> ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.
Cela dépend comment tu programmes. Je programme sans IDE avec des Makefiles et sous Windows, c'est nettement plus pénible car la ligne de commande est nulle. Sous Linux, c'est que du bonheur et lorsqu'il manque une bibliothèque, elle s'installe proprement en 2 mn...
Parce que j'ai pas de télé et que j'en ai rien à faire des dénomination tordus des services marketing pour faire passer en HD un truc qui n'est pas de la HD.
Après, si le 720p vous convient et réponds à un besoin, tant mieux. Et si j'ai été agressif, j'en suis désolé.
Depuis mon post, j'ai vu que le 720p avait effectivement du sens grâce au p... Cela ne change rien a ce que j'ai dis, c'est fou ce que le marketing est capable de faire pour embrouiller et faire vendre des télé pas prête pour la vrai HD !
Tu ne répond quand même pas au principal, avec le compte admin sous Windows, tu tournes tous les programmes sous root, même si tu fait du word, même lorsque tu manipules des fichiers avec ton explorateur, même si tu ne fais pas du web...
Avec sudo, tu n'est sous root que lorsque tu le demandes. Un bogue dans oowriter n'est pas aussi dangereux car tu ne le lances pas en root... Bref, le risque de faire des conneries sur le système est bien moindre.
Ton argument est : puisque avec sudo je peux être root alors autant se loguer sous root et tout faire sur ce compte ! Heureusement que personne ne t'écoute ;-)
> Que tu l'aies vu ou pas, on s'en fiche un peu, techniquement c'est clair et net.
Que tu t'en fiches, je le comprends bien mais moi pas. Techniquement c'est faisable mais cela n'a pas encore été fait et surtout, cela ne toucherait en général qu'une personne et il s'agit de modifier des fichiers de scripts lisibles par l'homme. C'est une des raisons pour laquelle je n'aime pas gconf, car ce bazar met une tétrachiée de fichier incompréhensible à relire pour un pingouin moyen.
J'aime bien mieux lire un bashrc que de rechercher une put*** de clef dans cette base de registre non documentée !
Pour moi, le 720, c'est le PAL... Bref c'est du SD donc la télé classique.
SD : 720x576 (télé classique en Europe)
HD Ready : 1280x720
Full HD : 1920x1080
Après, certain inverse les chiffres et parle de HD ready en 720x1280. Si ce vocabulaire est celui des anciens de la télé à tube, ce n'est pas ainsi qu'on nomme les formats en informatique ou on commence toujours par la largeur (VGA, SVGA...).
Enfin, la HD, c'est du 1920x1080, les téléviseurs HD Ready sont une arnaque et j'espère qu'aucun de vous n'est réellement tombé dans le panneau. HD Ready signifie que le téléviseur est simplement capable de recevoir une émission HD mais de la dégrader en temps réel pour l'afficher sur un format plus petit. La diffusion se faisant au grand format.
HD Ready, c'est donc pas de la HD mais un sous truc marketing pour arriver à vendre des télévisions bas de gamme qui ne sont pas HD (et te montre un truc dégradé) mais te font croire que cela en est ! Bref, cela ressemble a de la HD, cela a quasiment le goût de la HD mais ce n'est pas de la HD.
Après, la vrai HD demande beaucoup de ressource donc qu'on te parle de HD pour un format comme le HD Ready, c'est que les markeuteux ont bien fait leur boulot ;-)
[^] # Re: Légalité?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxConsole 1.0.2009. Évalué à 5.
Alors, ca, c'est un truc qui m'énerve au plus au point. Devoir valider une licence libre pour utiliser un logiciel libre. Il faut arrêter de nous mettre de l'ergonomie Windows !
Tu penses faire de même avec les autres licences libre, MIT, BSD, Perl artistic, LGPL2 LGPL3, AGPL...
Parce que il n'y a aucune raison de privilégier la validation d'une licence libre par rapport aux autres dans ton cas !
Je trouve cela complètement débile.
[^] # Re: Pourquoi j'ai arrêté les traitements de texte WYSIWYG
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'utilise et utiliserai KDE et KOffice 2. Évalué à 1.
[^] # Re: Koffice
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'utilise et utiliserai KDE et KOffice 2. Évalué à 3.
> pour avoir tout en harmonie.
Heureusement, il y a de tout. Moi je préfère gv a n'importe quel visualisateur postscript lambda car je trouve que son IHM est super performante pour ce que je veux en faire. Je trouve l'IHM d'xpdf très bien pour lire des pdf...
Bref, les IHM homogènes, c'est parfois très chiant, une barre de menu, des boutons en haut pour faire comme les autres mais il n'y a parfois pas grand chose dedans.
Un exemple, dans gimp, il y a quelques versions, il ont rajouté le menu qui était dans la flèche en haut gauche et dans le menu contextuel en haut de la fenêtre. C'est beau, c'est homogène mais cela ne sers à rien à mon sens.
Il y a pleins de truc fait dans les grosses IHM (gnome, kde...) qui partent du postulat de ne pas avoir de bureau virtuel, de ne pas être dans le mode traditionnel "follow mouse", de ne pas avoir trop de fenêtres... Bref, cela marche à mon sens mal si tu as 50 programmes et / ou fenêtres ouverts, je trouve cela personnellement inefficasse.
[^] # Re: Intégration
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'utilise et utiliserai KDE et KOffice 2. Évalué à 3.
[^] # Re: Toujours aucun rapport…
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lazarus 0.9.28. Évalué à 5.
[^] # Re: sudo et limitations
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message NFS et sécurité. Évalué à 2.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 4.
> eventuellement une petite partie de l'electricite, il fallait autour de 10 ans pour rentrer
> dans
Tu mélanges le bilan énergétique et le bilan économique. Je n'ai évoqué que la partie énergie pour fabriquer le panneau et le détruire et ce qu'il pouvait créer.
Au niveau économique, je parle de très grande série. Aujourd'hui, les 10 ans, c'est parce que nous sommes sur de la petite série et que les acteurs du marché s'en mettent plein les poches. En arrêtant les subventions et en généralisant (par des obligations) la production répartis d'énergie, les prix ne serait pas du tout les mêmes.
Il faudrait aussi du bilan écologique car effectivement, pour la partie électrique, il peut y avoir des batteries. Le CEA travaille a fond sur le sujet pour avoir des batteries recyclables même si moins performante.
Il ne faut pas non plus oublier le bilan social...
Enfin, sur ta dernière phrase, il va falloir arrêter de penser que l'Homme est un dieu pour la nature. Vouloir vivre sans avoir aucune contrainte lié à la nature est une abération. Quand à revenir à 50 ans en arrière, j'avais un copain qui n'avait qu'un évier chez lui pour quatre (cuisine) et un chiotte commun à la turc non chauffé sur le palier. C'était il y a moins de 20 ans...
Je pense que limiter sa consommation quelques jours par an n'a rien a voir avec un retour 50 ans en arrière. C'est autre chose et cela ne peut se faire effectivement que dans le cadre d'une production d'énergie répartis. Sinon, l'homme est un animal bien trop égoïste et laissera le voisin faire mais ne fera rien lui même.
[^] # Re: Toujours aucun rapport…
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lazarus 0.9.28. Évalué à 10.
Il est clair que d'un point de vue du libre, c'est nul. Je ne demande pas à ATI d'avoir des perf de folie mais tout simplement de ne pas planter. J'ai un taux de plantage bien trop grand pour basculer mon parc de machine sous ATI dans le futur.
[^] # Re: nfsv4 + kerberos
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message NFS et sécurité. Évalué à 3.
Tu as essayé ? C'est comment à mettre en place ? Tu as un bon tuto ?
Merci
[^] # Re: partisan!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 3.
> parfait, loin de la, mais c'est pas comme si c'etait pas une question sur laquelle le
> ...
> travail, c'etait "de toute facon on est contre, donc c'est meme pas la peine de travailler
> dessus" (a imaginer avec encore plus de mauvaise foi).
Je suis de tendance écolo et je suis d'accord pour dire qu'il faut mettre le paquet sur la recherche du recyclage des déchets. Pour une bonne raison, les déchets sont déjà là. C'est même pas la peine de tervigerser sur pour ou contre le nucléaire et y passer des heures, les déchets sont là et il y en a un paquet avec des durées de vie ou même mes petits petits enfants seront sous terre qu'ils seront toujours là dans un état quasi-identique.
Donc si la science trouve un moyen de nous débarrasser de ce merdier plus vite, tant mieux. Il faut chercher car on ne peut pas faire confiance à la stabilité politique.
> Donc vu les connaissances actuelles, ne pas investir dans la recherche sur le nucleaire
> (avec un % de chances assez grand d'y arriver) et tout miser sur autre chose (quoi? on
> sait pas encore) ferait qu'on pourrait tres bien ne rien trouver du tout.
On investi pas mal dans le nucléaire. Super Phénix, .... et maintenant ITER. Je ne suis pas contre ITER mais on ne sais même pas comment récupérer la chaleur du coeur d'ITER pour la turbiner. A quand les réultats et a quel prix ?
Je suis dans la recherche public et Sarko et Chirac avant nous ont tout basculé sur de la recherche à cours terme par projet (ANR...) avec une évaluation complètement bidon (AERES)... Bref, c'est de plus en plus chiant pour nous de faire du long terme avec des moyens pérennes. Par ailleurs, quel est le pourcentage en milions d'Euros de la recherche nucléaire sur le recherche des autres solutions énergétiques ? Je n'en sais rien.
Encore une fois, on ne parle pas de tout ou rien. Je pense qu'il faudrait un juste équilibre et que dans la situation écologique actuelle de la planête et de la stabilité politique potentielle des états, trop miser sur le nucléaire fissibles et sortir la roulette russe de la fusion sont des risques politiques énormes.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 5.
Au dessus, on me parle d'immeuble... Il est très facile de mettre des panneaux sur les terrasses des immeubles. En plus, en mettant de gouttières à leur base, on aura certainement moins de fuite dans les dalles ! En parlant de solaire répartis, je ne parle pas de solaire individuel. Il y a une grande nuance qui n'as pas l'air d'être compris par tous.
Il parait, je ne sais pas si cela est vrai, qu'un panneau solaire produit en moins de 2 ans l'énergie qui a servit a sa fabrication ainsi qu'a sa destruction ! Sa durée de vie étant de 20 à 30 ans, cela me parait, à moi néophite, très écologique. Encore une fois, je ne demande qu'a voir une étude sérieuse.
Je n'ai jamais dis non plus que le solaire devrait tout faire. C'est toujours l'argument massu. Si ton truc n'est pas capable de faire du 24x24 avec des mégawatt, c'est que c'est nul !
On pourrait avoir le solaire répartis massif, l'éolien massif, les barrages en complément qui sont un moyen relativement écologique de stocker et aussi de palier au trous. Pour les particuliers et les habitats collectifs, des onduleurs répartis qui coupent des prises de force s'il n'y a pas de courant en production directe. Pas besoin de faire tourner une machine à laver le linge la nuit, c'est aberrant, une machine peut attendre deux ou trois jours que le soleil soit de retour, on purge alors le passif.
Idem pour l'eau chaude solaire, on peut très bien ne pas prendre de douche 1 jour si le temps est trop mauvais et que la réserve est vide. Chez moi, je prends mes douches en fonction de la météo et cela fait plus de 4 mois que l'eau chaude est solaire. Il n'y a qu'une fois que j'ai du avoir de l'eau tiède !
En faisant des analyses météo fines sur tout le territoire sur les jours sans vents, sans soleil, sans pluie pour remplir les barrages... Au saurait combien il faudrait stocker en local, ce qui serait acceptable ou non, ce qu'il faudrait mettre en complémentaire. Vaut-il mieux une centrale nucléaire de plus qui ne démarre pas facilement plutôt qu'une dizaine de centrale à charbon qu'on allumerait ponctuellement quelques jours ici ou là pour passer les quelques cap difficiles ? Je n'en sais rien.
Seules des analyses fines qui analyseraient tous les scénarios sans /a priori/ pourrait nous donner des leviers pour nos choix politiques. Le problème en france est que nous faisons souvent des choix politiques sans analyse fine des conséquences.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 2.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 3.
Les politiques ont voulus faire passer une autoroute ou il y avait la centrale, les ingénieurs du CEA ont fait remarqué que c'était pas raisonnable...
Le seul exemple que je connaisse est le démantèlement de la centrale de Brennilis en Bretagne (oui, il y a une centrale nucléaire en Bretagne). Début des opérations 1985, fin des opérations prévues pour 2020 pour une centrale qui aura fonctionné moins de 20 ans ! As-t-on des chiffres public sur le coût de l'opération Brennilis ?
http://breizh.davalan.org/etban/imgplan22.html
J'ose pas imaginer sur une vraie centrale et pas un petit joujou comme Brennilis !
Quand je vois cela, qu'attends on pour répartir la production d'électricité sur l'ensemble de l'habitat. Il parait que 30m² produisent environ 3kW, ce qui suffit pour une famille. 30m² de toiture, les architectes doivent pouvoir facilement faire cela. Généralisé à grande échelle, les prix s'éfrondrent...
Bref, on aimerait de vraie étude publique avec une vraie analyse globale derrière.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 9.
Le problème est que le démantèlement d'une centrale a un coùt pour le moment inconnu (donner moi le nom d'une centrale qui a été démantelé à 100%) donc on nous cache le vrai prix.
Le problème est que notre système politique n'est pas aussi stable que la durée de vis des déchets dangereux qui sont stockés à ciel ouvert à la Hague.
Le problème...
Donc, ok, pas de langue de bois mais aussi au plus haut niveau de l'état.
[^] # Re: Bel effort d'écriture
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Qui à dit que les léopard des neiges ne mangaient pas d'/home ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Mwarf
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 3.
> de commande
Tu utilises quoi comme ligne de commande sous Windows ? Ne me parles pas de cygwin, je n'ai jamais compris comment l'installer facilement, le mettre à jour de manière automatique sur un parc de par exemple 100 machines... C'est un truc pour machine personnel, pas pour parc à mon sens.
[^] # Re: Mwarf
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 4.
[^] # Re: un noyau plus stable pour debian ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Passage du noyau Debian 2.6.30-2 au noyau Vanilla 2.6.31-2. Évalué à 2.
Sinon, sur du réseau privé et sur des serveurs qui n'ont quasiment aucun module noyau, je préfère souvent laisser tel quel plutôt que de tout relancer. Souvent, les bogues noyaux peuvent entraîner des DoS, ce qui en interne est un risque très faible.
[^] # Re: Un tutoriel ??
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Passage du noyau Debian 2.6.30-2 au noyau Vanilla 2.6.31-2. Évalué à 3.
Comme tu ne peux plus charger de module, tu élimines aussi une partie des rootkit si mes souvenirs sont bons.
[^] # Re: un noyau plus stable pour debian ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Passage du noyau Debian 2.6.30-2 au noyau Vanilla 2.6.31-2. Évalué à 4.
> desktop qui sortent tous les six mois.
Pourquoi tu généralise sur un seul paquet.
Peut être simplement, kvm n'est pas prêt en production sur une lenny. kvm évolue vachement et chez debian, stable veut dire correction de gros bogues, pas de modification de fond...
Sur lenny, j'ai pas une machine qui plante, ni un serveur sous xen, donc pour moi le noyau de lenny est très bien comme cela, et j'en ai des machines... Si je n'avais pas de panne électrique (merci EDF), j'aurais des uptimes supérieurs à 365 jours (sous etch, lenny n'a pas encore cet âge là).
[^] # Re: Mwarf
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 5.
> ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.
Cela dépend comment tu programmes. Je programme sans IDE avec des Makefiles et sous Windows, c'est nettement plus pénible car la ligne de commande est nulle. Sous Linux, c'est que du bonheur et lorsqu'il manque une bibliothèque, elle s'installe proprement en 2 mn...
Bref, cela dépend du type de code...
[^] # Re: No comment
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Tests concrets de Theora 1.1. Évalué à -2.
Après, si le 720p vous convient et réponds à un besoin, tant mieux. Et si j'ai été agressif, j'en suis désolé.
[^] # Re: No comment
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Tests concrets de Theora 1.1. Évalué à 2.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 39. Évalué à 3.
Avec sudo, tu n'est sous root que lorsque tu le demandes. Un bogue dans oowriter n'est pas aussi dangereux car tu ne le lances pas en root... Bref, le risque de faire des conneries sur le système est bien moindre.
Ton argument est : puisque avec sudo je peux être root alors autant se loguer sous root et tout faire sur ce compte ! Heureusement que personne ne t'écoute ;-)
> Que tu l'aies vu ou pas, on s'en fiche un peu, techniquement c'est clair et net.
Que tu t'en fiches, je le comprends bien mais moi pas. Techniquement c'est faisable mais cela n'a pas encore été fait et surtout, cela ne toucherait en général qu'une personne et il s'agit de modifier des fichiers de scripts lisibles par l'homme. C'est une des raisons pour laquelle je n'aime pas gconf, car ce bazar met une tétrachiée de fichier incompréhensible à relire pour un pingouin moyen.
J'aime bien mieux lire un bashrc que de rechercher une put*** de clef dans cette base de registre non documentée !
[^] # Re: No comment
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Tests concrets de Theora 1.1. Évalué à -6.
SD : 720x576 (télé classique en Europe)
HD Ready : 1280x720
Full HD : 1920x1080
Après, certain inverse les chiffres et parle de HD ready en 720x1280. Si ce vocabulaire est celui des anciens de la télé à tube, ce n'est pas ainsi qu'on nomme les formats en informatique ou on commence toujours par la largeur (VGA, SVGA...).
Enfin, la HD, c'est du 1920x1080, les téléviseurs HD Ready sont une arnaque et j'espère qu'aucun de vous n'est réellement tombé dans le panneau. HD Ready signifie que le téléviseur est simplement capable de recevoir une émission HD mais de la dégrader en temps réel pour l'afficher sur un format plus petit. La diffusion se faisant au grand format.
HD Ready, c'est donc pas de la HD mais un sous truc marketing pour arriver à vendre des télévisions bas de gamme qui ne sont pas HD (et te montre un truc dégradé) mais te font croire que cela en est ! Bref, cela ressemble a de la HD, cela a quasiment le goût de la HD mais ce n'est pas de la HD.
Après, la vrai HD demande beaucoup de ressource donc qu'on te parle de HD pour un format comme le HD Ready, c'est que les markeuteux ont bien fait leur boulot ;-)