Il est écrit en C comme tous les OS de cet age. Comment veux tu faire un OS POSIX en ASM ?
Si tu veux travailler sur un OS moderne, va du coté de IsaacOS. C'est écrit dans un langage moderne ou tu fera la connaissance des prototypes. Le HURD, c'est bien jolie, cela fait des années que c'est en développement actif mais si cela est vrai, il faudrait qu'ils communiquent un peu plus. Pour ma part, je dois dire que je n'y crois plus. Je pense que le développement de Linux est tellement actif que Linux sera modulaire en son coeur avant que Hurd ne devienne une alternative. La virtualisation est d'ailleurs une manière de rendre modulaire un OS. Si on regarde du coté de Xen, on voit des choses passionantes sur l'isolation des drivers pour ne pas faire planter tout le système.
Alors Hurd ou Xen-Linux avec des miriades de Linux-Xen dessus ?
PS : Il y a un gros travail d'intégration du Dom0 Xen dans Linux actuellement.
J'ai rien compris à ta question. Profil utilisateur, profil machine...
Si tu montes tes homes via NFS, tu peux indiquer le serveur de ton choix. Dans LTSP, tu peux faire autant de profil que de machine. C'est juste une histoire de classes.
Bref, il faudrait peut être mieux expliquer ce qui ne va pas.
Enfin, j'ai surtout vu des outils graphiques d'administration mais cela ne va pas si loin que cela, surtout que je n'ai jamais vu un drakemachin ailleurs que chez mandriva.
Je ne dis pas qu'il ne participe pas à l'effort commun. Je dis simplement qu'ils se sont très longtemps basé sur les RPM de Red-Hat pour faire leur distribution. Il n'y a aucun mal à faire cela. Ce serait idiot de ne pas le faire.
Simplement, il faut arrêter le couplet du coq en nous parlant de Mandriva comme si ce qu'il y avait dedans était 100% français et piloté par des français !
* debian, comme je l'ai dis, a un grosse contribution europpéenne...
Ce chauvinisme primaire sur des projets libres que l'on peut forker, et auquel on participe, vraiment je trouve cela ras les paquerettes.
Je ne sais pas du tout ou en est Mandriva aujourd'hui mais à ses débuts, elle suivait Red-Hat. Je ne suis pas du tout sur que même aujourd'hui, Mandriva soit si indépendante de cela de Red-Hat.
Moi, j'ai les boules car une bonne partie du mouvement du libre est venue du supérieur et que justement, dans le supérieur, on est nul. Les 3/4 des fac sont nulles, les EPST sont nuls... Heureusement qu'il y a les administrateurs systèmes et réseaux qui mettent du libre autant qu'il le peuvent et sans filet car la hierarchie n'aide vraiment pas. Ce n'est clairement par un problème des équipes dirigeantes.
Je te signale que debian est un projet mondial bien ancré en Europe et en France. Il y a donc pas mal d'avantage a se baser sur une base debian dont un de ses dérivées.
Le nombril franco francais, c'est finit mon gars. Je te rapelle que ce genre de pensée nous ont mis dans la merde une bonne partie du XXeme sciècle (14-18, 39-45, Indochine, Algérie). Je te rapelle aussi que nous sommes dans l'UE et que les états existent encore parce que nos présidents ne veulent pas perdre leur poste. Cependant toutes les décisions importantes sont prises au niveau de l'UE.
Appellons un chat un chat, et parlons clairement de la fédération européeenne parce que en pratique, c'est déjà ce qu'est l'UE.
Et vous n'avez pas tout vu ! Avec l'autonomie des universités, la politique de recherche sera décidé à Paris et les fac vont gérer les merdes ;
- La LOLF. Combien coute l'application de cette superstructure ? Combien de fac vont éviter SAP ?
- La paye. Combien va couter aux fac la gestion de la paye ? Combien de personne, cout des logiciels, gestion dans le temps... En quoi ne plus centraliser la paye au rectorat va-t-il faire gagner de l'argent à l'état ? A moins que l'objectif ne soit pas la réduction des couts mais du nombre de fonctionnaire et la hausse des frais d'inscription.
Les DSI des fac vont être prises par ses deux projets qui vont les ruiner. Qui va payer ? En partie les laboratoires de recherche en les ponctionnant...
En gros, ce qu'il dis, si j'ai bien compris, c'est que si tu n'utilises pas 100% des technologies Microsoft, tu es mal intégré. Donc, cela implique IIS, SQLServer, .NET...
Bref, que des choses portables qu'on a envie de faire tous les jours ;-)
Et puis, même mes produits Microsoft ne sont pas homogène entre eux. Il suffit de voir l'interface d'Office 2007.
Bref, tout cela, c'est de la stratégie commercial de Microsoft du même style que 'cela coute cher donc c'est bien', on a maintenant 'cela utilise que des techno crosoft donc c'est intégré'.
Je sais bien qu'Einstein a fait une formulation physique alors que Poincaré avait une formulation mathématiques. En gros, Einstein a retourné le problème et celui-ci est devenu bien plus clair. Je ne dis pas qu'Enistein est un manchot. Je dis que c'est dans l'air du temps et qu'un autre l'aurai trouvé.
Pour ce qui est de la relativité générale, c'est un gros boulot qu'Einstein a mené en leader effectivement. On oublie deux choses : après la relativité générale, il a voulu poursuivre dans la même voie et s'est cassé les dents et personne ne l'a suivit. La relativité générale pose des équations qui ne peuvent être résolues car il y a une inconnué de trop. A été posé un principe de normalité mais celui-ci n'a pas de base vraiment solide à par qu'il marche et que sinon, on ne sais pas résoudre les équations !
Il est très difficile de remettre en cause la relativité générale, quasiment tous les physiciens s'y opposent et pourtant elle "emmerde" tout le monde. Je connais un chercheur qui a une théorie ou il retrouve a un chouya près la relativité générale (périhélie de Mercure...) mais étant seul et vu la complexité des calculs, cela avance lentement.
Aussi belle soit-elle, la relativité générale reste une théorie.
Sinon, les détracteurs de l'Analyse non standard nous disent que cela ne sers à rien car tous les résultats démontré en analyse non standard peuvent l'être en analyse standard. Certes, c'est un des résultats de Robinson. Mais c'est négliger qu'avec de nouvelles méthodes et de nouveaux concepts, on ne puisse trouver plus facilement certaine démonstration, théorème, méthode, résultat... La physique se comprends bien mieux avec des infiniments petits qu'avec des epsilon de Cauchy.
> on aura tjs besoin de récompenser les individualités qui auront su driver l'imagination de
> foule d'autres chercheurs.
Je suis d'accord et très souvent, les chercheurs récompensés associe leurs équipes. Cela pourrait être un peu plus officiel.
Sinon, il y a certes des individualités mais je reste profondément convaincu que beaucoup de trouvaille aurait été faites avec d'autres individualités a peu près à la même époque. Prenons un exemple connu, la relativité restreinte longtemps attirbué à Einstein que Poincarré avait déjà montré et qui aurait été montré... C'était dans l'air du temps.
Idem pour Carlo Rubbia, il a eu la chance d'avoir son idée et d'être au bon endroit au bon moment. Mais un autre l'aurait eu avec cette machine sous la main et cette envie d'avoir ces bosons à l'époque. Celui qui trouvera le Boson de Higgs aura le Nobel demain, mais si l'un le trouve, l'autre l'aurait aussi trouvé.
Certaines idées géniales sont arrivés un peu hors contexte et on mis un temps fou pour être intégrer : le théorème de Fermat en est un exemple, la théorie du Chaos initié par Poincarré qui a ensuite dormi plus de 60 ans. Un superbe résultat peu connu est l'analyse non standard, théorie peu connu et pourtant géniale :
Elle démontre en 1960 grace a Abraham Robinson que les infiniments petits 'existent', qu'ils sont mathématiquement acceptable et utilisable. La revanche de Leibniz sur Newton en somme. En 1977, Nelson rend l'analyse non standard plus proche de la vision des physiciens.
Très peu d'enseignant savent cela et beaucoup disent encore que les infiniments petits sont un truc de physiciens qui marchent mais que pour faire des Math, faut faire du Cauchy (Il existe Epsilon....).
Bref, je m'égare... En mécanique des fluides, il y a l'effet Papillon mais cela ne nous empêche pas de voir des modèles sur plusieurs décennies. Avec ses plus de 4 milliards de particules, l'Homme est peut être un fluide intéressant à suivre ;-)
Wiles a mis plus de temps que prévu pour finir sa démonstration... Ensuite, cela reste une médaille et ce n'est pas parce que tu ne l'obtiens pas, que tu es une brèle !
Je pense que Wiles n'a plus besoin de médaille pour s'assurer un second soufle.
Cette barre des 40 ans n'a pas empêché Lions (père) d'être un très grand mathématicien, plus doué que Lions (fils) d'après certain. Or c'est le fils qui a eu la médaille Fields.
Toutes ces médailles récompense des chercheurs, en général assez (voire très/trop) agé. En fin de carrière... voir en retraite. On récompense un chercheur alors que souvent, on devrait récompensé, son équipe, ses collaborateurs, ses thèsards... Un chercheur ne fait souvent pas grand chose seul.
Une des rares médailles intéressante est la médaille Fields car on ne peut l'avoir qu'avant 40 ans. Cela pousse la jeunesse. Ce sont les jeunes qui ont besoin d'avoir un coup de pousse pour entamer une 'seconde' carrière.
Au dela de 60 ans, donner une médaille permet d'interviewé les médaillés à propos de tout et de n'importe quoi dans les médias, comme si un spécialiste technique était forcément un bon sociologue, un bon historien...
Vive le recrutement de jeune chercheur permanent et indépendant ;-)
Si mes souvenirs sont bons, on peut facilement faire cela avec un équipement sous USB et un autre sous PS2. Le problème étant d'avoir deux souris USB ou deux claviers USB...
Ce qui m'inquiète personnellement, c'est que cet aspect mutli-utilisateurs est en train de disparaître. On fait du FastUserSwitch alors qu'il n'y a pas de soucis a envoyer une session X sur le tty 8. On impose NetWorkManager, Avahi... On va bientot être obliger d'avoir toute cette daube sur nos serveurs (si serveur avec X d'installé).
J'ai cru voir que la dernière debian installe xauth si on installe ssh ! Moi, je veux pouvoir avoir un serveur sans xauth car je ne veux pas que fenêtre graphique puisse s'ouvrir, même à distance et je ne veux pas sur certain serveur n'avoir qu'un bout de Xorg. Moins de code, moins de bogue.
Bref, c'est bien de faire évolué X et le jour ou X ne tournera plus root, ce sera génial. Mais pensons qu'une machine n'est pas égal a un et un seul utilisateur à la fois !
Moi, ce qui me gonfle, ce sont les logiciels qui incrémente le numéro principal à chaque fois alors qu'il n'y a rien de complètement différents de la version n-1
> La seule vraie reponse au pb de vente liee, c'est d'imposer la vente de machines sans OS
OUI
> en sus de la meme machine avec OS. Les constructeurs ne semblent pas trop aimer cette
> solution, pour des raisons de complexification de chaine de montage
NON
Les professionnels achètent les mêmes machines avec ou sans OS (moins cher sans OS) et ce sont les mêmes chaines de fabrication que pour les particuliers. Cette raison de complexité de la chane de fabrication est donc pour moi caduque pour cette raison. C'est un argument bidon qu'il faut arrivé à faire comprendre à nos représentants élus.
> et de pb de support (client neuneu qui achete une machine nue et emmerde le support
> tant qu'il peut
Argument recevable SI le constructeur était capable de nous sortir des chiffres de cette affirmation. Mais comme il ne vend pas de machine sans OS pour les particuliers, il n'a pas de statistiques à fournir... C'est donc peut être vrai mais peut être faux. On ne légifère pas sur du peut être !
> Absolument rien ne prouve que le professionnel paierais moins ou plus cher pour une
> version identique. Déjà les produits sont différents, et à prix différents, et ce type de
> produit n'est pas sujet à remise.
Relis toi. Tu parles de version identique puis de produit différent !
Moi, je te dis qu'a produit identique, le professionnel dans le cadre des marchés devrait avoir un tarif inférieur du fait de l'achat en quantité. Ne pas suivre cette règle, c'est montrer que le prix est ajusté sans aucune logique, à la tête du client. Cela va à l'encontre de tout produit industriel.
Ensuite, que dans le cadre d'une promo ponctuelle, un particulier puisse acheter moins cher, cela peut effectivement arrivé et encore une fois, c'est tout à fait normal pour un produit industriel.
> Le prix de la machine avec OS inclus la garantie et le support téléphonique. Ces deux
> dernieres ne sont pas négligeables.
Cela n'a rien a voir. On achète des machines DELL avec ou sans OS (différence de 98E) et la garantie est exactement la même : J+1 pendant 3 ans ou 5 ans selon l'option. Tu sais exactement combien te coute une année suplémentaire de garantie, avec ou sans OS.
Le support DELL ne me demande JAMAIS de faire un test sous Windows que j'ai ou que je n'ai pas l'OS. Le support est complètement indépendant de l'OS. Je n'ai pas plus de problème à faire réparer mes machines sous debian que sous XP pro.
DELL a une partition sur le disque pour faire le diagnostic. Il y a ausi une version sur CD. DELL se fiche royalement se savoir sous quel OS tu tournes et c'est très bien. Une machine DEVRAIT etre vendu aujourd'hui avec son outil de diagnostic de panne et cet outil ne doit pas s'installer sous un quelconque OS.
Pour le prix des licences, ce sont des licences OEM. Je suis d'accord qu'on devrait pouvoir en avoir 40 pour 40 fois le prix d'une mais encore une fois, DELL n'est pas un revendeur Windows. Donc cela ne me choque pas qu'il ne puisse vendre un Windows sans machine associé.
En pratique, on a des licences OEM et on installe immédiatement des licences corporate sur les postes et personne ne dis rien alors que je ne suis pas sur que l'on ai le droit. J'ai envie de dire balle au centre. On est tous là pour bosser et pour faire que le systême fonctionne.
Ensuite, le prix que DELL paye pour avoir Windows n'est pas public. Lorsque tu achètes des fringues, tu ne connais pas la marge du vendeur ni à combien il les a acheté. On peut rendre tout cela public mais je ne suis pas sur que les commercant soit bien comptant qu'on apprenne leur marge sur les étiquettes !
L'important, c'est la clarté du prix, détaillé et que les options ne soient pas obligatoire. A un chouya près, c'est exactement ce que nous avons sur (une majorité) de marchés public du supérieur.
Le problème n'est pas là. Le problème est pourquoi DELL arrive à faire cela pour nous et pas pour les particuliers ? Pourquoi DELL veut justifier une augmentation de prix si moi j'achète la machine sans OS alors que j'ai acheté la même, une heure avant mais au boulot, sans problème et avec une réduction du prix.
Les machines des particuliers, identiques pièces par pièces, ne seraient pas fabriqué pareil ?
Le problème, c'est que ce sont les mêmes usines, les mêmes logiciels qui fabriquent les deux machines donc là, DELL est incohérent dans son discour et dans ses pratiques. A ce niveau là, il y a des pratiques commerciales douteuses et reprochable.
> Du coup, sauf en de rares occasions, personne n'utilise le "marché". Et on repaye le w$
> une deuxième fois.
On ne doit pas être dans le même service public. Encore une fois, je ne paye JAMAIS deux fois l'OS et j'ai toujours la dernière config car mêm dans mle cadre des marchés annuels, les machines proposés sont mises à jour. Il suffit de regarder le prix public et le prix que nous payons pour voir que la somme est bien moins élevés avec les marchés.
L'idée qu'avec les marchés on paye plus chère est vrai sur certain marchés (type pièce détachés, commutateur réseau...) mais pas celui des PC et des serveurs.
Il y a des marchés public par établissement mais je sais que beaucoup ont fait le choix de DELL. Je travaille sur trois établissement public et DELL a gagné les trois marchés (sauf celui des serveurs pour le CNRS).
Donc j'ai par facilité généralisé à la fonction publique. On devrait dire, une grande partie de la fonction publique.
Partout, j'ai vu des prix sans OS avec l'option avec OS a 98E environ. Tu es le premier a avoir un prix de licence Windows non clair. Je ne sais pas qui s'occupe de ton marchés public mais cela me semble un cas isolé.
Normalement, ce n'est pas la labo qui a un marché mais l'établissement (ou les) de rattachement, universités, EPST...
Sinon, je n'achète JAMAIS de licence Windows séparément (puisqu'on les achète avec les postes) sauf pour les serveurs et les versions serveurs de Windows. Mais dans ce cas, le poste est acheté sans OS. On ne paye donc jamais deux fois l'OS.
La première chose que je fait est de virer le Windows pré-installé pour mettre ma version sans tout le vrac que DELL nous met avec (PowerDVD...). Donc certes, j'ai un CD 'corporate' que j'achète et qui me coute moins d'une dizaine d'euros !
Bref, vous avez clairement un problème de fonctionnement. Ton cas me semble isolé. Il faudrait peut être se renseigner auprès de ta DSI ou de ton CRI ainsi qu'auprès de la cellule marchés.
> Parce que le particulier n'a aucun poids et que Dell joue sur le plan psychologique pour
> faire passer la facture.
Ce serait vrai si le particulier payait plus chère. Lorsqu'on achète en gros, on et sensés avoir une réduction. Du coup, je ne comprends pas ton argumentation.
Dans la fonction publique, on a tous les DELL que l'on veut sans OS. Le prix de l'OS est clairement affiché et nous coute 98 E depuis des années (XP Pro et/ou Vista Buissness).
Je ne vois pas pourquoi enlever l'OS couterait cher pour le particulier et pas pour la fonction publique.
Je ne comprends pas pourquoi l'OS est a 98E pour nous et à 50E pour le particulier. La version 'pro' est donc deux fois plus chère...
Le problème, ce sont les Math ! Le rendu des formules est un énorme boulot que TeX fait super bien dans 99,9% des cas et qui te laisse traiter les quelques cas merdiques toi même avec quelques commandes.
Bref, un autre LaTeX mais sans les Math, je ne vois personnellement pas l'intérêt.
Il me semble que ton projet gagnerait a être divisé en deux :
- un éditeur spécialisé
- un moteur intégré dans TeX
En effet, TeX sais intégrer des moteurs et LaTeX n'est qu'un moteur parmi d'autres. D'ailleurs, il y a d'autres moteurs, certains servent même pour tester le futur de LaTeX. tu pourrais très bien intégrer ta syntaxe dans le moteur TeX et bénéficier de la puissance et du peu de bogue de TeX.
TeX est a ma connaissance le seul logiciel de cette taille n'ayant pas de bogue connu et qui est d'un stabilité impressionante. Je doute que tu sois capable de développer et de maintenir un programme aussi développé que TeX.
Donc, pourquoi ne pas t'intégrer dans la mouvance TeX et participer a ce formidable projet ?
PS : pour ton nom, tu n'as pas du chercher longtemps. Google sors Hevea en première page pour le convertisseur de l'INRIA. C'est un projet hyper connu des utilisateurs de TeX lorsqu'il cherche un 'backend' HTML. Il fallait que tu changes de nom avant de poster sur LinuxFR.
Intéressant mais comme beaucoup, il mélange à mon sens Fortran d'aujourd'hui et le Fortran77.
En 95, j'étais pour Ada95, aujourd'hui, je suis bien plus nuancé. Fortran a énormément évolué. Existe-t-il un langage qui aurait plus évolué que le Fortran ? Bruno Latour a dis qu'un objet technique doit se transformer pour continuer à vivre et Fortran est toujours là. Avec Fortran 2008, il se prépare encore plus au calcul parallèle avec la notion de co-array (et je ne parle pas d'OpenMP qui est très bien intégré au Fortran).
Après l'héritage simple arrivé avec Fortran 2003, les 'templates' débarquent avec les macros. Finalement, il ne manque plus grand chose à Fortran dans sa dernière version.
Fortran dans son développement essaye de reprendre des concepts intéressants des autres langages tout en essayant de rester performant sur les calculs matriciels. C'est pas gagner d'avance car la manière de programmer objet a tendance a inciter aux effets de bord des fonctions et cela tue très souvent la parallèlisation des boucles par le compilateur.
En jouant sur ces boucles, sur la vectorisation de nos processeurs et un zeste (léger) d'OpenMP, on arrive parfois à gagner un facteur 10 sur le coeur du calcul ! Et cela, même un thésard (débrouillard) arrive à le faire sans aucune formation d'informatique. Quand un calcul dure 3 semaines, le facteur 10 est le bienvenu.
Je te parle de calcul sur 10000 coeurs, c'est pas du haut niveau ca !
Je t'ai bien compris mais ne néglige pas Fortran, ni aucun autre langage. Par haut niveau, tu veux parler de clickodrome, de XML et de couleur qui flash sur ton écran ?
Fortran 2003 est un langage objet avec héritage simple, monsieur. Fortran évolue, bien plus que le C même s'il est plus vieux. Fortran a une API normalisé maintenant pour faire des appels C.
Fortran est aussi parfaitement interfacé a des bibliothèques comme NetCDF et HDF5 qui permettent d'enregistrer des valeurs dans des fichiers de manière portable et rapide, contrairement au XML. On ne fait pas du calcul performant avec XML.
Bref, je ne te dis pas de faire en Fortran mais regardes bien le langage avant de balancer des phrases. Idem sur ce que tu as dis d'Haskel.
Les interfaces de haut niveau, clickodrome, je les fait en langage de script. Pour moi en Perl car j'en fait depuis des années et je suis plus performant dessus. Mes amis sont plutôt Python. Il y a très peu d'interface graphique qui ont réellement besoin d'un langage performant, tout simplement car l'Homme est très très lent au niveau des entrées sorties avec la machine. Et si je devais faire un serveur qui doivent tenir la charge et qui ne soit pas du HTTP, j'irais voir soit du coté de POE (Perl), soit du coté d'Erlang qui est conçu pour cela (changement du code du serveur à chaud pour correction de bogue !).
Tiens, pour finir, un truc vachement mieux en Fortran qu'en C , C++ ou Ada, il n'y a PAS de fichier header en Fortran. enfin, il y en a (fichier .mod) mais c'est le compilateur qui les génère à ta place. En effet, par exemple en Ada, tu as vraiment l'impression de te répéter entre le fichier d'en tête et le corps du programme et cela, je trouve que c'est très pénible.
Pour finir, je ne comprends pas pourquoi tu veux faire du GNUStep avec Ada alors que GNUStep est en ObjectiveC et qu'il n'y a pas de passerelle entre Ada et l'ObjectiveC. Pourquoi ne pas t'en tenir à GtKAda (ou la même chose en Qt) avec Glade. L'ObjectiveC, c'est très bien mais il y a un runtime et l'expérience montre que c'est interfacé avec très peu (aucun ?) autre langage (certainement par manque de moyen).
Basé sur rsync mais en plus incrémental mais complet.
En gros, tous les jours, tu as une sauvegarde complète pour le prix de l'incrémentale.
La configuration est très simple à mettre en oeuvre. Bien plus simple que d'autres solutions plus lourde come dirvish.
Bref, je l'utilise sur tout mes serveurs et je remonte ainsi sur au moins 3 mois en arrière avec backup tous les soirs. Cela doit consommer environ 30% de place disque en plus en moyenne !
[^] # Re: C'est con.
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message C or not C, QNX, Hurd. Évalué à 2.
Il est écrit en C comme tous les OS de cet age. Comment veux tu faire un OS POSIX en ASM ?
Si tu veux travailler sur un OS moderne, va du coté de IsaacOS. C'est écrit dans un langage moderne ou tu fera la connaissance des prototypes. Le HURD, c'est bien jolie, cela fait des années que c'est en développement actif mais si cela est vrai, il faudrait qu'ils communiquent un peu plus. Pour ma part, je dois dire que je n'y crois plus. Je pense que le développement de Linux est tellement actif que Linux sera modulaire en son coeur avant que Hurd ne devienne une alternative. La virtualisation est d'ailleurs une manière de rendre modulaire un OS. Si on regarde du coté de Xen, on voit des choses passionantes sur l'isolation des drivers pour ne pas faire planter tout le système.
Alors Hurd ou Xen-Linux avec des miriades de Linux-Xen dessus ?
PS : Il y a un gros travail d'intégration du Dom0 Xen dans Linux actuellement.
# Pas compris
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message profil utilisateur LTSP. Évalué à 2.
Si tu montes tes homes via NFS, tu peux indiquer le serveur de ton choix. Dans LTSP, tu peux faire autant de profil que de machine. C'est juste une histoire de classes.
Bref, il faudrait peut être mieux expliquer ce qui ne va pas.
[^] # Re: choix non français...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 4.
Enfin, j'ai surtout vu des outils graphiques d'administration mais cela ne va pas si loin que cela, surtout que je n'ai jamais vu un drakemachin ailleurs que chez mandriva.
Je ne dis pas qu'il ne participe pas à l'effort commun. Je dis simplement qu'ils se sont très longtemps basé sur les RPM de Red-Hat pour faire leur distribution. Il n'y a aucun mal à faire cela. Ce serait idiot de ne pas le faire.
Simplement, il faut arrêter le couplet du coq en nous parlant de Mandriva comme si ce qu'il y avait dedans était 100% français et piloté par des français !
[^] # Re: choix non français...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 6.
* debian, comme je l'ai dis, a un grosse contribution europpéenne...
Ce chauvinisme primaire sur des projets libres que l'on peut forker, et auquel on participe, vraiment je trouve cela ras les paquerettes.
Je ne sais pas du tout ou en est Mandriva aujourd'hui mais à ses débuts, elle suivait Red-Hat. Je ne suis pas du tout sur que même aujourd'hui, Mandriva soit si indépendante de cela de Red-Hat.
[^] # Re: Comme quoi ...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 10.
[^] # Re: choix non français...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 10.
Le nombril franco francais, c'est finit mon gars. Je te rapelle que ce genre de pensée nous ont mis dans la merde une bonne partie du XXeme sciècle (14-18, 39-45, Indochine, Algérie). Je te rapelle aussi que nous sommes dans l'UE et que les états existent encore parce que nos présidents ne veulent pas perdre leur poste. Cependant toutes les décisions importantes sont prises au niveau de l'UE.
Appellons un chat un chat, et parlons clairement de la fédération européeenne parce que en pratique, c'est déjà ce qu'est l'UE.
[^] # Re: sharepoint
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal La perle du jour : Alfresco vs Sharepoint. Évalué à 3.
- La LOLF. Combien coute l'application de cette superstructure ? Combien de fac vont éviter SAP ?
- La paye. Combien va couter aux fac la gestion de la paye ? Combien de personne, cout des logiciels, gestion dans le temps... En quoi ne plus centraliser la paye au rectorat va-t-il faire gagner de l'argent à l'état ? A moins que l'objectif ne soit pas la réduction des couts mais du nombre de fonctionnaire et la hausse des frais d'inscription.
Les DSI des fac vont être prises par ses deux projets qui vont les ruiner. Qui va payer ? En partie les laboratoires de recherche en les ponctionnant...
[^] # Re: heu, c'est moi ou
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal La perle du jour : Alfresco vs Sharepoint. Évalué à 5.
Bref, que des choses portables qu'on a envie de faire tous les jours ;-)
Et puis, même mes produits Microsoft ne sont pas homogène entre eux. Il suffit de voir l'interface d'Office 2007.
Bref, tout cela, c'est de la stratégie commercial de Microsoft du même style que 'cela coute cher donc c'est bien', on a maintenant 'cela utilise que des techno crosoft donc c'est intégré'.
Du grand n'importe quoi...
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.
Pour ce qui est de la relativité générale, c'est un gros boulot qu'Einstein a mené en leader effectivement. On oublie deux choses : après la relativité générale, il a voulu poursuivre dans la même voie et s'est cassé les dents et personne ne l'a suivit. La relativité générale pose des équations qui ne peuvent être résolues car il y a une inconnué de trop. A été posé un principe de normalité mais celui-ci n'a pas de base vraiment solide à par qu'il marche et que sinon, on ne sais pas résoudre les équations !
Il est très difficile de remettre en cause la relativité générale, quasiment tous les physiciens s'y opposent et pourtant elle "emmerde" tout le monde. Je connais un chercheur qui a une théorie ou il retrouve a un chouya près la relativité générale (périhélie de Mercure...) mais étant seul et vu la complexité des calculs, cela avance lentement.
Aussi belle soit-elle, la relativité générale reste une théorie.
Sinon, les détracteurs de l'Analyse non standard nous disent que cela ne sers à rien car tous les résultats démontré en analyse non standard peuvent l'être en analyse standard. Certes, c'est un des résultats de Robinson. Mais c'est négliger qu'avec de nouvelles méthodes et de nouveaux concepts, on ne puisse trouver plus facilement certaine démonstration, théorème, méthode, résultat... La physique se comprends bien mieux avec des infiniments petits qu'avec des epsilon de Cauchy.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.
> foule d'autres chercheurs.
Je suis d'accord et très souvent, les chercheurs récompensés associe leurs équipes. Cela pourrait être un peu plus officiel.
Sinon, il y a certes des individualités mais je reste profondément convaincu que beaucoup de trouvaille aurait été faites avec d'autres individualités a peu près à la même époque. Prenons un exemple connu, la relativité restreinte longtemps attirbué à Einstein que Poincarré avait déjà montré et qui aurait été montré... C'était dans l'air du temps.
Idem pour Carlo Rubbia, il a eu la chance d'avoir son idée et d'être au bon endroit au bon moment. Mais un autre l'aurait eu avec cette machine sous la main et cette envie d'avoir ces bosons à l'époque. Celui qui trouvera le Boson de Higgs aura le Nobel demain, mais si l'un le trouve, l'autre l'aurait aussi trouvé.
Certaines idées géniales sont arrivés un peu hors contexte et on mis un temps fou pour être intégrer : le théorème de Fermat en est un exemple, la théorie du Chaos initié par Poincarré qui a ensuite dormi plus de 60 ans. Un superbe résultat peu connu est l'analyse non standard, théorie peu connu et pourtant géniale :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_non_standard
Elle démontre en 1960 grace a Abraham Robinson que les infiniments petits 'existent', qu'ils sont mathématiquement acceptable et utilisable. La revanche de Leibniz sur Newton en somme. En 1977, Nelson rend l'analyse non standard plus proche de la vision des physiciens.
Très peu d'enseignant savent cela et beaucoup disent encore que les infiniments petits sont un truc de physiciens qui marchent mais que pour faire des Math, faut faire du Cauchy (Il existe Epsilon....).
Bref, je m'égare... En mécanique des fluides, il y a l'effet Papillon mais cela ne nous empêche pas de voir des modèles sur plusieurs décennies. Avec ses plus de 4 milliards de particules, l'Homme est peut être un fluide intéressant à suivre ;-)
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 4.
Je pense que Wiles n'a plus besoin de médaille pour s'assurer un second soufle.
Cette barre des 40 ans n'a pas empêché Lions (père) d'être un très grand mathématicien, plus doué que Lions (fils) d'après certain. Or c'est le fils qui a eu la médaille Fields.
# Vive la médaille Fields
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 8.
Une des rares médailles intéressante est la médaille Fields car on ne peut l'avoir qu'avant 40 ans. Cela pousse la jeunesse. Ce sont les jeunes qui ont besoin d'avoir un coup de pousse pour entamer une 'seconde' carrière.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Médaille_Fields
Au dela de 60 ans, donner une médaille permet d'interviewé les médaillés à propos de tout et de n'importe quoi dans les médias, comme si un spécialiste technique était forcément un bon sociologue, un bon historien...
Vive le recrutement de jeune chercheur permanent et indépendant ;-)
[^] # Re: Entrées multiples == claviers multiples ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le serveur X 1.6 est disponible. Évalué à 6.
Ce qui m'inquiète personnellement, c'est que cet aspect mutli-utilisateurs est en train de disparaître. On fait du FastUserSwitch alors qu'il n'y a pas de soucis a envoyer une session X sur le tty 8. On impose NetWorkManager, Avahi... On va bientot être obliger d'avoir toute cette daube sur nos serveurs (si serveur avec X d'installé).
J'ai cru voir que la dernière debian installe xauth si on installe ssh ! Moi, je veux pouvoir avoir un serveur sans xauth car je ne veux pas que fenêtre graphique puisse s'ouvrir, même à distance et je ne veux pas sur certain serveur n'avoir qu'un bout de Xorg. Moins de code, moins de bogue.
Bref, c'est bien de faire évolué X et le jour ou X ne tournera plus root, ce sera génial. Mais pensons qu'une machine n'est pas égal a un et un seul utilisateur à la fois !
[^] # Re: Ouinnn
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal qemu 0.10 is out \o/. Évalué à 1.
Exemple : la dernière debian, .NET3...
[^] # Re: Remarque
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 1.
OK, je -> []
[^] # Re: Remarque
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 4.
OUI
> en sus de la meme machine avec OS. Les constructeurs ne semblent pas trop aimer cette
> solution, pour des raisons de complexification de chaine de montage
NON
Les professionnels achètent les mêmes machines avec ou sans OS (moins cher sans OS) et ce sont les mêmes chaines de fabrication que pour les particuliers. Cette raison de complexité de la chane de fabrication est donc pour moi caduque pour cette raison. C'est un argument bidon qu'il faut arrivé à faire comprendre à nos représentants élus.
> et de pb de support (client neuneu qui achete une machine nue et emmerde le support
> tant qu'il peut
Argument recevable SI le constructeur était capable de nous sortir des chiffres de cette affirmation. Mais comme il ne vend pas de machine sans OS pour les particuliers, il n'a pas de statistiques à fournir... C'est donc peut être vrai mais peut être faux. On ne légifère pas sur du peut être !
[^] # Re: Coïncidence ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 3.
> version identique. Déjà les produits sont différents, et à prix différents, et ce type de
> produit n'est pas sujet à remise.
Relis toi. Tu parles de version identique puis de produit différent !
Moi, je te dis qu'a produit identique, le professionnel dans le cadre des marchés devrait avoir un tarif inférieur du fait de l'achat en quantité. Ne pas suivre cette règle, c'est montrer que le prix est ajusté sans aucune logique, à la tête du client. Cela va à l'encontre de tout produit industriel.
Ensuite, que dans le cadre d'une promo ponctuelle, un particulier puisse acheter moins cher, cela peut effectivement arrivé et encore une fois, c'est tout à fait normal pour un produit industriel.
> Le prix de la machine avec OS inclus la garantie et le support téléphonique. Ces deux
> dernieres ne sont pas négligeables.
Cela n'a rien a voir. On achète des machines DELL avec ou sans OS (différence de 98E) et la garantie est exactement la même : J+1 pendant 3 ans ou 5 ans selon l'option. Tu sais exactement combien te coute une année suplémentaire de garantie, avec ou sans OS.
Le support DELL ne me demande JAMAIS de faire un test sous Windows que j'ai ou que je n'ai pas l'OS. Le support est complètement indépendant de l'OS. Je n'ai pas plus de problème à faire réparer mes machines sous debian que sous XP pro.
DELL a une partition sur le disque pour faire le diagnostic. Il y a ausi une version sur CD. DELL se fiche royalement se savoir sous quel OS tu tournes et c'est très bien. Une machine DEVRAIT etre vendu aujourd'hui avec son outil de diagnostic de panne et cet outil ne doit pas s'installer sous un quelconque OS.
Pour le prix des licences, ce sont des licences OEM. Je suis d'accord qu'on devrait pouvoir en avoir 40 pour 40 fois le prix d'une mais encore une fois, DELL n'est pas un revendeur Windows. Donc cela ne me choque pas qu'il ne puisse vendre un Windows sans machine associé.
En pratique, on a des licences OEM et on installe immédiatement des licences corporate sur les postes et personne ne dis rien alors que je ne suis pas sur que l'on ai le droit. J'ai envie de dire balle au centre. On est tous là pour bosser et pour faire que le systême fonctionne.
Ensuite, le prix que DELL paye pour avoir Windows n'est pas public. Lorsque tu achètes des fringues, tu ne connais pas la marge du vendeur ni à combien il les a acheté. On peut rendre tout cela public mais je ne suis pas sur que les commercant soit bien comptant qu'on apprenne leur marge sur les étiquettes !
L'important, c'est la clarté du prix, détaillé et que les options ne soient pas obligatoire. A un chouya près, c'est exactement ce que nous avons sur (une majorité) de marchés public du supérieur.
Le problème n'est pas là. Le problème est pourquoi DELL arrive à faire cela pour nous et pas pour les particuliers ? Pourquoi DELL veut justifier une augmentation de prix si moi j'achète la machine sans OS alors que j'ai acheté la même, une heure avant mais au boulot, sans problème et avec une réduction du prix.
Les machines des particuliers, identiques pièces par pièces, ne seraient pas fabriqué pareil ?
Le problème, c'est que ce sont les mêmes usines, les mêmes logiciels qui fabriquent les deux machines donc là, DELL est incohérent dans son discour et dans ses pratiques. A ce niveau là, il y a des pratiques commerciales douteuses et reprochable.
[^] # Re: Coïncidence ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 3.
> une deuxième fois.
On ne doit pas être dans le même service public. Encore une fois, je ne paye JAMAIS deux fois l'OS et j'ai toujours la dernière config car mêm dans mle cadre des marchés annuels, les machines proposés sont mises à jour. Il suffit de regarder le prix public et le prix que nous payons pour voir que la somme est bien moins élevés avec les marchés.
L'idée qu'avec les marchés on paye plus chère est vrai sur certain marchés (type pièce détachés, commutateur réseau...) mais pas celui des PC et des serveurs.
[^] # Re: Coïncidence ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 3.
Donc j'ai par facilité généralisé à la fonction publique. On devrait dire, une grande partie de la fonction publique.
Partout, j'ai vu des prix sans OS avec l'option avec OS a 98E environ. Tu es le premier a avoir un prix de licence Windows non clair. Je ne sais pas qui s'occupe de ton marchés public mais cela me semble un cas isolé.
Normalement, ce n'est pas la labo qui a un marché mais l'établissement (ou les) de rattachement, universités, EPST...
Sinon, je n'achète JAMAIS de licence Windows séparément (puisqu'on les achète avec les postes) sauf pour les serveurs et les versions serveurs de Windows. Mais dans ce cas, le poste est acheté sans OS. On ne paye donc jamais deux fois l'OS.
La première chose que je fait est de virer le Windows pré-installé pour mettre ma version sans tout le vrac que DELL nous met avec (PowerDVD...). Donc certes, j'ai un CD 'corporate' que j'achète et qui me coute moins d'une dizaine d'euros !
Bref, vous avez clairement un problème de fonctionnement. Ton cas me semble isolé. Il faudrait peut être se renseigner auprès de ta DSI ou de ton CRI ainsi qu'auprès de la cellule marchés.
[^] # Re: Coïncidence ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 2.
> faire passer la facture.
Ce serait vrai si le particulier payait plus chère. Lorsqu'on achète en gros, on et sensés avoir une réduction. Du coup, je ne comprends pas ton argumentation.
[^] # Re: Coïncidence ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 7.
Je ne vois pas pourquoi enlever l'OS couterait cher pour le particulier et pas pour la fonction publique.
Je ne comprends pas pourquoi l'OS est a 98E pour nous et à 50E pour le particulier. La version 'pro' est donc deux fois plus chère...
[^] # Re: Effectivement Latex est puissant mais décourageant
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal HeVEA v0.1. Évalué à 6.
Bref, un autre LaTeX mais sans les Math, je ne vois personnellement pas l'intérêt.
Il me semble que ton projet gagnerait a être divisé en deux :
- un éditeur spécialisé
- un moteur intégré dans TeX
En effet, TeX sais intégrer des moteurs et LaTeX n'est qu'un moteur parmi d'autres. D'ailleurs, il y a d'autres moteurs, certains servent même pour tester le futur de LaTeX. tu pourrais très bien intégrer ta syntaxe dans le moteur TeX et bénéficier de la puissance et du peu de bogue de TeX.
TeX est a ma connaissance le seul logiciel de cette taille n'ayant pas de bogue connu et qui est d'un stabilité impressionante. Je doute que tu sois capable de développer et de maintenir un programme aussi développé que TeX.
Donc, pourquoi ne pas t'intégrer dans la mouvance TeX et participer a ce formidable projet ?
PS : pour ton nom, tu n'as pas du chercher longtemps. Google sors Hevea en première page pour le convertisseur de l'INRIA. C'est un projet hyper connu des utilisateurs de TeX lorsqu'il cherche un 'backend' HTML. Il fallait que tu changes de nom avant de poster sur LinuxFR.
[^] # Re: réponse
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 3.
En 95, j'étais pour Ada95, aujourd'hui, je suis bien plus nuancé. Fortran a énormément évolué. Existe-t-il un langage qui aurait plus évolué que le Fortran ? Bruno Latour a dis qu'un objet technique doit se transformer pour continuer à vivre et Fortran est toujours là. Avec Fortran 2008, il se prépare encore plus au calcul parallèle avec la notion de co-array (et je ne parle pas d'OpenMP qui est très bien intégré au Fortran).
Après l'héritage simple arrivé avec Fortran 2003, les 'templates' débarquent avec les macros. Finalement, il ne manque plus grand chose à Fortran dans sa dernière version.
Fortran dans son développement essaye de reprendre des concepts intéressants des autres langages tout en essayant de rester performant sur les calculs matriciels. C'est pas gagner d'avance car la manière de programmer objet a tendance a inciter aux effets de bord des fonctions et cela tue très souvent la parallèlisation des boucles par le compilateur.
En jouant sur ces boucles, sur la vectorisation de nos processeurs et un zeste (léger) d'OpenMP, on arrive parfois à gagner un facteur 10 sur le coeur du calcul ! Et cela, même un thésard (débrouillard) arrive à le faire sans aucune formation d'informatique. Quand un calcul dure 3 semaines, le facteur 10 est le bienvenu.
[^] # Re: réponse
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 5.
Je t'ai bien compris mais ne néglige pas Fortran, ni aucun autre langage. Par haut niveau, tu veux parler de clickodrome, de XML et de couleur qui flash sur ton écran ?
Fortran 2003 est un langage objet avec héritage simple, monsieur. Fortran évolue, bien plus que le C même s'il est plus vieux. Fortran a une API normalisé maintenant pour faire des appels C.
Fortran est aussi parfaitement interfacé a des bibliothèques comme NetCDF et HDF5 qui permettent d'enregistrer des valeurs dans des fichiers de manière portable et rapide, contrairement au XML. On ne fait pas du calcul performant avec XML.
Bref, je ne te dis pas de faire en Fortran mais regardes bien le langage avant de balancer des phrases. Idem sur ce que tu as dis d'Haskel.
Les interfaces de haut niveau, clickodrome, je les fait en langage de script. Pour moi en Perl car j'en fait depuis des années et je suis plus performant dessus. Mes amis sont plutôt Python. Il y a très peu d'interface graphique qui ont réellement besoin d'un langage performant, tout simplement car l'Homme est très très lent au niveau des entrées sorties avec la machine. Et si je devais faire un serveur qui doivent tenir la charge et qui ne soit pas du HTTP, j'irais voir soit du coté de POE (Perl), soit du coté d'Erlang qui est conçu pour cela (changement du code du serveur à chaud pour correction de bogue !).
Tiens, pour finir, un truc vachement mieux en Fortran qu'en C , C++ ou Ada, il n'y a PAS de fichier header en Fortran. enfin, il y en a (fichier .mod) mais c'est le compilateur qui les génère à ta place. En effet, par exemple en Ada, tu as vraiment l'impression de te répéter entre le fichier d'en tête et le corps du programme et cela, je trouve que c'est très pénible.
Pour finir, je ne comprends pas pourquoi tu veux faire du GNUStep avec Ada alors que GNUStep est en ObjectiveC et qu'il n'y a pas de passerelle entre Ada et l'ObjectiveC. Pourquoi ne pas t'en tenir à GtKAda (ou la même chose en Qt) avec Glade. L'ObjectiveC, c'est très bien mais il y a un runtime et l'expérience montre que c'est interfacé avec très peu (aucun ?) autre langage (certainement par manque de moyen).
# rsnapshot
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message Système de backup de données. Évalué à 2.
En gros, tous les jours, tu as une sauvegarde complète pour le prix de l'incrémentale.
La configuration est très simple à mettre en oeuvre. Bien plus simple que d'autres solutions plus lourde come dirvish.
Bref, je l'utilise sur tout mes serveurs et je remonte ainsi sur au moins 3 mois en arrière avec backup tous les soirs. Cela doit consommer environ 30% de place disque en plus en moyenne !