Christophe Fergeau a écrit 1255 commentaires

> Nan, Chris Stone travaille maintenant chez Novell(Novell Chief Strategist).

Et SuSE c'est pas Novell ?
Ce que je voulais dire, c'est "une personne qui travaillait chez SuSE avant le rachat"

> Ximian a couté 20 millions de dollars contre 210 millions pour Suse, donc le rapport de force n'est pas le meme.

Je crois qu'on sait pas trop combien Ximian a couté à Novell
De toute façon, ça veut pas dire grand chose ça, Ximian et SuSE ne font pas la même chose (ce que fait SuSE inclus ce que fait Ximian, mais l'inverse n'est pas vrai). Si t'achète une voiture et une carroserie de voiture, le prix n'est pas le même

> Je n'y comprends rien. Techniquement je ne vois pas où ça va.

En fait, la stratégie de Novell vis à vis de GNOME/KDE est encore très floue à mon avis. D'un côté il y a cet article allemand parlant de Chris Stone (une personne de chez SuSE si je me souviens bien) annonçant un soutien de Novell vis à vis de QT/KDE, d'un autre côté, je suis à peu près sûr que Novell a fait une annonce mettant plus en avant GTK/GNOME pour le marché américain. Je n'ai retrouvé aucun lien à ce sujet, donc j'aurais préféré éviter d'en parler ;)

Enfin je suis d'accord avec toi, les déclarations concernant la "fusion" du meilleur de gnome et kde est pas vraiment explicite et compréhensible.

GStreamer utilise par contre fortement les GObjects ("framework" objet pour le C livré dans la même tarball que la glib même si c'est une biblio séparée de la glib), ce qui risque de générer un certain nombre de contestations (parfaitement compréhensibles) chez KDE si l'utilisation de ce framework est décidée pour KDE 4 (ce que j'espère ;)

> Dans Gnome 2.8 Ils veulent implémenter DBUS qui est le protocole recommandé par freedesktop.org.


Ah ? Content de l'apprendre, surtout que je doute fortement que DBus sorte en version 1.0 d'ici 6 mois (date de sortie de Gnome 2.8)

Est-ce que dcop fournit une vérification du type des données échangées entre deux processus lors de la compilation, ou bien est-ce qu'il y a uniquement une chaîne de caractère échangée contenant le nom de la fonction à invoquer et ses paramètres sans "vrai" typage ?
Si c'est le cas (il me semble avoir lu que ça fonctionnait comme ça, mais je suis carrément pas sûr de moi, donc je demande avant ;), je trouve que c'est quand même un gros avantage pour CORBA, qui impose un typage fort pour les invocations de procédures distantes lors de la compilation.
C'est juste pour un contre exemple à l'affirmation « AMHA, les fonctionnalités supplémentaires de corba ne sont pas forcément utiles. », je ne suis pas en train de dire « dcop sapu, corba roxor » donc merci de rester "on topic" si vous répondez à ce post ;)

Désolé, mais je vois pas en quoi le fait que le jeu soit violent dérange. Un « Barbie et Ken a la campagne » proprio t'aurait moins dérangé qu'un jeu libre mais violent ?

Écoutez Radio Béton aussi, c'est sur peercast et c'est bien ;)
(même si ça n'a pas grnad chose à voir avec le libre)

L'argument 1) est le genre d'argument complètement merdique qui font que j'ai envie de foutre des baffes (juste des baffes, pas plus, je suis pas un violent) au mec qui profère des énormités pareilles. C'est pas parce que t'arrive à mettre la main sur du code que tu as le droit de l'utiliser comme tu veux, la seule chose qui t'autorise à utiliser le code, c'est la license. Si tu juges que la license n'est pas acceptable, t'utilise pas le code, c'est bien simple. Moi aussi je peux faire des supers raisonnements comme le mec « MPlayer a peut etre eu connaissance de code en provenance de chez Kiss. Vu que j'ai pu voir le code, le code n'était plus confidentiel, donc rien n'interdit à mplayer de dire que le code est GPL et de le réutiliser » (oui, c'est compllètement n'importe quoi, je me mets au niveau du gars de chez Kiss)

Même avec la LGPL, un copier/coller du code ou un link statique est interdit, tu peux juste lier une biblio lgpl dynamiquement avec un programme qui peut être proprio, mais tu ne peux pas faire plus.

Tu pourrais avoir un shell ou tu dirais "associe moi les application/x-pdf avec xpdf" qui fonctionnerait pas quand ton fichier s'appellerait toto.alacon....
Il y a deux méthodes pour donner un type mime à un fichier, soit tu regardes le contenu du fichier pour déterminer ce que c'est, dans ce cas tu as le comportement que tu désires, soit tu regardes uniquement l'extension, et dans ce cas, tu ne gagnes pas grand chose par rapport à la syntaxe actuelle

>Par ailleurs, et c assez spécifique au controle de gestion je le reconnais, les gars sont élevés dans la vénération d'Excel.

Les choses bougent (un petit peu) dans certains domaines http://linuxfr.org/2003/03/03/11560.html(...) ;)
Et d'après ce que j'ai entendu dire, Gnumeric est au moins aussi puissant que Excel pour tout ce qui est formules (oui, j'insiste), donc ca vaut vraiment le coup de le faire essayer à mon avis.

Pour le tableur, en particulier tes potes à qui ils manquent des formules dans OOo, est-ce que vous avez essayé Gnumeric ? (qui se targue d'être aussi voire plus complet qu'excel pour tout ce qui est formules). Y a pas (encore) de version windows par contre.

XRender permet de faire de l'alpha blending (~transparence) mais uniquement au sein d'une même fenêtre (fenêtre X11 ?), donc c'est pas super utile

Je lui demande pas de dire amen dés que qqu'un tient un discours de gauche, juste d'arrêter de faire l'amalgame entre le pcf, les régimes staliniens et les communistes qui mangent les enfants.

>Faire de l'argent en vendant un produit fini en tant que logiciel libre, ca n'est pas a mon avis viable economiquement.

Ca dépend si t'associe ce logiciel libre à d'autres logiciels propriétaires qui sont quasi indispensables pour utiliser pleinement ton logiciel ilbre (je pense entre autres à un compilateur pour ps2 basé sur gcc mais vendu avec un debugger proprio et d'autres applis du genre). Ca peut aussi être viable à mon avis si ton logiciel touche un public très restreint et que tu sais que tes différents clients ont autre chose à faire que le redistribuer gratuitement.

Pour moi, le choix de la licence de QT a été essentiellement fait pour des raisons économiques, le dual licensing n'aurait évidemment pas été viable avec la LGPL. Enfin vu que j'ai aucune idée de l'historique du projet, j'ai peut être tort.

Pour ton paragraphe plus ou moins hors-sujet sur la portabilité de gtk+ et qt, il faut quand meme pas oublier que tu peux difficilement faire du logiciel libre en utilisant qt3 pour windows

> T'as raison on m'a expliqué en me moinssonnant. C'est dire le dialogue.

C'était dans un thread qui parlait aussi de l'origine de l'internationale et tout ça où des personnes t'ont demandé de faire une différence entre un parti comme le PC et des dictatures autoritaires comme on a pu le voir en URSS. C'était pas toi qu'était impliqué dans ce thread ?

> Pourquoi la liste de Buffet en Ile de france n'étati pas communiste mais "citoyenne et populaire" ?

Parce qu'il y a des personnes qui font des amalgames entre les régimes soviétiques/chinois et les buts du PC ?

Pour info, je t'ai moinssé parce qu'on t'as déjà expliqué que tu racontais des conneries, et pourtant tu continues... C'est assez insupportable des mecs qui répètent des conneries dés qu'ils peuvent en se disant qu'à force de l'entendre, les gens le considèreront comme vrai sans réfléchir.

C'est bon, tu viens de te trahir et de révéler la cabale au grand jour, tu as connaissance d'une combine pour voter plusieurs fois ;)

J'ai aucune idée sur le pourquoi du comment du choix de la lgpl, à mon avis c'est essentiellement parce que les personnes ayant choisi les licences voulaient effectivement avoir une licence utilisable pour des développements propriétaires. Pour ma part, je trouve que la LGPL est un bon compromis entre la GPL et les licences BSD. Ensuite, les débats pour prouver que la licence X est meilleure que la licence Y sont en général stériles et interminables ;)

> Si tu veux faire une appli graphique close-source sans reverser un rond a des developpeurs open source, tu peux aller voir Gtk qui est lui sous LGPL.


Arf, cet appât à troll :)
Faut aussi aller voir du côté de Gtk+ si tu veux pouvoir faire du développement libre linux/windows :p

A priori, Linus est carrément pour avoir une couche d'abstratcion du matériel très fine, essentiellement pour arbitrer les accés au matériel par les divers applis en ayant besoin (X, framebuffer, ...). Je pense que si qqu'un essaie de le convaincre de mettre un driver X complet dans le noyau (avec support de l'accélération du déplacement de fenetres et tout ça) il sera moins d'accord.

Justement non, la plupart des utilisateurs de la licence propriétaire de QT ne s'amusent pas avec un QT modifié, ils veulent juste pouvoir distribuer un prog utilisant QT sans mettre ce prog en GPL. Donc la licence libre de QT doit forcément être la GPL, sinon QT aurait déjà mis la clé sous la porte ;)

Je faisais allusion à http://slashdot.org/article.pl?sid=02/08/19/1310216&mode=thread(...)
Si t'as des résultats super rapidement dans la mémoire de ta carte graphique mais que tu mets des siècles à les récupérer (pour les écrire dans un fichier par ex), c'est dommage.

Le problème avec ces chiffres de GFlop, c'est que les cartes graphiques fonctionnent essentiellement en mode simd, ie pour atteindre les 12GFlops il faut appliquer la même opération sur plusieurs entiers en même temps, beaucoup d'algos ne se prêtent pas à ce traitement.
Un autre point qui me titille, c'est les communications entre carte graphique et processeur pour envoyer/récupérer les données, a priori via le bus agp actuel, c'est très lent (ça devrait s'améliorer avec le pci express), est-ce qu'on perd pas une grosse partie des gains obtenus lors du calcul à cause de ce transfert ?