« Pas un mot n'a été dit sur les aspects vie privée de l'utilisateur. L'hypothèse est que l'utilisateur veut de la sécurité et pas de virus qui viennent d'Internet.... »
C'est pas une hypothèse idiote, elle implique même le respect de la vie privé... La sécurité en informatique c'est : «confidentialité, integrité, disponibilité». Traduction : ne rien lire dans ton dos, ne rien modifier dans ton dos, ne pas te piquer ton cpu.
Ok la fausse solution tcpa/palladium c'est mal, mais c'est pas pour autant que faut tout mettre dans le même panier. Ne laissons microsoft déformer des notions vieilles comme l'informatique...
Ça n'a rien à voir en fait, les paquet signés des distribs, c'est "je fais confiance à monsieur debian qui me dit que le md5 c'est ça, or le md5 c'est ça, donc ce code est sécurisé". J'ai dit debian mais tu mets qui tu veux à la place, microsoft eventuellement (changer md5 en signature crypto).
Ici, il s'agit plutôt de ça:
- qd le code est compilé, le compilo fait la preuve formelle d'un certain nombre de bonnes propriétés sur le code (intégrité mémoire, absence de tel ou tel type de failles, etc.). Ça prend du temps, mais il prend des notes au passage...
- ces notes sont fournies avec le code, elles constituent le certificat
- l'utilisateur, avant d'exécuter le code, va rejouer la preuve. Ça ira beaucoup plus vite parceque il a juste à suivre les notes. Si ça échoue, c'est soit que le code a été modifié (c'est mal), soit qu'il n'a pas été correctement vérifié par celui qui te l'a filé (mal aussi), et donc tu ne l'exécutes pas.
Alors bon, y'a plein de variantes autour de ça, mais ça reste sur le papier... Bah ouais, c'est pas de ci-tôt qu'on verra microsoft utiliser ce genre d'approche, parceque ici, l'emmeteur du code ne peux ni tricher, ni se tromper. Et on n'est pas près non plus de le voir dans le libre, où on preferre guerir vite que prevenir.
«Mais un journal qui dit "c'est pas bien, l'interface est pourrie", je suis totalement contre. Ils sont *habitués* à autre chose, c'est tout.»
Premier point, ils disaient plutôt : "c'est bien mais l'interface est pourrie".
Deuxième point, tu affirmes qu'on ne juge un logiciel qu'en comparaison avec celui équivalent que l'on connait déjà, et avec de toutes façons une préférence pour ce dernier. Bah je suis pas d'accord. Mon mailer n'est plus celui de netscape mais sylpheed, mon éditeur n'est plus emacs mais vim, mon windowmanager n'est plus windowmaker mais sawfish, etc, etc, autant de logiciels donc pour lesquels mon premier choix (fortuit en général) n'a rien eu de définitif, malgré des habitudes acquises.
En l'occurence, j'ai utilisé gimp avant photoshop, chacun une fois sérieusement (càd qlq heures d'affilé). C'était dans les deux cas pour des tâches à la con, du remplissage de forme avec des textures et des trucs dans le genre, pour dépanner une copine qui est en archi, et donc toujours à la bourre. Avec gimp, j'ai passé ma soirée à ouvrir des menu déroulants, à me demander comment on pouvait bien faire si ou ça, là où avec photoshop je trouvais et j'acquerais rapidement des automatismes (raccourcis claviers, etc). Je dis pas que c'est le test ultime, loin de là, mais c'est mon expérience, et manifestement pas seulement la mienne. Gimp est probablement utilisable plus efficacement que je n'ai su le faire avec de l'expertise, mais son interface n'avait vraiment rien prévu pour me la donner. Je crois qu'une interface doit être pédagogique et intuitive, sinon elle ne fait qu'à moitié sont boulot.
« J'ai mis quelques semaines à trouver quelques "astuces" du GIMP, pour l'utiliser de façon "optimale" (bien que j'en sois loin). »
Bah voilà, c'est le symptôme typique du bon logiciel avec une interface pourrie. Ah ce niveau là, photoshop prouve par l'exemple qu'on peut faire mieux.
Par exemple, recemment, dans "Réponse Photo", il y avait un test de The Gimp. Conclusion (en très bref) : c'est puissant mais l'interface est pourrie. C'est marrant, j'avais l'impression d'avoir déjà lu ça souvent...
«je comprend pas qu'un nouveau browser n'inclus pas cette fonctionnalité indispensable. »
Bof, c'est juste une fonctionnalité qui comble une lacune de la plupart des windowmanagers. Mais si tu as un moyen simple de switcher entre les fenêtres d'un même groupe, tu t'en fous un peu. C'est faisable avec par exemple sawfish ou fluxbox. Ça a l'avantage que c'est pas à coder de façon adhoc dans le browser, le terminal, l'éditeur de texte, etc.
Maintenant, celui de OSX, je sais pas ce qu'il vaut.
"1. C'est pas dit que ça fera vendre plus"
Non, mais si ce n'est pas le cas, alors les prix reviendront aux même niveau... Si c'est pas pour vendre plus, je vois pas pourquoi les sociétés laisseraient des tarifs plus bas que ceux que les consommateurs ont acceptés jusque là.
"2.a Il n'ya pas que des sociétés américaines en informatique et ça profitera aussi aux européens, taïwanais (pour le hardware) et autres"
Oui bien sûr, je parlais des sociétés américaines parceque c'était ce qui était mentionné avant. (Et accessoirement parceque celle à laquelle nous pensons tous le plus ici quand on s'insurge contre ce genre de cadeau est américaine, biensûr.)
"b. si la vente marche vraiment bien (au hasard plus de 4 fois mieux) l'Etat peut ne pas perdre tant que ça voire gagner de l'argent"
Les gens qui acheteraient de toutes façon un ordinateur, càd ceux qui ont de l'argent, ne vont pas en acheter 3 autres juste pour profiter de la mesure. Quand à ceux qui se mettraient à l'info grâce à cette mesure mais qui n'aurait pas pu le faire sinon, ils ne le feront qu'au détriment d'autre chose. Une baisse généraliser de la tva peux faire consommer plus, mais une baisse spécifique ne peux qu'orienter la consommation.
"même si ça ne semble pas être le but"
Je ne pense pas en effet, ce serait stupide.
"et de toute façon, les prestations, après 20 ans de socialo-communisme au pouvoir, vont baisser !"
Oui, c'est d'ailleurs malheureusement déjà bien en marche. Mais je ne crois pas qu'un "de toute façon" soit à propos en cette matière, si l'idéologie peut se satisfaire de jugements qualifitatifs, la réalité, elle, est séverement soumise au quantitatif, d'autant plus celle des gens que ces baisses affectent.
Bah c'est pourtant pas très compliqué : Si l'état choisit de baisser la tva sur des produits américains, ou de subventionner leur achat, ça fait plus de sous pour des sociétés américaines parcequ'elles vendront plus. Et pour l'état, ça fait perdre de l'argent, qu'il doit contrebalancer par une hausse de nos impôt ou une baisse de ses prestations (services publics, subventions, etc.), ce qui reviens au même. C'est une simple histoire de vases communicants.
Maintenant, on pourrait argumenter de l'intérêt pour l'état, à plus long termes, de développer la société de l'information, etc. Personnelement, je n'y crois pas, mais j'admets que là le débat est plus prospectif donc complexe.
« Ne devrait -on pas inclure une technologie de DRM dans ogg-vorbis afin qu'il s'impose définitivement ? »
Je serai plutôt pour le oui, en tout cas je ne vois pas d'objection idéologique... Je pense aussi que ça aiderait à l'adoption du format. Après, reste le pb de l'implémentation, mais si elle est possible, elle aurait l'énorme avantage de prouver au défenseur du closed-source qu'il n'ont pas le monopole du DRM, ce qu'ils soutiennent trop souvent avec l'argument : « Quand on a les source, on peut enlever les protections. » Le DRM sans cette stupide confiance dans le client est un problème intérressant, mais encore ouvert à ma connaissance. Quelqu'un aurait des exemples qui prouvent le contraire ?
«computer programs for use in the interpretation of page description languages»
Ça veut dire browser ça ? Si oui, je trouve ça rigolo qu'ils aient fait une catégorie qui mette les browsers avec les OS, ils ont dû un peu trop écouter microsoft pour avoir une idée pareille...
Par curiosité, j'ai chercher le mot «browser» sur leur site. Il apparait dans 295 pages, ce qui prouve qu'il sont effectivement très concernés par le sujet. À ceci près quand même que dans les 100 premiers résultats, les seuls que j'ai pu consulté, c'est dans un message d'erreur au cas ou le browser supporte pas les javascript :)
Je pense la plupart des smicards qui veulent se connecter prendront un accès rtc parceque c'est moins cher, et ils feront gaffe à leur conso. Alors qu'on baisse la tva sur le téléphone, ok, c'est justifiable, mais par contre, sur l'adsl, qui reste quand même un gadget de luxe pour télécharger des divx (et mettre à jour ma gentoo, d'accord, mais bon...), je trouve que c'est vraiment n'importe quoi ; si ça se fesait, ce serait vraiment, une fois de plus, pour brosser le bourgeois dans le sens du poil (de bit).
Scéptique, je suis scéptique... ça fait combien de temps déjà qu'une telle baisse a été promise aux restaurateurs ? Et sur le téléphone, qui s'approche qd même un peu plus de la première nécéssité que l'accès internet, vous croyez que y'en a pas eu des pétitions pour la baisse de tva ? Et bien pire, le gaz et l'électricité, dont l'abonnement est depuis peu de temps taxé à 5,5%, mais dont la consommation reste affublée d'un 19,6% ? Dans ce dernier cas, il s'agit vraiment de 1ère nécéssité, et pourtant... Alors bon, la baisse pour internet, à côté, ça me parait quand même bien dérisoire, et je pense que pour une fois le gouvernement sera de mon avis.
«Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer PSGML, mais il ne me semble pas avoir vu le support des schemas XML (une confusion semble d'ailleurs persister entre DTD et schemas dans l'introduction "From what I understand the major mode PSGML is able to parse SGML and XML DTDs (or schemas as they are called in the XML world) [...] "). »
Bah, perso, j'ai pas trouvé tout ça dans le mode sgml de vim (attention, j'dis pas que c'est pas possible, j'dis que c'est pas fait). Mais bon, même si c'est vim que j'utilise au quotidien, je suis pas pour autant un power user, et y'a peut-être des choses qui m'ont échappées. Entre autre, y'a je crois 1 ou 2 scripts pour faciliter l'utilisation du modes sgml/xml sur vim.org que je n'ai pas testé.
Bah, ça supporte quand même r4rs, c'est donc un Scheme. Mais si bien sûr les Scheme ils se limitent rarement juste à ça. Mais ça n'en est pas moins un Lisp aussi ;)
"Sawfish, sans conteste le meilleur gestionnaire de fenêtre sous X"
"Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres"
C'est toi qui choisit ces 2 phrases... L'analogie, en fait, est dûe au lisp qui code tout ce qu'il y a d'intelligent à coder, et qui permet à l'utilisateur de tout modifier et étendre suivant ces besoins. Mais personnellement, je suis sous vim, donc non, cette comparaison n'était pas un second troll.
[^] # Re: Premier BIOS TCPA/Palladium
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Premier BIOS TCPA/Palladium. Évalué à 1.
C'est pas une hypothèse idiote, elle implique même le respect de la vie privé... La sécurité en informatique c'est : «confidentialité, integrité, disponibilité». Traduction : ne rien lire dans ton dos, ne rien modifier dans ton dos, ne pas te piquer ton cpu.
Ok la fausse solution tcpa/palladium c'est mal, mais c'est pas pour autant que faut tout mettre dans le même panier. Ne laissons microsoft déformer des notions vieilles comme l'informatique...
[^] # Re: Premier BIOS TCPA/Palladium
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Premier BIOS TCPA/Palladium. Évalué à 5.
Ici, il s'agit plutôt de ça:
- qd le code est compilé, le compilo fait la preuve formelle d'un certain nombre de bonnes propriétés sur le code (intégrité mémoire, absence de tel ou tel type de failles, etc.). Ça prend du temps, mais il prend des notes au passage...
- ces notes sont fournies avec le code, elles constituent le certificat
- l'utilisateur, avant d'exécuter le code, va rejouer la preuve. Ça ira beaucoup plus vite parceque il a juste à suivre les notes. Si ça échoue, c'est soit que le code a été modifié (c'est mal), soit qu'il n'a pas été correctement vérifié par celui qui te l'a filé (mal aussi), et donc tu ne l'exécutes pas.
Alors bon, y'a plein de variantes autour de ça, mais ça reste sur le papier... Bah ouais, c'est pas de ci-tôt qu'on verra microsoft utiliser ce genre d'approche, parceque ici, l'emmeteur du code ne peux ni tricher, ni se tromper. Et on n'est pas près non plus de le voir dans le libre, où on preferre guerir vite que prevenir.
[^] # Re: Ca n'est qu'un stage...
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Radio France cherche du monde pour faire un passage sous Linux. Évalué à 1.
Premier point, ils disaient plutôt : "c'est bien mais l'interface est pourrie".
Deuxième point, tu affirmes qu'on ne juge un logiciel qu'en comparaison avec celui équivalent que l'on connait déjà, et avec de toutes façons une préférence pour ce dernier. Bah je suis pas d'accord. Mon mailer n'est plus celui de netscape mais sylpheed, mon éditeur n'est plus emacs mais vim, mon windowmanager n'est plus windowmaker mais sawfish, etc, etc, autant de logiciels donc pour lesquels mon premier choix (fortuit en général) n'a rien eu de définitif, malgré des habitudes acquises.
En l'occurence, j'ai utilisé gimp avant photoshop, chacun une fois sérieusement (càd qlq heures d'affilé). C'était dans les deux cas pour des tâches à la con, du remplissage de forme avec des textures et des trucs dans le genre, pour dépanner une copine qui est en archi, et donc toujours à la bourre. Avec gimp, j'ai passé ma soirée à ouvrir des menu déroulants, à me demander comment on pouvait bien faire si ou ça, là où avec photoshop je trouvais et j'acquerais rapidement des automatismes (raccourcis claviers, etc). Je dis pas que c'est le test ultime, loin de là, mais c'est mon expérience, et manifestement pas seulement la mienne. Gimp est probablement utilisable plus efficacement que je n'ai su le faire avec de l'expertise, mais son interface n'avait vraiment rien prévu pour me la donner. Je crois qu'une interface doit être pédagogique et intuitive, sinon elle ne fait qu'à moitié sont boulot.
« J'ai mis quelques semaines à trouver quelques "astuces" du GIMP, pour l'utiliser de façon "optimale" (bien que j'en sois loin). »
Bah voilà, c'est le symptôme typique du bon logiciel avec une interface pourrie. Ah ce niveau là, photoshop prouve par l'exemple qu'on peut faire mieux.
[^] # Re: Ca n'est qu'un stage...
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Radio France cherche du monde pour faire un passage sous Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
Bof, c'est juste une fonctionnalité qui comble une lacune de la plupart des windowmanagers. Mais si tu as un moyen simple de switcher entre les fenêtres d'un même groupe, tu t'en fous un peu. C'est faisable avec par exemple sawfish ou fluxbox. Ça a l'avantage que c'est pas à coder de façon adhoc dans le browser, le terminal, l'éditeur de texte, etc.
Maintenant, celui de OSX, je sais pas ce qu'il vaut.
[^] # Re: Un ordinateur pour tous ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 3.
Non, mais si ce n'est pas le cas, alors les prix reviendront aux même niveau... Si c'est pas pour vendre plus, je vois pas pourquoi les sociétés laisseraient des tarifs plus bas que ceux que les consommateurs ont acceptés jusque là.
"2.a Il n'ya pas que des sociétés américaines en informatique et ça profitera aussi aux européens, taïwanais (pour le hardware) et autres"
Oui bien sûr, je parlais des sociétés américaines parceque c'était ce qui était mentionné avant. (Et accessoirement parceque celle à laquelle nous pensons tous le plus ici quand on s'insurge contre ce genre de cadeau est américaine, biensûr.)
"b. si la vente marche vraiment bien (au hasard plus de 4 fois mieux) l'Etat peut ne pas perdre tant que ça voire gagner de l'argent"
Les gens qui acheteraient de toutes façon un ordinateur, càd ceux qui ont de l'argent, ne vont pas en acheter 3 autres juste pour profiter de la mesure. Quand à ceux qui se mettraient à l'info grâce à cette mesure mais qui n'aurait pas pu le faire sinon, ils ne le feront qu'au détriment d'autre chose. Une baisse généraliser de la tva peux faire consommer plus, mais une baisse spécifique ne peux qu'orienter la consommation.
"même si ça ne semble pas être le but"
Je ne pense pas en effet, ce serait stupide.
"et de toute façon, les prestations, après 20 ans de socialo-communisme au pouvoir, vont baisser !"
Oui, c'est d'ailleurs malheureusement déjà bien en marche. Mais je ne crois pas qu'un "de toute façon" soit à propos en cette matière, si l'idéologie peut se satisfaire de jugements qualifitatifs, la réalité, elle, est séverement soumise au quantitatif, d'autant plus celle des gens que ces baisses affectent.
[^] # Re: La copie privée en péril
Posté par tgl . En réponse à la dépêche La copie privée en péril. Évalué à 1.
[^] # Re: La solution: de la meilleure musique!
Posté par tgl . En réponse à la dépêche La copie privée en péril. Évalué à 1.
[^] # Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
ah nan merde, on peut pas... Oulahlah, je débarque d'où moi ?
[^] # Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
(et -1 pour moi qui n'apporte rien au débat)
[^] # Re: Un ordinateur pour tous ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 2.
Maintenant, on pourrait argumenter de l'intérêt pour l'état, à plus long termes, de développer la société de l'information, etc. Personnelement, je n'y crois pas, mais j'admets que là le débat est plus prospectif donc complexe.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 2.
Je serai plutôt pour le oui, en tout cas je ne vois pas d'objection idéologique... Je pense aussi que ça aiderait à l'adoption du format. Après, reste le pb de l'implémentation, mais si elle est possible, elle aurait l'énorme avantage de prouver au défenseur du closed-source qu'il n'ont pas le monopole du DRM, ce qu'ils soutiennent trop souvent avec l'argument : « Quand on a les source, on peut enlever les protections. » Le DRM sans cette stupide confiance dans le client est un problème intérressant, mais encore ouvert à ma connaissance. Quelqu'un aurait des exemples qui prouvent le contraire ?
[^] # Re: quelques faits
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Un nouveau nom pour Phoenix. Évalué à 1.
Ça veut dire browser ça ? Si oui, je trouve ça rigolo qu'ils aient fait une catégorie qui mette les browsers avec les OS, ils ont dû un peu trop écouter microsoft pour avoir une idée pareille...
[^] # Re: Phoenix browser
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Un nouveau nom pour Phoenix. Évalué à 1.
# Phoenix browser
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Un nouveau nom pour Phoenix. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 3.
# Scéptique...
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 3.
[^] # Re: Et les schemas ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs. Évalué à 5.
Effectivement, l'auteur fait là une confusion. Les schemas ne sont pas supportés, c'est une "feature request" depuis... longtemps :
http://sourceforge.net/tracker/?atid=359156&group_id=9156&f(...)
[^] # Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs. Évalué à 0.
# Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs. Évalué à 3.
http://www.lysator.liu.se/~lenst/about_psgml/psgml.html(...)
[^] # Re: ptite remarque
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sawfish 1.2 est là !. Évalué à 1.
[^] # Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sawfish 1.2 est là !. Évalué à 0.
[^] # Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sawfish 1.2 est là !. Évalué à 0.
[^] # Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sawfish 1.2 est là !. Évalué à 2.
"Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres"
C'est toi qui choisit ces 2 phrases... L'analogie, en fait, est dûe au lisp qui code tout ce qu'il y a d'intelligent à coder, et qui permet à l'utilisateur de tout modifier et étendre suivant ces besoins. Mais personnellement, je suis sous vim, donc non, cette comparaison n'était pas un second troll.