Thomas Douillard a écrit 9171 commentaires

Ben non, musique indépendante ça a déja un autre sens carrément bien établi ... Genre studio indépendants (des majors), musique "indé" ...

S'ils n'en avaient qu'un seul ...

Donc CC sans ND, c'est modification possible.

Pour le reste se référer aux 122 posts qui en parlent déja.

Euh non, ND c'est "non dérivative" : pas de travaux dérivé.


La vague du logiciel, certe, mais quel est son rapport avec la vague de la musique libre ?

Ben si, je sais de quoi je parle. Du point de vue liberté, si tu considères toutes les CC, le minimum possible de liberté accordé par une CC est la diffusion non commerciale : toute les CC la permettent : c'est leur plus petit dénominateur commun.

Après les autres CC accordent d'autres libertés.

Pour le reste, je pense que pour expliquer le droit d'auteur, c'est pas si compliquer d'indiquer :

* par défaut, rien n'est possible pour l'utilisateur.
* Si tu veux permettre des choses, il faut faire une licences, qui accordent des libertés à l'utilisateur, qui peuvent être : la diffusion, commerciale ou non, ou la modification, permise ou non.

On a déja un paquet d'information, c'est très résumé mais déja très complet.

Il n'y a pas de vague du logiciel libre dans la musique libre, réveille toi.

La vague sur laquelle surfe la "musique libre" c'est plutôt la même que celle des producteurs indépendant, le rejet des majors, l'envie de pouvoir copier et diffuser librement la musique.


Le "pas de ND" pour un logiciel, ça signifie ajouter des fonctionalités. Ça n'a pas du tout le même sens pour la musique, tu la réutilise, tu la réinterprètes, mais tu lui rajoutes pas des fonctionalités.

La musique librement modifiable ?

Rien que dans les licences dites libre il est important de faire des distinctions entre les copyleft et les non copyleft.


Si tu discutes avec des "vrais gens", tu te rendras vite compte qu'ils n'y conaissent rien en terme de droit d'auteur, ou que c'est très très confus. Si tu veux leur expliquer ou si ils s'intéresse, il faut faire un peu de pédagogie.

Si tu veux être très très clair, il est nécessaire de rentrer dans les détails. Ça ne me choque pas du tout de parler d'une musique librement modifiable, copyleft. Les CC s'en sortent très très bien à ce niveau avec leur système de clause, et leur plus petit dénominateur commun, c'est la diffusion non commerciale. C'est de ça qu'on parle quand on parle de musique libre, couramment. Toute autre liberté accordée nécessite une précision, nécessaire ou pas, qui intéresse ou pas les auditeurs.

Je ne trouve pas ça choquant du tout. Et dans un tel contexte, parler du logiciel libre comme équivalent d'une CC sans clause additonnelle (pas de NC et pas de ND) ou d'une CC Share alike, ça devient simple.

Les autres gens sont déja informés et savent de quoi ils parlent. Ils sauront aussi chercher l'infos si ils en ont besoin.

C'est l'idée de qui ?

Sauf que t'es à côté de la plaque. Tu leur fais dire des trucs qu'ils ne disent pas. Lis leur "à propos". Ils ne parlent pas du "libre", ils parlent de "musique libre".

Ma réponse, une simple requête google sur "musique libre". J'ai fait la première page. Toutes parlent de LAL ou de CC. Mais de CC en général sauf erreur de ma part.

http://www.google.fr/search?q=musique+libre&ie=utf-8&(...)

Les batteries ne produisent pas d'énergie, donc ça ne change strictement rien à l'empreinte carbone, hors production/recyclage. Il faut de l'énergie pour les alimenter, donc construire des centrales énergétiques, le débat c'est donc comment on produit tout ça. Sans compter les économies d'énergie.

Le problème est complexe, on est d'accord, mais y répondre en faisant de la poudre aux yeux et en ne résolvant rien, en faisant de la merde pour rentrer dans les critères des traités internationaux, oui c'est possible, mais ça ne peut pas durer. Et ça ne peut pas se passer partout.

Reste que régler le problème, ou y aider, c'est s'impliquer dans la vie politique, dans son boulot si pertinent, dans sa vie quotidienne.

De plus, on voit bien la différence entre le libre logiciel (les utilisateurs intéressés par les licences et les diffuseurs sont d'accord) et la musique "libre" (seuls les diffuseurs sont d'accord).

Elle veut rien dire ta phrase. Qui est d'accord avec quoi pour faire quoi ?

De même que les tenants de la musique libre gueulent quand on leur dit qu'elle est pas libre leur musique.

On a arguments solides pour le logiciel, même télécharger.com irait pas faire ça.

Il ne s'agit pas vraiment de s'entêter, il s'agit plutôt de l'usage.

Cf. Musique_libre, le mouvement dit de "musique libre" sous entend "libre diffusion" la plupart du temps, et c'est dans les moeurs. S'entêter à contester ça c'est plutôt aller contre ceux qui se revendiquent de ce mouvement, dans leur majorité, qui eux font vraiment la musique et ne font pas du logiciel ou simplement du troll sur le mot "libre".

Je ne pense pas troller en défendant le véritable sens de l'art libre

Cette phrase résume bien la situation. Tu ne penses pas troller, mais tu penses détenir la vérité.

D'autres ne sont pas d'accord, sur la musique dite libre. Donc si, troll.

Non, ils vont écouter les scientifiques ne serait-ce que parce que même les lobbyistes vont sentir qu'ils n'ont pas le choix. Pour le reste on ne peut espérer qu'accélérer les choses pour limiter la casse.

Mais des choses sont en train de se faire, même si c'est insuffisant, et le mouvement va s'accélérer.

Tu fais quoi ?

Tout aussi sérieusement, mais je l'ai déja dit, je crois qu'un vote blanc aurait plus de signification, dans ton cas. Genre "je vote, mais je vote blanc parce que j'ai rien qui me convient" -> potentiellement ta voix va à un partis.

Pour le reste, effectivement la réponse politique aux problèmes énergétiques et climatiques est encore bien frileuse, mais le fait qu'il y en ait une prouve qu'on va dans la bonne direction, ce qui est déja une très bonne chose pour la résolution du problème ... Parce que sans eux, sans les politiques, il se passera rien.

T'es un frileux, dans ce cas. Prêt à contester le système et à crier à sa mort prochaine, mais ne rien faire d'autre pour changer cet "état de fait" que de ne pas voter ...

Pas vraiment, tu compares changer de président (changer les personnes) à se débarrasser du cadre existant (la cinquième république.) Et se débarrasser de la cinquième république quand personne ne sait par quoi on va la remplacer et que ça risque de se fritter dur dans les débats.



Sur la grave déconnade, je connais rien des procédures de désengagements potentielles, ni de comment on pourrait se débarrasser du TCE.

Cependant, c'est un engagement fort, l'engagement Européen. On est frileux ou on l'est pas, on y croit ou on y croit pas, mais la même question s'applique ne serait-ce que déja à la France : on fait quoi si le FN est élu et que le régime commence à déconner grave ?

M'est avis que dans une situation pareille on aurait plein d'autres soucis. Soit la France déconne de concert avec le reste, et dans ce cas là la situation est peu ou prou la même dans les deux cas, soit la situation est différente et là de toute façon ça se taperait dessus dans tous les sens, et les traités internationaux dans ces cas là leur valeur est toute relative.

Une idée pareille amha, c'est pas une hérésie, mais c'est plutôt une preuve que tu ne crois pas vraiment en l'Europe politique : amha on ne construira pas vraiment une Europe politique tant que les pays Européens ne seront pas prêt à abadonner certaines de leur prérogatives pour fondre (pas abandonner) leur pouvoir dans celui de l'Europe. Et il ne faut pas être frileux pour faire ça, je te l'accorde.

Parce que celui qui n'a pas voté n'a rien fait ne serait-ce que pour essayer d'éviter le pire ?



Perso mon choix pour les Européennes de dimanche ne me satisfait pas complètement, loin de là, mais je suis content de l'avoir fait. J'ai entendu des choses très justes dans l'analyses des résultats, qui expliquent complètement mon choix perso. Je n'attends pas de miracles mais j'espère que les enseignements vont être tirés pour améliorer les choses et aller vers le mieux.

M'abstenir ça m'aurait laissé l'impression de laisser un boulevard à l'UMP, qui n'avait par ailleurs pas besoin de ça.

Et il y a un paquet de monde ici que ne serait-ce que cette simple idée devrait inciter à aller voter.

Rien ne me le dit, parce que je sais pertinemment que c'est le cas.

Je sais aussi que la plupart de ceux qui font ce genre de choses sont des gens qui ont perdus confiance dans la politique "traditionnelle", souvent avec des convictions et une volonté forte. Et qui sont quelque part frustrées de ne pas voir grand chose changer, et qui ont l'impression d'en faire plus en participant activement et concrêtement à la vie associative par exemple.


Je sais que je suis tout aussi persuadé que ces personnes ont tort, et qu'énormément de choses se jouent lors des élections. Simplement il y a un genre de différence d'échelle.

Quand tu votes tu mets un bulletin dans l'urne, c'est pas garanti que tes idées triomphes, tu peux attendre beaucoup du vote, être déçu. C'est très abstrait, pas immédiat, et l'échelle des phénomènes est telle que c'est difficile d'évaluer les conséquences d'un choix : à l'échelle mondiale on voit facilement les effets néfastes d'une délocalisation, peut être moins les effets positifs que ça peut avoir sur la société en général, même si ils existent. Et en même temps ces effets peuvent être violents et très visibles quand il y a beaucoup d'enjeu ... je pense à la guerre en Irak par exemple, ça ne serait sans doute pas arrivés si les démocrates avaient étés au pouvoirs aux US à cette époque ...

Pourtant ça ne veut pas dire que le vote n'a aucune incidence, ou que désigner quelqu'un à gauche ou quelqu'un à droite ne change rien ! Au contraire, ça peut avoir des incidences énormes si beaucoup de gens font le même choix que toi.

Je conçois très bien que quand on attends beaucoup on peut être facilement déçus. Mais ce genre de déceptions ne doit pas faire oublier qu'il peut y avoir énormément d'enjeu dans une élection. Énormément.

En l'occurence, l'institut de sondage, c'est lui, et les sondés c'est ses proches, donc tu t'enflammes un peu ...

En fait je m'interroge.

Comment est-ce que tu pourrais te sentir moins coupable en étant pas inscrit qu'en l'étant ? Dans les deux cas, tu votes pas, le résultat est exactement le même ...


Merci de satisfaire ma curiosité.


Pour le reste, pour la sécu, personne n'est à l'abris d'en avoir besoin. (Et les cotisations, j'ai un peu peur de dire des conneries)

A mon avis le vote devrait plus être un devoir, en vrai.

À quoi bon être en démocratie si c'est pour ne pas voter ?


Pour la séparation des pouvoirs, je dirai rien parce que je risque de partir dans le HS si tu précises pas.

Oh que si.

La citoyenneté, c'est des droits, des devoirs toussa, mais en général on considère ça comme un paquet. Tu acquites tes devoirs, tu bénéficies de tes droits. Mais tout est important. En voulant tout découpler, tu triches.