thoasm a écrit 9628 commentaires

Que le contributeur en question savait ce qu'il faisait en filant ses droits, si il est pas trop con ...

C'est pas plutôt "aucune de ces adresses ne disfonctionnent" ? je crois que t'es obligé d'avoir le "ne". Pour la suivante c'est la même.

Navré que ta remarque humoristique soit partie en troll, c'est un site sérieux ici.

Mouais, et tu dirais quoi à un artiste qui s'en remet aux dons, et puis qui, finalement, se rend compte qu'il ne s'en sort pas alors qu'en signant ce serait largement plus confortable ? (scénario hypothétique)

- Tu scie la branche sur laquelle tu es assis ! ...
- Ben en attendant, la branche, elle casse toute seule ...

Ou alors à marquer qu'avant, elle fonctionnaient ...

(je trouve ce troll beaucoup plus marrant que l'autre avec ses gros pieds)

Sine qua non, (il y a pas de "e" à non) carrément ?
Donc tu t'interdis d'écouter des artistes morts pas encore dans le domaine public, tu fermes tes oreilles quand la radio passe, tu vas qu'à des concerts de groupes qui te permettent de filmer et redistribuer le concert, etc ?

trahir son public

En même temps avoir un public qui ne t'écoute qu'à cause de la licence sous laquelle tu mets tes chansons ...

Si ça se trouve il est à la foi "mort et vivant" et "mort ou vivant" !

Il me semble même que la suisse par exemple monnaie ça : ils achètent les surproductions a pas cher pour stocker l'énergie, et ils revendent plus cher en cas de pic.

Euh, si, tu revends en revidant le barrage ...

Tu pèses pas les bulletins un par un dans cette méthode j'imagine ...

Non, c'est quoi ?




Sérieusement le coup du popup qui revient à l'infini, qui t'empêche à la foi de fermer l'onglet et la fenêtre, c'est un problème. Un utilisateur lamda devant ça il fait quoi, il redémarre sa machine ?

Ça serait pas un peu un gros problème de conception de firefox ça ? la fenêtre popup qui bloque tout et empêche même la fermeture du programme ...

Qu'est ce que tu entends par "moduler les interfaces" ?

Il me manque un exemple concrêt du type de raisonnement que tu compte établir, je pense

Question classification, les seuls exemples qui me viennent à l'esprit sont les suggestions d'amazon. À priori il te fait des suggestions du type "les personnes ayant achetées la même chose que vous ont aussi acheté" ... il y a sur amazon des règles qui ont l'air codées "en dur", il ont par exemple remarqués que je m'intéressait aux bouquins en anglais.

Si on part par là, ça m'intéresserait de savoir ce que tu imagines pouvoir faire pour ce type de boutique en ligne ...

Pour le côté subir les foudres reviens quelques années en arrière pour Mandriva, quand c'était une distrib qui était vachement plus populaire : elle était carrément plus attaquée et sous les projecteurs à cette époque.

Pour moi le côté populaire dans le sens plein d'utilisateurs, en particulier les nouveaux, ça attire aussi les critiques.

Ils ont pas peur que leurs bugs d'aujourd'hui deviennent les emplois de quelqu'un d'autre demain ?

T'as des accélérateurs, firefox par exemple s'en est très bien sorti, et ça fait déja un bon exemple de logiciel libre bien connu pour appuyer le discours?

Bien sur que l'action individuelle c'est important, après à un niveau plus politique je crois carrément autant voire plus dans des actions avec un peu d'organisations et une certaine réflexion sur le discours comme celles de l'April, par exemple.

Note que ça n'a rien d'incompatible.

Je crois qu'on l'a déja évoqué, mais si on prend l'exemple du web et de IE, les solutions respectueuses des standards et la vraie pression sur microsoft ont commencé quand firefox a pris un peu d'envergure et que t'as eu un certain nombre de gros acteurs du secteurs qui étaient sur la même longueur d'onde ...

Opportuniste, à la LCR ? Tu veux parler d'un parti qui veut pas gouverner, c'est sans doute pas le bon terme ...


C'est toujours mieux que rien : les rivières sont faites de petits ruisseaux.

Certe, mais peu de petits ruisseaux ne feront pas une grosse rivière.

Et ça se traduit comment ? Tu envoies un mail de temps en temps j'imagine. Mail que la personne qui le lit regarde d'un oeil perplexe, puis jette à la poubelle parce qu'elle ne sait pas quoi en faire, peut être. Ou jeter le mail a la poubelle quand c'est toi qui l'envoie si elle en a marre et que tu lui a déja fait le coup 12 fois.

A moins d'être proche des gens et de leur expliquer en face à face, ça doit pas avoir des masses d'influence si tu veux mon avis.

Et là encore on se heurte a un problème d'échelle : si tu n'as que quelques utilisateurs qui font ça dans leur petit cercle, ça n'a qu'un impact limité.

Il faut à mon avis envisager d'autres approches pour être efficace. Avoir plus de poids, être plus nombreux, être plus audible.

L'approche MDA ce n'est pas que UML. Ils utilisent aussi bien sans problème eCore.


C'est un peu la grande force de la méta modélisation : l'approche est applicable a toute sorte de modèles, tu transforme des modèle en d'autres modèles en passant par le meta modèle : c'est générique et extensible, dans l'idée. Tu peux très bien manipuler du OWL.

Le coté lourdingue c'est parce que c'est clairement des technos orientées développeurs, intégré dans un gros framework comme eclipse, mais il est pas vraiment lié à l'approche elle même. Le copier/coller du modèle dans PHPmyAdmin c'est pas vraiment obligatoire., tu peux envisager de créer les scripts et de les faire exécuter automatiquement, de changer le code généré pour utiiliiser une base SQLite directement dans le programme généré.

Par exemple, l'approche MDA suggère la création de DSL (langages spécifiques à un domaine) pour aider l'utilisateur dans un domaine particulier a exprimer son besoin, et ensuite grae à une chaine de traitement d'ingénérie des modèle, d'en faire quelque chose, ce qu'elle est concue par nature pour faire.

Par rapport a utiliser OWL comme langage générique, comment tu vois les choses, tu vois tes utilisateurs apprendre OWL ? De plus comment tu comptes traiter ce OWL ? Tu veux simplement générer des formulaires à partir d'un modèle de données ?

Ce que tu cites en gros c'est pas lié a l'approche, c'est lié a l'implémentation. Ce qui me fait me poser la question : c'est quoi ton positionnement, en terme d'utilisateurs ? Tu t'adresses à qui ?

(on exemple est pas passé, au passage)

Je sais pas quel est l'imbécile qui impose Ubuntu aux utilisateurs, mais c'en est un, à mon humble avis.

Ta démarche a l'air plutôt bien, mais il faut comprendre qu'une dixaine de personnes c'est un peu insignifiant en terme de pouvoir politique, même si on peu compter sur le fait que ces personnes en parlent autour d'elles.

J'ai deux trucs à dire.

Il te faudra apprendre à respecter le point de vue des autres, a devoir beaucoup expliquer, a devoir te ramasser, et surtout a ne pas attendre des résultats tout de suite.

Tu crois que c'est immédiat pour un béotien de comprendre ce qu'est le logiciel libre ? ce qu'il apporte, ses points forts, la nécessité de l'interropérabilité ? ben non, ça l'est pas, c'est pas totalement intuitif. Il te faudra effectivement t'adapter, être diplomate, proposer des solutions concrêtes et peut être attention accroche toi faire des concessions.

Deuxièmement tu oublies un truc qui est l'effet de masse. Il faut être vachement balèze pour changer les choses. Des mecs qui ont autant de pouvoir que Sarko, il y en a pas des masses, par exemple, et il sait y faire et est suffisament malin pour être ou il est. Le tout sans passer pour une bande d'emmerdeurs bornés. Donc il faut des utilisateurs, des gens qui sachent relayer le discours et convaincre.

Voila, c'est tout ce que j'ai a dire, si tu crois qu'un mail peut a lui tout seul changer les mentalités tu te mets le doigt dans l'euil bien profond et tu n'obtiendras rien du tout.

Bah ouais, c'est vu comme un secteur économique ... et ça crée des emplois dans le libre ! Ce n'est peut être rien pour toi, pour moi ça vaut au moins autant, voire bien plus, qu'un simple site web d'affichage ... qui plus est accessible en HTML seul dans l'immense majorité des cas.

C'est du concrêt. Ça permet la crédibilisation du libre en alternative au propriétaire et le développement du logiciel libre par le logiciel libre, ça permet à des gens de vivre du libre.

J'ai envie de te dire d'enlever tes oeillères et d'arrêter de voir le monde comme ton petit écran perso. Si les gens s'en foutent du libre, parles-en leur. Montre leur que c'est intéressant.

Le truc qui me tue c'est que tu es le premier à critiquer la "massification" et la popularisation du LL. Faudrait un peu savoir ce que tu veux.

Le soft proprio est majoritairement considéré comme un "pré requis".

Par qui, pour qui, pourquoi ? Tu penses quoi du RGI par exemple ?

J'ajoute que je sais pas trop si des évènements comme les RMLL pourraient avoir lieux sans les subventions des communes ou des régions, par exemple. Que parfois, t'as des nouvelles comme ça aussi : http://linuxfr.org/2004/12/06/17807.html

Ou qu'on retrouve aussi l'état derrière ce genre de chose par exemple : http://www.gt-logiciel-libre.org/

Je suis sur qu'on peut trouver d'autres exemples. Mais je pense que le politique fait des choses concrêtes pour le logiciel libre.

T'as aussi le financement de projets de recherche ayant un rapport plus ou moins lointain avec le ll, je me souviens d'un truc sur gcc, de nepomuk, et d'un projet avec Roberto di cosmo, et la suite, sur les gestionnaires de paquets.

La génération de formulaire, MDA sait le faire. Regarde cette vidéo sur accéléo par exemple :

http://www.acceleo.org/screencast.php?width=858&height=6(...)


En gros t'as un modèles pour les données du blog, un modèle pour la dynamique.

Tu paramètres les trucs pour qu'il utilise des technos java pour générer le code, ça te crée le modèle SQL, ça te crée le code, les formulaires, etc.

Ici ça va un peu vite, les modèles déja créés, mais j'avais vu une autre vidéo ou ils créent les modèles "en live".

Après, sur les perfs de génération je sais pas, mais on s'en fout un peu, on regénère pas les modèles en permanence ...
La force de cette approche c'est de capturer facilement les données métiers importante dans les modèles, tout en utilisant pour le code généré des technos bien connues et éprouvées, sachant que ça facilite les migrations futures : le modèle et la dynamiques ne changent pas forcément, seule la manière de générer le code.

Les faiblesses, il y en a surement ... Je sais pas à quel point tu peux controler la génération de code pour gérer des programmes à forte charges qui nécessitent des optimisations, par exemple (mais je dis pas que c'est pas possible, j'en sais rien)

Donc les questions qu'on peut te poser c'est : comment te situes tu par rapport à ce genre de technos ? Tu utilises RDF pour la modélisation par exemple, pourquoi ?

Pour les règles, t'as des moteurs de transformations comme ATL par exemple : http://www.eclipse.org/m2m/atl/ intégré dans eclipse, qu'acceleo utilise peut être d'ailleurs

http://fr.wikipedia.org/wiki/ATLAS_Transformation_Language
http://www.eclipse.org/m2m/atl/

Comment tu te situes par rapport à tout ça ?