Thomas Douillard a écrit 9171 commentaires

C'est probablement pas simple de créer une nouvelle force politique.


Mais la première étape c'est de se poser la question de savoir "qu'est ce que je veux exactement", je pense.

De se renseigner pour savoir si d'autres personnes ne voudraient pas la même chose.

Bref, de rassembler et de convaincre des gens qui ont des idées semblables aux tiennes. Ce qui implique déja de définir tes idées, d'écrire quelques textes, d'essayer de les diffuser, de lire les critiques. Parce qu'un truc comme ça, ça ne se fait pas tout seul.


J'ai la faiblesse de croire que si tu dis des trucs intelligents et que tu écoutes ceux qui te lisent, tu peux arriver à quelque chose de politiquement un peu crédible.

Ça a pas l'air simple, effectivement. Ne pas espérer avoir des élus directement, c'est un marathon.

Maintenant, comment les contacter ? Je pense que de nos jour Internet est un vecteur essentiel. Des gens comme Étienne Chouard pendant les élections sur le TCE ont carrément pesé sur le débat. Bon, il est un peu mort médiatiquement derrière malgré ses ambitions (entre parenthèse son discours n'était à mon avis pas assez consistant pour qu'il en soit autrement, mais ce n'est que mon avis.)

Il avait mis en place un wiki pour rédiger un texte alternatif, mais ça a un peu fait plouf.

Ensuite, si t'arrives à ça, c'est déja pas mal. Si tu veux aller plus loin, il faut deux choses :

* Un certain soutiens populaire, c'est à dire que ton discours puisse être entendu
* des gens pour le porter, avec un peu de charisme, un peu de bagou, qui savent le porter.



Un des trucs les plus compliqués à acquérir, et qui dépend sans doute d'une combinaison de tout le reste, c'est la crédibilité.



Ce que je ferai en premier, je pense, c'est un tour de tous les forums ou on parle un peu politique, dans un premier temps, à la foi pour avoir une idée de tout ce qui se fait, voire de rejoindre une initiative existante, et aussi, très important en politique, de rencontrer des gens et de se faire connaître. Parce que tout seul, tu ne fais rien.


Ensuite essayer de rassembler, monter un site pourquoi pas avec des techniques de com' modernes, faire un blog, écrire des textes, faire écrire des textes.

Pour le reste, passer du virtuel au réel ...

Bref, énormément de travail en perspective si vraiment tu démarres de zéro. Il vaut peut être mieux rencontrer des gens avec un peu d'expérience dans un premier temps, ou en acquérir soi même en s'impliquant dans un truc existant qui te conviendrait si tu en trouves.

Le lobbying est un moyen de s'impliquer dans la vie politique. Quoi d'autre sinon ?

Et c'est compatible avec le vote. Donc on a toujours pas vu en quoi l'abstention aidait à la lutte contre le vote électronique ^^

Une seule possible ? Dans l'absolu, bien sur que non. Après, ça se complique pour "l'implémentation" de cet ensemble de possibilité ...


D'ailleurs avant d'implémenter un tel truc il faudrait déja qu'il existe un vrai projet alternatif. Et un tant soi peu politiquement crédible.


Ensuite, si l'idée c'était que les avancées sur le traité actuel ne compensaient pas les inconvénients, d'accord, c'est un avis que je ne partage pas, mais soit.

Mais en discutant je n'avais pas vraiment cette impression à l'époque. J'avais l'impression que pour beaucoup il s'agissait de jeter à la fois le TCE et la situation actuelle et de partir sur complètement autre chose, ce qui est une autre affaire sur bien des points.

Parce que oui, une UE, en vrai, il n'en existe qu'une. Elle a un article sur wikipedia, et des institutions qui tournent. Le reste ce ne sont que des idées, pas forcément des mauvaises idées, mais des idées.

Qu'est ce qui fait le plus de toi un citoyen, le vote, ou payer ses impots ? À toi de voir ...

Est-elle vraiment crédible si on l'a pas entendue ?

En clair, qui la portait, par qui était-ils soutenues, quelle force politiques représentées ? Quelle force électorale ? Des liens, des articles de journaux influents, même alternatifs ?

Les Verts, Bayrou ? Étienne Chouard ?

Dans combien de pays ? Qu'en pensaient les eurosceptiques ? Quid des luttes politiques d'influences entre état ? avec quelle ambition, proclâmer les états unis d'Europe ? En enterrant tout ce qui a été fait depuis le début et qui existe déja ou non ?

Qui, comment, des traces sur le net ? Des gens un tant soi peu influents ? Des gens qui auraient acquis cette influence pour lancer le processus maintenant ? Parce que non, il est potentiellement pas trop tard si tu peux réunir suffisament de personnes autour de cette idée et la rendre réaliste.

Il m'en faut plus que tes simples affirmations.

Non, c'est parce que personne n'a rien proposé d'alternatif et d'un tantinet crédible étant donné la situation politique.

Et c'est un tantinet important si tu veux faire des choses concrêtes.

C'est vrai que rien n'a changé depuis 30 ans ...

Tu crois qu'en Allemagne c'est l'abstentionnisme qui a fait barrage au vote électronique ?

Parce que c'est ça la question.

Bien sûr, ça ne change pas le fait que le juge ne peut rien faire contre quelque chose qui respecte la Loi.

Si la constitution (soyons fou, et les autres textes) est changée pour que le vote électronique devienne de toute façon légale, n'importe quel juge n'y pourra rien.


Et qui vote les lois des autres textes, qui change la constitution ? J'avoue que je ne connais rien des processus de modification de la constitution, mais elle doit elle même proposer les moyens légaux de la modifier.

Et pourquoi ne pas présenter une formation qui veut changer le système ? Ceux qui voteraient pour elle voteraient de façon claire, on aurait clairement une idée de la proportion des gens qui veulent que le système change, des gens qui y croient.

Si ton partis ne devient pas gros, tu n'as aucune chance de réformer le système. Cependant si t'as 90 % d'abstention susceptible de le vouloir, tu as un potentiel ÉNORME pour ton partis.

C'est très bien de parler. Agir c'est mieux.

La politique a toujours été un jeu de pouvoir, d'influence, voire de force militaire.

C'est un simple constat, pas un souhait.

La démocratie, c'est quoi ? C'est un moyen de donner un pouvoir au peuple, par opposition à la royauté par exemple ou les pouvoirs étaient concentrés dans les mains d'une seule personne et de son entourage qui décidait de tout, de manière hériditaire et hiérachique. Quel était le pouvoir du peuple ? Pas grand chose.


Maintenant qui détient le pouvoir ? Les élus, le présidents, les ministres pour ce qui est purement politique, ils sont légitimés par les élections.

Y a t'il d'autres pouvoirs ? Ben oui, ceux que tu apelles les "gros", une entreprise qui emploie des milliers de personne, fournie du travail à des tas de sous traitants, brasse de grosse sommes d'argents et peut être indispensable au tissus local a du pouvoir.

Et peut en user. Pour faire pression auprès des élus. Genre "on part, et on fous dans la merde vos électeurs" "euh, d'accord, on va faire des efforts". Ce n'est encore une fois pas un souhait, juste un constat.


Toi, dans tout ça, quel est ton pouvoir ? Ben potentiellement (c'est un exemple au hasard, c'est pas forcément la meilleure ni la plus réaliste des solutions) tu peux essayer de voter pour une formation qui va essayer d'interdire à l'entreprise de partir, si c'est possible, ou qui va essayer de tout faire pour que l'entreprise reste en satisfaisant à ces exigences) Et tu peux faire entendre ta voix.


Bref, ça n'a pas changé, la politique est toujours un jeu de pouvoir. Je ne souhaite pas forcément que seuls les gros puissent parler, c'est simplement que quand les gros souhaitent parler, on les écoute au moins un peu.

Qui va t'écouter toi, hors des urnes si tu fais pas ce qu'il faut ? À toi d'acquérir du pouvoir. Tu dois rentrer dans ce jeu. L'abstention ? c'est bien dérisoire comme "pouvoir".

Il a le droit, mais quel POUVOIR a t'il ? quelles sont ses chances d'être entendu et de changer le système ?


Le fait d'aller en justice : ça ne donnera rien si rien d'illégal n'est fait. Or qui vote les lois ? Les élus ... Élus par qui ? Certainement pas par les abstentionnistes.

C'était pas exactement ça l'argument.

C'était plutôt : pour quelqu'un qui croit en l'UE, sachant que le TCE proposait quelques avancées (je détaillerai pas), et qu'on a rien d'autre, pourquoi voter non ?

Ok, donc deuxième question, en quoi l'abstention peut elle aider à aller vers une démocratie directe ?

C'est de la politique. Raisonnons de manière pragmatique, voire cynique.

Pour faire du lobbyisme, il faut avoir un certain pouvoir. Quel pouvoir as tu si tu ne fais pas partis des votants, quels moyens de pression as tu sur la société et les politiques ?



Tu dis à un politique "je vote pas" -> "sa réponse pourrait être 'alors je ne vous représente pas' ou encore 'quel intérêt ai-je à faire des choses pour vous si vous ne faites pas parti de mon électorat potentiel' ?"

Pire encore, si tu n'aurais pas voté pour lui, le politique en question a carrément intérêt à ce que les gens comme toi ne votent pas, ça agrandit son pourcentage mécaniquement.

Tu n'es, en tant que tel, ni d'une force politique énorme par toi même, tu es noyé dans l'océan des abstentionnistes, ni une force économique énorme. Dans ce contexte, l'abstention c'est ne pas utiliser un des moyens d'expression dont tu disposes. Pas plus.

On parlait plutôt des origines, en fait, lors de sa fondation c'était déja un vaste programme.

Et ils vont faire comment pour lutter contre le vote électronique, par ailleurs ?

Parce qu'en l'absence d'autre moyen d'expression, c'est comme si ils avaient pas voté parce qu'ils avaient piscine.

Lançons le débat alors. Je te laisse commencer.

Que te faudrait-il pour voter, concrêtement ? En quoi cette position justifie de ne pas participer au vote ?

Je ne te cache pas que ma position, perso, c'est que le vote est un des moyens d'expression privilégié de nos sociétés. Voire un moyen fondamental.

Par contre tu bénéficie de la sécu.

Non, c'est un peu dire "tant qu'on ne m'aura rien préparé de meilleur, je mangerai pas, et je ferai pas de suggestion pour améliorer la recette".


La démocratie c'est pas le restaurant, le client n'est pas roi. Le client doit participer à la cuisine, pas exiger quelque chose de meilleur sans quoi il ne remet pas les pieds dans le restaurant.


( Pfiou je me suis bien déchiré sur les métaphores minables là)

Alors pour le PC, sont projet politique a quand même toujours été clair : instaurer le communisme.

Le communisme, ça a été défini entre autre par Marx, c'est un projet de société, voire de civilisation, et ça va bien plus loin et c'est bien plus vaste que la réforme de la PI ... Même si effectivement le communisme de Marx c'est pas exactement ce qui a été mis en place par la suite.

Et ils vont voter quoi sur ... tous les autres points ?

Pour les écologiste, ils ont l'écologie à la fois comme projet de société et de développement, et ça a des incidences économiques fortes.

De plus les écologistes (politiques) n'ont pas que des débats sur l'écologie, à ce que je sache.

Bref ça reste à des années lumières d'un parti qui ne s'intéresse qu'à Internet. Pour des élections dans lesquelles Internet n'est qu'un sujet parmis tant d'autres ...

0

Le fait qu'on ait une monnaie unique n'est pas du tout un frein pour aller vers autre chose, au contraire.

le fait qu'il y ait une Europe économique ne veut pas dire qu'on ne peut pas pousser pour une Europe politique ou une Europe des peuples.

Pour l'Esperanto je ne te cache pas que je trouve pas l'idée foncièrement mauvaise mais un peu cotton à mettre en place. Mais l'Organisation actuelle de l'Europe ne t'empêche absolument pas d'essayer de populariser ton idée pour la rendre populaire parmi les politiques.

Genre le chemin est certe long, mais je ne pense pas que refuser de participer à l'Europe actuelle le facilite, bien au contraire.