Thomas Douillard a écrit 9170 commentaires

Ça eut dire quoi "aptitude utilise apt" ? À ma conaissance aptitude a ses propres algorithmes, c'est pas étonnant que le résultat soit différent.

Toi, tu pêtes plus haut que ton cul et t'as oublié tes débuts ... Ça t'es venu invtuitivement par l'opération du Saint Esprit tout ça, ou t'as oublié les googlages et ta première doc Unix ... ou tes cours peut être.

Un parcours en profondeur c'est mieux qu'en largeur ici, ça bouffe moins de mémoire.

Le n^2 comprends pas déja le A ? Dans le pire des cas, pour chaque sommets tu as au max N arêtes, et tu ne parcours chaque sommet qu'une fois, donc ça fait du N*N .

Ah oui j'oubliais la deuxième partie de mon post : En matière de diffusion, peu peuvent se vanter d'avoir potentiellement eu autant de pub que la diffusion de ces conférences.

Et c'est important aussi, de diffuser quand on veut répandre le savoir.

Bof, très objectivement, en matière de diffusion de la science, il y a des trucs très très bien qui se font actuellement avec des sites, genre les google tech talks, ted, ...

Ben tu sais quoi ? Ils utilisent TOUS des technos proprios (flash au hasard) pour diffuser leurs vidéos.

celle qui utilise l'OS de la société qu'il a fondé. Étrange non ?

Ça n'a rien d'étrange, ni même de choquant amha. C'est un peu une pratique courante de nos jours de mettre une vidéo en ligne avec un lecteur vidéo intégré ...

C'est vrai que c'est un piège pour pousser les gens à l'hérésie ... Diabolique je dirai.

Il y a beaucoup d'amalgame dans ce que tu dis.

Le côté "infrastructure" et le côté "applicatif" entre autre. Genre pour Gandi, c'est pas parce que c'est une seule entreprise que leurs réseaux sont pas conçus pour être robustes et plus ou moins décentralisés (je dis ça, j'en sais à peu prêt rien)

Je sais pas à quoi tu fais référence quand tu parles de "point à point".


Pour le reste, pas complètement sûr que les gens soient plus content avec de l'hébergement perso. Comment tu comptes monter ton services de VOD avec pleins de bande passante, en négociant avec les majors pour que tout le monde puisse enregistrer ? Je pense qu'à l'heure actuelle, il est encore carrément possible d'utiliser eudora ou outlook avec gmail par exemple.

Ils parlent de crypto ici : http://www.waveprotocol.org/whitepapers/google-wave-architec(...)


Les messages sont signés par les serveurs, par des certificats privés.

Je sais pas, mais tous les participants ont potentiellement une copie des données, ce qui peut servir à authentifier les contenus. Les contenus sont aussi hashés, je sais pas à quel point ça peut servir pour les authentifier. Si il y a plusieurs participants, peut être qu'une incohérence des hash pourrait être détectée et mettre la puce à l'oreille.

Cela dit, d'après
http://www.waveprotocol.org/draft-protocol-spec les waves sont stockés par les serveurs des participants, et se synchronisent entre eux.
On peut arriver au résultat que j'indiquais en ayant chacun son propre serveur, ce qui est tout à fait possible, avec les mêmes inconvénients que l'autohébergement de son mail ;)

Pour avoir une authentification du contenu de manière sure, de toute façon il faudrait mettre en place un système avec de la cryto et un système genre GPG, cryptage du hash et tout, de toute façon, le serveur pouvant t'attribuer ce qu'il veut potentiellement comme parole si il fait référence. Je sais pas si wave prévoit ça.

Ben non, puisque celui qui invite possède déja toutes les données, il peut donc les transmettre en même temps que l'invitation.

Le serveur ne devrait avoir qu'à stocker les "deltas" entre les waves, d'après moi.

Question qui me vient immédiatement à l'esprit, vous avez abandonné juste pour une histoire de nom ??

Je vois pas ça comme ça. Techniquement, c'est un peu comme un webmail : tu peux te monter ton webmail perso, potentiellement. Techniquement rien ne t'interdit de faire pareil avec des applis type google et de les monter sur ton propre serveur, ou de faire un "cloud" avec les serveurs de tes amis. Genre les trucs de p2p.

Hum, GPL ou pas, dans le cas du cloud computing, avoir les sources ne permet pas totalement le contrôle puisque le code, c'est pas ta machine qui l'exécute, t'es un peu tributaire du fournisseur de service, tu peux pas patcher le serveur.

Tu peux certe monter ton propre serveur, le top étant que l'interropérabilité soit garantie. Mais dans ce genre de service réparti, tu ne peux toujours pas tout contrôler, tu dois respecter les différents protocole, tu peux être limité par les implémentations des serveurs avec qui tu communiques.

Bref, à mon avis, dans ce genre de cas, ce qui prends une place prépondérante, c'est les protocoles utilisés, leur extensibilité, leur "ouverture" dans le sens ou l'idéal étant de pouvoir communiquer avec n'importe qui, et pas avec un sous ensemble de très gros serveur.


La deuxième grosse problématique, pour beaucoup sans doute plus importante que la liberté du code, est celle du contrôle de tes données. Elle n'est pas neuve, certe, mais ça risque de s'amplifier. Tu les confies à un tiers, quelle garanti à tu de les retirer définitivement ? de les retrouver tout court ? de les changer de fournisseurs ? Quid de la sécurité d'accès ? Le contrat d'utilisation, comment le tiers en question va les utiliser, ... A quel prix ?

J'attend de voir ce que donne leur «google wav», et si effectivement ils fourniront aussi bien le coté client que serveur.

Peu importe de ne pas avoir de serveur (niveau code) si le protocole est connu et documenté, de ce que je comprends de google wave, de ce côté ça garantie l'interopérabilité entre serveur et tout. C'est à comparer avec gchat je pense : leur serveur n'est pas (à ma connaissance) libre, mais c'est pas forcément l'essentiel.


Pour le côté "qui possède les données" pour wave, je sais pas trop, je pense que c'est comparable au mail. Je suis même pas sûr que le serveur ait besoin de tout stocker si les données sont effectivement présentes chez le client. Histoire d'implémentation, je pense.

C'est pour ça qu'on fait des études statistiques et qu'on parle de "facteur" de risque.


C'est pas parce que tu ne mets pas ta ceinture que t'auras un accident. Par contre, rendre la ceinture de sécurité obligatoire a si je ne me trompe pas réduit la mortalité dans les accidents.

1984 ... Le contrôle ultime au point d'organiser la rebellion de manière gouvernementale, la novlangue obligatoire, les caméras de surveillance oppressantes et omniprésentes, le régime totalitaire.


Le roman "d'anticipation". Perso ce qui m'agace, c'est qu'on peut le ressortir à toute les sauces. "Politiquement correct" par exemple, référence -> 1984. Caméras de surveillance -> 1984. Interdiction de fumer dans les lieux publics -> 1984.

Et que du coup c'est presque une abolition de l'esprit critique. Genre "non, ça c'est pas possible, on court vers l'univers de 1984 dans un état totalitaire". C'est un avatar du point Godwin.

Le gros problème c'est que ce genre de roman, à mon avis, sont cencés inviter à la réflexion et pas couper court à tout débat.

C'est parce que les programmeurs font partie de l'équation ?


Pourquoi s'emmerder avec valgrind sur un projet ou ça sert à rien ?

Je parlais plus du débat et de l'échange d'idée que du troll à proprement parler. Et il y a de quoi faire en philosophie question débat d'idée.

Je sais pas si les députés sont compétents, en tout cas je doute de tes compétences en calcul : six milliards * .0000003 = mille huit cents ...

Ouais, qu'est-ce qui est arrivé à la liberté de tuer ?

Elle nous permet de fumer, de boire, de manger gras. Elle nous permet de nous réunir et donc de ne pas être d'accord avec le gouvernement. Elle nous permet de dire haut et fort que l'on est pas d'accord.

Tu reviendras quand les gouvernements auront touchés à ces trucs là ...

Le boulot des philosophes, c'est de troller, certe.

Cela dit c'est pas le boulot des informaticiens, mais on y arrive quand même très bien, il suffit de voir le nombre de commentaire. C'est du boulot d'amateur, mais quels amateurs :)

T'emballes pas, c'est un concept, et il n'a rien de spécifique au logiciel libre. cf. en:Benevolent_dictatorship

Le dictateur bienveillant sait prendre les bonnes décisions pour le peuple, y compris malgré lui.

C'est pas du tout le sens de dictateur bienveillant. Le dictateur bienveillant c'est celui qui prend des décisions pour le peuple, bref, utiliser son pouvoir à bon escient.

Par opposition au dictateur qui est là pour opprimer son peuple et faire taire les opposants, abuser de son pouvoir.