Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

En l'occurence, il s'agit de préciser de quoi on parle exactement. Si on es toujours sur le filtrage du porno, on parle pas de filtrage d'internet pour tout le monde, mais pour les mineurs et à la discrétion des parents.

Ben ouais, "peu à peu", autrement dit par étapes, ça se fait pas du jour au lendemain.

Mais après demain, ils filtrerons mon site car je ne suis pas d'accord avec leurs opinions ??

On en est pas là. J'aime les devins.

J'aime les devins qui prévoient des délis d'intention.

Si tu es contre la censure d'un site négationnistes, bat toi contre la loi contre le négationisme.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Jean-François Marie Arouet alias Voltaire.

Pour le porno, il s'agit de mettre en place des filtres pour les mineurs, à la discrétion des parents. De là à la liberté d'expression, il y a un gouffre, le porno n'est pas filtré pour un adulte responsable.

en France, la marque de pouvoir, c'est d'avoir des grouillots qui tapent sur des claviers à ta place.

Sans dec, pauvre Françe. Sinon c'est différent ailleurs ? Genre les personnages publics n'ont pas énormément de mail dans leurs boîte au lettre et pas beaucoup de temps pour y répondre ?

Bon, OK, RMS le fait, mais c'est pas pareil ...

Le principe de la liste blanche, dans le cas d'Internet, j'ai des doutes effectivement. Ça va aller pour un gamin assez jeune, mais quand il va vouloir "surfer" un peu, ça risque de le limiter vachement, et en supposant que tu puisses l'autoriser, tu risques de te fatiguer assez vite d'ajouter des sites web pour chaque lien sur lesquels il pourrait cliquer.

Y compris si c'est toi qui l'établis d'ailleurs, ce qui reste dans tous les cas possible.

Blacklister les sites les plus trash, c'est pas la panacée mais ça m'a l'air plus réaliste, dans un esprit plus coopératif.

Là il s'agit plus d'une collection de données qu'autre chose, ça s'apparente plus à un dictionnaire, le droit d'auteur est un peu particulier dans ce cas il me semble.

Dans ce cas les données sont infiniment plus intéressantes que le code ...

Et une solution de filtrage pour mineur assurée par le FAI et désactivable, tu vois une différence fondamentale ?

À mon humble avis cette mesure telle qu'elle est tellement absurde qu'il y a pas besoin de chercher des palliatifs, déjà dans un commentaire il y avait sont but exact, empêcher les spams sur les vieux blogs ... Mais bon pour le coupe les effets de bords et les questions que ça pose sont tellement énormes que ça semble ridicule.

Alors bon, il y a un problème et la solution c'est sûrement pas de brider les voitures où l'internet.

Et quand tu fais une liste blanche pour ton gamin, tu brides pas Internet par hasard ?

Je t'accorde pas beaucoup de crédit sur le coup, il me semble t'avoir déjà demandé d'être plus précis quand tu citais des organisations alternatives, et t'avais pas répondu ...

Bref, avant de juger si la licence de presse était ou pas révocable à bon escient il faut savoir exactement de quoi on parle.

(il me semble que c'est toi.)

Cf: Le_Virus_informatique

La dernière en date a été le retrait de l'agrément pour le magazine Pirates Mag, auquel la commission reprochait d'inciter au piratage informatique, et qui serait ne présenterait pas de caractère d'intérêt général.

Alors c'est pas très déguisé comme raison de ne plus subventionner le magazine. Ils ont aussi perdu la subvention pour cause de parution pas assez régulière aussi, si j'ai bien compris.

Commission_paritaire_des_publications_et_des_agences_de_presse

Après, censure ou pas censure j'en sais rien, mais l'incitation au piratage c'est pas très légal en tout cas :) D'autres publis "sécurité" genre misc, de niveau technique bien meilleur d'ailleurs dans mes souvenirs, s'en sortent très bien.

Justement non : nos chers gouvernants rêvent tous les matins que l'on fasse une chose pareille. Que nous nous privions nous-même du seul média qui ...

N'importe quoi, un peu cette phrase, si nos cher gouvernants ne voulaient pas d'Internet, il y aurait nettement plus simple pour nous en priver.

Tu fantasmes sur un monde ou Linuxfr serait interdit parce que site subversif ?

Pourquoi pas interdire les magazines styles "le virus informatique" aussi, je sais pas si ça existe encore ?

Ben peu importe si il y a pas moyen de changer la résistance séparément du reste ...

De la dépêche : La ministre de l'Intérieur a indiqué qu'elle n'imposerait "pas de conditions techniques"


Ca sent le blocage d'IP pour des sites non pédophiles comme Pirate Bay ou autres votre discours.

Pas forcément, ça sent aussi le proxy transparent filtrant, techniquement c'est jouable, sur les ports "standards".

Si je peux me permettre, l'article de PCInpact est bien mieux que l'article de la quadrature, ou la news linuxfr.

Mieux parce que plus accessible au grand public, plus didactique et même plus argumenté. Après aussi bien l'article de dlfp que l'article de la quadrature sont "orientés", "militants", genre ça s'adresse déjà à des convaincus, et pas très argumentés au final. C'est un peu dommage quand quelques exemples parlent "d'eux mêmes."

Genre l'article de la quadrature cite le co-fondateur de la quadrature, comme source d'info externe, ou encore comme communauté ouverte sur l'extérieur, ça le fait pas trop.

Bon certe le public est pas le même.

En gros, bonnet blanc et blanc bonnet...
C'est grave, parce qu'en reprenant tes propos, on en revient à "tous pourris". La seule différence étant que tu t'exprime en termes diplomatiques ("ce n'est pas la faute des politiciens mais de la politique")...

Tu rêves d'un monde ou il n'y a pas du tout d'intérêts divergents, ou tout le monde est d'accord, ou il n'y a pas besoin d'alliance ? Non, mon propos ne revient pas à dire "tous pourris". Il revient à expliquer les processus qui entrent en jeu dés qu'il y a partage de pouvoir et intérêts divergents. La recherche de compromis devient nécessaire, la recherche d'alliance, et, ce que tu ne semble pas avoir compris, c'est que ce qui permet globalement d'équilibrer le système, nin plus ni moins, sans ça, pas de démocratie possible, et ce n'est rien d'autre qu'un processus normal.

Comme on disait pour la sécurité des voitures, le moteur à eau ça se décrète pas. Si ça se trouve ça ne peux même pas marcher.

J'attends donc avec impatience le projet de loi pour promouvoir le moteur à eau...

Virer les voitures des centres villes, dans un premier temps c'est plus crédible que décréter le moteur à eau. Financer la recherche pour la gestion des énergie tout autant. http://www.industrie.gouv.fr/energie/recherche/synthese-snre(...) pour un lien, pas vu de chiffres dedans, faudrait chercher un peu plus pour savoir si c'est le cas.

Heu... pour moi le lobby et le clientélisme sont plutôt des problèmes inhérent à la démocratie représentative, et la démocratie participative est un moyen de lutter contre ; à condition que la part de participatif soit conséquente comme en Suisse et non du domaine de l'exception comme en France, car sinon on est assuré que le peuple répondra à coté de la question.

Bon, il me semble que je me sois un peu complètement emmêlé les pinceaux et que j'aie tout mélangé pour le coup.
J'essaye de me raccrocher aux branches mais plus j'essaye, plus j'ai l'impression de m'enfoncer donc je vais t'accorder un point ;)

Cependant: Le paragraphe "effets pervers" de Democratie_participative exprime assez bien mon sentiment. Une démocratie directe c'est encore pire, tu supprimes carrément l'effet "tampon" de la démocratie représentative et la lutte devient complètement corporatiste: c'est la corporation la plus puissante qui gagne.
Pour le lobby-isme tu ne ferai que déplacer le problème vers le peuple, cf. les compagnies pharmaceutiques et les médecins par exemple.

Quand à lárgent, le niveau de vie moyen augmente parce que la frange la plus riche du pays s'enrichie. On ne peut pas forcement en dire de même de la majorité de la population.

J'ai pas dit que c'était un processus immédiat, le Chine entame à peine son développement.

Je suis très loin de penser que le laisser-faire actuel soit une meilleure solution pour aider les pays pauvres, ni les riches d'ailleurs. Mais c'est la meilleure solution pour les actionnaires, ça c'est évident.

l'article Travail_des_enfants à l'air très bien, je l'ai pas lu en entier, mais en diagonale. En gros, ça a l'air cohérent avec mon discours: c'est la pauvreté qui est la première cause du travail des enfants, que les parents ne peuvent pas nourrir. Alors sauf si tu as une solution miracle pour réduire la pauvreté, la meilleure passe par le développement économique. Les paragraphes sur les actions (politiques) sont intéressants à ce propos, genre (à propos de l'abolition du travail des enfants)
D'autre part, les « non-abolitionnistes » — comprenant des ONG de terrain, souvent locales — estiment que l'abolition est une utopie à court et moyen terme et qu'empêcher un enfant de participer à sa survie et celle de sa famille serait contre-productif[77]
Lire aussi les paragraphes sur l'interdiction des "pires formes de travail," même si il est pas dit grand chose sur les moyens concrêts de lutte, et que la corruption au niveau local fait des ravages.

Ils vont diminuer leur budget "déplacement," au moins en voiture, à court/moyen terme si ça continue à augmenter. Ou diminuer leurs budgets "autres."

Heu... des politiciens efficaces ? Ca se saurait.

je m'incline, une telle argumentation en souffre pas de contradiction.


Sérieusement, c'est peut être un peu plus nuancé que tu ne le croie ...

Oups, j'attendais un lien ou un truc dans ce genre.

Bon, ok, reste à avoir les sources de ploum, voire les conditions expérimentales, voire quelqu'un qui explique les différents résultats éventuels pour voir ;)

Si ni l'un ni l'autre vous citez vos sources on ira pas loin ...

Un "conducteur normal" ça doit pas être un professionnel qui cherche à optimiser sa consommation, mais un type normal qui conduit au feeling.

C'est beau toute cette langue de bois pour parler de ce qui suivant les cas s'appelle lobby, copinage, clientellisme éhonté, voire corruption.

Vu autrement lutte de pouvoir et recherche de compromis. Genre pour le pétrole, t'inquiètes pas qu'avec la hausse les grands industriels auront beau jouer du lobbying, la recherche pour s'en passer va augmenter. La hausse du prix du pétrole traduit une réalité économique, et lobby ou pas personne pourra ignorer ça. Ils devront s'adapter.

Le clientélisme c'est un aspect de la démocratie, on peut pas cracher sur le clientélisme et prôner la démocratie participative en même temps, c'est incompatible.


C'est bien beau, mais pour être réélu il faut d'abord et avant tout le support de son parti.

C'est pas toujours vrai, même si ça aide c'est clair. Certain "parachutage" se passent mal quand t'as quelqu'un de bien implanté qui veut pas s'en aller.

Tout n'est pas qu'affaire de prix.
C'est aussi en fonction de ce que l'on estime acceptable ou non (travail des enfants, pollution, conditions de travail à la limite de l'esclavagisme, etc).
Le gros du problème, c'est que les "acteurs économiques" dont tu parles sont depuis longtemps dans l'amoral et glissent de plus en plus dans l'immoral.
Et ce devrait être aux politiques de rappeler à l'ordre les "acteurs économiques" sur ce point, mais beaucoup préfèrent se taire pour des raisons à la limite de l'avouable.

1- Mon avis là dessus: alors oui, il y a des abus, en particulier dans les pays les plus pauvres, mais 1, au final c'est plutôt temporaire comme situation, si tu injecte de l'argent, le niveau de vie du pays augmente, les abus diminuent mécaniquement.

2- C'est pas vrai partout, genre l'externalisation info en Inde, ça fait pas bosser des enfants.

3- c'est pas maîtrisable facilement, et c'est un vrai moyen de pression économique, à moins d'un repli sur soi protectionniste, ça marche pas, et au final c'est pas forcément aider les pays les plus pauvres. Ni les pays riches d'ailleurs.

Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes.

Ben justement, si tu imposes des normes strictes, politiquement, tu vas forcer les constructeurs à se concentrer sur la recherche en sécurité plutôt que de dépenser leur argent à faire des trucs "sexy" et vendeurs. Bien qu'évidemment la sécurité de nos jours ce soit vendeur en soit, mais la politique n'est pas forcément étrangère à cette tendance.

Il est bien évident que ni la technique ni la politique ne peuvent faire l'impossible, bien que pour la politique en général on aurait tendance à le demander, quand on est électeur ...

Mais ça s'est pas Windows... c'est "POUR" windows...

Peu importe, le mec parlait de ce que l'on peut vouloir faire sous Linux et sous Windows, n'importe quoi si j'ai bien compris, et comparait le résultat. Il se fiche dans un premier temps des causes, sauf dans son analyse ou il explique en gros que les solutions (techniques) open source en général existantes, mais moins "pré-machées" que sous windows.

Du coup la courbe d'apprentissage est moins "pré-machée" que sous windows, mais si tu veux faire des trucs plus complexes t'es moins emmerdé parce t'as déja plus appris.


C'est quand même moins vrai ces derniers temps, je pense à NetWork manager ou ce genre de choses qui simplifient quand même pas mal la configuration du wifi par exemple. Il laisse entrevoir ça à la fin de son article.

Sais pas, genre pour des trucs genre le montage de vidéos, sous linux déja il faut faire des recherches sur internet, se renseigner, se tapre des logiciels qui ont la réputation d'être buggé et/ou complexe mais pas mal quand on les connait, tandis que sous windows, ou au moins jusqu'a récemment, t'as dezs logiciels fournis avec la caméra qui font des tucs simples avec des assistants et tout ...