Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

En même temps une autre manière de voir les choses c'est qu'un truc dit en quelques secondes à la radio, c'est (peut être) entré par une oreille de l'auditeur et ressorti par l'autre immédiatement après ...

Héhé, tout comme ton interlocuteur à le droit de te contredire parce qu'il trouve que tu dis des conneries ...

Autre solution, comme pour la télé, avoir un panel de gens qui acceptent de servir d'échantillon, et un programme qui balance de manière anonyme ce qu'ils écoutent ou téléchargent à un serveur de stats. Pas insurmontable à priori.

j'ai oublié le lien vers l'article de Moore

http://download.intel.com/research/silicon/moorespaper.pdf

Bon, je devrai m'autoflageller, mais j'ai été chercher plus loin.

Dans l'article de 1965 qui est cité comme référence pour l'extrait que tu cites, il est dit :

The complexity for minimum component costs has in-
creased at a rate of roughly a factor of two per year


Donc effectivement, pas de 18 mois, je sais pas d'ou vient ce chiffre, je l'avais pas remarqué la première fois que j'ai lu l'article de wp.

Autre citation : Leur seul point commun est donc ce nombre de dix-huit mois, qu'on ne trouve pourtant dans aucun des deux énoncés de Moore.

J'irai pas chercher plus loin ;)

Loi_de_moore

À priori il n'y a jamais eu d'intervalle de 18 mois dans la loi de Moore, contrairement à ce que tout le monde croit.

Le monde est pas binaire.

En bmp l'image ?

Pas en bmp inséré dans un ".doc" ?

Bah tu t'en sors pas mal ;)

Il y aurait pas un effet "rebelz" qui veut aussi que quand un soft rencontre un certain succès, il devienne tout d'un coup impopulaire auprès de certains de ses (exs) utilisateurs ?

T'as raison, après comment veux-tu ?

Euh, ce que j'appelle un beauf c'est plutôt le mec avec sa glacière, son Bob au camping, qui râle avec sa bière devant le match de foot à la télé, avec des tongues <b>et</b> des chausettes. Le Bidochon, quoi. Le jeune peut faire du Tuning.

Pas forcément consommateur de nouveauté, donc.

j'ai pas trouvé le ton particulèrement agressif.

Cela dit quand tu réponds un truc du style "au lieu de râler les gens ...", que la personne a qui tu réponds rentre dans la catégorie "les gens", que tu le sais, et qu'elle sait que tu le sais, ben la personne en question à de quoi se sentir visée ;)

On parlait de ressource temps qui n'est pas infinie autrefois je crois, ce commentaire pourrait te rappeler ces discussions ...

oups, je parlais pas de cette clause, qui est très probablement abusive donc pas valable légalement à priori, mais de la collecte d'information, à des fins précisées, complètement désactivable pour l'instant si je ne m'abuse.

Personne n'a de boule de cristal.

T'es content avec ce qui se fait aujourd'hui, pas de problème donc.

Tu pourras toujours reprendre ou faire reprendre le code d'une version libre et le modifier à ta sauce dans le futur si ça te convient plus.

Tu serais pas en train de un peu tout mélanger là ?

Parce que là c'est pas du "un peu raleur", c'est une descente en règle de mozilla, de leur logiciel, de son code, de leur stratégie, de son utilité, du JT qui sert à rien et que seuls les cons qui ne s'intéressent même pas aux sujets regardent, le tout dans le même commentaire, le tout matiné de fatalisme.

"un peu raleur" ... Ça va bien la vie en ce moment sinon ;) ?

Depuis longtemps on cherche le moyen de diminuer, voir de faire disparaitre les identités régionales pour soit disant, mieux nous intégrer à la mondialisation en cours ou à l'Europe.

Faut arrêter la fumette, là, la diminution des identités régionales la crise est globalement passée depuis qu'on parle tous Français.

Après les politiques s'en foutent, et tu peux garder une identité régionale en étant intégré à un tout plus grand, c'est pas forcément incompatible.

Et non, la plaque n'est pas la seule manière d'identifier les mecs avec qui tu partages l'ère d'autoroute.

Mozilla fait mieux, ils plantent des lézards géants, et dans le genre espèce disparue et lutte pour la bio-diversité, c'est pas mal du tout.

Les gens ont de l'affection pour le temps qu'ils ont perdus à l'école à apprendre de stupides numéros par cœurs et qui leurs permettent de dire "rha là là les jeunes de maintenant ils savent plus rien ... l'école de nos jours !"

(commentaire à prendre sur le ton de l'humour)

Tu crois que ça aurait changé quelque chose ? Un ou deux troll en moins peut être, mais j'ai tendance à croire que ces trolls auraient été remplacés par d'autres ...

C'est plutôt "diviser pour ne rien changer" qui se passe actuellement?


Genre quelqu'un aurait une solution à ce problème. Peut être qu'effectivement il n'est pas possible d'arriver à un consensus. C'est dommage, on en avait un.

Des éléments de réponse sur ce site que je connaissais pas dont le principe est sympa, original au moins:

http://www.hyperdebat.net/article.php3?id_article=14

J'imagine que ton claim c'est que moins de voiture = moins d'énergie dépensée.

Donc que les transports en communs dépensent moins d'énergie que les transports individuels, et sont plus rentables.

C'est sans doute vrai, à l'heure de pointe, mais parfois en voyant des bus complètement vide en dehors des heures de pointes ou en périphéries des grandes villes, on se dit que ça pose un certain nombre de problème.

Notamment, au bout d'un moment c'est sûr d'augmenter la densité, genre prends la sortie des écoles, les trams et les bus sont complètement bondés alors qu'il en passe des tas.

Pourtant si tu ramasses et concentre les gens tu optimises le réseau de transport en quelque sorte.

Et encore une fois, il ne faut pas voir cela avec les transports actuels, mais ce que l'on peut faire pour ne plus avoir besoin de voiture (quels services développer).

Minimiser les déplacements, et optimiser leur rentabilité, en terme de dépense énergétique. Tout en garantissant une qualité de service convenable, c'est à dire en gros de pouvoir
1 - se rendre d'un point quelquonque A vers un point B en un temps acceptable, et la la voiture dans le cas général est pas trop mal, ou le vélo par exemple sur les petits trajets
2 - se concentrer sur les trajets les plus fréquentés, ou aller de/vers les points stratégiques ou il y a une forte concentration de personnes facilement et rapidement.
3 - faire pareil sur les transports de marchandises, mais là je crois que question rentabilité énergétique c'est déja pas mal, genre j'imagine qu'on évite de faire tourner un camion à vide.
4 - optimiser les lieux de vie/de production/ de travail pour minimiser les transports, et surtout les dépenses énergétiques.

Ouais mais là le problème tu le résouds en louant un camion, pour tout ou partie du transport, pas de différence avec une utilisation d'un véhicule personnel question environement.

L'idée c'était les transports en commun pour les trucs encombrants, et l'idée n'est pas neuve, c'est le train. Seulement le ferroutage ça ne marche pas de bout en bout, sonc il reste obligatoire d'avoir un moyen de transport plus souple, au moins pour joindre les deux bouts.

Cela dit c'est dur de mettre en place du train partout avec approvisionnement très régulier, dans le cas extrême ou tu en mets sur toutes les routes très régulièrement ça doit coûter très cher en énergie pour une utilisation très limitée du réseau en général, donc pas si rentable.

L'équilibre est à trouver.