thoasm a écrit 9786 commentaires

Sachant que c'est le principe de l'escroquerie, si tu fais ça tu peux effectivement carrément supprimer le délit ...

On aurait pas attendu grand chose d'autre de la part du diplo vu son ancrage à gauche ... (moi en tout cas)


Cela dit il est reconnu à peu prêt par tout le monde qu'ils changent de politique du jour au lendemain, et que ça prendrait forcément du temps pour Obama d'appliquer une politique un peu différente genre sur les guerres ... Mais ils pensent pas la même chose sur le fond, faut pas faire dans la simplication à outrance.

Un lien pour se faire un avis moins stéréotypé sinon ?

Par curiosité, il n'y a rien qui te convient dans le paysage politique actuel, qu'est-ce qui te conviendrait ?


Sur l'influence nulle ou pas, je pense clairement que le score d'un politique A une influence non nulle sur sa carrière ... Genre Bayrou, si il avait fait un meilleur score, il aurait pu avoir plus de poids a l'assemblée. Ça a pas été le cas, et maintenant il est complètement isolé et a été lâché par quasi tout le monde. Dès les législatives si je me souviens bien.


Après sur le vote qui donne droit de se plaindre, c'est aussi mon avis, mais bon c'est un débat sans fin. Disons que si un jour les "petits partis" arrivent à être assez indispensables à un gouvernements pour former une majorité, ils pourront négocier quelque chose genre plus de proportionnelle en échange de leur allégeance, c'est aussi ça la politique ...

Et pour ça, il faut qu'ils aient des votants.

A part ça, si ta pensée est suffisamment atypique pour que très peu de monde soit d'accord avec toi, je dirai qu'il ne te reste plus qu'à essayer de convaincre pour essayer de peser ... ou de changer de tactique. Quel que soit le système, si t'es ultra minoritaire, ben ... t'es ultra minoritaire.

Et aussi, 50 valides ? Genre certain ont peut être joués à "tel est pris qui croyait prendre" ...

Vu ton discourd, je vois mal pourquoi tu n'as pas voté Besancenot ou Bayrou au premier tour ... Tu n'avais pas a "voter utile" si n'importe lequel des autres te rebute.

Bref, j'ai l'impression que quel que soit le système de vote il y aurait plus ou moins toujours quelque chose qui cloche à tes yeux ... Genre les points de vue de Bayrou ou de Besancenot n'ont strictement rien en commun, sauf peut être sur un ou deux sujets marginaux.


Ce que je note plutôt c'est que les sujets qui t'intéressent, genre la licence globale, font j'ai l'impression parti des sujets (l'UE aussi peut être) qui ont tendance à dépasser les clivages, et que, comme le note le document, le système Français tout en opposition a un peu de mal avec ces sujets ... C'est probablement très vrai.

Après je pense, personnellement, que sur ces sujets en particulier, qui dépassent les clivages, le travail de "lobbying" de l'April ou d'autres genre, auprès des députés par exemple, est au moins aussi important que le vote.

De toute façon dans tous les cas tu n'auras qu'un seul président de la république ...

En fait, amha, tu as raison, le "vote utile" c'est, comme Condorcet, un truc qui va te permettre de désigner le "moins mauvais" candidat.

Mais en vrai, est-ce que ça change le résultat du vote ? En gros, si tu sais que c'est tendu, tu va naturellement avoir tendance à voter pour le moins mauvais dans un système de vote majoritaire, donc il y a des chances que ce soit lui qui soit élu ...

Et ton truc de "j'aime bidule dans le parti, mais pas machin" et manque de bol c'est machin qui est désigné, du coup tu mets quelq'un dans un parti moins proche de toi au final en premier, ou tu choisis le quandidat du parti qui représente le mieux tes opinions ?

Bof, pas toujours mais dans la plupart des cas, le travail d'un journaliste reste relativement "bas niveau" c'est à dire très prêt de l'information brute ...


pour en tirer quelque chose d'autre, il faut aller plus loin souvent. Genre pour le débat sur le système de vote que j'ai quelque part dans ce thread, souvent t'auras dans un article de journal plus des trucs du style "le parlement débat sur l'introduction de la proportionnelle aux législative" avec un résumé du débat, peut être un très rapide rappel historique, un résumé rapide des principaux arguments, l'éditorialiste qui va donner son avis, mais déja ça t'as plus de chances de le trouver dans les journaux "institutionnel" que dans 20 minutes ou dans une dépêche AFP.

Le travail des "prétendus journalistes" c'est de rapporter une info "relativement" brute, pas de te prémâcher ton avis ou d'y coller au mieux.

Tiens d'ailleurs c'est marrant on apprends qu'en Irlande il y a un mode de scrutin qui demande un classement des candidats par ordre de préférence (qui n'a rien à voir avec Condorcet à première vue)

Sans aller jusque là, il y a déja des trucs intéressant à regarder en comparant les divers modes d'élections en Europe : http://www.fondapol.org/fileadmin/uploads/pdf/documents/Etud(...) (merci wikipedia)

Et si il n'y avait qu'un seul tour ? Ben ce serait l'un des deux qui serait élu.

Le second tour ça "lisse" un peu, quand même.

Et cette meilleure information ne consiste pas à nous innonder des fadaises dont ce journal est le sujet (même si c'est amusant)... ni a nous polluer l'esprit avec les joutes pré-électorales d'un pays où nous n'avons pas le droit de vote.

C'est moi ou c'est une posture complètement passive face à l'information ? En gros tu regardes la Une du journal et tu juges tout le journal, tu recoupes pas les sources, tu ne passes pas les trucs qui t'intéresse pas, bref, tu ne fais pas le tri et tu préfères blâmer les journalistes parce que tu es "mal informé" que te remettre en question ...

pour la bourgeoisie (houla, je viens de dire un gros mot)

Mouais, faut sortir de ta caverne surtout, le mot "bourgeoisie" c'est has-been depuis un certain temps non négligeable, et plus un mot digne de moquerie qu'un mot polémique de nos jours :)

L'État est l'émanation politique d'un rapport de forces. Ce n'est pas le "produit" d'un quelconque "contrat social". C'est un peu des deux non ? Genre l'organisation politique est devenue nécessaire à un certain stade. Nécessaire plus ou moins à tous. L'état est la traduction de cette nécessaire organisation. Qui doit traîter tous les intérêts potentiellement divergents entre ses entités, organisations, administrés, ... D'ou le traitement de rapports de force entre tout un tas de truc. Cependant on a raté une marche: le pourquoi de la nécessaire organisation. Le pourquoi, historiquement, c'est (par exemple) les paysans qui se mettent sous la protection de ce qui deviendra le "seigneur" pour éviter les pillages ... et on pourrait multiplier les exemples. Bref, c'est aussi l'émanation d'un rapport de coopération ... D'ou le contrat social. La société, et l'état, t'apportent des droits, et des devoirs, des avantages aussi. Le contrat social.

Par exemple, typiquement une erreur d'IO ça peut être traîté par une exception. C'est pas un bug du programme, c'est un truc qui peut arriver.


Pour ton "setXXX" c'est un bug: t'as un "con" qui n'a pas vérifié la précondition, c'est un bug qui fout la merde dans le programme, à priori t'as pas forcément envie de continuer le programme après ça (et de toute façon si tu le fais t'as de la chance si tout se casse pas la gueule peu de temps après même si ton programme est prévu pour).

Tu l'arrêtes, tu lances un débugger, et tu examines la pile d'appel, ce qui est de mon expérience pas toujours aussi simple avec une exception rattrapée.

Euh, pas d'autres commentaires? deux mots sur le contenu ?

En même temps je me demande qui irait lire les documents si toute personne pas morale devait écrire quelque page sur son avis ...


C'est peut être un bien si des personnes de même sensibilité se regroupent pour pondre un texte de synthèse sur leur opinion sur la question ...

Je ne pense pas avoir de leçon à reçevoir de ce côté là. D'ailleurs je parlais en général et pas forcément spécifiquement sur lui, j'ai lu son texte pour le coup et j'ai donné mon avis. Je suis pas sûr que je le relirai d'ailleurs.

Mondialisme par opposition à nationalisme si je suis pas complètement à côté de la plaque ?

Mais il y a des endroits où, localement, la mondialisation cause des problèmes réels, qui concernent des humains.

Est-ce la mondialisation le vrai problème ou la mondialisation débridée ?

On est d'accord, il y a clairement des trucs moches dans les délocalisations.

N'empêche qu'on a toujours pas vérifié le postulats de départ, à savoir les délocalisations sont une des causes de la crise financière ... parce que pour le coup effectivement on parle de long terme.

J'avoue que je ne connais rien du niveau de vie en Roumanie, mais c'est quoi l'évolution ces dernières années globalement ?

L'équation est complexe en fait, est-ce que si on avait gardé toute la production de chaussure et tutti-quanti en Françe on aurait autant d'informaticiens de nos jours par exemple ?

C'est une question complètement pertinente par rapport à la question originale, et bien plus intéressantes, les conséquences à très court termes ne sont pas très très intéressantes dans un monde qui n'est pas limité à l'endroit local ou on est ...

Alors pour le lin, je me disais qu'il devait y avoir une raison pour qu'il ait été complètement ou presque remplacé par le coton, la réponse est là : Lin_cultive

C'est hyper dûr à cultiver, la production est pas forcément hyper importante, donc ça doit être cher au final. D'ailleur j'ai toujours pensé que le lin c'était un tissus plutôt "de luxe".

Donc c'est pas forcément gagné pour faire les vêtements de 60 millions de Français maintenant, alors que c'était déja un luxe (à vérifier) quand on était beaucoup moins.

Bon après je me plante peut être complètement sur ce coup. À vérifier, quoi, faire un bilan énergétique, calculer les rendements, les besoins, les terres cultivables dispo, tout ça.

En gros ça s'effondre si tes gens retrouvent un travail ...

J'ai peut être pas tout compris, et j'ai pas le courage de tout détailler, mais tu supposes que l'employé local est licencié, retrouve un autre boulôt avec le même salaire ?