thoasm a écrit 9628 commentaires

Sans aller jusque là, il y a déja des trucs intéressant à regarder en comparant les divers modes d'élections en Europe : http://www.fondapol.org/fileadmin/uploads/pdf/documents/Etud(...) (merci wikipedia)

Et si il n'y avait qu'un seul tour ? Ben ce serait l'un des deux qui serait élu.

Le second tour ça "lisse" un peu, quand même.

Et cette meilleure information ne consiste pas à nous innonder des fadaises dont ce journal est le sujet (même si c'est amusant)... ni a nous polluer l'esprit avec les joutes pré-électorales d'un pays où nous n'avons pas le droit de vote.

C'est moi ou c'est une posture complètement passive face à l'information ? En gros tu regardes la Une du journal et tu juges tout le journal, tu recoupes pas les sources, tu ne passes pas les trucs qui t'intéresse pas, bref, tu ne fais pas le tri et tu préfères blâmer les journalistes parce que tu es "mal informé" que te remettre en question ...

pour la bourgeoisie (houla, je viens de dire un gros mot)

Mouais, faut sortir de ta caverne surtout, le mot "bourgeoisie" c'est has-been depuis un certain temps non négligeable, et plus un mot digne de moquerie qu'un mot polémique de nos jours :)

L'État est l'émanation politique d'un rapport de forces. Ce n'est pas le "produit" d'un quelconque "contrat social". C'est un peu des deux non ? Genre l'organisation politique est devenue nécessaire à un certain stade. Nécessaire plus ou moins à tous. L'état est la traduction de cette nécessaire organisation. Qui doit traîter tous les intérêts potentiellement divergents entre ses entités, organisations, administrés, ... D'ou le traitement de rapports de force entre tout un tas de truc. Cependant on a raté une marche: le pourquoi de la nécessaire organisation. Le pourquoi, historiquement, c'est (par exemple) les paysans qui se mettent sous la protection de ce qui deviendra le "seigneur" pour éviter les pillages ... et on pourrait multiplier les exemples. Bref, c'est aussi l'émanation d'un rapport de coopération ... D'ou le contrat social. La société, et l'état, t'apportent des droits, et des devoirs, des avantages aussi. Le contrat social.

Par exemple, typiquement une erreur d'IO ça peut être traîté par une exception. C'est pas un bug du programme, c'est un truc qui peut arriver.


Pour ton "setXXX" c'est un bug: t'as un "con" qui n'a pas vérifié la précondition, c'est un bug qui fout la merde dans le programme, à priori t'as pas forcément envie de continuer le programme après ça (et de toute façon si tu le fais t'as de la chance si tout se casse pas la gueule peu de temps après même si ton programme est prévu pour).

Tu l'arrêtes, tu lances un débugger, et tu examines la pile d'appel, ce qui est de mon expérience pas toujours aussi simple avec une exception rattrapée.

Euh, pas d'autres commentaires? deux mots sur le contenu ?

En même temps je me demande qui irait lire les documents si toute personne pas morale devait écrire quelque page sur son avis ...


C'est peut être un bien si des personnes de même sensibilité se regroupent pour pondre un texte de synthèse sur leur opinion sur la question ...

Je ne pense pas avoir de leçon à reçevoir de ce côté là. D'ailleurs je parlais en général et pas forcément spécifiquement sur lui, j'ai lu son texte pour le coup et j'ai donné mon avis. Je suis pas sûr que je le relirai d'ailleurs.

Mondialisme par opposition à nationalisme si je suis pas complètement à côté de la plaque ?

Mais il y a des endroits où, localement, la mondialisation cause des problèmes réels, qui concernent des humains.

Est-ce la mondialisation le vrai problème ou la mondialisation débridée ?

On est d'accord, il y a clairement des trucs moches dans les délocalisations.

N'empêche qu'on a toujours pas vérifié le postulats de départ, à savoir les délocalisations sont une des causes de la crise financière ... parce que pour le coup effectivement on parle de long terme.

J'avoue que je ne connais rien du niveau de vie en Roumanie, mais c'est quoi l'évolution ces dernières années globalement ?

L'équation est complexe en fait, est-ce que si on avait gardé toute la production de chaussure et tutti-quanti en Françe on aurait autant d'informaticiens de nos jours par exemple ?

C'est une question complètement pertinente par rapport à la question originale, et bien plus intéressantes, les conséquences à très court termes ne sont pas très très intéressantes dans un monde qui n'est pas limité à l'endroit local ou on est ...

Alors pour le lin, je me disais qu'il devait y avoir une raison pour qu'il ait été complètement ou presque remplacé par le coton, la réponse est là : Lin_cultive

C'est hyper dûr à cultiver, la production est pas forcément hyper importante, donc ça doit être cher au final. D'ailleur j'ai toujours pensé que le lin c'était un tissus plutôt "de luxe".

Donc c'est pas forcément gagné pour faire les vêtements de 60 millions de Français maintenant, alors que c'était déja un luxe (à vérifier) quand on était beaucoup moins.

Bon après je me plante peut être complètement sur ce coup. À vérifier, quoi, faire un bilan énergétique, calculer les rendements, les besoins, les terres cultivables dispo, tout ça.

En gros ça s'effondre si tes gens retrouvent un travail ...

J'ai peut être pas tout compris, et j'ai pas le courage de tout détailler, mais tu supposes que l'employé local est licencié, retrouve un autre boulôt avec le même salaire ?

Ouaip, mais au passage on aura injecté un paquet d'argent en Chine et financé son développement pour voir les choses d'un angle plus positif.

Et pour autant que je sache, la première ressource d'énergie mondial ça reste l'énergie solaire, qui doit sans doute être suivie par la géothermie. Ah oui, c'est peut être pas les sources d'énergies les plus exploités pour alimenter toutes nos machineries, mais je me demande combien de temps on peut assurer la survie de la planète avec tout le pétrole du monde.

C'est pas la plus simple à "domestiquer" pour en faire ce qu'on veut. Difficile de l'utiliser directement pour faire une clim par exemple.


Pour le reste, je suis à peut prêt d'accord. Ce que je veux dire c'est qu'il faut étudier les choses au cas par cas, tu n'as pas de règle "les délocalisations c'est mal" ou "la production locale c'est ce qu'il faut absolument faire".

Les nationalistes sont souvent des anti-mondialisations. L'inverse n'étant pas forcément vrai, certe, mais c'est un fait.

Après il n'y a qu'un pas pour croiser avec la réputation de l'auteur. Tu couple avec un raisonnement que je persiste à trouver incomplet et biaisé, ça donne un texte de propagande.

Pas les matières premières, genre le pétrole. Les pays producteurs n'ont qu'à se baisser pour en ramasser, quasiment.

Ça c'est un autre problème qui n'a pas grand chose à voir avec la crise financière actuelle si je ne m'abuse.

D'ailleurs ton produit fabriqué en Chine, si les matières premières sont produites de toute façon en Chine, il fera pas plus d'aller retour que si il est produit par ici.

2) La Chine se développe. Et pour qu'elle se développe, il faut y apporter les moyens de ce développement. Du travail en fait parti. Et oui, ensuite les conditions de travail en Chine évolueront.


Toujours est-il que si l'on se contente des faits, je vois mal comment on peut prétendre qu'un produit manufacturer à l'autre bout de la planète peut avoir un bilan énergétique moins important que le même fabriqué localement.

Le coton tu le produit ou ? Pas en France ... donc il y a au moins le transport de la matièe première à prendre en compte. Sauf à faire des fringues en laines et du mouton en grande quantité. Quoi que pour produire du mouton en grande quantité il faut une grosse quantité d'énergie. Donc de pétrole actuellement. Qu'il faut transporter.

Elles sont quand même vachement fortes tes hypothèses ...

Genre tu suppose que baisser les prix ne permet pas d'augmenter le volume des ventes.

C'est complètement contradictoire avec ce qu'on a vu dans la société industrielles: les baisses de coûts de productions (en général, pas forcément les délocalisatations) ont permis une démocratisation d'un paquets de produits inaccessibles au commun des mortels ou inexistants avant.

Bref, effectivement il faudrait l'avis d'un économiste, je pense qu'ils ont des modèles bien plus pertinents que le tien.

Il n'y a pas "une phrase", c'est la combinaison d'arguments qui l'est.

En gros: La mondialisation entraîne une fuite du travail et une baisse des salaire et une hausse du chomage qui est compensée par la dette, la dette cause la crise financière.

Corollaire caché: fermons les frontières et on aura beaucoup moins de problèmes.

Je suis assez d'accord et la vidéo soulève des questions intéressantes.

Mais:

* J'aimerai l'avis de quelqu'un qui s'y connait mieux et relativement objectif pour avoir un avis critique sur la vidéo, pour une simple raison: j'y connais rien.

En gros pour l'instant je ne l'ai vu "propagée" qu'ici ou sur des sites qui ont tendance à propager tout et n'importe quoi, ou sur un site web militant. N'étant pas suffisamment compétent pour me forger un avis définitif, j'aimerai voir les mêmes arguments repris différemment ou dans d'autres contextes ...