Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

Tiens, un nouveau troll éphémère ...

Euh les réseaux de transports en commun sont pas réputés pour faire le trajet de bout en bout, genre de l'arrêt de bus jusqu'à chez toi il faut marcher.

Ça va pour un sac à dos, c'est plus compliqué pour un piano ou pour quelque chose d'encombrant ... J'imagine le bordel pour un déménagement ...

Une seule réponse : Virtuel

extrait: [le virtuel] est partie prenante du réel

Le mieux c'est peut être d'en parler avznt la modif en page de discussion.

Je n'ai pas de réponse, trouver des gens qui s'intéressent à des sujets connexes peut être, et discuter avec eux.

Wikipedia n'est à priori pas le meilleur endroit pour faire de la pub à ces travaux.


Cela ne m'a pas empêché de sortir un travail original de qualité.

Travaux validés par vos encadrants de thèse, le jury, et publiés dans des revues à comité de lecture j'image. Le problème n'est pas tant de faire un travail original mais de le publier tel quel dans wp.

Sinon, pour discuter des politiques de wikipedia, c'est mieux de le faire sur wikipedia même ;)

Tiens, les nonnistes sont devenus anti-européens tout d'un coup ?


(hop hop hop je sors c'était juste pour le troll.)

Non, dans ce cas il y a copyvio ou copyright violation.

Les articles de wikipedia doivent être des textes originaux, sauf accord de l'auteur. Par contre, il doivent s'appuyer dur des références valables, ou au moins on doit pouvoir en trouver, sauf si ce sont des trucs archi-connus ou relativement triviaux.

On parle d'une crise globale ici, pas d'une crise locale.

Par ton vote ? Ben tu pouvais pas, c'était pas la question.

Après dans le débat public, tu peux. Mais les obstacles sont nombreux, et pour se faire entendre dans tout le vacarme de la démocratie il faut se regrouper entre gens ayant plus ou moins la même opinion, fonder un parti, essayer d'exister dans le débat public, conforonter son opinion à celle des autres, essayer d'avoir des représentants à l'échelle nationale, puis confronter son opinion à l'échelle Européenne et arriver à un concensus avec pleins d'autres pays.


Rien que ça. Mais bon, il ne s'agit pas non plus de décider qui va faire la vaisselle ce soir, hein ...

En même temps, si les gens sont contraint d'acheter des pâtes pour vivre ils vont pas consommer beaucoup.

Du coup, si la conso est basse, et que les transports sont chers, donc que le prix des produits est haut, ben les entreprises auront du mal à écouler leurs marchandises.

Donc elles auront du mal à payer leurs employés --> licenciements, ... Et baisse de la conso du pétrole.

Si c'est pas une crise économique ça, qu'est-ce que c'est ?

Non, il n'y a pas d'intérêt à faire flamber trop longtemps le prix du pétrole pour les spéculateurs.

Ceux que je connais et qui sont dépendant du pétrole le deviennent de plus en plus au fur et à mesure des fermetures de lignes de train ou d'autocar non rentables, et ce n'est pas le secteur privé qui pourra y remédier mais l'état (ou la région ou...).

Je sais pas si j'ai raison ou tort, mais il est tout à fait possible que la tendance s'inverse ces prochaines années, et que certaines lignes réouvrent ... ou que les campagnes se désertifient encore plus.

Loin de moi l'idée de mettre en cause la validité de cette théorie, qui a l'air cohérente et pas bête du tout, mais ...

Dans l'esprit de wikipedia je crois que ça tombe dans le domaine du "travail original" parce que publié seulement sur ta page web ...

Il n'y a pas des domaines "académiques" on va dire qui parlent de ce genre de chose, dans lesquels tu pourrais soumettre ton travail à la critique d'autre spécialistes, histoire de les valider ?


En apparté, puisqu'on parle de wikipedia, sur un sujet pas connexe mais presque, j'ai récemment regardé l'article information qui manque aussi cruellement de sources, personne connaîtrait de bons bouquins sur l'information en général ? Genre quelqu'un qui aurait suivi une filière "info/com" ou un truc du genre ...

Personne n'a non plus d'intérêt à une crise éconnomique mondiale.

Si il n'y a plus personne pour acheter le pétrole ...

Je n'ai pas la moindre idée du réalisme de tes chiffres, mais en admettant que tu veuilles faire un long teajet, à un moment tu vas devoir accélérer pour repasser de 45 à 50, et ça ça consomme aussi de l'énergie.

Je me suis laissé dire qu'il fallait plus d'énergie pour accélérer que pour maintenir ta vitesse.


Celà dit j'ai l'impression que ce que tu dis c'est que tu consomme moins si tu vas moins vite, ce qui n'est pas un scoop en soi ...

Ils nous font peur aujourd'hui, empochent l'argent demain

Parce que tu crois que la réponse à une hausse trop importante du prix du pétrole c'est quoi ?

La seule réponse rationnelle, et ça c'est vérifié pendant les chocs pétroliers, c'est deux choses: essayer de se dégager de la dépendance au pétrole, et essayer de réduire les dépenses en énergies.

Plus les prix augmentent, plus la tendance sera à "euh, bon, le pétrole ça commence à devenir cher là, ça serait pas mal si on s'en sortait autrement ..."

Et si ça marche, le pétrole perdra son intérêt, et les spéculateur l'auraient dans l'os.

Ça c'est en raisonnant pour après demain bien sûr. Et c'est techniquement pas facile.

Contrairement a ce que tu pense, je pense que la technique est au contraire au cœur de l'œuvre peut tu m'expliquer comment différencier le support ,de l'œuvre .

Il est clair que la technique ou le support façonne l'oeuvre, mais dans le cas d'un livre par exemple, est-ce que le livre que tu as devant toi est l'oeuvre ? Non, c'est juste une impression de l'ouvrage.

mais ne vient pas dire qu'une licence libre (ou la mise dans le domaine publique ) n'a aucun intérêt appliqué à une production artistique.

Jamais, je suis convaincu du contraire.


PS: ça pique un peu les yeux, alors un point de typographie, les virgules ça se colle au mot précédent, et on met une espace après.

Ouais enfin si tu es obligé d'appuyer sur la pédale de frein pour ralentir, le résultat est le même question perte d'énergie cinétique ...

Le truc c'est qu'avec le frein moteur tu n'uses pas tes freins pour arriver au même résultat.

Alors oui évidemment on pourrait peut être profiter des descentes pour accélérer à donf, mais ... question sécurité, je suis pas sûr si tu vois ce que je veux dire. Il s'agit d'arriver en vie à destination.

C'est pas ma thèse à la base, je ne fais que rapporter.

révélation et/ou amplification, j'en sais rien, peut être les deux.

De toute façon le problème c'était à la base de savoir si l'émission était bien ou pas, je l'ai trouvée de qualité, argumentée, et j'ai pas vraiment envie de débattre sur la dangerosité (ou pas) du jv avec toi ;)

Si tu veux débattre du sujet, regarde l'émission, ils en parlent mieux que moi je pense.

Pourquoi c'est une "chance" d'avoir un boulot près de chez soi ? C'est un choix.

C'est peut être un choix, mais il y a pas mal de contraintes.

Si tu es en couple, par exemple, si les deux veulent avoir un boulot proche de chez eux, ça devient déja un peu plus compliqué. Suivant ton métier par exemple.

Si tu as des enfants, ça ajoute des contraintes.

Si ton boulot c'est à Paris même par exemple, ben ça peut faire cher de loyer.

En gros plus c'est concentré plus ça devient difficile de respecter les contraintes de chacun, qui sont plus ou moins forte, et au bout d'un moment, avoir un boulot proche de chez soi, même si tu es prêt à sacrifier beaucoup, ça peut devenir une chance ...

Ah? Un logiciel, tu peux lui faire changer de travail avec un peu de modifications (genre un gestionnaire de mailing liste transformé en envoyeur de spam), donc lui faire changer l'essence de l'oeuvre, à sa signification, comme tu dis.

Ce logiciel, en soi, fournit un service, à savoir envoyer des mails massivement entre autre, dis de manière froide et dépassionnée. Donc oui, tu peux spammer avec, et il n'a d'intérêt, en tant que logiciel, que dans la fonction qu'il rend, ou encore dans sa conception, ... L'oeuvre d'art tu peux y aller pour décrire ce qu'elle fait de manière froide et dépassionnée, tu lui fais perdre tout intérêt (en tant qu'oeuvre d'art, l'analyse reste possible dans tous les cas)


Ce n'est pas libre, même si tu as accepté xxx, car tu ne penseras jamais à tout.

J'ai dis le contraire ? Sauf que tu peux relicencier au cas par cas et garder le contrôle de ton oeuvre.

Le libre, que ce soit en logiciel ou en video (les deux sont un art)

On est pas d'accord. Le logiciel, ou le code, n'est pas plus un art en soi que la menuiserie. Ou alors Ikea produit des oeuvres d'art ...


Tes arguments sont toujours dans la même veine que les arguments des anti-logiciels libres

Je suis pas contre l'art libre. Je suis pas contre l'art non libre. C'est trop compliqué pour toi comme position ?

ce que je fais c'est différent, on peut pas comparer

Ben ouais, c'est différent, mais au contraire, on peut comparer et pointer les différences, que tu sembles vouloir ignorer.

À mon avis on peut classer les modifications en deux types qui sont complètement différents, voire orthogonaux.

Les modifications "technique" genre réencodage, ajout de sous-titres (ça se discute), et le modifications artistiques.

Les modifications techniques sont souvent citées comme exemples en faveur des licences libres, comme pour un logiciel ou elles sont ultra importantes. Pour une oeuvre d'art, la technique n'est en général pas l'essence de l'oeuvre.

D'un autre côté tu as les modifications "artistiques" qui touchent à l'essence de l'oeuvre, à sa signification.

Et ces choses sont fondamentalement différentes.

Mathieu Stumpf a indiqué qu'un logiciel puisse être un film, ce qui a fait hérisser le poil de Frédérick Diot. Bien que ça puisse paraître incroyable, c'est pourtant le cas des démos (voir Demomaking).

Certains logiciels sont des oeuvres d'art, peut être, mais l'inverse n'est pas vrai.

Bon, je vais reformuler.

En admettant que l'intérêt principal pour un film d'une licence libre soit de pouvoir faire des sous-titres, en tant qu'utilisateur.

Quel est l'intérêt d'une licence libre par rapport à une licence pas libre mais qui permet explicitement le sous-titrage ?

Important, pour qui, pour quoi ?

Pour l'utilisateur, pour l'auteur, pour l'Art en lui même ?