Thomas Petazzoni a écrit 629 commentaires

Ça ressemble plus à LWN : http://lwn.net(...)(...) et dans le même thème : http://kerneltrap.org(...)(...)

Ouaip, ça essaie de ressembler un peu à LWN, mais je ne connais pas aussi bien le noyau que Jonathan Corbet. Néanmoins, le dernier LWN sur le noyau (disponible pour l'instant que pour les abonnés) m'a un peu déçu: il parlait d'assez peu de choses, alors qu'il se passe plein de choses intéressantes.

Enfin de toute façon, je pense pas que j'arriverai à tenir sur la durée comme LWN.

Le RSS est corrigé, merci de la remarque ;-)

Et comment je fais pour trouver le nom du nouveau serveur de clés dans leur foutoir pas possible de sites Web ???

Tu utilises une vraie distribution ?

Sous Gentoo la signature GPG n'est encore qu'optionnelle

Gentoo serait à la ramasse par rapport à Debian. Nooon, pas possible !

De plus, il me semble qu'il y a partout dans le monde des personnes chargees de l'audit du code de ces fameux logiciels libres.

Ah bon, qui ça ?

Oui, c'est sûr, mais en même temps, c'est un peu saoulant de devoir appeler leur service client sur un numéro surfacturé, alors qu'ils te doivent déjà des sous...

lettre recommandée.. AVEC accusé de réception ?????????

Oui, évidemment, et je l'ai reçu.

Fin juin 2005: achat d'un ordinateur Dell Latitude
Début Juillet 2005: Envoi d'une lettre recommandée à Dell demandant le remboursement
Fin août 2005: Sans réponse à la lettre, envoi d'un mail au support censé répondre sous 24 heures (dixit le site)
Aujourd'hui: Toujours aucune nouvelle.

Sinon, pour poster des dépêches, c'est par là: http://linuxfr.org/submit.html(...)

Les dépêches, c'est comme les journaux, ce sont les lecteurs qui les rédigent et qui les font vivre. Poste une dépêche bien rédigée, sur un sujet en rapport avec le Logiciel Libre, ça passera sans soucis... et tu gagneras peut-être même un abonnement à Linux Mag ou des bouquins.

Lors du premier Qjelt, on a eu droit à une explication des signatures de clés avec GPG. Vous croyez qu'il y aura un thème cette fois-ci ?

Peut-être un compte-rendu de la réunion de travail du 15 ?

Des affinités avec le CULTe, oui et non. Il y a des gens qui viennent aux Qjelt qui participent ou sont membres du CULTe, d'autres qui sont simplement abonnés à la liste, ou d'autres qui n'ont rien à voir.

Le Qjelt, c'est (pour l'instant ?) relativement informel: on lance une annonce sur LinuxFr.org, l'Agenda du Libre, et les intéressés viennent. Qu'il y ai affinité ou non avec le CULTe n'importe que peu, finalement.

J'ai l'impression qu'il est plus rapide que BOCHS :)

Cf http://linuxfr.org/2005/05/31/19027.html(...) pour comprendre pourquoi.

En quoi le site de Musique Libre est une référence en la matière ? Comme je le dis dans un commentaire plus bas, il existe des défenseurs du Logiciel Libre (ou du Libre en général) qui finalement n'ont pas bien compris toutes les subtilités du droit d'auteur et des licences. (Je dois d'ailleurs en faire partie, parfois).

Une oeuvre musicale, tout comme un logiciel, sont vus aux yeux de la loi comme des créations littéraires et artistiques auxquelles s'appliquent de manière similaire le droit d'auteur.

J'ai l'impression que celui qui « t'a dit » t'as « mal dit ».

C'est comme l'autre jour où j'ai causé avec un promoteur du Logiciel Libre qui croyait dur comme fer que pour qu'une oeuvre soit protégé par le droit d'auteur, il fallait le déposer dans un organisme quelconque. Et qui ne comprenait pas que la GPL repose sur le droit d'auteur. Alors des gens qui « disent mal », il y en a, il faut pas faire confiance à tout le monde ;-)

Salut Christophe,

Pourquoi ne pas proposer cet évènement sur l'Agenda du Libre, http://www.agendadulibre.org(...) ? Il y a tout-à-fait sa place ;-)

A+

J'ai pu aller voir ton screenshot, et chez moi (Firefox 1.0.2), ça ne fait pas ça, les mois corrects sont affichés. Si tu reproduis le bug, peux-tu regarder dans le source HTML de la page ce qui s'y trouve, pour déterminer si il s'agit d'un bug coté Agenda du Libre ou d'un bug d'affichage coté navigateur ?

N'hésites pas à faire remonter les bugs via les adresses de contact disponibles sur le site. J'ai voulu regarder ta capture d'écran, mais visiblement, nmi2.free.fr ne répondait plus ;-(

Pour annoncer tous les évènements locaux, y'a l'Agenda du Libre, http://www.agendadulibre.org(...) . Prévu pour, conçu pour, mettant à disposition des flux RSS, il n'attend que tes contributions ;-)

La prochaine fois que je te vois, tu gagnes une bouteille de vodka pour ce compte-rendu que j'ai lu d'un trait avec énormement d'interet.

Ça tombe bien, j'adore la vodka ! ;-)

On peut se voir quand pour se la boire ?

Sinon, je suis content de voir que ça a intéressé quelques personnes. Ça a pris pas mal de temps à rédiger, mais ça me semblait pertinent de partager ça avec tout le monde.

Merci beaucoup pour ce correctif. Je l'ai ajouté dans mon petit script, et en ai profité pour sortir (tada !) la version 0.1.2 de la bête: http://thomas.enix.org/Blog-20050827134340-Technologie(...)

Encore merci !

Pour Pixmania, j'avais écrit un bidule en Python pour uploader des photos, cf http://thomas.enix.org/Blog-20050416225627-Technologie(...) .

Le soucis, c'est que ces boulets ont légèrement changé l'interface Web, du coup les regexps ne fonctionnent plus, mais ça doit être assez simple à adapter.

Avec ce machin, en une ligne de commande tu pouvais importer plein de photos dans un album. Pratique ;-)

Le passage dans le domaine public n'est pas "l'abandon du droit d'auteur", mais seulement l'extinction des droits patrimoniaux. En effet, le droit moral reste lui inaliénable, incessible et ne s'éteint jamais.

D'autre part, je préfère dire "passer dans le domaine public" plutôt que "tomber dans le domaine public", bien que "tomber" soit l'usage courant. En effet, je trouve que "tomber" a une connotation péjorative, qui reviendrait à dire qu'une fois "tombée" dans le domaine public, l'oeuvre n'a plus aucun intérêt comme si elle était "tombée aux oubliettes". Je préfère le terme plus neutre de "passer", qui n'a pas de telle connotation, et qui laisse aux oeuvres du domaine public toute leur valeur.

Voici le mail que je viens d'envoyer à tech@clever-age.com et commercial@clever-age.com.

Bonjour,

La lecture de votre article « Faut-il passer au Libre ? » [1] s'est révélée très intéressante. Ce type d'article, très accessible, est très important pour faire connaître et comprendre le monde parfois complexe du Logiciel Libre.

Néanmoins, j'ai relevé quelques inexactitudes en ce qui concerne la licence GPL:

- « La plus connue (et la plus répandue) est la licence GNU GPL (General Public License). Elle contient une clause obligeant l’utilisateur à reverser dans le domaine public toutes les modifications qu’il apporte au logiciel, »

Remarque: la GPL n'oblige absolument pas à reverser les modifications apportées au logiciel dans le domaine public. La GPL oblige à ce que les modifications apportées soient distribuées sous les mêmes termes, c'est-à-dire ceux de la licence GPL. Le domaine public [2] est un état légal particulier dans lequel une oeuvre passe 70 ans après la mort de son auteur (en France). Les logiciels sous licence GPL ne sont absolument pas des logiciels du domaine public.

- « Le seul cas où la GPL peut être trop contraignante, c’est lorsque justement l’utilisateur souhaite distribuer son programme (le vendre par exemple). Dans ce cas, il est dans l’obligation de mettre à disposition les sources également. » :

Remarque: effectivement, mais dans ce cas, la GPL impose seulement de fournir le code source à ceux à qui le binaire a été distribué, et pas à tout le monde. Ainsi, si une entreprise vend ou modifie un logiciel sous GPL, elle n'est tenue de fournir les sources qu'aux personnes ayant acheté ledit logiciel.

- « Mais si la GPL couvre aujourd’hui une majorité de logiciel libres (dont tout le système d’exploitation Linux, notamment), il faut préciser que nombre de projets utilisent d’autres licences (les licences Apache, Mozilla, FreeBSD, etc.) qui n’ont pas cette vertu « contaminante » ».

Remarque: le terme « contaminant » me paraît peu approprié pour qualifier la licence GPL. En effet, la licence GPL ne « contamine » rien: un logiciel qui n'est pas sous licence GPL ne va pas se retrouver « contaminé » par un logiciel sous licence GPL. Le terme « hériditaire » me paraît plus approprié pour qualifier la licence GPL. Pour information, les licences de ce type sont dites « copyleft », à l'opposé des licences dites « non-copyleft » comme la licence BSD, par exemple.

Dans la partie « La pérennité » sont mentionnées de nombreux points importants. Néanmoins, il me semble que deux aspects également importants ont été oubliés. Premièrement, que la disposition du code source permet à une entreprise qui a un besoin vital de faire évoluer un logiciel libre de payer des développeurs pour le faire, et ce même si le projet communautaire lié à ce logiciel n'est plus actif. Deuxièmement, que les logiciels libres reposent sur des formats ouverts qui garantissent l'interopérabilité, alors que les logiciels propriétaires reposent souvent sur des formats fermés, afin d'«enfermer» les données de l'utilisateur dans un logiciel donné.

Bonne journée,

Thomas

[1] http://www.clever-age.com/veille/clever-link/faut-il-passer-au-libr(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public%2C_en_droit_de_la_propr(...)

Le restaurant initialement prévu ne pouvant accueillir les 40 personnes déjà inscrites, nous avons changé de restaurant. La rencontre aura donc toujours lieu le jeudi 25 août, mais dans le restaurant Le Barbu, 9, Rue Clémence Isaure à Toulouse.

Vous pourrez trouver quelques critiques de ce resto ici et je suppose que vous ne manquerez pas de noter l'adéquation entre le nom du restaurant et le type de la rencontre en question ;-)

Oui, je sais, je te vois ramer à chaque news/journal qui aborde le sujet pour essayer de faire passer ton point de vue sur TCPA et les sujets connexes. Le problème, c'est que l'argumentation est disséminée dans plein de commentaires, donc pour _vraiment_ comprendre ton message, c'est pas évident (surtout que le sujet lui-même n'est pas évident du tout). Donc un bon article complet sur le sujet serait très pertinent.

Si besoin, je veux bien être relecteur pour l'article en question : je peux jouer le rôle du relecteur-neuneu-de-base-qui-connait-pas-grand-chose-voire-rien-a-TCPA ;-)