Thomas Petazzoni a écrit 629 commentaires

Bien présenté, ça pourrait peut-être même faire une dépêche de première page.

d'intégrer dans une seule applicationS de nombreux lecteurs indépendants (il faut virer le S)

Salut,

J'ai créé une mailing-list pour causer des améliorations à apporter à l'Agenda du Libre. N'hésitez pas à vous inscrire : http://lolut.utbm.info/cgi-bin/mailman/listinfo/devel(...)

Thomas

Quelques personnes m'ont contacté, voire envoyé des patchs que j'ai appliqué ce WE. Je vais prochainement créer une liste de discussion, et ajouter des modérateurs.

Pour la liste d'Interlug, c'est déjà fait : http://www.aful.org/wws/arc/interlug/2005-06/msg00004.html(...) . Il y a également un lien sur l'agenda du libre depuis le site d'InterLug.

En tout cas, bonne idée pour une brève dans GLMF.

Si tu as des idées pour aller dans ce sens, je suis preneur. Certainement qu'il faudrait que les sites orientées "débutants" (Framasoft par exemple) y fasse mention. Mais pour Framasoft, c'est déjà fait, l'Agenda du Libre est intégré à leur flux RSS.

Va dans tes préférences personnelles de DLFP, et tu peux ajouter une boîte avec les manifestations du mois.

Salut,

Comme cela a été suggéré, j'ai ajouté une page sur le Wiki d'Interlug pour discuter des améliorations à apporter à l'Agenda. C'est disponible sur http://interlug-fr.org/wiki/wakka.php?wiki=AgendaDuLibreTodo(...) . N'hésitez pas à y ajouter vos remarques, à commenter celles des autres, voire à proposer des patchs pour l'implémentation desdites fonctionnalités ! ;-)

A+

Le principe des RMLLs est entre autres de réunir plein de développeurs, utilisateurs, contributeurs du Libre dans un même lieu, à un même moment. Un découpage tel que tu le proposes nuierait à l'unité de ces Rencontres.

Les RMLLs ont lieu tous les ans à la même époque, tout le monde sait un an à l'avance qu'il faudra prendre 4 ou 5 jours de congés à ce moment là pour pouvoir y aller.

Perso, je n'irai peut-être pas à une conf où il n'y a que le thème machin ou le thème bidule. Par contre, une conf de 4 jours avec plein de confs dans plein de thèmes variés, là, oui, ça vaut le coup de se déplacer depuis Toulouse ! ;-)

J'ai pensé aux autres pays francophones quand j'ai écrit (rapidement) les scripts. Pour l'instant, la solution, c'était d'avoir une région « Autre pays », et mettre tout en vrac dedans. D'accord, ce n'est pas très précis, mais pour l'instant, ça fonctionne comme ça.

Néanmoins, je note le besoin d'autres pays francophones, et j'essaierai d'en tenir compte dans les évolutions du site. N'hésites pas à proposer des contributions ou des idées allant dans ce sens.

Effectivement, je suis une chèvre en PHP (y'a qu'à voir la qualité du code). L'idée était de mettre en place quelque chose avec des fonctionnalités basiques, même si ce n'était pas parfait. Ensuite, j'espère pouvoir l'améliorer, soit par moi-même, soit avec les contributions d'autres personnes.

Enfin, en tout cas, pas très sympa de me traiter de coboliste proche de la retraite, alors que je n'ai que 21 ans...

Un évènement mondial doit bien être organisé dans un pays, non ? Sinon, tu voudrais le faire où ?

Oui, parce que les Journées Perl sont comme les Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, un évènement d'ampleur nationale. Ces évènements apparaissent dans tous les flux.

Sur la page des flux RSS, il est indiqué En vous abonnant à un flux régional, vous recevrez des informations sur les évènements de votre région à portée locale, mais également les évènements à portée nationale comme les RMLL.

Il me semblait dommage que les personnes s'abonnant au flux RSS d'une région donnée ne soient pas informés des évènements d'ampleur nationale (RMLL, conférences importantes, libre en fête, etc.).

s/ajouté/ajoutées

Merci pour tes remarques. Je les ai ajouté sur la page d'information, http://www.agendadulibre.org/infos.php(...) . Je ne sais pas quand j'aurai le temps d'implémenter tout ça, mais il y a de bonnes idées. Les contributions sont les bienvenues !

Salut,

Si on lit la « Patent license » http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp(...) associée à ce format, on peut lire :

Except as provided below, Microsoft hereby grants you a royalty-free license under Microsoft's Necessary Claims to make, use, sell, offer to sell, import, and otherwise distribute Licensed Implementations solely for the purpose of reading and writing files that comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas. A "Licensed Implementation" means only those specific portions of a software product that read and write files that are fully compliant with the specifications for the Office Schemas.

Mon interprétation: pour distribuer une implémentation, il faut que celle-ci respecte entièrement les spécifications des schémas Office. Or, on sait que souvent, un Logiciel Libre en développement ne respecte pas dès le début la totalité des spécifications d'un format. Il faut du temps et du travail pour cela.

Plus important :

You are not licensed to sublicense or transfer your rights.

Mon interprétation: les auteurs implémentant un logiciel capable de lire/écrire de tels documents ne peuvent pas transférer leurs droits. Or, le transfert de droits est très courant. Par exemple, il est courant de transférer ses droits à la FSF, pour qu'elle puisse agir en cas de violation de la GPL. De la même façon, lorsqu'on écrit du code pour OpenOffice, il faut transférer ses droits à Sun. Ici, la « Patent license » interdit de transférer ses droits...

Vous avez dit « format ouvert » ?

As-tu testé Qemu avec kqemu ? Au niveau performances, c'est à mon avis très proche de ce que fait un VMWare. Il me semble que les mêmes techniques sont utilisées : traduction dynamique de code (Qemu) + exécution directe de code sur le processeur quand l'architecture cible est la même que l'architecture hôte (kqemu).

Ce qui pêche encore un peu peut-être dans Qemu, ce sont les entrées-sorties, en particulier l'affichage à l'écran qui rame pas mal.

Tout-à-fait, je me suis fait avoir par le faux ami. Cher modérateur, pourrais-tu corriger cette erreur ?

Salut,

Ta question me semble intéressante, et ma remarque ne sera pas très pertinente. Es-tu sûr qu'il faille parler de «dichotomie» ? D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Dichotomie(...) , «en algorithmique, la dichotomie (du grec « couper en deux ») est un processus itératif de recherche où à chaque étape l'espace de recherche est restreint à l'une de deux parties.».

Tu veux sans doute plutôt parler d'une «classification» ou d'une «taxonomie» ou «taxinomie». Non ?

Dans le même genre d'outils, il y a aussi Xen, http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/(...) qui marche de manière différente de User-Mode-Linux, mais qui n'est pas encore intégré au noyau, alors que UML l'est depuis 2.6.9 si je me souviens bien.

qvm86 si je me souviens bien.

Salut,

Même sans Kqemu, Qemu est largement plus rapide que Bochs. Il fait de la translation dynamique de code, alors que à ma connaissance, Bochs fait de la pure émulation.

Thomas

Sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, les licences dites libres par l'OSI doivent permettre la modification et la commercialisation.

Extraits de http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) :

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software

The license must allow modifications and derived works

Encore une fois, je n'ai aucune envie de dénigrer le groupe Godon ou quelque autre groupe de musique qui distribue ses oeuvres sous licence Creative Commons. Je trouve que c'est une excellente idée, une excellente alternative au mode de diffusion mis en place par les majors.

Ce qui me dérange un peu dans Creative Commons, c'est qu'on met dans un même sac plusieurs licences qui n'offrent pas du tout les mêmes libertés. Bien sûr, chacun peut se faire son avis, choisir la licence en fonction de l'oeuvre à distribuer. Mais pour beaucoup de nouveaux venus, il est très difficile de comprendre toutes ces histoires de licence, et beaucoup sont attirés par les licences de type non-commercial ou non-modifiable, tout en pensant qu'ils font des choses dans l'esprit du Libre.

Toi, tu sais très bien ce que tu fais, tu fais de la libre diffusion, c'est une excellente chose. Mais beaucoup pensent à mon avis faire du "Libre" avec une licence NC ou ND. C'est juste un manque d'information que je regrette, pas l'existence des Creative Commons.

Au contraire, j'ai au départ trouvé l'initiative Creative Commons excellente : plusieurs licences pour faire son choix, des explications claires et simples sur les droits associés à chaque licence. Je trouve toujours que l'initiative est intéressante, je reproche juste un manque d'information sur les conséquences de l'utilisation de NC et ND, que les auteurs puissent choisir en connaissance de cause.

Encore une fois, je n'ai rien contre Godon, je respecte tout à fait ton choix de licence, tu l'as fait en connaissant les tenants et abouttissants de la question. J'essayais simplement de répondre à Bruno sur les fameuses critiques faites aux licences CC, apparemment, je me suis mal exprimé ;-)

Je trouve désolant de voir dans ces colonnes que des critiques sur le choix de la licence de Dominique.

Ce qui est critiqué, ce n'est pas le choix de la licence en lui-même : chacun est libre d'utiliser la licence qui lui convient pour distribuer ses créations, qu'elle soit libre ou non.

Ce qu'on reproche à la licence Creative Commons by-nc-nd, c'est de surfer sur la vague du Libre, alors qu'il ne s'agit pas d'une licence Libre, ni du point de vue de la FSF, ni du point de vue de l'OSI, ni du point de vue de Debian. Godon a tout à fait le droit de distribuer sa musique sous by-nc-nd, c'est une excellente chose, mais je trouve dommage qu'il déclare faire de la musique Libre.

Le Libre a pu fonctionner parce que les créations étaient modifiables et améliorables par d'autres, et que la redistribution de ces modifications était autorisée. Avec la musique de Godon, cette ouverture n'existe pas.

Bref, encore une fois, ce qui me gêne, ce n'est pas le choix de la licence en lui-même, c'est de faire croire et de s'appuyer sur la mode du Logiciel Libre pour promouvoir ses créations. Mais je ne jette pas la pierre à Godon en particulier, c'est tout le mouvement Creative Commons qui fait cet amalgame.

Comme je le disais sur mon modeste blog (http://thomas.enix.org/Blog-20050114001919-Libre(...) ), une musique qu'on peut librement redistribuer mais pas modifier se rapproche beaucoup plus du freeware que du Logiciel Libre.