Je ne parlais pas forcément d'Ocaml. J'ai également beaucoup de mal à me faire à ce langage. Je parlais en général des langages de haut-niveau sans présumer d'un quelconque choix.
Des langages comme Ada ou C# sont par exemple des langages assez simples, mais proposant des abstractions et une bibliothèque moderne.
En fait, dans le C, ce qui m'embête, ce n'est pas seulement le langage en lui-même et la manipulation des pointeurs, mais c'est aussi la bibliothèque standard C, en particulier la manipulation de chaînes de caractères : fgetc, getc, gets, fgets, putc, puts, fputs, fputc, getchar, putchar, toutes les fonctions genre strncpy qui font pas bien le boulot, sans parler des sockets qui sont assez difficiles à utiliser correctement, etc... Il me semble qu'il y a des langages de plus haut niveau proposant des bibliothèques standard mieux conçues, permettant de développer plus vite, avec moins de bugs.
Le problème, c'est qu'aucun langage ou plateforme ne s'est réellement imposé à ce jour pour développer des applications "de bureau" avec un langage de haut-niveau. Je veux développer une appli simple avec une interface graphique. Je dois le faire en quel langage si je veux un langage de haut-niveau, avec de nombreuses bibliothèques et connu par de nombreux développeurs ? Ruby ? Python ? Java ? C# ? Ada ? Ocaml ?
Actuellement, je le fais en Python, mais l'absence de typage et de déclaration de variable me gêne vraiment.
J'ai un grso doute qur le fait qu''un soft GPL puisse se reposer sur un autre soft non compatible GPL.
Ah ? Et tous les logiciels écrits en Java et qui sont distribués sous licence GPL, ils font comment ? (à l'époque où les JVMs libres n'existaient pas) ?
Et tous les logiciels GPL qui tournent sous Windows, ils reposent sur du logiciel non-GPL, non ?
Je suis un peu déçu par la rédaction de la news. En effet, elle insiste beaucoup sur l'aspect benchmark lui-même, sans ouvrir le débat plus large sur l'utilisation de langages de haut-niveau. Du coup, le débat tient plus du troll mon langage est mieux que le tien, non, c'est le mien qu'il est le mieux, etc... (trolls qu'on a déjà dans la news sur OpenOffice et Java).
Ce qui est intéressant, c'est de voir que les langages de haut niveau ne sont plus sous-performants par rapport à des langages comme le C de base. L'important, ce n'est pas de savoir si Ocaml s'exécute 0.5% plus vite que du Java ou du C++ dans tel cas précis, mais bien de voir que les performances globales des langages de haut niveau sont tout à fait honnêtes.
À partir de là, on pourrait se demander si il ne serait pas judicieux d'arrêter de développer tous les logiciels avec des langages préhistoriques comme le C. Je ne dis pas ça parce que je ne sais pas programmer en C (je bosse sur de la programmation système, donc que du C), mais parce que pour moi coder gkrellm, thunderbird ou grisbi en C, c'est une perte de temps. Des langages de haut niveau existent, ils rendent le code plus lisible, plus abordable pour des contributeurs et ils permettent d'éviter les bugs foireux de débordement de buffers, de mémoire pas libérée et autres. Pour moi, ces langages de haut niveau, c'est vraiment un atout pour le programmeur. Pourquoi ne pas les utiliser plus massivement pour toutes les applications de bureau ?
La performance ne me semble pas être la bonne raison : la plupart des logiciels "de bureau" ne font pas du calcul scientifique qui nécessite d'être optimisés aux petits oignons.
En fait, j'ai l'impression que pour l'instant, le langage C est pris parce que c'est le seul suffisamment répandu. Aucun langage de haut niveau n'a vraiment réussi à s'imposer : ni Ocaml, ni Eiffel, ni Java, ni C#.
Quand je vois Novell qui essaie d'utiliser C# et Mono dans ses nouveaux outils et logiciels, je trouve que c'est plutôt une bonne idée. Une bonne idée dans le principe d'utiliser un langage de haut niveau, mais on sait tous que C# et Mono peuvent peut-être poser des problèmes (pouvoir de Microsoft ? brevets ?).
Qu'en pensez-vous ? Pourquoi les applications sont-elles toutes développées en C ?
Outre le problème de licence déjà évoqué, je ne pense pas qu'il « suffise de trouver des dessins sous licence libre » : encore faut-il que ceux-ci s'intègrent bien dans le contexte du Livret du Libre. Pour moi, un Livret du Libre illustré, ce n'est pas le Livret avec quelques dessins rigolos de pingouin partout juste pour distraire le lecteur. Ce doit être illustré avec des dessins humoristiques en rapport avec le texte qui l'entoure. Il faut donc trouver des dessins au sujet des avantages du Libre, de l'Art Libre, et de tout ce qu'il y a dans le Livret.
C'est la quatrième de couverture qui commence par « À coté du monde de l'informatique ... ». Effectivement, on a essayé de ne pas trop diaboliser Microsoft, ce n'est pas notre objectif. Mais le public étant le grand public, il faut bien qu'il puisse identifier de quoi on parle quand on dit « informatique propriétaire et fermée ». Si on dit juste ça, pourquoi le lecteur irait-il penser qu'il utilise cette « informatique propriétaire et fermée » ? Il y a des moments où il faut appeler un chat un chat.
Pour la première phrase, c'est fait exprès. On a longtemps hésité entre l'énoncé complet du théorème de Pythagore, et la simple formule. On a jugé plus lisible de donner uniquement la formule. Ici, l'objectif ce n'est pas de donner les détails sur le théorème de Pythagore, mais de donner juste un exemple de connaissance universelle.
Je le répète, on ne peut pas être exhaustif dans un document aussi court, il faut faire des compromis qui sont et ont été difficiles à trouver.
Nous aimerions vraiment faire une version illustrée. Déjà pour cette 3ème édition, nous avions demandé sur LinuxGraphic une couverture, mais nous n'avons pas été convaincu par les deux propositions.
Le problème, c'est que personne dans l'équipe du Livret ne sait dessiner. Avis aux dessinateurs qui souhaiteraient participer !
Dans ce cas, je t'invite à venir proposer un nouveau paragraphe clair et concis sur ce sujet pour corriger le Livret du Libre. Le Livret du Libre est développé comme un Logiciel Libre, on attend les patchs ! ;-)
Le problème n'est à mon avis pas tant lié au temps de calcul (il y a plein de méthodes approchées pour le problème du voyageur de commerce qui donnent quasiment la solution optimale en très très peu de temps). Le problème, c'est plutôt de connaître précisement les hypothèses du problème.
Est-ce que tu sais précisement combien un métro met pour aller d'une station à une autre ? Combien tu vas attendre dans une station pour chaque correspondance, à chaque instant de la journée ? Combien de temps tu vas mettre pour marcher/courrir dans la station de métro X ou Y pour prendre ta correspondance ? Combien de temps tu vas marcher/courrir pour relier la station de métro X à la station de métro Y (ça peut parfois être intéressant d'y aller à pattes), etc, etc.
Supposons que l'on garde les brevets "logiciels" illégaux, en quoi cela va-t-il changer le comportement de l'OEB ? À l'heure actuelle, ils sont illégaux, et pourtant il y en aurait des milliers déposés à l'OEB. Si ils restent illégaux, que va-t-il se passer ? La même chose.
Quelque soit le sort de la directive sur les brevets "logiciels", si elle ne s'accompagne pas d'une modification dans le fonctionnement de l'OEB, ça posera des problèmes.
Tu es sûr d'avoir lu l'article ? Où as-tu vu qu'il était possible de « breveter un code » ? Le code source est soumis au droit d'auteur, en aucun cas on ne peut « breveter un code » ou « breveter un logiciel ». Ce sont des abus de langages qui nuisent à la discussion, car ils permettent de faire des raisonnements faux.
Je me trompe peut-être, mais pour ma part, je ne vois pas bien ce qui empêcherai de breveter une innovation dont la première implémentation a été réalisée dans un logiciel sous licence GPL. Il suffirait que le brevet soit accessible gratuitement et librement à tous, sans discrimination. Celui qui détient le brevet détient aussi le droit d'accorder les licences d'exploitation à qui il le souhaite, au prix qu'il veut. Qu'est-ce qui empêcherait de donner des licences à tout le monde et gratuitement ?
L'intérêt ? Protéger une innovation dont la première implémentation a été réalisée dans un logiciel sous licence GPL du brevetage par une société qui elle, n'accorderait pas les mêmes droits en ce qui concerne l'utilisation du brevet.
Si l'OEB était plus restrictive sur l'attribution de brevets, il y aurait peut être moins de brevets validés, donc moins de brevets déposés, donc moins de brevets à vérifier.
Il y a autant de demandes parce qu'à l'heure actuelle, il est possible de breveter plus ou moins tout et n'importe quoi (à condition d'avoir le conseiller juridique qui va bien pour transformer la pseudo-invention en charabia incompréhensible, mais validable par l'OEB).
La FSF fait ça, elle défend les logiciels libres face aux entreprises bafouant les licences. Mais elle ne peut légalement le faire que pour les logiciels dont elle détient les droits d'auteurs. C'est pour ça que pour contribuer à un logiciel GNU, il faut signer un copyright assignement à la FSF. Ça signifie qu'il faut faire confiance à la FSF (qu'ils ne vont pas rendre le bidule propriétaire), mais d'un autre coté, ça leur permet d'attaquer les entreprises violant la licence en justice.
Ce n'est pas possible d'imaginer une association qui défend le code des autres : elle n'en a pas le droit légalement. Seul le détenteur des droits d'auteur peut le faire. Après, bien sûr, on peut l'aider, et la FSF le fait, gpl-violation aussi !
Pour la question 1), il faudrait que OpenOffice sache causer le protocole «dict». Tu peux installer sur ta machine un démon «dictd», et lui causer avec différents clients, graphiques ou texte.
On voit souvent des news intéressantes attirer peu de commentaires, et des news moins intéressantes attirer des dizaines (centaines ?) de commentaires. À mon sens, la pertinence d'une news ne se mesure pas à son nombre de commentaires, mais à son contenu, tout simplement.
un seul opérateur : Mana, ADSL 512 disponible dans certaines communes de Tahiti et de Moorea pour les autres îles du RTC pas toujours très fiable. Le backbone Internet passe par un satellite et a maintenant un débit correct.
Okay. Y'a pas de soucis au niveau temps de réponse avec la liaison satellite ? C'est un satellite géostationnaire qui couvre la zone ?
Seul problème pour de l'ADSL 512, plafonné en upload et en download à quelques Giga il faut débourser environ 300¤ par mois...
Trois cents euros par mois. Gasp. Je suppose inacessible pour le commun des mortels... Et avec seulement 512 kbps et des limites en download/upload, on ne peut pas imaginer partager ça avec tout l'immeuble ou le village...
Avec le développement du haut-débit, avec lequel arrive la musique en ligne, l'installation de distributions par le réseau, etc.., ne risque-t-on pas d'oublier que l'immense majorité de la population de la planète n'a pas accès à Internet, ou un accès à une vitesse lamentable et à des prix exhorbitants.
Juste par curiosité, comment ça se passe au niveau connectivité Internet à Tahiti ? Quels sont les opérateurs présents, que proposent-ils, à quel prix ? Quelle est la qualité des liaisons vers les différents continents ?
Le Logiciel Libre aussi est sous «copyright», il est soumis au droit d'auteur comme toutes les autres oeuvres non-libres. Simplement, l'auteur a accordé des droits supplémentaires au public dans le cas d'une oeuvre libre.
Tu confonds une notion juridique, le «copyright» et un jeu de mot inventé par la FSF, le «copylefŧ». Regarde tous les entêtes de code source de Logiciel Libre, il y a marqué « Copyright (C) 2005, Machin Bidule <machin.bidule@toto.com> ».
D'après ce que j'ai compris, l'ordonnanceur du noyau dispose déjà d'un mécanisme appellé «scheduling domains», qui permet de prendre en compte la répartition des coeurs dans un systèmes : sur une même puce, sur deux puces différentes dans la même machine, sur des puces différentes dans des machines différentes (NUMA). Et en fonction de ça, l'ordonnanceur peut optimiser le placement des threads. Ainsi, au lieu de changer brutalement un thread d'un processeur à un autre, il peut essayer de le conserver dans le même processeur, pour bénéficier des effets de cache communs dans une architecture multi-coeur.
[^] # Re: Dommage ...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 2.
Des langages comme Ada ou C# sont par exemple des langages assez simples, mais proposant des abstractions et une bibliothèque moderne.
En fait, dans le C, ce qui m'embête, ce n'est pas seulement le langage en lui-même et la manipulation des pointeurs, mais c'est aussi la bibliothèque standard C, en particulier la manipulation de chaînes de caractères : fgetc, getc, gets, fgets, putc, puts, fputs, fputc, getchar, putchar, toutes les fonctions genre strncpy qui font pas bien le boulot, sans parler des sockets qui sont assez difficiles à utiliser correctement, etc... Il me semble qu'il y a des langages de plus haut niveau proposant des bibliothèques standard mieux conçues, permettant de développer plus vite, avec moins de bugs.
Le problème, c'est qu'aucun langage ou plateforme ne s'est réellement imposé à ce jour pour développer des applications "de bureau" avec un langage de haut-niveau. Je veux développer une appli simple avec une interface graphique. Je dois le faire en quel langage si je veux un langage de haut-niveau, avec de nombreuses bibliothèques et connu par de nombreux développeurs ? Ruby ? Python ? Java ? C# ? Ada ? Ocaml ?
Actuellement, je le fais en Python, mais l'absence de typage et de déclaration de variable me gêne vraiment.
[^] # Re: compatibilité GPL
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 9.
Ah ? Et tous les logiciels écrits en Java et qui sont distribués sous licence GPL, ils font comment ? (à l'époque où les JVMs libres n'existaient pas) ?
Et tous les logiciels GPL qui tournent sous Windows, ils reposent sur du logiciel non-GPL, non ?
# Dommage ...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 10.
Je suis un peu déçu par la rédaction de la news. En effet, elle insiste beaucoup sur l'aspect benchmark lui-même, sans ouvrir le débat plus large sur l'utilisation de langages de haut-niveau. Du coup, le débat tient plus du troll mon langage est mieux que le tien, non, c'est le mien qu'il est le mieux, etc... (trolls qu'on a déjà dans la news sur OpenOffice et Java).
Ce qui est intéressant, c'est de voir que les langages de haut niveau ne sont plus sous-performants par rapport à des langages comme le C de base. L'important, ce n'est pas de savoir si Ocaml s'exécute 0.5% plus vite que du Java ou du C++ dans tel cas précis, mais bien de voir que les performances globales des langages de haut niveau sont tout à fait honnêtes.
À partir de là, on pourrait se demander si il ne serait pas judicieux d'arrêter de développer tous les logiciels avec des langages préhistoriques comme le C. Je ne dis pas ça parce que je ne sais pas programmer en C (je bosse sur de la programmation système, donc que du C), mais parce que pour moi coder gkrellm, thunderbird ou grisbi en C, c'est une perte de temps. Des langages de haut niveau existent, ils rendent le code plus lisible, plus abordable pour des contributeurs et ils permettent d'éviter les bugs foireux de débordement de buffers, de mémoire pas libérée et autres. Pour moi, ces langages de haut niveau, c'est vraiment un atout pour le programmeur. Pourquoi ne pas les utiliser plus massivement pour toutes les applications de bureau ?
La performance ne me semble pas être la bonne raison : la plupart des logiciels "de bureau" ne font pas du calcul scientifique qui nécessite d'être optimisés aux petits oignons.
En fait, j'ai l'impression que pour l'instant, le langage C est pris parce que c'est le seul suffisamment répandu. Aucun langage de haut niveau n'a vraiment réussi à s'imposer : ni Ocaml, ni Eiffel, ni Java, ni C#.
Quand je vois Novell qui essaie d'utiliser C# et Mono dans ses nouveaux outils et logiciels, je trouve que c'est plutôt une bonne idée. Une bonne idée dans le principe d'utiliser un langage de haut niveau, mais on sait tous que C# et Mono peuvent peut-être poser des problèmes (pouvoir de Microsoft ? brevets ?).
Qu'en pensez-vous ? Pourquoi les applications sont-elles toutes développées en C ?
# Dépêche ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle avancée de Hurd/L4. Évalué à 3.
Pourquoi ne pas proposer une dépêche à ce sujet ?
Thomas
[^] # Re: Un bon cru !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 4.
Vu comme ça, c'est un peu plus délicat, non ? ;-)
[^] # Re: Encore une critique
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 4.
Pour la première phrase, c'est fait exprès. On a longtemps hésité entre l'énoncé complet du théorème de Pythagore, et la simple formule. On a jugé plus lisible de donner uniquement la formule. Ici, l'objectif ce n'est pas de donner les détails sur le théorème de Pythagore, mais de donner juste un exemple de connaissance universelle.
Je le répète, on ne peut pas être exhaustif dans un document aussi court, il faut faire des compromis qui sont et ont été difficiles à trouver.
[^] # Re: Un bon cru !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 4.
Le problème, c'est que personne dans l'équipe du Livret ne sait dessiner. Avis aux dessinateurs qui souhaiteraient participer !
[^] # Re: 5.3 NGSCB/TCPA/Palladium : la liberté privée bafouée ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 8.
# Changement de dernière minute
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Repas du Libre à Toulouse le 11 mai 2005. Évalué à 2.
Finalement, la bouffe aura lieu au P'tit Montagnard, 47, rue de Metz à Toulouse. Nous avons eu un problème de réservation avec le premier restaurant.
http://www.fra.cityvox.com/restaurants_toulouse/le-p-tit-montagnard(...)
[^] # Re: Félicitation !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal runderground 1 : 9h53m02s. Évalué à 7.
Est-ce que tu sais précisement combien un métro met pour aller d'une station à une autre ? Combien tu vas attendre dans une station pour chaque correspondance, à chaque instant de la journée ? Combien de temps tu vas mettre pour marcher/courrir dans la station de métro X ou Y pour prendre ta correspondance ? Combien de temps tu vas marcher/courrir pour relier la station de métro X à la station de métro Y (ça peut parfois être intéressant d'y aller à pattes), etc, etc.
[^] # Re: /.-style headline un peu, non ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 4.
Quelque soit le sort de la directive sur les brevets "logiciels", si elle ne s'accompagne pas d'une modification dans le fonctionnement de l'OEB, ça posera des problèmes.
[^] # Re: Un bémol quand même...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 6.
Tu es sûr d'avoir lu l'article ? Où as-tu vu qu'il était possible de « breveter un code » ? Le code source est soumis au droit d'auteur, en aucun cas on ne peut « breveter un code » ou « breveter un logiciel ». Ce sont des abus de langages qui nuisent à la discussion, car ils permettent de faire des raisonnements faux.
Je me trompe peut-être, mais pour ma part, je ne vois pas bien ce qui empêcherai de breveter une innovation dont la première implémentation a été réalisée dans un logiciel sous licence GPL. Il suffirait que le brevet soit accessible gratuitement et librement à tous, sans discrimination. Celui qui détient le brevet détient aussi le droit d'accorder les licences d'exploitation à qui il le souhaite, au prix qu'il veut. Qu'est-ce qui empêcherait de donner des licences à tout le monde et gratuitement ?
L'intérêt ? Protéger une innovation dont la première implémentation a été réalisée dans un logiciel sous licence GPL du brevetage par une société qui elle, n'accorderait pas les mêmes droits en ce qui concerne l'utilisation du brevet.
[^] # Re: Quelques réflexions supplémentaires
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 6.
Il y a autant de demandes parce qu'à l'heure actuelle, il est possible de breveter plus ou moins tout et n'importe quoi (à condition d'avoir le conseiller juridique qui va bien pour transformer la pseudo-invention en charabia incompréhensible, mais validable par l'OEB).
[^] # Re: I have a dream
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Maui X-Stream a encore frappé. Évalué à 3.
La FSF fait ça, elle défend les logiciels libres face aux entreprises bafouant les licences. Mais elle ne peut légalement le faire que pour les logiciels dont elle détient les droits d'auteurs. C'est pour ça que pour contribuer à un logiciel GNU, il faut signer un copyright assignement à la FSF. Ça signifie qu'il faut faire confiance à la FSF (qu'ils ne vont pas rendre le bidule propriétaire), mais d'un autre coté, ça leur permet d'attaquer les entreprises violant la licence en justice.
Ce n'est pas possible d'imaginer une association qui défend le code des autres : elle n'en a pas le droit légalement. Seul le détenteur des droits d'auteur peut le faire. Après, bien sûr, on peut l'aider, et la FSF le fait, gpl-violation aussi !
[^] # Re: Vive RMS !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 1.
[^] # Re: enfin...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft essaye de reprendre du terrain à OpenOffice. Évalué à 3.
[^] # Re: Pour débuter...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Peter Seibel : Practical Common Lisp. Évalué à 5.
[^] # Re: Connectivité Internet ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche TAHITI : Last thursday Édition 2.0. Évalué à 2.
Okay. Y'a pas de soucis au niveau temps de réponse avec la liaison satellite ? C'est un satellite géostationnaire qui couvre la zone ?
Seul problème pour de l'ADSL 512, plafonné en upload et en download à quelques Giga il faut débourser environ 300¤ par mois...
Trois cents euros par mois. Gasp. Je suppose inacessible pour le commun des mortels... Et avec seulement 512 kbps et des limites en download/upload, on ne peut pas imaginer partager ça avec tout l'immeuble ou le village...
Avec le développement du haut-débit, avec lequel arrive la musique en ligne, l'installation de distributions par le réseau, etc.., ne risque-t-on pas d'oublier que l'immense majorité de la population de la planète n'a pas accès à Internet, ou un accès à une vitesse lamentable et à des prix exhorbitants.
# Connectivité Internet ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche TAHITI : Last thursday Édition 2.0. Évalué à 2.
Juste par curiosité, comment ça se passe au niveau connectivité Internet à Tahiti ? Quels sont les opérateurs présents, que proposent-ils, à quel prix ? Quelle est la qualité des liaisons vers les différents continents ?
Thomas
[^] # Re: Salut
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Linuxiens à Colomiers, Blagnac, Tournefeuille, Toulouse Ouest ?. Évalué à 2.
[^] # Re: sur IRC...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Linuxiens à Colomiers, Blagnac, Tournefeuille, Toulouse Ouest ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Status du PDF
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fortinet réagit suite aux accusations de violation de la GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: Status du PDF
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fortinet réagit suite aux accusations de violation de la GPL. Évalué à 5.
Le PDF mis en ligne est le document qui a été envoyé aux revendeurs et intégrateurs de produits Fortinet en France.
Thomas
[^] # Re: juste un point
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 8.
Tu confonds une notion juridique, le «copyright» et un jeu de mot inventé par la FSF, le «copylefŧ». Regarde tous les entêtes de code source de Logiciel Libre, il y a marqué « Copyright (C) 2005, Machin Bidule <machin.bidule@toto.com> ».
# Scheduler domains
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Le dual core : faussement nouveau ?. Évalué à 10.
D'après ce que j'ai compris, l'ordonnanceur du noyau dispose déjà d'un mécanisme appellé «scheduling domains», qui permet de prendre en compte la répartition des coeurs dans un systèmes : sur une même puce, sur deux puces différentes dans la même machine, sur des puces différentes dans des machines différentes (NUMA). Et en fonction de ça, l'ordonnanceur peut optimiser le placement des threads. Ainsi, au lieu de changer brutalement un thread d'un processeur à un autre, il peut essayer de le conserver dans le même processeur, pour bénéficier des effets de cache communs dans une architecture multi-coeur.
Voir paragraphe 5.7.2 de http://josh.trancesoftware.com/linux/linux_cpu_scheduler.pdf(...)
Thomas