2) c'est posté par un modo, alors ca doit aider pour faire passer les billet d'humeur ;)
Essaie de faire passer un billet d'humeur aussi bien rédigé, avec autant de liens, sur un sujet aussi pertinent... et tu verras que le fait que l'auteur soit modéro ne change rien.
Alors fait une dépêche complète, argumentée et documentée pour nous expliquer tout ça de manière simple et compréhensible par un geek de base. Ça t'évitera de te répeter dans 149273 commentaires, et ça me (nous ?) permettra d'apprendre quelque chose.
beaucoup d'entre eux ne sont que sous "GPLv2 only".
Je ne sais pas si beaucoup est le qualificatif adapté. Le noyau Linux est effectivement sous licence GPL version 2 seulement, mais la plupart des logiciels sous GPL utilisent la mention proposée par défaut de GPLv2 ou supérieure.
Par contre, pour Linux, effectivement, je ne sais pas bien comment ça va se passer.
Sinon, merci pour ce résumé des nouvelles, c'est intéressant. Je me rends compte que je n'y connais vraiment rien à tous ces machins en Java qui font le café. Je n'avais jamais entendu parlé de la moitié (les trois quarts ?) des logiciels présentés. Sans doute serait-il intéressant d'avoir de temps en temps des dépêches plus approfondies détaillant les fonctionnalités de ces logiciels, leur intérêt par rapport à d'autres alternatives. Enfin, un truc sympa quoi ;-)
Le titre de cette niouze aurait pu être: La GPL version 3 pourrait ne pas sortir en 2007.
La prochaine fois, tu pourras poster la dépêche, comme ça, le titre te plaira. Non ? ;-)
Sinon, effectivement, la période est lointaine, mais je ne vois pas en quoi l'info est peu informative. Elle donne la vision d'Eben Moglen sur le sujet, et permet d'introduire ce qu'a dit le bonhomme d'HP, qui est plutôt intéressant.
La licence GPL n'est pas virale, elle est héréditaire, ce qui est totalement différent. Le terme virale laisse supposer qu'elle contamine du code qui n'a rien à voir, ce qui est totalement faux.
Utiliser le terme virale fait le lit du FUD pour les anti-logiciels libres primaires.
Actuellement, le rythme de sortie du noyau est d'environ un par mois ou un tous les mois et demi, donc la fonctionnalité n'attendra pas trop longtemps avant d'être intégrée.
C'est à l'époque du 2.5 que les distributions backportaient énormément de patches: le 2.5 n'était pas assez stable pour être utilisé, et le 2.4 manquaient de nombreuses fonctionnalités, en particulier en terme de support matériel.
Va faire héberger gratuitement autre chose qu'un 1U chez un hébergeur. C'est impossible. Les machines de bureau, ça existe pas chez les hébergeurs.
Et pour avoir un hébergement gratos, c'est plus pratique quand tu as un 1U, les hébergeurs ont souvent un peu de place restante en bas ou en haut des baies occupées par des 2 ou 3U.
Tout simplement le message sur la brevetabilité des logiciels a été à peu près compris
N'importe quoi. Tous les eurodéputés (ou presque) ont voté pour le rejet de la directive, que ce soit les pro-brevets ou les anti-brevets. Les pro-brevets ont préféré ne pas voir passer une directive qui pouvait (avec des amendements) clarifier la situation dans le sens des anti-brevets.
Simplement une tactique pour pouvoir réattaquer plus tard, avec plus de lobbying.
Même si le style de vie est très similaire, le Canada (en particulier les provinces de l'est) est une nation généralement plus progressiste que les USA (et c'est encore plus flagrant depuis quelque temps)..
Par exemple, pile pendant le Linux Symposium, une loi a été votée pour autoriser le mariage homosexuel au Canada, donc c'est effectivement une nation plus progressiste que les États-Unis, au moins sur ce point là.
Tout à fait d'accord, bravo à patrick_g, qui fait régulièrement des news et des journaux très intéressants et un peu creusés. Je préfère nettement ce genre de news avec un peu de contexte et un bon résumé que des news genre la sortie de CoinCoin 0.5.
Au Gcc Summit de cette année (22-24 juin), il y a eu une conf intitulée « Porting the GNU Tool Chain to the Cell Architecture » [1] donnée par une personne d'IBM. Il y aura sans doute des informations intéressantes dans le papier associé à la conf, qui j'espère sera bientôt disponible.
- Peut-on rester sur une version antérieure à celle officielle ? (mettre un soft sous GPL v2 uniquement, V3 interdit)
Oui, tu peux, et c'est ce que Linus fait. Le noyau Linux est sous GPLv2 uniquement, alors que de nombreux logiciels sont sous licence GPLv2 ou supérieure.
- Si un soft est publié aujourd'hui en GPL, donc en version 2, lors de la sortie de'une nouvelle version, le soft sera-t-il toujours en version 2 ou la license évolue directement en version 3 ?
Cf question précédente, ça dépend de comment tu as décidé d'appliquer la licence.
- Dans quelles mesures la ou les nouvelles versions peuvent modifier les droits et les devoirs ? La nouvelle version peut-elle être plus restricitive ou, au contraire, accorder plus de "libértés" ?
La licence GPL dit (article 9) :
The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.
Donc normalement, la nouvelle licence doit être très similaire dans l'esprit, donc accorder au moins les mêmes libertés et demander les mêmes devoirs. Je pense que les modifications vont surtout porter sur des points de "détails" (ce sont des points importants, mais qui ne modifient pas l'esprit de la licence).
En particulier, ça portera sur une meilleure gestion de l'interaction avec les brevets, et sur la question de la redistribution du code source pour les applications Web (en gros est-ce que l'accès à un service Web est considéré comme une distribution ou pas, et donc est-ce qu'il est nécessaire de livrer le code source ou pas).
Il faut que tu comprennes un truc : la FSF ne _peut_ pas intenter des procès en lieu et place des auteurs du logiciel. C'est pour ça que lorsque tu écris pour un logiciel GNU (glibc, gcc, etc...), tu fais un copyright assignment à la FSF. Ça lui permet de se défendre en cas de litige.
[^] # Re: News de première page
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu urbain. Évalué à 10.
Essaie de faire passer un billet d'humeur aussi bien rédigé, avec autant de liens, sur un sujet aussi pertinent... et tu verras que le fait que l'auteur soit modéro ne change rien.
[^] # Re: On va se répéter uen dernière fois
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu urbain. Évalué à 10.
[^] # Re: Adoption
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 2.
Je ne sais pas si beaucoup est le qualificatif adapté. Le noyau Linux est effectivement sous licence GPL version 2 seulement, mais la plupart des logiciels sous GPL utilisent la mention proposée par défaut de GPLv2 ou supérieure.
Par contre, pour Linux, effectivement, je ne sais pas bien comment ça va se passer.
[^] # Re: Ortho ;)
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés de la fondation Apache. Évalué à 7.
Sinon, merci pour ce résumé des nouvelles, c'est intéressant. Je me rends compte que je n'y connais vraiment rien à tous ces machins en Java qui font le café. Je n'avais jamais entendu parlé de la moitié (les trois quarts ?) des logiciels présentés. Sans doute serait-il intéressant d'avoir de temps en temps des dépêches plus approfondies détaillant les fonctionnalités de ces logiciels, leur intérêt par rapport à d'autres alternatives. Enfin, un truc sympa quoi ;-)
# Ortho ;)
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés de la fondation Apache. Évalué à 0.
Il faut virer le 's' à 'couvertes', car c'est la majorité le sujet, et non ces nouvelles
[^] # Re: Compatibilité BSD ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 10.
Ici, le caractère héridataire de la GPL se transmet parce que tu as choisi d'utiliser du code sous GPL. C'est bien différent.
viral sous-entend que même si tu ne le veux pas, pouf, ton logiciel doit devenir sous GPL, ce qui est totalement faux.
[^] # Re: Drôle de titre..
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 7.
La prochaine fois, tu pourras poster la dépêche, comme ça, le titre te plaira. Non ? ;-)
Sinon, effectivement, la période est lointaine, mais je ne vois pas en quoi l'info est peu informative. Elle donne la vision d'Eben Moglen sur le sujet, et permet d'introduire ce qu'a dit le bonhomme d'HP, qui est plutôt intéressant.
[^] # Re: Compatibilité BSD ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 10.
Utiliser le terme virale fait le lit du FUD pour les anti-logiciels libres primaires.
[^] # Re: La gouaille ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quatrième Jeudi du Libre Toulousain. Évalué à 4.
lapsus ;-)
[^] # Re: La gouaille ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quatrième Jeudi du Libre Toulousain. Évalué à 3.
[^] # Re: Roh ! Le troll !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Derrière vos distributions et logiciels favoris.... Évalué à 4.
[^] # Re: Suite à la sortie d'une version du noyau...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles du noyau : Git et modèle de développement. Évalué à 10.
C'est à l'époque du 2.5 que les distributions backportaient énormément de patches: le 2.5 n'était pas assez stable pour être utilisé, et le 2.4 manquaient de nombreuses fonctionnalités, en particulier en terme de support matériel.
# Tu veux parler de ...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Créer un webzine informatique communautaire et francophone ?. Évalué à 4.
[^] # Re: petite suggestion
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFmpeg et MPlayer : Appel au dons pour un nouveau serveur. Évalué à 7.
Et pour avoir un hébergement gratos, c'est plus pratique quand tu as un 1U, les hébergeurs ont souvent un peu de place restante en bas ou en haut des baies occupées par des 2 ou 3U.
[^] # Re: Toujours aussi mesuré
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman sur le rejet des brevets logiciels en Europe. Évalué à 10.
N'importe quoi. Tous les eurodéputés (ou presque) ont voté pour le rejet de la directive, que ce soit les pro-brevets ou les anti-brevets. Les pro-brevets ont préféré ne pas voir passer une directive qui pouvait (avec des amendements) clarifier la situation dans le sens des anti-brevets.
Simplement une tactique pour pouvoir réattaquer plus tard, avec plus de lobbying.
[^] # Re: T'as essayé... ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Dossier sur le LL dans Politis. Évalué à 1.
Résultat:
This is the Postfix program at host mx1.nnx.com.
[...]
<pltisred@nnx.com>: data format error. Command output: pltisred: Over quota
Grr ;-(
# Articles LinuxMag
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Coda : au secours. Évalué à 1.
[^] # Re: Lois canadiennes
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 1.
Par exemple, pile pendant le Linux Symposium, une loi a été votée pour autoriser le mariage homosexuel au Canada, donc c'est effectivement une nation plus progressiste que les États-Unis, au moins sur ce point là.
[^] # Re: Ça c'est de la news, mon p'tit gars
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 7.
[^] # Re: Vert et Noir comme ...
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Transparents des RMLL'05 ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Les RMLL 2006 à Nancy ?. Évalué à 3.
Au niveau du thème OS, on commence à récupérer les papiers/transparents des orateurs et à les mettre en ligne sur http://medias.2005.rencontresmondiales.org/topics/os/(...)
Je pense que d'autres thèmes feront la même chose.
Thomas
# Gcc Summit
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 7.
Au Gcc Summit de cette année (22-24 juin), il y a eu une conf intitulée « Porting the GNU Tool Chain to the Cell Architecture » [1] donnée par une personne d'IBM. Il y aura sans doute des informations intéressantes dans le papier associé à la conf, qui j'espère sera bientôt disponible.
Thomas
[1] http://www.gccsummit.org/2005/view_abstract.php?content_key=34(...)
[^] # Re: 12"
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse au journal Portable sous linux... à vendre ;). Évalué à 2.
[^] # Re: Différentes versions ? Y-a-t-il un choix ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version 3 de la GPL : les coulisses de l'adoption. Évalué à 3.
Oui, tu peux, et c'est ce que Linus fait. Le noyau Linux est sous GPLv2 uniquement, alors que de nombreux logiciels sont sous licence GPLv2 ou supérieure.
- Si un soft est publié aujourd'hui en GPL, donc en version 2, lors de la sortie de'une nouvelle version, le soft sera-t-il toujours en version 2 ou la license évolue directement en version 3 ?
Cf question précédente, ça dépend de comment tu as décidé d'appliquer la licence.
- Dans quelles mesures la ou les nouvelles versions peuvent modifier les droits et les devoirs ? La nouvelle version peut-elle être plus restricitive ou, au contraire, accorder plus de "libértés" ?
La licence GPL dit (article 9) :
The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.
Donc normalement, la nouvelle licence doit être très similaire dans l'esprit, donc accorder au moins les mêmes libertés et demander les mêmes devoirs. Je pense que les modifications vont surtout porter sur des points de "détails" (ce sont des points importants, mais qui ne modifient pas l'esprit de la licence).
En particulier, ça portera sur une meilleure gestion de l'interaction avec les brevets, et sur la question de la redistribution du code source pour les applications Web (en gros est-ce que l'accès à un service Web est considéré comme une distribution ou pas, et donc est-ce qu'il est nécessaire de livrer le code source ou pas).
[^] # Re: Si on commencait par la GPL2
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version 3 de la GPL : les coulisses de l'adoption. Évalué à 6.
Et le Software Freedom Law Center ? (cf http://linuxfr.org/2005/02/07/18257.html(...) )
Et gpl-violations.org mené par Harald Welte ? (cf http://linuxfr.org/2005/03/18/18539.html(...) )
Il faut que tu comprennes un truc : la FSF ne _peut_ pas intenter des procès en lieu et place des auteurs du logiciel. C'est pour ça que lorsque tu écris pour un logiciel GNU (glibc, gcc, etc...), tu fais un copyright assignment à la FSF. Ça lui permet de se défendre en cas de litige.