Thomas Petazzoni a écrit 629 commentaires

Mouais, surtout que l'objectif etait justement de simplifier tout ca....

Je vais essayer SPIP voir ce que ca donne. Dès que j'ai l'ADSL on voit ca ensemble Bouil ?

En tout cas merci de vos réponses.

Justement la connexion est pas illimitée.

Mais je vais essayer SPIP quand meme. Meme si je reprends pas l'ensemble du truc, ca peut etre utile de voir comment eux ils ont fait.

Mais franchement l'idee d'ecrire des fichiers textes en .xml me convenait bien aussi.... Sauf pour faire des trucs un peu customs.

En plus autre problème avec SPIP : les articles sont prevus pour etre en une seule langue. Avec mon format XML maison, je peux mettre dans un meme fichier l'article dans les 3 langues différentes (j'ai besoin de francais, anglais et hollandais).

Y'a des gens qui ont utilise le xml_parser de PHP ?

Bon d'accord, promis je vais essayer SPIP... Mais je l'avais deja installe, y'a tout plein de fichiers partout, alors que moi j'ai besoin d'un truc tres simple.

En plus le Wizzard est en ligne (dans un formulaire) et ca, ca me plait pas du tout, parce que le redacteur a une connexion RTC.

Enfin faudrait que je regarde la tete du Wizard pour voir comment ca fonctionne cette bete la.

Ca, ca m'a l'air assez complexe a comprendre, mais interessant.

J'explique mieux mon besoin. Je suis en train de creer un site (présentation, design, etc...). Les personnes qui vont mettre du contenu dans le site (sous forme d'articles) ne connaissent pas la programmation et encore moins le HTML.

Donc je voulais simplement qu'elles puissent écrire des fichiers .xml avec des balises tres simples (article, langue, italique, gras, etc...) pour ecrire les articles. Mais en meme temps, moi je vais aussi peaufiner la mise en page de qques articles avec des tableaux compliques, des trucs plus evolues que le langage de base ne permet pas.

J'ai pu définir un langage de base avec xml_parser de PHP, mais dès qu'il s'agit d'utiliser des balises HTML non reconnues par mon parser, ca marche plus...

Bref je veux un truc simple et compliqué en meme temps ;-)

Thomas

Je crois que c'est un peu compliqué pour ce que je veux faire : j'ai pas du tout besoin d'ajouter des commentaires en bas des articles, etc.. Il n'y a qu'un seul (ou deux redacteurs, mais qui travaillent dans le même bureau) pour les articles. Donc pas besoin de gestion de cohérence : juste un langage simple pour décrire les articles, mais suffisamment souple pour qu'on puisse quand meme faire des trucs compliques en HTML (ca serait alors moi qui les ferait).

En fait, ce que doit comprendre un utilisateur, quand il partage une machine et que sa bonne marche est confiée à quelqu'un (l'admin), c'est que cette machine qu'il utilise ne lui appartient pas : il n'est que_(co-)utilisateur_.

Tout a fait, mais cela n'empeche pas l'utilisateur d'avoir des besoins specifiques (notamment dans le cas d'un developpeur, si il veut tester une librairie truc machin, ou le compilateur chose bidule). Pour le moment la seule solution pour l'utilisateur, c'est de tout se compiler a la main, ce qui est assez (voire tres) embetant lorsqu'il y a plein de librairies. Il faut bricoler avec le ./configure, tout ca, c'est pas tres pratique quand meme. L'utilisateur peut donc s'installer ses propres trucs. Etant donne qu'il peut le faire et que ca lui sert a quelque chose, pourquoi ne pas lui simplifier la vie avec un apt-get utilisateur ?

Je pense que c'est une bonne idée, mais il faut bien y réfléchir, permettre a l'admin de restreindre les paquets installables par l'utilisateur, etc... Par contre, je pense que techniquement c'est assez delicat a realiser : avoir un seul package Debian, qui puisse s'installer soit au niveau du systeme, soit au niveau de l'utilisateur.

Au pire tu peux toujours installer à la main dans ton home

Bin justement c'était pour éviter ce facheux a la main ;-)

Bin, il semblerait que tout s'achete, même l'innocence. Bientot, on va pouvoir tuer quelqu'un, donner 1 milliards de dollars et la famille, et voila, zou fini.

Seule solution pour le procès Microsoft : fonder une association de défense qui attaque en justice Microsoft et qui ne se laisse pas intimider par des propositions financières, si faramineuses soient-elles. Ceci étant dit, pour attaquer Microsoft en justice, il va falloir un sacré paquet d'argent, qu'on recupère seulement si on gagne le procès. D'autre part, le procès va durer au moins 5 ans, donc il faut avoir de quoi payer une armée d'avocats pendant tout ce temps là... A la portée de personne, sauf Microsoft, zut.. on est coincé alors.

Avant de proposer, je voulais savoir si ca existait déjà d'une manière ou d'une autre, histoire de pas passer pour un boulet ;-)

Ouaip, effectivement, mais a ce moment la, l'utilisateur peut foutre le bordel dans l'install du système. L'idée du apt-get install user, c'est que ca installe tout ce qui est necessaire dans le HOME (on aurait par exemple un $HOME/system, $HOME/system/bin, $HOME/system/lib, etc..). Aucune interaction entre la partie "user" et la partie administrateur du machin. Sauf quand l'admin decide de regarder les applis que les users ont installes, et si plein de gens ont installes telle ou telle appli, il peut l'installer au niveau du systeme et la virer au niveau des users.

En meme temps, ca fait un systeme de vote pour connaitre les applis a installer ;-)

Il n'y a qu'un moyen : expliquer et expliquer encore !

Tout à fait d'accord, et je pense que c'est ce que nous essayons de faire. Organiser une permanence tous les midis pendant 2 semaines, je pense que c'est quand même une preuve de notre volonté d'informer et d'expliquer, non ?

L'idée d'écrire des fictions est intéressante (personnellement j'aime bien), mais souvent les gens se braquent en parlant de délire de science-fiction complètement décalé de la réalité, car ils ne connaissent rien du tout aux problèmes de DMCA/EUCD, aux problèmes de brevets, aux problèmes de TCPA/Palladium et autres. Forcement, sur ce point là, l'industrie et son marketing est contre nous : elle tente de brouiller les idées pour que personne ne comprenne.

Pour faire tester des réfractaires, la knoppix (voire demolinux ou autre) permet de tester linux depuis le CD sans rien installer. www.gnuwin.org permet de faire connaitre des programmes majeurs qui sont porter sous linus (gimp, emacs, gcc, ...).

Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'utilité de Knoppix pour faire découvrir Linux. Le mec va lancer le truc, faire ouais c'est cool, et alors ? Et va rebooter, et terminé. C'est une démo (c'est marqué dedans), on teste puis on s'en va. Je pense que d'un point de vue technique (sans parler des apports ethiques et moraux), la puissance et l'efficacité d'un système Linux ne se ressent qu'après un apprentissage qui demande un peu d'investissement temps, et l'utilisation d'une vraie distribution. Ex : apt-get, tout le monde est fan a la première utilisation !
Je préfère le concept de GNUWin : permettre une transition douce en utilisant peu à peu des outils libres.

Bon comme les liens sont mal passés (c'est mon premier journal sur LinuxFR, je débute), les voicis dans l'ordre :

• http://www.utbm.fr(...) : le site de l'UTBM, Université de Technologie de Belfort Montbéliard
  
• http://linuxfr.org/2002/10/15/9966.html(...) : la précédente dépêche LinuxFR concernant la publication du texte
  
• http://www.enix.org/~thomas/libre.php(...) : le résumé des actions
  

La prochaine fois j'essaierai de faire mieux ;)

Par contre, ils mettent les synonymes :

Syn.
open-source software
open source software
open-source program

Si bien qu'on pourrait confondre "logiciel libre" et "opensource", ce qui est assez dommage. Non ?

Tout d'abord, la liberté a souvent un prix : ici c'est le prix d'un investissement en temps pour conserver sa liberté en utilisant un système libre. Je t'accorde qu'il y a effectivement un investissement-temps à réaliser pour pouvoir utiliser correctement un système libre.

D'autre part, on croit souvent que l'outil avec lequel on peut commencer en 5 minutes chrono est le plus efficace. Pourtant ce n'est pas souvent le cas ...

Bref il y a bien un investissement en temps à faire, mais il apporte deux choses : 1) la liberte, 2) l'utilisation d'outils plus efficaces. C'est plutot pas mal quand meme ?

En ce qui concerne la pseudo non-ergonomie des logiciels libres, je pense qu'on pourrait plutot parler de "preformatage" a l'utilisation d'une autre conception de l'ergonomie. Je connais personnellement un allemand, ayant toujours travaillé avec Linux (SuSe, forcement), sans jamais avoir utilisé Windows. Bin pour lui utiliser jed pour faire du LaTeX, c'est infiniment plus simple que d'utiliser Microsoft Word. Et pourtant ce n'est absolument pas un informaticien averti !

Je ne participe pas souvent, mais là, je ne peux pas m'en empêcher.


- parce que ca me plait,
- je peux bidouiller pleins de trucs,
- y'a pleins de ptits softs à la con gratos,
- c'est 'plus légal' que de pirater windows,
- ca fait bien, c'est la mode.

J'exagere, c'est pas vraiment ca, mais je vois mal ces raisons convenir à "monsieur tout le monde".


Forcement, si tes raisons d'utiliser GNU/Linux c'est "y'a plein de ptits softs à la con gratos" et "ca fait bien, c'est la mode", il n'y pas de raison pour que tout le monde utilise un système libre comme GNU/Linux. Tout d'abord, les ptits softs dont tu parles ne sont pas gratuits ! Ils sont libres. Et pourquoi tout le monde devrait utiliser un système comme GNU/Linux (ou un autre système libre) ? Simplement parce que ce sont des logiciels libres, et qu'ainsi les utilisateurs conservent leur liberte.

Ca ne peut pas etre une question technique (facilite d'utilisation), ni financière, ni de faire fashion (la mode), mais bien une question d'éthique et de philosophie.

En ce moment dans le cadre de l'UTBM (http://www.utbm.fr(...)), nous organisons des permanences pour recueillir des soutiens concernant l'utilisation de logiciels libres dans l'enseignement public. Et bien on se rend compte qu'une grande partie des gens ne parviennent pas a s'abstraire des raisons techniques, et oublient à chaque fois les motivations éthiques et philosophiques qui devraient les pousser à utiliser du logiciel libre.

J'ai malheureusement l'impression que toi aussi, tu les oublies. Bon allez, un petit lien : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html(...) pour mieux comprendre ce qu'est le logiciel libre.

Bonne remarque. Elle est dite sur un ton un peu trollesque, mais je trouve qu'effectivement depuis quelques temps la moderation est bizarre. Le probleme du trou de securite de BIND (extremement important a mon avis, vu le nombre de gens qui utilisent BIND et particulierement les versions 4 et 8) n'est pas passe en premiere page ... Et les resultats de Microsoft passent en premiere page, alors que ce ne sont pas des informations tres precises, et qui ne sont la en premiere page que pour attiser des trolls enfantins et sans interet.

DLFP deviendrait un repere de basiques anti-Microsoftiens qui n'auraient rien compris au logiciel libre ?

En esperant que ces petits soucis ne soient que passager et que je puisse continuer a lire DLFP, je vous salue ;)

Apparemment tu es a l'UTBM, mais ton nick ne me dit rien, peux-tu me mailer par exemple, ou me dire qui tu es pour qu'on prenne contact, car il semble que tu aies des idées fort intéressantes.

Très bonne idée cette petite journée d'initiation à Internet permettant d'expliquer réellement ce qu'est Internet et outrepasser les mensonges et stéréotypes diffusés par les médias.

Une bonne initiative d'éducation populaire, à reproduire !

Autre exemple : expliquer aux gens que l'informatique ce n'est pas chez tout le monde pareil, ils utilisent peut etre un système propriétaire avec des logiciels propriétaires, mais il existe des alternatives -> expliquer pourquoi nous (gens du libre) refusont de lire certains formats de fichiers, etc...

Souvent les gens croient que informatique = Microsoft Windows (la firme de Redmond a largement participé à cette "arnaque"), et il faut donc expliquer que les alternatives existent, et que le "choix" Windows ne tombe pas forcement sous le sens.

A priori, nous allons mettre en place bientot une petite page Web ou nous allons essayer de decrire le reste de l'aventure : les reactions des profs, des administratifs, les actions que nous aurons entreprises au sein de l'ecole, etc...

Peut-etre c'est ca http://www.aful.org/presse/cp-educ.html(...) que tu cherches ? Enfin en lisant ton commentaire c'est ce à quoi j'ai pense.

Ca m'interesse aussi tant qu'a faire ;)

Non, surtout pas !

Il ne faut pas changer de fac, mais changer la fac !

Si tout le monde fuit les endroits où on utilise du logiciel propriétaire, qui va convertir ces endroits au logiciel libre ! Il faut rester, et se battre pour faire percer le logiciel libre !

La lacheté n'apporte jamais grand chose...

En ce qui concerne les TPs, j'ai fait l'UV y'a deux semestres, et on se connectait sur un serveur avec Linux Mandrake, et c'est toujours le cas à l'heure actuelle. Mais le pauvre serveur, 15 personnes connectées en même temps au moment du TP, et 15 fois KDE ;(

Par contre, je sais pas si tu as lu le manifeste, mais dans tous les cas tu n'as pas compris son sens : il vise justement a expliquer que les logiciels proprietaires ne sont pas les standards du marché. Ils sont promus à ce rang, sans aucune justification réelle, en tout cas pas une justification technique...

D'autre part, la formation d'une école d'ingénieur ne vise pas à savoir utiliser tel ou tel outil, mais à maîtriser les concepts. L'utilisation de logiciels propriétaires dans ce cas constitue donc de la publicité cachée. Bref, ton raisonnement ne tient pas debout !

C'est fait depuis hier soir, mais personne ne l'a modérée pour l'instant !