TImaniac a écrit 6420 commentaires

Euh, le fournisseur de contenu doit aussi payer son abonnement pour être capable d'uploader un contenu vers le client.
La visiblement Youtube et Free ont un problème contractuel qui ne regarde que eux. Evidemment c'est le client final qui trinque, mais ca n'a rien à voir avec la neutralité du net, et Free comme les opérateurs n'ont aucune obligation de te fournir un débit de 10 GBit/s dédié à tous les serveurs de la terre.

Je comprends la difficulté pour les développeurs : une remise en cause profonde de l'architecture de Firefox nécessite beaucoup de boulot et ils doivent fixer des priorités. Ils font donc le choix qu'ils veulent, mais qu'ils arrêtent de justifier que ce choix est pertinent vis-à-vis de la concurrence et de l'expérience utilisateur. Qu'ils admettent juste qu'ils n'en ont pas les moyens pour le moment.

Et ? Quel est le rapport avec mon propos ?

Qu'insinues-tu ?

J'ai pas dit qu'il y avait une implication, au contraire : il est possible d'avoir du multi-process et de bonnes performances. On cherche encore les vrais inconvénients pour l'utilisateur final.

Croire que c'est la raison des performances de chrome est assez naïf, et croire que c'est la seule manière d'avoir un navigateur performant l'est encore plus. Certes, le gain de sécurité n'est pas minime,

Ce qui est rigolo, c'est qu'en l'occurence Chrome est plus sécurisé mais aussi plus performant. Bref, en fait on cherche encore l'inconvénient, sachant que la plupart des concurrents ont adopté cette technique là où Firefox recule l'étape pour franchir le pas.

• Elop décide que Windows Mobile c'est mieux que Qt. Bref, un exemple de plus.

Je trouve au contraire que c'est un très bon contre-exemple de ton raisonnement :

Windows Phone choisi par Elop est effectivement une réécriture de Windows Mobile (quoique c'est le même OS dessous). Alors oui, un certain nombre de fonctionnalités ont été perdues au passage (notamment au niveau des fonctionnalités entreprises et l'absence de compatibilité des applis), mais :
- Le système est devenu "moderne" techniquement et a su attirer les développeurs : 100 000 applications sur le store aujourd'hui, là où la tentative de market sur feu Windows Mobile 6.5, simple évolution qui allait plutôt dans ton sens, a fait un gros bide.
- MS a pu faire table rase de la vieille interface et proposer quelque chose de nouveau, adapté au tactile, et différent d'iOS ou Android : les parts de marché sont encore faibles (3%) mais sur une pente ascendante, contrairement à Windows Mobile qui était en chute libre.
- MS a les moyens de ses ambitions : ce n'est pas un logiciel libre et ils ont les moyens de mettre en oeuvre les outils de Q/A pour limiter les régressions/bugs.

Il faut parfois savoir repartir de 0, faire table rase du passé et arrêter de traîner des boulets. Alors oui, à court-terme ca engendre à coup sûr des régressions, des mécontents, etc. Mais le choix de repartir sur des bases saines est généralement une vision sur le long terme qui peut s'avérer à au premier abord dangereux, mais peut être indispensable à la survie/succès demain.

Un autre contre-exemple vient de chez toi (Mozilla) : Firefox sur mobile a récupéré dans un premier temps les bases techniques de l'UI traditionnelle à base de XUL : au résultat un bousin non performant pas adapté aux contraintes mobiles. Tu crois qu'ils s'en seraient sorti mieux en faisant évoluer l'UI XUL ou est-ce qu'ils n'ont pas bien fait de repartir sur du code plus adapté au contexte ?

Bref, je trouve ta vision très court-termiste : il faut parfois prendre le risque d'être ambitieux et d'avoir une vision sur le long terme. Note le "parfois" : je ne prétends pas qu'il faille systématiquement tout remettre en cause systématiquement, ca dépend du contexte.

Ils n'ont misé sur rien du tout en 2008

Euh en 2008 ils ont acheté Trolltech et donc toute l'équipe de dev de Qt. Ils ont mis 500 millions de $ dedans si mes souvenirs sont bons. GTK et Symbian, ils en faisaient pour gérer l'historique, Meego devant alors migrer de GTK vers Qt et l'écosystème Symbian étant très présent sur les tel Nokia de l'époque. D'ailleurs ils font toujours du Symbian pour la même raison.

prouve le.

Orange conçoit/développe/produits des téléphones ? Au mieux il ajoute son branding sur un téléphone indien/chinois, mais sinon ?

ils ont choisi de se marier à Microsoft et sont la seule grande entreprise de la téléphonie mobile à ne faire QUE du windows phone.

Euh : http://www.nokia.com/fr-fr/produits/produits/

Y zont perdu leur podium parce qu'ils ont joué au con.

Bah oué, c'est tout le problème de ce journal : ils ont misé en 2008 sur Qt là où d'autres ont misé sur Android. Ils ont effectivement joués au con vu le résultat. Maintenant ils rejouent, mais tardivement. Ils ont choisient de ne pas être un suiveur de Samsung en faisant du Android, la place étant très/trop occupée, mais plutôt de se démarquer en partant avec un outsider. On verra dans 2 ou 3 ans si c'était payant.

J'ai vu assez peu de toolkits qui rapportaient directement de l'argent, y compris chez MS.

MS vend quand même du Visual Studio hein :) Et MS utilise ses propres toolkits.
Si Nokia n'utilise plus Qt et que commercialement il ne rapporte rien, quel est l'intérêt de le garder ?

De combien de tentative sérieuse parle-t-on? Parce que si c'est pour dire "les ventes d'un téléphone descendu en flamme par le PDG de la boite qui le produit n'ont pas été fulgurante" je pense que c'est totalement indépendant des qualités intrinsèques du téléphone et ça influence quelque peu les résultats.

C'est quoi une tentative sérieuse ? Les Meego/Moblin/Tizen & co ne sont pas censés être sérieux ?
Et en quoi le fameux PDG n'avait-il pas raison ?

Hypothèses gratuites sans aucun argument technique, à la limite du FUD.

Je pose des questions, toutes les hypothèses doivent être envisager. Maintenant oui on peut essayer de sortir des arguments techniques pour voir si l'hypothèse est bonne. J'en ai pas sorti, mais toi non plus :)
J'ai déjà essayé d'en sortir dans un autre poste, mais je me suis fait rembarrer parcque c'était pas pertinent.
Je vais prendre un exemple : aujourd'hui, avec Qt sur Meego/Tizen, on peut faire une appli Qt en C++ sans Sandbox, avec un code binaire non portable et non vérifiable (ARM/x86). Bref tout ca est parfaitement incompatible avec un store d'application où sécurité et simplicité de déploiement sont de rigueur. Qu'on aime ou qu'on aime pas, le succès d'une plateforme mobile dépend de la présence d'un store qui fourni un moyen unique de distribution qui attire les développeurs.

). Donc avec Qt5 comme toolkit natif, ça roule.

Oui voilà, faut penser une plateforme complète où Qt est au centre. A part Meego/Moblin/Tizen & co, qui ne sont vraiment pas des succès…

De plus, le développement pour Qt5 va passer en Javascript. Le portage de ou vers HTML5 devrait en être facilité!

On va réutiliser les compétences c'est un point positif. A condition que ce soit complet histoire d'avoir une vrai sandbox. Pas sûr cependant que le tout javascript soit possible sur une des nouvelles cibles annoncées de Digia : iPhone.

Je connais d'autres boites où on ne parle que de "plans à longs termes" et "vue globale" mais en pratique on gicle tout ce qui ne devrait pas rapporter du dollar sonnant et trébuchant dans les 6 prochains mois, parce qu'il faut bien faire tourner la boite en attendant.

C'est pas vraiment pour faire tourner la boîte, c'est surtout pour répondre aux attentes court-termistes des actionnaires. Et effectivement c'est incompatible avec une stratégie sur le long-terme. Moi je reste persuader qu'un bon patron doit penser sur le long terme et pas se contenter de regarder le court de la bourse au quotidien. Mais c'est clair que le système ne l'incite vraiment pas à aller dans ce sens.

De toute façon, le plus dur sera de former l'écosystème de développeur et services autour. Si ça ça décolle, les ventes peuvent suivre, sinon, c'est une mort lente assurée.

Ben avec 100 000 applications sur le store aujourd'hui malgré de toutes petites part de marché, des technos unifiées Windows Phone / Windows, niveau écosystème, y'a pas trop de soucis à se faire :) En tout cas beaucoup moins de soucis que de miser sur un Qt5 ou 6 full Javascript-je-sais-pas-quoi-c-est-pas-fini.

J'espère pour eux que la croissance est plus rapide que les autres à leurs débuts, parce qu'ils ont été les pionniers du marché des smartphones (je mets RIM un peu à part, trop orienté marché professionnel à l'époque).

Mouais, moi je dirais l'inverse : quand Android débarque, ils ont le champ libre, l'iPhone se contente d'un marché haut de gamme bien particulier. C'est beaucoup plus dur d'avoir une croissance aujourd'hui.

Frapper fort et vite, ou être un outsider pour longtemps!

Oué enfin là, comme tu l'as très bien expliqué, la problématique concerne un écosystème entier, tu auras beau frapper vite et fort, tu peux pas espérer des résultats immédiats qui soient mirobolant. Là ca fait même pas 1 an que Nokia a sorti son premier Windows Phone. Il faudra en rediscuter dans 1 an.

Peut-être que d'un point de vu business Qt ne rapporte rien ?
Peut-être que toutes les tentatives de mettre Qt sur mobile se sont soldées par des échecs retentissant ?
Peut-être que Qt n'est pas adapté aux plateformes mobiles malgré ses transformations ?
Peut-être que Qt n'est finalement pas adapté au métier de Nokia ?
Aujourd'hui si on veut faire du dev mobile, on choisi soit le toolkit natif cible, soit du cross-plateforme avec HTML5, dans ces conditions, quelle pertinence de choisir Qt ?
Peut-être que le pari Microsoft est présenté comme une stratégie à moyen terme (2-3 ans) et qu'il est normal que le "board of director" soit un peu sensible à cette stratégie que les boursicoteur court-termiste ?
Peut-être que les résultats de vente des Nokia Lumia supérieures aux attentes des analystes montrent que c'est loin d'être désastreux ?
Peut-être que la plateforme Windows Phone qu'ils ont choisient a une croissance équivalente à celle de ses concurrents à leurs débuts ? (iOS et Android)

Qt se veut un framework complet et généraliste.
Pour ta culture :
http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework)

Super tu réponds à l'une d'entre elle. Et les autres ?

Ca ne répond à aucune des problématiques que j'ai cité.

est-ce qu'une licence OEM permet d'installer la même édition de Windows depuis une version CD ?

Oui, il n'y a aucune différence logicielle, c'est juste une différence commerciale : ta clé n'est pas utilisable sur un autre PC c'est tout.

Au temps pour moi. Je ne pensais pas que c'était possible sans aucun pilote.

S'il réinstalle un Win7 SP1 sur une machine à priori pas toute neuve (il a eu le temps de se servir de Linux entre temps, de perdre l'étiquette et les CD originaux), il y a fort à parier que la machine tourne sans qu'il n'y est besoin d'installer le moindre driver. Il sera exactement dans la même situation que sous nux : 90% du matos marche out-of-the-box.

Le reste de ton post montre juste que tu as d'autres considérations, mois je répondais juste à la problématique 'j'ai envie de retourner sous Windows mais j'ai perdu CD/partition recovery.'.

Ca c'est juste des API supplémentaires. Quand je dis repartir de 0, c'est imaginer quelque chose de neuf avec les problématiques auxquelles répondent les concurrents: sécurité, sandboxing, portabilité, communication inter-applications, Cloud, accélération GPU, consommation mémoire et réseau, etc.
Bref quelque chose de moderne et qui attire les développeurs et les fabriquants de terminaux.

C'est sûr que quand je tape ma-config, c'est le premier lien. Mais quand on ne connait pas, on ne peut pas le deviner.
…
J'ai taper "connaître ma configuration"

Pareil, je ne connais pas.

Ben maintenant si.

Oui, au bout d'un moment c'est tellement chiant que je ne me pose plus la question, c'est non.

On vient de te montrer que cette info se trouvait en 30 secondes avec Google, et ne va pas nous faire croire que ton refus d'installer Windows tient à cette simple problématique des drivers. Surtout que c'est bien connu, sous Linux tout marche du premier coup : le wifi, l'imprimante, la carte graphique proprio next gen, le scanner à papa, etc. ca marche toujours out-of-the-box.

La mauvaise foi quand tu nous tiens.

Le problème pour moi est ailleurs :
Tous les acteurs "majeurs" qui construisent des éco-systèmes logiciels (MS, Apple, Google) ont fait leur révolution technologique avec l'arrivée des nouveaux terminaux : nouveaux usages, nouvelles interfaces, donc nouveaux OS / Plateformes / Toolkit.
La plupart ont fait table rase du passé trop orienté "desktop" x86.

Pourquoi ne pas profiter de ce passage à vide (en terme de ressources) de Qt pour relancer quelque chose de neuf et de plus adapté aux nouveaux terminaux ?

Il y a le site Ma-Config comme cité précédemment, qui est le premier lien Google.
Il y a aussi les softs comme Aida32 ou Everest qui te liste tous tes devices et te pointe vers les sites des constructeurs.
Et il y a aussi Windows Update, qui te trouves les drivers les plus classiques sans soucis (surtout carte graphique et carte son comme tu cites).
Non franchement, faut pas déconner, si on veut, on peut, et y'a rien de bien compliqué. Après faut vouloir.

Tu sais ce qu'est internet ? Un site de support de constructeur ?

Environ 30 secondes sous Google et tu tombes sur des liens légaux :

http://www.winmacsofts.com/telechargement-direct-de-liso-de-windows-7-avec-sp1/

Oui, il y en a même beaucoup qui paient visiblement :
http://www.digia.com/en/Qt/Qt-in-Action/