Ben on te vend pas une ligne internet, on te vend un "accès internet 3G". accéder à internet n'est pas la même chose que de te fournir un numéro public.
Oui on est d'accord, chacun a sa définition de ce qu'est une connexion internet. Comme indiqué plus haut, il y a pleins de définitions possibles. La définition de Wikipedia d'un "accès internet" ne précise absoluement pas que cet accès doit être fait depuis une IP fixe et publique.
J'ai pris d'autres exemples encore plus "idéal" et "irréaliste" : pour moi un accès internet, c'est pouvoir choisir mon adresse IP moi même. Ah ben merde, il n'existe quasiment aucun accès internet compatible avec cette définition.
Faut juste arrêter 2 secondes les pseudo-définition technique, tout le monde a la sienne. Ce qui est sûr, c'est qu'avec la plupart des opérateurs mobiles, la définition était relativment simple : web + mails. Maintenant, il faut définir, dans le language commun, ce que propose Free : que proposes tu ?
Pour ceux que ca intéresse, j'ai appelé le service client de Virgin, m'ont fait tout illimité, faire use 3 Go, sans modification de mon engagement, pour 19,99€ :)
Ben vu que t'as accès à tous les ports de toutes les IP publiques, que tu peux faire transiter tous les paquets que tu veux, c'est pas que du web et du mail hein. tu peux taper un serveur de newsgroup, taper un serveur de VOIP, un serveur de streaming, etc. Bref, tu peux faire à peu prêt tout, la restriction est sur le nombre de connexion simultanées et l'absence d'IP publique.
Donc comment tu appelles ca ?
Officiellement, c'est un "accès internet 3G". A-t-on accès à tous les ports de toutes les IP du monde à travers un réseau 3G ? Oui.
C'est du NAT, limité à 3Go et à 100 connections TCP certes, mais il n'y a rien de faux ou de mensonger à dire que c'est un accès internet 3G.
Et comme je te l'ai expliqué, bien que tu fasses la sourde oreille, je ne connais aucune offre internet qui n'est pas de restriction, même ton plus magique des FAI : il ne limite pas ton débit par hasard ? Il ne fait pas du tout de QoS entre chaque abonné ? Il ne fait pas de la QoS au niveau de ses points de peering ? Tu as la possibilité d'avoir l'IP que tu veux ? Tu as un bloc de 5000 IPv4 ?
En tous cas, le lavage de cerveau fonctionne très bien : les gens, mêmes les "geeks", croient qu'ils ont tout Internet quand on leur file qu'un bout. Ils sont forts, très forts.
Y'a aucun lavage de cerveau, mais tu veux exprimé ça comment commercialement ces restrictions techniques ?
En même temps Archos c'est du "made in France" ? Elle est où l'usine de production de tablet Archos ?
Et puis on parle avant tout de choisir entre 2 fournisseurs pour un même besoin :
- j'ai besoin de matos 3G avec telle et telle spec (client : Orange) : un chinois comme un finlandais peut répondre.
- je veux un iPad (client : lambda) : Archos peut pas répondre, le client veut un iPad.
Mouais tu exagères un peu tout de même : il y a toujours des restrictions techniques. Toi tu imposes ta définition d'un accès internet, pour toi ça correspond à t'affecter un bloc IPv6 fixe.
Et pourquoi cela ?
Tiens moi ma définition c'est une IPv4 (IPv6 c'est pas prêt, j'ai pleins d'appli non compatible qui écoute sur des ports IPv4 exclusivement)
Oh et puis tiens, moi ma définition c'est aussi un gros bloc IPv6, un /16.
Oh et puis tiens, je veux pas de solution à base de IPv6 tunnelé dans de l'IPv4, c'est pas du vrai internet pour moi.
Tout autre définition que celles que j'impose est un mensonge, qu'il dise la vérité, c'est juste faux.
Toutes les offres internet ont une limitation technique quelque part, et là il faut arrêter de pinailler : ton device lui n'est peut être pas joignable comme tu veux, mais tu as un accès à tout internet. Après il y a différentes implémentations techniques, avec des limitations inhérentes, mais c'est toujours le cas.
(risque que le téléphone telecharge alors qui'il vient de basculer sur la Belgique par exemple)
Y'a une option à cocher "forfait bloqué" pour empêcher tout dépassement intempestif.
◦enfin j'ai ouïe dire que l'option modem n'était pas autorisé (voir les conditions d'utilisation et les conditions général de vente).
C'est un peu flou : les CGU parlent de restrictions sur le type de terminal (boitier radio, clé 3G), mais pas dans les usages. Etant donné qu'ils n'ont pas l'intention de brider les téléphones, ce qu'utilisent généralement les opérateurs pour désactiver le tethering (partage de connexion), on peut raisonnablement penser que l'usage modem est accepté. Ca mérite d'être éclairci cependant.
Desole, pas le temps d'essayer de te retrouver les backups. Mais ce n'est pas difficile, tu fais un petit programme avec quelques sprites qui bougent en rebondissant sur l'ecran avec un fond d'ecran, et enfin un layer au dessus pour faire une bordure et un compteur de fps.
Et tu as fais les tests en utilisant les bindings EFL pour .NET/C# ?
Sinon chez moi, dans 4Mo, j'ai pcre, glib et mono, rien de plus.
Et mscorlib, l'équivalent des bibliothèques de base EFL.
Alors juste comme ca, mais ta VM, il faut la mettre integralement en ram, sinon ca va provoquer des lags. La VM, c'est le coup minimal de toutes les applications que tu vas pouvoir faire.
Le runtime peut être partagé en mémoire. Bon sinon, même si ca bouffe 2 ou 3 Mo de plus avec les EFL (imaginons), vu la différence de conso mémoire avec le moindre bench, ca compense largement.
M6 replay et Canalplay sont des offres de replay et non de VoD. La difference est sur les contraintes du contenu joue. Sur les offres de VoD, tu as des films et ils ont des regles de diffusion extrement stricte.
Franchement, c'est quoi le cout de developpement d'apres toi d'une application comme Angry Bird ? Et la majorite des applications vendu sur smartphone et tablette aujourd'hui ? Tu repartis comment d'apres toi, les coups entre le developpement, le game design, les graphismes, les niveaux, le marketing. Et tu estimes que c'est quoi la plus grosse source de revenu pour ce jeu ?
Angry Bird : je dirais 100 000 k pour tout le projet, à la grosse louche, hors marketing. Et ?
Quelque soit la source de revenu, elle est directement proportionnelle au nombre d'utilisateur : le coût de dev peut paraître dérisoire si tu cible le parc de dizaines de millions d'iPhone, mais il ne l'est pas si tu cible le petit million (à la louche) de Freebox Revolution.
Euh, le truc proprio, c'est toi qui parle de XNA, non ? Elixir et l'integralite de ses dependences sont libres et disponible. J'ai vraiment du mal a suivre ta pense quand tu utilises pas les bons mots pour decrire les concepts auquel tu penses.
Oué enfin là c'est pas moi qui déforme hein, proprio c'est l'opposé de "standard" pas de "libre". Plusieurs on gueulé par ici pour parler plutôt du terme "privateur", on aime ou on aime pas.
Donc ta solution au probleme d'avoir un truc de trop haut niveau, c'est de proposer une autre solution de haut niveau.
Quand je parle Unity, je ne parle pas de la V5 hein, mais de la Revolution. Le problème de la Freebox Revolution, ce n'est pas d'avoir une solution de trop haut niveau, c'est d'avoir un store vide. Moi je propose une solution qui a l'avantage d'être répendue, multiplateforme, et donc permettre de faire tourner pleins de jeux out-of-the-box ou presque.
Je vois meme pas comment tu peux arriver a cette conclusion. Tu n'offres pas plus de liberte au gens ou alors a la marge. Sans compter que faire du dev avec Unity necessite d'avoir un paquet de designer pour arriver a produire un resultat correct.
Gni ? Un designer, c'est pour faire de jolis design, quelque soit la techno.
Mais vu qu'ils sont dependant du processeur Atom, et qu'aucun autre FAI/constructeur de TV n'a choisit ce processeur, ils sont coince.
D'où l'idée d'utiliser un Unity qui s'encombre pas de ce détail ;)
Maintenant qu'est-ce que tu veux attirer comme developpeur ? Quelque soit la solution, il faut, pour faire le developpement, etre en France.
D'où l'idée d'utiliser des solutions cross-plateformes. Sinon totalement d'accord avec toi, rien à péter des jeux libres, pour l'essentiel loin des attentes des utilisateurs lambda.
car le genre de jeux dont on parle necessite bien plus que du dev, donc les independant auront forcement du mal.
Ben le XBox Arcade est bourré de jeux sympatoche réalisés par des gus dans leur garage.
La Xbox360 et la Freebox V5 n'ont PAS les mêmes capacités techniques. On pourra parler des usages pendant 2 semaines, on n'arrivera toujours pas à faire rentrer le système de la Xbox dans la V5
Oui, ca fait un moment que j'explique que je parle de la v6, box qui est vendue comme étant entre autre une console de jeu, et qui est au coeur de la problématique, à mon avis, de Free actuellement : je penses pas qu'ils cherchent désormais à promouvoir le store de la v5.
t enfin je ne suis pas certains qu'android existait (et je suis sûr qu'il n'avait pas encore son succès actuel) lorsque free a effectué ces tests de faisabilités pour choisir les technos.
Même s'il y avait confusion entre v5 et v6 dans la discussion, moi je parles plus du problème actuel du store vide de la v6. La v5 désormais on s'en tape : cedric l'a dit, de toute façon elle a un matos de merde, et celui qui est prêt à dépenser de l'argent sur les stores à sans doute déjà migré moyennant quelques euros sur la v6.
Conclusion: pourquoi ne pas installer plusieurs bibliothèques, frameworks, toolkits et co sur les Freebox v5? Genre KDE et Gnome en parallèle pour qu'il y en ait pour tous les goûts?
Quel est le rapport avec la choucroute ? Je te rappelle son propos initial :
"Pour repondre enfin a ta derniere question, il y a autant d'appli sur le Freestore que sur le magasin online subventionne de Samsung pour ses TV. Il n'y a pas d'autre market/store qui existe actuellement sur les TV. Meme Google et Apple n'en ont pas fait pour l'instant. Et non, ca ne se compare pas aux jeux sur portable, ni aux jeux en flash, car il faut forcement penser l'ergonomie d'un jeu pour la plateforme sur laquelle tu le vends, sinon il sera juste injouable !"
Il positionne la Freebox comme un market pour cibler l'usage sur terminaux TV, il compare avec les trucs intégrés aux TV elles-mêmes, aux box externes comme Google TV et Apple TV, mais refuses de mettre la XBox dans la même bande : pourtant la cible est bien le terminal, on conçoit donc l'ergonomie de la même manière, et bien des usages se recoupent : pourquoi l'ignorer ?
Les EFL, c'est proprio?
Pas proprio dans le sens non-libre : je te parle pas d'une bibliothèque, je te parles d'une plateforme complète : environnement d'exécution + lib + moyen de distribution. Propriétaire dans le sens où elle n'a rien d'universel ou de standard, comme la plupart des plateformes tu me diras, mais les autres plateformes composent autrement : une diffusion en centaines de millions de terminaux, ce qui rend le dev intéressant. Donc à défaut d'avoir cette diffusion, il faut jouer la compatibilité avec les autres plateformes. C'est visiblement ce qu'ils essaient de faire avec la V6, y'a plus de trucs à base d'EFL/Javascript mais un support Cedega, mais je peux pas trop juger de l'effort à accomplir pour "porter" une appli, vu qu'on a accès à rien.
On est d'accord, d'où l'intérêt d'avoir un offre triple-play avec des choix techniques pertinents derrière pour diffuser la TV et la téléphonie. Vouloir faire du Full-IP, juste pour le plaisir, je vois pas l'intérêt.
Tu connectes un téléphone SIP (WiFi, BT, base Dect...)
Ok, c'est bien ce qui me semblait : tu réponds pas au besoin. La problématique c'est : les utilisateurs ont une ligne téléphonique francetelecom, une prise gigogne, un tel fixe et un numéro associé (c'était la problématique au début de la freebox). Toi tu propose de perdre ton numéro et d'achter un nouveau device, cher de préférence, juste pour le plaisir d'avoir du full_ip.
A quoi il sert, franchement ?
Je penses que tu peux comprendre que beaucoup de gens sont attachés à leur numéro : pour des raisons familiales, commerciales, etc.
? En plus, quand tu déménages, tu le perds
Non justement.
Les gens donnent de plus en plus souvent leur numéro de portable en contact "ami" ou "famille"
Euh, c'est exactement pareil : si on suit ton raisonnement, les téléphones portables ne devraient faire que de l'IP et avoir des clients SIP et plus de numéro de portable.
Genre: je pars pas, sinon il va falloir que je refile mon nouveau numéro de tel à tous mes contacts...
Mais tu connais la portabilité du numéro ? Tu sais que c'est effectif ? Je suis passé de FT à Free, j'ai gardé mon numéro en 02...
J'ai arrete d'utiliser ce site, car les benchs sont mal ecrit et certain language utilise des facilites qui sont interdit a d'autre.
Alors qu'est ce qui te permet d'affirmer que C#/Mono bouffe plus de mémoire que SpiderMonkey ? Moi je te pointe des tests, qui valent ce qu'ils valent, mais qui sont factuels : pour les tests de ce site, Mono bouffe nettement moins de mémoire que V8. J'attend tes résultats avec SpiderMonkey.
Enfin, pour information, les EFL + Elixir + SpiderMonkey, ca prend 3Mo au complet avec toutes les dependences. Ce qui doit etre la taille de juste la VM mono sans aucune de ses dependences...
Ok, c'est plus les perfs, c'est plus la conso mémoire, maintenant c'est la taille de l'exécutable : la VM mono avec ses dépendances + l'équivalent des EFL sans les API IHM, c'est 4 Mo (cf MonoTouch).
Je dois avoir loupe l'addition de A+B, parce que a part des grandes phrases sans aucun contenu technique ni prise en compte des contraintes, je n'ai rien vu.
C'est toi qui n'apporte aucun contenu technique : moi je te pointe des benchs concrets avec des résultats factuels. Je constates également que Mono tourne sur des petits devices (genre lecteur mp3 sansa connect), ca c'est encore factuel. Toi tu affirmes juste gratuitement que Mono/C# ca bouffe de la mémoire.
On parle de la Freebox HD, la v5, depuis le debut.
Oué bah oué, ca explique une partie de l'incompréhension. Enfin ca n'enlève en rien la question sur la pertinence d'utiliser du JavaScript par rapport à d'autres alternatives.
LOL ! J'avoue la, niveau credibilite, tu viens d'atteindre des sommets ! La XBox, c'est une console, c'est concu pour faire du Jeux. Ca se vend que comme ca, et ca ne vend que ca. Mais le materiel, ses capacites et son public n'ont rien a voir avec celui des TV ou des Set Top Box. Donc c'est juste pas le meme marche et ca n'a juste rien a voir. C'est une bonne idee de parler des consoles, mais c'est a cote de la plaque encore une fois.
La xbox et la freebox sont tellement différents que :
- La XBox a des offres de VOD (M6 replay, Canalplay, etc.)
- La XBox fait lecteur multimédia, renderer DLNA
- La Freebox Revolution se veut une console de jeux
En fait, à part le fait que la XBox ne permette pas de matter les chaîne TV en direct... quoique c'est une spécificité du marché français hein, aux US on peut matter des chaîne live sur la XBox.
Dire que les usages sont totalement différents, voilà quoi.
Appel l'a demontre en lancant son Store avec un language ObjC que personne ne connaissait et un SDK qui marchait a l'epoque que sur les produit Apple.
Qui ne marche d'ailleur toujours que sur les produits Apple. Mais, même si je suis d'accord que l'ObjC est un frein, il reste que l'environnement de prod est cohérent, directement fonctionnel, l'émulateur de qualité, et les tests sur device simplifié vue la gamme "étroite" cible. Ajoute à celà une base utilisateur importante, et le ratio investissement dev / revenus potentiel était relativement attrayant.
Oui il est depuis largement dillué, effectivement pour avoir rencontré "trop" de succès. Il devient effectivement difficile de faire de la thune pour indépendant sur cette plateforme. Mais bon on est loin d'avoir ce problème sur la Freebox.
Android, même si l'environnement est vraiment bancale et les outils mal foutus, l'investissement pour le dev reste raisonnable : langage simple et connu, environnement connu (Eclipse), tourne partout (donc gratuit), coût de déploie faible. Et le résultat es là : le market est bourré à craquer. Pleins de défauts, de gros problème de qualité du fait d'un parc de device morcelé, mais la Freebox n'a pas ce problème.
De maniere generale, les outils sont secondaire si tu fournis un moyen aux developpeurs de s'y retrouver financierement.
Ca forme un tout : si le coût de développement est trop important, l'intérêt financier est largement diminué, le risque trop gros. Tu prends que les exemples de store qui ont marchés, mais tu oublies ceux qui ont "foirés" : prends par exemple la Playbook : suffit de voir les réactions des éditeurs quand on leur demandait de porter leurs applis : l'environnement technique de développement a été un très gros frein.
ne faira pas vendre plus d'application, si elles n'ont pas un modele economique valable.
On est d'accord : il faut un bon modèle économique. Moi je le résume à coût dev investissement vs revenus potentiels. Les 2 sont pour moi important même si pour toi il y en a 1 qui est secondaire.
Sur les TV et les set top box, il n'y a encore eu tres peu d'inovation pour permettre aux developpeurs de rentabiliser leur developpement.
Le problème, c'est pas le manque d'innovation, c'est surtout que chacun y va de sa petite plateforme, de son petit truc proprio dans son coin. Du coup le nombre de clients potentiels est relativement faible pour une plateforme cible, et le coût de développement n'est pas rentabilité. Mais prenons l'exemple de la Freebox Revolution : pourquoi ne pas travailler avec un Unity par exemple ? Le coût de développement serait largment diminué, cross-platform oblige, et vous auriez un store qui se remplirait et deviendrait viable ! De ce que j'ai compris, vous essayé plutôt d'attirer les développeurs Windows avec une compatibilité avec les jeux PC, mais le store est désespérément vide, pourquoi ? Vous limitez volontairement à un seul éditeur ?
Il a ete possible sur certaine generation d'iPhone de mettre en place un jailbreak juste en allant sur une page web.
Et ? Le problème était dans le navigateur web, pas dans une appli ! Le problème peut apparaître de manière identique sur la Freebox qui est équipé d'un navigateur avec le même niveau de complexité et de sécurité que celui d'un iPhone.
De plus, penser que le JavaScript est la source d'une limitation des performances, c'est juste ne pas avoir la moindre idee du profil d'execution d'un jeu ou d'un logiciel. Tu passes plus de temps dans les routines graphiques et sons que dans la logique de ton jeu
Bien sûr, mais ca aurait toujours été plus pertinent, même pour 20%. Comme indiqué dans le bench plus haut, ca aurait également été pertinent pour la conso mémoire. Et pour la compatibilité avec d'autres plateformes de jeux aussi, pour les outils de dev disponible aussi (et donc la productivité des dev). Bref, le JavaScript c'est pourri pour faire du jeu.
Et aujourd'hui ne t'en deplaise, le JavaScript voit ses VM evolue plus vite et obtenir plus d'amelioration que tout autre langage de script !
Oué mais laisse tomber les langages de script, la plupart sont conçus "by design" pour ne pas être performant. Je t'ai montré par A+B qu'il y avait beaucoup plus pertinent, et tu ne m'a absoluement pas montré le contraire.
c'est juste n'avoir aucune idee des contraintes rencontre et du profil d'une application.
Ben je sais pas : tu me sors des contraintes : perfs, mémoire. Je te montre par A + B que y'a pleins d'autres choix qui répondent beaucoup mieux à la problématique, ta seule réponse, c'est "on s'en fou c'est que 20% et de toute façon JavaScript a été conçu pour un Pentium75". Je te répondrais que le Java existait même avant le premier Pentium.
La Freebox v5, c'est un MIPS a 200Mhz
On s'en branle de la v5, la v5 a des perfs pourris et aucun jeu pertinent sorti dessus. La seule première vraie box qui répond potentiellement à ce besoin, et qui est vendu avec cet argument marketing, c'est la Revolution. Mais je comprends mieux la divergence de nos point de vue : tu parles du kit de la v5, moi je parle de la dernière box. Visiblement il y a un SDK "natif" pour la Revolution à destination des éditeurs. C'est tout de suite plus pertinent, mais vu que j'ai accès à aucune doc, je suis incapable de juger.
Il n'y a pas d'autre market/store qui existe actuellement sur les TV.
lol et c'est quoi le XBox Live et son market en ligne ? Une box inconnue d'un obscure fournisseur internet d'amérique latine ?
Les problematiques sont plutot que pour qu'un store vive, il faut le gerer et pas le laisser s'auto gerer
Pour qu'un store vive, il faut du contenu, et encore du contenu. C'est la clé, le reste, c'est de la foutaise. Pourqu'il y est du contenu, il faut des développeurs : il faut leur vendre une base d'utilisateurs potentielles et leur proposer des outils où ils sont productifs, pour que le ratio coût de dev/ revenus potentiels soit le plus attrayant possible.
Ah ok ! Question bête : l'idée c'est bien d'utiliser ton téléphone fixe on est d'accord ? Comment fais ton fournisseur "Internet" de téléphonie pour faire sonner ton téléphone fixe ?
Autre question : l'idée c'est aussi de pouvoir être joignable avec son numéro de téléphone classique, on est toujours d'accord ? Comment tu fais avec un opérateur IP ?
Autre question : qu'est ce que j'en ai à cirer que techniquement mon opérateur fasse passer la téléphonie dans un tunnel distinct du trafic IP internet ?
Pour la TV, que proposes-tu ? Du streaming chez un fournisseur différent ? Sachant que le multicast IP ne fonctionne presque jamais en pratique dès qu'on sort d'un réseau local, tu veux faire de la diffusion Point à Point pour de la TV ?
Oué enfin parler de problème de perf et au final dire : on a choisi JavaScript, ca décrédibilise tout le discours :)
Y'a d'autres langages "sandboxables" (si c'est pour répondre à la problématique de sécurité) : de haut niveau (Java/Dalvik, C#, etc.) voir même de bas niveau (voir NaCL et le sandboxing d'app C++). Sans parler du fait qu'Apple propose très bien un modèle d'app basé sur du code natif sur iOS sans que cela ne pose de véritable problème, du moment que le vecteur de diffusion (le store) est maîtrisé et contrôlé (ce qui est le cas pour la Freebox).
Bref, n'importe quel autre choix aurait été plus judicieux que JavaScript si on veut parler performances.
Ensuite pour le toolkit : pourquoi ne pas bêtement proposé ce que tout le monde utilise : OpenGL, Unity3D, XNA ou je ne sais quoi, bref, des trucs qui attirent un peu plus de développeurs.
Ceci est d'autant plus vrai quand on déploie une box sur un marché ridiculement petit comparé au marché mondial des consoles de jeux, ou le marché encore plus grand des jeux sur téléphone portable : qui va se faire chier à développer des jeux qui ne seront pas portables et qui ciblent uniquement le marché Français des utilisateurs Free ?
Là on a juste l'impression que c'est un geek libriste qui a fait un choix tout seul dans son coin.
Et le résultat est là : le store de la freebox est désespérément vide.
Ben c'est quand même pas compliqué : les gens ont besoins des 3, et historiquement, les téléphones marchent avec une prise gigogne, la TV avec une prise péritel. Après derrière techniquement, l'utilisateur il s'en branle, du moment que ca marche.
Mais tu proposes quoi ? De limiter la diffusion de la TV au hertzien ? Pourquoi ? La téléphonie la limiter à... ah ben merde, Internet a déjà bouffé son support de transport initial.
Bah tu laves à la main :) Ou tu vas avec tes couches au lavomatic :)
Enfin je penses que tu comprends l'idée : en théorie les couches lavable c'est économique, mais en pratique ca marche jamais, la plupart des gens rencontrent des situations où ils sont obligés d'utiliser des jetables.
Sauf que ce qui coûte le plus cher, c'est pas l'eau, c'est l'électricité nécessaire à faire tourner le tambour. C'est dérisoire l'économie d'eau apportée par ces capteurs en comparaison.
Moi j'ai quand même une question qui me taraude : les couches lavables, c'est potentiellement rentable si tu fais pleins de gamins et que, bien sûr, tu n'utilises pas de couches jetables en parallèle. Alors pourquoi es-tu passé aux couches jetables ? Tu fous techniquement en l'air tout espoir de voir ton investissement initial rentabilisé !
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à -2.
Ben on te vend pas une ligne internet, on te vend un "accès internet 3G". accéder à internet n'est pas la même chose que de te fournir un numéro public.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 2.
Oui on est d'accord, chacun a sa définition de ce qu'est une connexion internet. Comme indiqué plus haut, il y a pleins de définitions possibles. La définition de Wikipedia d'un "accès internet" ne précise absoluement pas que cet accès doit être fait depuis une IP fixe et publique.
J'ai pris d'autres exemples encore plus "idéal" et "irréaliste" : pour moi un accès internet, c'est pouvoir choisir mon adresse IP moi même. Ah ben merde, il n'existe quasiment aucun accès internet compatible avec cette définition.
Faut juste arrêter 2 secondes les pseudo-définition technique, tout le monde a la sienne. Ce qui est sûr, c'est qu'avec la plupart des opérateurs mobiles, la définition était relativment simple : web + mails. Maintenant, il faut définir, dans le language commun, ce que propose Free : que proposes tu ?
# astuce chez virgin
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 4.
Pour ceux que ca intéresse, j'ai appelé le service client de Virgin, m'ont fait tout illimité, faire use 3 Go, sans modification de mon engagement, pour 19,99€ :)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 6.
Ben vu que t'as accès à tous les ports de toutes les IP publiques, que tu peux faire transiter tous les paquets que tu veux, c'est pas que du web et du mail hein. tu peux taper un serveur de newsgroup, taper un serveur de VOIP, un serveur de streaming, etc. Bref, tu peux faire à peu prêt tout, la restriction est sur le nombre de connexion simultanées et l'absence d'IP publique.
Donc comment tu appelles ca ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à -2.
Officiellement, c'est un "accès internet 3G". A-t-on accès à tous les ports de toutes les IP du monde à travers un réseau 3G ? Oui.
C'est du NAT, limité à 3Go et à 100 connections TCP certes, mais il n'y a rien de faux ou de mensonger à dire que c'est un accès internet 3G.
Et comme je te l'ai expliqué, bien que tu fasses la sourde oreille, je ne connais aucune offre internet qui n'est pas de restriction, même ton plus magique des FAI : il ne limite pas ton débit par hasard ? Il ne fait pas du tout de QoS entre chaque abonné ? Il ne fait pas de la QoS au niveau de ses points de peering ? Tu as la possibilité d'avoir l'IP que tu veux ? Tu as un bloc de 5000 IPv4 ?
Y'a aucun lavage de cerveau, mais tu veux exprimé ça comment commercialement ces restrictions techniques ?
[^] # Re: "Concurrence libre" amusant!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Vers un chamboulement du mobile. Évalué à 3.
En même temps Archos c'est du "made in France" ? Elle est où l'usine de production de tablet Archos ?
Et puis on parle avant tout de choisir entre 2 fournisseurs pour un même besoin :
- j'ai besoin de matos 3G avec telle et telle spec (client : Orange) : un chinois comme un finlandais peut répondre.
- je veux un iPad (client : lambda) : Archos peut pas répondre, le client veut un iPad.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 5.
Mouais tu exagères un peu tout de même : il y a toujours des restrictions techniques. Toi tu imposes ta définition d'un accès internet, pour toi ça correspond à t'affecter un bloc IPv6 fixe.
Et pourquoi cela ?
Tout autre définition que celles que j'impose est un mensonge, qu'il dise la vérité, c'est juste faux.
Toutes les offres internet ont une limitation technique quelque part, et là il faut arrêter de pinailler : ton device lui n'est peut être pas joignable comme tu veux, mais tu as un accès à tout internet. Après il y a différentes implémentations techniques, avec des limitations inhérentes, mais c'est toujours le cas.
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 4.
Y'a une option à cocher "forfait bloqué" pour empêcher tout dépassement intempestif.
C'est un peu flou : les CGU parlent de restrictions sur le type de terminal (boitier radio, clé 3G), mais pas dans les usages. Etant donné qu'ils n'ont pas l'intention de brider les téléphones, ce qu'utilisent généralement les opérateurs pour désactiver le tethering (partage de connexion), on peut raisonnablement penser que l'usage modem est accepté. Ca mérite d'être éclairci cependant.
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 2.
Et tu as fais les tests en utilisant les bindings EFL pour .NET/C# ?
Et mscorlib, l'équivalent des bibliothèques de base EFL.
Le runtime peut être partagé en mémoire. Bon sinon, même si ca bouffe 2 ou 3 Mo de plus avec les EFL (imaginons), vu la différence de conso mémoire avec le moindre bench, ca compense largement.
CanalPlay c'est pas du replay, c'est de la VOD.
Oué enfin prends la version US : http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_360#Xbox_Live_Marketplace
Y'a pas de VOD là ? Depuis 2006...
Angry Bird : je dirais 100 000 k pour tout le projet, à la grosse louche, hors marketing. Et ?
Quelque soit la source de revenu, elle est directement proportionnelle au nombre d'utilisateur : le coût de dev peut paraître dérisoire si tu cible le parc de dizaines de millions d'iPhone, mais il ne l'est pas si tu cible le petit million (à la louche) de Freebox Revolution.
Oué enfin là c'est pas moi qui déforme hein, proprio c'est l'opposé de "standard" pas de "libre". Plusieurs on gueulé par ici pour parler plutôt du terme "privateur", on aime ou on aime pas.
Quand je parle Unity, je ne parle pas de la V5 hein, mais de la Revolution. Le problème de la Freebox Revolution, ce n'est pas d'avoir une solution de trop haut niveau, c'est d'avoir un store vide. Moi je propose une solution qui a l'avantage d'être répendue, multiplateforme, et donc permettre de faire tourner pleins de jeux out-of-the-box ou presque.
Gni ? Un designer, c'est pour faire de jolis design, quelque soit la techno.
D'où l'idée d'utiliser un Unity qui s'encombre pas de ce détail ;)
D'où l'idée d'utiliser des solutions cross-plateformes. Sinon totalement d'accord avec toi, rien à péter des jeux libres, pour l'essentiel loin des attentes des utilisateurs lambda.
Ben le XBox Arcade est bourré de jeux sympatoche réalisés par des gus dans leur garage.
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 1.
Oui, ca fait un moment que j'explique que je parle de la v6, box qui est vendue comme étant entre autre une console de jeu, et qui est au coeur de la problématique, à mon avis, de Free actuellement : je penses pas qu'ils cherchent désormais à promouvoir le store de la v5.
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 2.
Moi je proposais Unity, qui est multiplateforme.
Même s'il y avait confusion entre v5 et v6 dans la discussion, moi je parles plus du problème actuel du store vide de la v6. La v5 désormais on s'en tape : cedric l'a dit, de toute façon elle a un matos de merde, et celui qui est prêt à dépenser de l'argent sur les stores à sans doute déjà migré moyennant quelques euros sur la v6.
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 2.
Ou autre chose, je m'en tapes, désolé si quand j'essai de prendre des exemples concrêts, je parle de ce que je connais.
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
Quel est le rapport avec la choucroute ? Je te rappelle son propos initial :
Il positionne la Freebox comme un market pour cibler l'usage sur terminaux TV, il compare avec les trucs intégrés aux TV elles-mêmes, aux box externes comme Google TV et Apple TV, mais refuses de mettre la XBox dans la même bande : pourtant la cible est bien le terminal, on conçoit donc l'ergonomie de la même manière, et bien des usages se recoupent : pourquoi l'ignorer ?
Pas proprio dans le sens non-libre : je te parle pas d'une bibliothèque, je te parles d'une plateforme complète : environnement d'exécution + lib + moyen de distribution. Propriétaire dans le sens où elle n'a rien d'universel ou de standard, comme la plupart des plateformes tu me diras, mais les autres plateformes composent autrement : une diffusion en centaines de millions de terminaux, ce qui rend le dev intéressant. Donc à défaut d'avoir cette diffusion, il faut jouer la compatibilité avec les autres plateformes. C'est visiblement ce qu'ils essaient de faire avec la V6, y'a plus de trucs à base d'EFL/Javascript mais un support Cedega, mais je peux pas trop juger de l'effort à accomplir pour "porter" une appli, vu qu'on a accès à rien.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 4.
Tu loues pas, la Freebox appartient à Free. Mais oui, le service TV est optionnel.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 2.
On est d'accord, d'où l'intérêt d'avoir un offre triple-play avec des choix techniques pertinents derrière pour diffuser la TV et la téléphonie. Vouloir faire du Full-IP, juste pour le plaisir, je vois pas l'intérêt.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
Ben si : tu décoches l'option TV et tu paies 3€ de moins.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 2.
Ok, c'est bien ce qui me semblait : tu réponds pas au besoin. La problématique c'est : les utilisateurs ont une ligne téléphonique francetelecom, une prise gigogne, un tel fixe et un numéro associé (c'était la problématique au début de la freebox). Toi tu propose de perdre ton numéro et d'achter un nouveau device, cher de préférence, juste pour le plaisir d'avoir du full_ip.
Je penses que tu peux comprendre que beaucoup de gens sont attachés à leur numéro : pour des raisons familiales, commerciales, etc.
Non justement.
Euh, c'est exactement pareil : si on suit ton raisonnement, les téléphones portables ne devraient faire que de l'IP et avoir des clients SIP et plus de numéro de portable.
Mais tu connais la portabilité du numéro ? Tu sais que c'est effectif ? Je suis passé de FT à Free, j'ai gardé mon numéro en 02...
La TNT ? combien de chaîne rappelle moi ?
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à -2.
Alors qu'est ce qui te permet d'affirmer que C#/Mono bouffe plus de mémoire que SpiderMonkey ? Moi je te pointe des tests, qui valent ce qu'ils valent, mais qui sont factuels : pour les tests de ce site, Mono bouffe nettement moins de mémoire que V8. J'attend tes résultats avec SpiderMonkey.
Ok, c'est plus les perfs, c'est plus la conso mémoire, maintenant c'est la taille de l'exécutable : la VM mono avec ses dépendances + l'équivalent des EFL sans les API IHM, c'est 4 Mo (cf MonoTouch).
C'est toi qui n'apporte aucun contenu technique : moi je te pointe des benchs concrets avec des résultats factuels. Je constates également que Mono tourne sur des petits devices (genre lecteur mp3 sansa connect), ca c'est encore factuel. Toi tu affirmes juste gratuitement que Mono/C# ca bouffe de la mémoire.
Oué bah oué, ca explique une partie de l'incompréhension. Enfin ca n'enlève en rien la question sur la pertinence d'utiliser du JavaScript par rapport à d'autres alternatives.
La xbox et la freebox sont tellement différents que :
- La XBox a des offres de VOD (M6 replay, Canalplay, etc.)
- La XBox fait lecteur multimédia, renderer DLNA
- La Freebox Revolution se veut une console de jeux
En fait, à part le fait que la XBox ne permette pas de matter les chaîne TV en direct... quoique c'est une spécificité du marché français hein, aux US on peut matter des chaîne live sur la XBox.
Dire que les usages sont totalement différents, voilà quoi.
Qui ne marche d'ailleur toujours que sur les produits Apple. Mais, même si je suis d'accord que l'ObjC est un frein, il reste que l'environnement de prod est cohérent, directement fonctionnel, l'émulateur de qualité, et les tests sur device simplifié vue la gamme "étroite" cible. Ajoute à celà une base utilisateur importante, et le ratio investissement dev / revenus potentiel était relativement attrayant.
Oui il est depuis largement dillué, effectivement pour avoir rencontré "trop" de succès. Il devient effectivement difficile de faire de la thune pour indépendant sur cette plateforme. Mais bon on est loin d'avoir ce problème sur la Freebox.
Android, même si l'environnement est vraiment bancale et les outils mal foutus, l'investissement pour le dev reste raisonnable : langage simple et connu, environnement connu (Eclipse), tourne partout (donc gratuit), coût de déploie faible. Et le résultat es là : le market est bourré à craquer. Pleins de défauts, de gros problème de qualité du fait d'un parc de device morcelé, mais la Freebox n'a pas ce problème.
Ca forme un tout : si le coût de développement est trop important, l'intérêt financier est largement diminué, le risque trop gros. Tu prends que les exemples de store qui ont marchés, mais tu oublies ceux qui ont "foirés" : prends par exemple la Playbook : suffit de voir les réactions des éditeurs quand on leur demandait de porter leurs applis : l'environnement technique de développement a été un très gros frein.
On est d'accord : il faut un bon modèle économique. Moi je le résume à coût dev investissement vs revenus potentiels. Les 2 sont pour moi important même si pour toi il y en a 1 qui est secondaire.
Le problème, c'est pas le manque d'innovation, c'est surtout que chacun y va de sa petite plateforme, de son petit truc proprio dans son coin. Du coup le nombre de clients potentiels est relativement faible pour une plateforme cible, et le coût de développement n'est pas rentabilité. Mais prenons l'exemple de la Freebox Revolution : pourquoi ne pas travailler avec un Unity par exemple ? Le coût de développement serait largment diminué, cross-platform oblige, et vous auriez un store qui se remplirait et deviendrait viable ! De ce que j'ai compris, vous essayé plutôt d'attirer les développeurs Windows avec une compatibilité avec les jeux PC, mais le store est désespérément vide, pourquoi ? Vous limitez volontairement à un seul éditeur ?
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 1.
Ok, donc l'argument des perfs ne tenant plus, tu attaques l'argument de la conso mémoire. Pas de bol encore eune fois, le moindre bench te donne tord :
http://shootout.alioth.debian.org/u64/benchmark.php?test=all&lang=csharp&lang2=v8
Et ? Le problème était dans le navigateur web, pas dans une appli ! Le problème peut apparaître de manière identique sur la Freebox qui est équipé d'un navigateur avec le même niveau de complexité et de sécurité que celui d'un iPhone.
Bien sûr, mais ca aurait toujours été plus pertinent, même pour 20%. Comme indiqué dans le bench plus haut, ca aurait également été pertinent pour la conso mémoire. Et pour la compatibilité avec d'autres plateformes de jeux aussi, pour les outils de dev disponible aussi (et donc la productivité des dev). Bref, le JavaScript c'est pourri pour faire du jeu.
Oué mais laisse tomber les langages de script, la plupart sont conçus "by design" pour ne pas être performant. Je t'ai montré par A+B qu'il y avait beaucoup plus pertinent, et tu ne m'a absoluement pas montré le contraire.
Ben je sais pas : tu me sors des contraintes : perfs, mémoire. Je te montre par A + B que y'a pleins d'autres choix qui répondent beaucoup mieux à la problématique, ta seule réponse, c'est "on s'en fou c'est que 20% et de toute façon JavaScript a été conçu pour un Pentium75". Je te répondrais que le Java existait même avant le premier Pentium.
On s'en branle de la v5, la v5 a des perfs pourris et aucun jeu pertinent sorti dessus. La seule première vraie box qui répond potentiellement à ce besoin, et qui est vendu avec cet argument marketing, c'est la Revolution. Mais je comprends mieux la divergence de nos point de vue : tu parles du kit de la v5, moi je parle de la dernière box. Visiblement il y a un SDK "natif" pour la Revolution à destination des éditeurs. C'est tout de suite plus pertinent, mais vu que j'ai accès à aucune doc, je suis incapable de juger.
lol et c'est quoi le XBox Live et son market en ligne ? Une box inconnue d'un obscure fournisseur internet d'amérique latine ?
Pour qu'un store vive, il faut du contenu, et encore du contenu. C'est la clé, le reste, c'est de la foutaise. Pourqu'il y est du contenu, il faut des développeurs : il faut leur vendre une base d'utilisateurs potentielles et leur proposer des outils où ils sont productifs, pour que le ratio coût de dev/ revenus potentiels soit le plus attrayant possible.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 0.
Ah ok ! Question bête : l'idée c'est bien d'utiliser ton téléphone fixe on est d'accord ? Comment fais ton fournisseur "Internet" de téléphonie pour faire sonner ton téléphone fixe ?
Autre question : l'idée c'est aussi de pouvoir être joignable avec son numéro de téléphone classique, on est toujours d'accord ? Comment tu fais avec un opérateur IP ?
Autre question : qu'est ce que j'en ai à cirer que techniquement mon opérateur fasse passer la téléphonie dans un tunnel distinct du trafic IP internet ?
Pour la TV, que proposes-tu ? Du streaming chez un fournisseur différent ? Sachant que le multicast IP ne fonctionne presque jamais en pratique dès qu'on sort d'un réseau local, tu veux faire de la diffusion Point à Point pour de la TV ?
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
Oué enfin parler de problème de perf et au final dire : on a choisi JavaScript, ca décrédibilise tout le discours :)
Y'a d'autres langages "sandboxables" (si c'est pour répondre à la problématique de sécurité) : de haut niveau (Java/Dalvik, C#, etc.) voir même de bas niveau (voir NaCL et le sandboxing d'app C++). Sans parler du fait qu'Apple propose très bien un modèle d'app basé sur du code natif sur iOS sans que cela ne pose de véritable problème, du moment que le vecteur de diffusion (le store) est maîtrisé et contrôlé (ce qui est le cas pour la Freebox).
Bref, n'importe quel autre choix aurait été plus judicieux que JavaScript si on veut parler performances.
Ensuite pour le toolkit : pourquoi ne pas bêtement proposé ce que tout le monde utilise : OpenGL, Unity3D, XNA ou je ne sais quoi, bref, des trucs qui attirent un peu plus de développeurs.
Ceci est d'autant plus vrai quand on déploie une box sur un marché ridiculement petit comparé au marché mondial des consoles de jeux, ou le marché encore plus grand des jeux sur téléphone portable : qui va se faire chier à développer des jeux qui ne seront pas portables et qui ciblent uniquement le marché Français des utilisateurs Free ?
Là on a juste l'impression que c'est un geek libriste qui a fait un choix tout seul dans son coin.
Et le résultat est là : le store de la freebox est désespérément vide.
[^] # Re: Moi aussi j'essaie de comprendre…
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
Ben c'est quand même pas compliqué : les gens ont besoins des 3, et historiquement, les téléphones marchent avec une prise gigogne, la TV avec une prise péritel. Après derrière techniquement, l'utilisateur il s'en branle, du moment que ca marche.
Mais tu proposes quoi ? De limiter la diffusion de la TV au hertzien ? Pourquoi ? La téléphonie la limiter à... ah ben merde, Internet a déjà bouffé son support de transport initial.
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 3.
Bah tu laves à la main :) Ou tu vas avec tes couches au lavomatic :)
Enfin je penses que tu comprends l'idée : en théorie les couches lavable c'est économique, mais en pratique ca marche jamais, la plupart des gens rencontrent des situations où ils sont obligés d'utiliser des jetables.
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 3.
Sauf que ce qui coûte le plus cher, c'est pas l'eau, c'est l'électricité nécessaire à faire tourner le tambour. C'est dérisoire l'économie d'eau apportée par ces capteurs en comparaison.
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 2.
Moi j'ai quand même une question qui me taraude : les couches lavables, c'est potentiellement rentable si tu fais pleins de gamins et que, bien sûr, tu n'utilises pas de couches jetables en parallèle. Alors pourquoi es-tu passé aux couches jetables ? Tu fous techniquement en l'air tout espoir de voir ton investissement initial rentabilisé !