TImaniac a écrit 6420 commentaires

Euh, c'est rigolo, moi j'ai fais exactement l'expérience inverse : avec Word je peux ouvrir n'importe quel document XML, le modifier avec un apercu graphique des balises et validation du document. Et bien sûr j'enregistre avec un schema non imposé et je peux automatiquement effectuer une transformation XSL à la sortie...
C'est marrant, sous OpenOffice, à part ouvrir un DocBook où j'ai pris soin de ne mettre que des balises de bases et uniquement le DTD géré par OpenOffice, j'ai rien réussi à éditer du tout autrement qu'en mode VI (ok c'est méchant ;-))

Enfin tout ca pour dire que même si Word n'est pas un éditeur XML spécialisé (et à plus forte raison OpenOffice), et que rien en vaut XMLSpy ou autre, Office est une usine à gaz qui a l'avantage de s'accomoder de plus ou moins toutes les tâches. D'accord c'est une usine à gaz. Oui on n'en utilise qu'une partie. Mais on utilise tous des parties différentes. Et Word peut être utilisé comme outils d'édition XML sans acheter XMLSpy. Et non, on ne peut pas se servir de OpenOffice comme éditeur XML, et non un fichier sxw est difficilement exploitable.
En fait je crois que les critiques premières qui étaient faites au format non encore rendu public WordML peuvent s'appliquer au format sxw : "Avec du XML on peut faire tout et n'importe quoi, et Microsoft va surement obscurcir le contenu et le rendre illisible" Changez Microsoft par Sun, et hop voilà le résultat. Sun utilise le XML parcque un format prioritaire "c'est mal" et ca fait plaisir à aux développeurs OpenOffice. En plus on a tout compris : on mélange fond et forme et hop on fait du HTML avec des balises XML. Microsoft a choisi le XML pour permettre d'exploiter l'information, de la manipuler : bref l'objectif premier du XML.
Dommage, au moment ou OpenOffice commençais a rattraper MSOffice et même à innover, Ce dernier a repris une longueur d'avance... A mon avis Sun vient de faire un pas en arrière dans son avancée vis à vis des entreprises... Déjà qu'avec Java ils se prennet .NET en pleine gueule, les pauvres... Et quand je pense qu'ils accusent le logiciel libre d'être le responsable de leurs pertes sèches, ces même développeurs libres qui bossent main dans la main avec ceux de Sun...
PS : j'ai peut être eu l'impression de paraître Pro-Microsoft dans ce post. Anti-Sun serait plus juste. le logiciel libre doit exister et concurrencer Microsoft & Co, mais ca me désole de voir Sun exploiter le "filon" du libre alors que par derrière ils n'y voit qu'une manière de gagner de l'argent...
Petits développeurs de OpenOffice.org, dites merde à Sun.

Non mais moi je vois l'intérêt qu'a l'ingénieur informatique a récupérer et à manipuler les informations fournies par la secrétaire pour les rendre exploitables ;-)

Je suis d'accord que c'est une quète vaine d'essayer de séparer la mise en forme du contenu.
Reste que le principal avantage du XML c'est d'être universel et donc exploitable par n'importe quoi ou n'importe qui. Je suis désolé mais il faut mieux séparer le plus possible le contenu de la forme, la forme étant amenée a changée suivant la destination du document. Et le XML sert à ça : permettre d'extraire de l'information, de la manipuler, et ensuite de la représenter sous une autre forme. Dire que c'est impossible est vrai. Dire que OpenOffice a raison de ne pas le faire, c'est idiot ! C'est comme si tu disais : "il est impossible de faire un véhicule totalement non polluant, alors autant polluer". L'exemple est stupide je te l'accorde mais tu vois très bien ce que je veux dire.
Je veux seulement dire que le format sxw est inexploitable (ou plutôt plus difficilement exploitatable que le format WordML) par une application tierce partie. En effet, un logiciel peut facilement manipuler un contenu, moins facilement sa forme. il est beaucoup moins facile de créer une feuille de style XSL qui exploite le contenu de OpenOffice que celui d'un document WordML ou DocBook. Voilà pourquoi tenter de séparer la forme du contenu : pour rendre les 2 exploitables. En gros Sun fait avec Sun Office un espèce de remake de l'html en xml : en retrouve les même balises de formatage. Alors maintenant je te met au défi de récupérer des informations automatiquement dans un fichier architecturer de la sorte. Il manque trop d'informations sur la sémantique.
Enfin bon, comme tu le dis si bien :
L'important c'est qu'un document puisse transmettre des informations le mieux possible ; pour ça on doit spécifier à la fois ce qu'on veut exprimer et comment on veut le présenter"
Et là est justement tout le but : le contenu d'un côté et la forme d'un autre côté. Autant structurer et séparer ce qui peut l'être afin d'en faciliter l'exploitation. Enfin continue de mélanger si ca t'amuse...

Je te met au défi de mettre une secrétaire devant emacs après lui avoir fait gouter à office 2003. Juste pour le fun.

Le plus simple s'est d'essayer par soit même.
Les versions d'évaluation ça sert à ça.

non y'a des schemas XML.
Et Quand on compare le format XML utilisé par Microsoft (le WordML) et celui utilisé par OpenOffice.org, on se dit que certains n'ont pas tout compris...
le WordML est bien mieux architecturé que le format swx. Je m'explique : le but du XML c'est avant tout de représenter le fond, pas la forme ! et le format sxw s'y mélange les pinceaux. Il est bien plus facile d'exploiter le contenu WordML et d'en tirer le contenu que du format sxw quasiment inexploitable ! D'ailleur c'est à mon avis pour ça que OpenOffice gère également le format DocBook... Quoique il le gère pas entièrement, restreind l'utilisation au seul DTD officiel (et si j'ai pas le net ? bah OpenOffice refuse de valider le document et tant pis pour ma gueule.)
Enfin voilà. Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML. Il manque clairement des fonctionnalités dans OpenOffice.

euh, si t'as la freebox tu ne devrai pas avoir de problème en mode ethernet... il faut juste configurer ton protocole tcp/ip comme sur un rezo...

Il faut reconnaître qu'ils font des efforts... Quand on voit le chef de développement du projet mono à un congrès organisé par Microsoft pour promouvoir son nouvel environnement sous linux... et au passage aider les piti développeurs de Ximian à développer leur version GPL, sans parler de l'entente cordial qu'ils ont entre eux au sain de l'organisme qui se charge de normaliser et de faire evoluer le CLR et le C#... Bref, c'est surement dans leur intérêt mais ils font des efforts. A mon avis c'est ce qu'à voulu dire Ballmer.

Merci pour les infos... Pourquoi tu dis bourré de brevet ? mpeg7 n'est-il pas un standard ? On peut donc utilisé ce format comme bon nous semble non ?
En tout cas j'ai bien l'intention de mettre le tout en GPL si le projet arrive à terme :)

Je ne suis pas sûr que cela va arranger les choses que lui où d'autres avec les mêmes idées quitte les US... La seule chance qu'ils ont de changer là-bas c'est que certains d'entre eux s'oppose à leurs idées nombrilistiques (j'ai pas regardé dans le dico) et leur face redécouvrir le monde (là sur ce point ils sont retournés au moyen-âge)... Enfin bon, à titre personnel sa décision semble la meilleur solution... autant vivre avec des gens qui pense comme toi...
Les américains pensent comme ils veulent, du moment qu'ils nous laisse vivre... Bon évidemment si j'étais irakien je dirais le contraire mais bon...

c'est marrant, chez moi l'option "Contrôle total" n'est pas activé par défaut, il faut systématiquement la cocher... Enfin bon,ca doit être de ma faute, je dois avoir XP et pas 2000, mais bon, faut mieux critiquer des vieux produits plutôt que de faire remarquer que l'erreur a été corrigée... [sic]

Pour le système des messages, ce n'est pas celui du C#, mais celui de Windows. Compatibilité avec l'existant oblige.
Mais si tu développes une application entièrement orientée .NET (c'est le but), je vois pas trop l'intérêt d'utiliser les messages... le C# a introduit les événements beaucoup plus facile à utiliser qu'en Java par exemple...
Par contre je vois pas ce que tu entends par " c'est les #@!!$#@ de pointeurs vers des fonctions qui DOIVENT etre stockees dans des variables globales"... tu utilises ca quand ? comment ? pour faire quoi ?
Ma petite expérience de l'API .NET ne m'a pas fait rencontrer tes problèmes de "setthisvariabletozero", c toujours une structure de la forme "variable = 0;" (c'est pas pour rien que le C# a introduit les get() et set(), y'a pas besoin de chercher le nom de la fonction pour modifier une variable...). Ensuite me semble pas avoir utilisé une seule fois un changement de variable pour exécuter une action "(MonHandle.makethiswork=1)"

C'est vrai que .NET est totallement portable sous Windows ;-)
La vraie portabilité de ce point de vue, c'est le C ANSI.

les projets dotGNU et Mono prouve que c un environnement portable. Les implentation dans les pda et les téléphone aussi.

Ce que tu oublies, c'est que Java est une machine virtuelle, il est donc possible d'utiliser d'autres langages que le Java sur une plateforme Java. La page http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages(...) liste les langages disponibles sous VM Java. on y trouve ainsi TCL, Lisp, BASIC, Logo, Prolog, Eiffel, Smalltalk, COBOL, ADA, Forth, Fortran, C (avec C2J), ...
L'argument me semble donc difficilement recevable ;-)

Ce que tu oublies c que la JVM n'a pas été conçu pour... la machine virtuelle CLR a été faite pour.(Commmon Langage Runtime) là preuve, la plupart des langages "compatibles" restent des lanages de très haut niveau... c pas demain la veille qu'on fera tourner du C++ sur une JVM (je parle pas de conversion de code)
Merci pour les infos sur l'interopérabilité DOMCOM :)
Et désolé pour le troll :)

Sans vouloir rentrer dans un méchant troll, il faut tout de même rappeler que y'a pas que le Java et la JVM... et sans vouloir polémiquer, il me semble qu'il y a des (au moins une) alternnatives qui propose les même avantages, sans les inconvénients et avec d'autres avantages... (ca y est je vais me faire taper dessus) .NET pour ne pas citer d'exemple
Tant qu'à avoir une indépendance vis-à-vis de la plateforme, autant l'avoir aussi vis-à-vis du langage... les coûts de conversion ou de formation s'en trouve diminuer, et on n'est plus limité par une grammaire... chacun choisi... (Csharp, C++, VB même sous nux, Python, Perl, Eiffel, CAML, j'en passe, et des meilleurs que Java sur bien des points).
Sans parler de l'interopérabilité avec l'existant (COM, etc.)... encore du gain d'argent au développement pour un passage progressif...
et puis je veux pas dire, mais les spécifications de la machine virtuelle CLR sont normalisées et ouvertes à un consortium (dont Microsoft n'est qu'un des membres). Bref, même si c'est Microsoft qui a mis au point le premier environnement .NET digne de ce nom, je vois toujours pas pourquoi il n'est jamais mis en évidence face à Java... ou tout du moins face à la JVM (puisque on peut faire du Java sur une machine .NET, mais autant faire du Csharp :-p, clone plus évolué et moins limité )
Pour ce qui est des performances, il me semble qu'elle ne sont pas pire, tout du moins du même niveau.
Enfin bref, y'a des implentation libres de spécifications ouvertes qui existent, je vois toujours pas l'intérêt du Java face à ça...
Merci de ne pas me taper dessus :-)

Oué enfin voilà quoi : y'a encore des trucs propiétaires... le problème est toujours présent...
et reste que le Java a des lacunes : impossible de gérer les pointeurs : "Sécurité" !! oui mais des fois c bien pratique : c bizzare, quand j'essai en C# (sous ms.NET) de manipuler les pixel d'une image avec les routines dispo, je vais environ 40 fois plus vite avec un accès direct par pointeur...

Euh, les itérateurs sont une des nouveautés prévu dans la prochaine implémentation du C# par Microsoft (tout comme la généricité etc.), suffit d'aller jeter un coup d'oeil sur gotdotnet pour voir un beau pps qui explique très bien les plans de Microsoft depuis un bout de temps...
Donc non, Ximian ne prend pas le risque d'implémenter un nouveau standard, tout juste sort-il la gestion des itérateurs avant Microsoft... (sont pas fou non plus chez Ximian)

Euh, les screenshots ont été pris sous XP non ?
Alors un piti conseil, rajoute le fichier manifest à côté de l'exécutable, ca sera tout de suite plus joli avec la version 6 des controls Windows :-)

C t justement à propos de ce géniallisime album que je me posais la question de sa lecture sur PC :-)
Merci de vos réponses et dommage que je ne puisse pas profiter cet album en 5.1 :-( Surtout quand on voit le prix du CD à la fnac... oouiinnnnnnnnnn (110 Frcs, pour ce chef d'oeuvre, c donné)

A moins que... y'a pas moy de ripper un SACD sur PC à partir d'un lecteur DVD compatible ? Une carte son est-elle capable d'acquérir du son numérique 5.1 ? de réencoder le tout en ogg multi-pistes ?

<hors-sujet>
Bon je sais ca n'a pas grand rapport, mais bon, ca parle de codec et de player alors :-)
Est-ce qu'un SACD est lisible sur un lecteur DVD de PC ? avec quel soft ? sous Nux ? Sous Win ?
</hors-sujet>

Si je puis me permettre de proposer une solution... Y'a pas moyen de mettre en place des serveurs alternatifs qui gèrerait les alias ? Genre le naviguateur qui rencontre un alphabet inconnu dans l'url va demander à ce serveur d'alias le vré nom de domaine qu'il ca aller trouver sur le dns... Comme ca hop Verisign est court-circuité, ces serveurs d'alias étant bien sûr géré indépendament de toutes instances commerciales... Bon chui pas sûr que ca soit faisable mais au moins y'aurait pas de problème, chaque pourrait accéder au bon site dans sa langue... et sans payer pleins de nom de domaines pour les webmasters...