totof2000 a écrit 1555 commentaires

Je crois que je vais m'inspirer de ça pour me faire un truc permettant d'apprendre du vocabulaire, en Anglais, ou même en Français (par champs lexicaux).

Etre dépendant d'un agrément fourni par un ministère est problématique, et le fait que les procédures en cours puissent être annulées par la perte de cet agrément est un problème.

Anticor a certainement des problèmes à régler, mais il devrait y avoir possiblité de faire passer le témoin à une autre association agréée dans ce cas de figure.

Mais bon … entre ça et le fait que certains veulent faire dissoudre le parquet national financier, je ne suis pas surpris. On préfère taper sur les fraudes des citoyens lambda, focaliser sur eux, mais laisser la fraude et la crruption à haut niveau se développer ( Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre les fraudes aux aides sociales commise par les bénéficiaires de celles-ci, mais qu'il faut arrêter le dezux poids-deux mesure).

Attends, tu es en train de dire que si je signe une pétition sur le pain en tant que boulanger, je suis illégitime à moins de fournir dans ma signature les preuves de mon expertise ?

pas du tout .. Si tu signes en tant que boulanger une pétition qui sous-entendent que tu as une quelconque légitimité sur la manière de résoudre des problèmes de plomberie, il te faudra justifier de tes compétences sur le sujet pour être crédible. Et si la pétition contient peu ou pas de spécialistes ou de persones compétentes dans le domaine, on est parfaitement en droit de douter de la pétition et des arguments qu'elle contient.

Non, le problmème est surtout un type de militantisme hypocrite. Et l'appel lancé sur le lien en fait partie de mon point de vue. Ca ne fait que décrédibiliser les personnes qui utilisent ces pratiques.

.. c'est le changement de licence de Oracle JDK/JRE qui commence à sentir fortement le paté et à mettre en place des restrictions et des contraintes, ne serait-ce que pour le télécharger (je ne parle pas non plus des contraintes pour faire tourner un JDK/JRE sur une VM).

Les peines seront toujours trop légères aux yeux de la victime ou même du public. Car justement la logique est plus œil pour œil dent pour dent que d'une véritable justice qui fait sens en terme de réparation du préjudice (quand c'est possible) mais aussi de protection de la société à court terme (par l'emprisonnement par exemple) et à long terme (en favorisant la non récidive).

Non, absolument pas. Et c'est là ou nous ne sommes pas d'accord. Je ne prone pas non plus la prison a tout va pour n'imporrte quoi, mais je suis d'avis qu'aujourd'huii on manque d"équilibre. Je n'ai malhereusement pas le temps de chercher pour argumenter, mais il y a certaines choses qui parfois me font tiquer.

Les peines sévères sont contre productives

Ca veut dire quoi "contre-productives" ?

Je ne pense pas que ce soit un réel problème de budget, car la prison ça coûte chère aussi. La récidive aussi.

En France, prison et réinsertion sont à la charge du ministère de la justice, qui a peu de budget. Comme il y a peu de budget, il est difficile d'éviter quel es prisons soient une usine à fabriquer des récidivistes (voire a endurcir les délinquants), ou à réinsérer les personnes qui vont être libérées de manière correcte.

Je pense vraiment que la France comme les USA ont surtout un problème idéologique, voyant la prison comme une sanction qu'il faut encourager à rebours des études qui montrent qu'il faut au contraire réserver la prison aux cas graves pour protéger la société et accompagner les prisonniers comme les autres personnes condamnées pour que le retour à une vie normale se fasse et évite ainsi une récidive.

Tout ça est à la charge du ministere de la justice …. mais avec des prisons surpeuplées, on ne peut pas faire grand chose ( et merci de ne pas me sortie l'argument selon lequel il faudrait favoriser les peines alternatives : ah si : une peine alternative que je vois bien pour certains délits, mais ça ne changerait rien au problème car en pratique, les condamnations à la prison ne sont jamais faites pour ce genre de délit).

Cela découle des politiques de tolérance zéro, des peines renforcées, etc. ce qu'on vit depuis au moins l'an 2000. C'est surtout cette approche qu'il faut changer.

La politique de tolérance zero, c'est juste de la gesticulation : un slogan politico commercial pour se faire élire, qui n'a jamais en pratique été mis en place. Et me parler de "tolérance zero" sous la présidence Hollande avec Taubira comme ministre de la justice me fait bien rire. Il n'y a pas de tolérance zero en France.

Note : j'ai déjà eu affaire à la justice pour un vol de voiture. Personnellement je n'ai pas à me plaidre dela façon dont mon cas a été traité, ni de la façon dont l'auteur du vol a été puni. Ce n'est malhereusement pas le cas pour tout le monde: j'ai l'impression que ça dépend du juge sur lequel on tombe.

Note 2 : quand je parle de crime, je devrais plutôt parler de crimes et délits - et je ne pense pas spécifiquements aux cibles habituelles des "adeptes" de la tolérance zero, qui ne visent que certaines catégories de population: pour moi la problématique se situe à tous les niveaux.

J'ai pas cvompris (mais peut-être parce que mon cerveau s'est débranché en fin de journée).

Il y a des tas de façons de se faire remarquer. Il y a des façons intelligentes (par exemple, Rosa Parks qui refuse de laisser sa place à un blanc pour aller s'asseoir au fond d'un bus), ou des façons débiles, totalement improductives telles que la dégradation d'oeuvres d'arts dans des musées, de l'accusation infondée et mensongère (telles que celles faites dans le lien ) qui n'auront pour effet que de décrédibiliser leurs auteurs. Et comme je le disais, faire le même exercice que le lien proposé en parlant "des femmes" provoquerait une levée de boucliers ( à juste raison d'ailleurs). Alors pourquoi se le permettre avec "les automobilistes" ?

C'est effectivement un des problèmes que j'ai en tête, mais ce n'est pas le seul. J'ai en tête par exemple le manque de moyens de la police/justice qui ne permet pas forcément de mener les enquêtes comme elles devraient l'être, la pression pour faire baisser les chiffres qui poussent les victimes de crimes ou délits à ne pas porter plainte. Enfin, le manque de fermeté par idéologie de la justice existe également, et je ne suis pas d'accord avec cette déclaration :

Cependant on a progressé depuis les siècles derniers, on sait que la répression trop forte ça ne sert à rien, ça ne dissuade pas les criminels d'agir (suffit de voir, les USA ont un arsenal répressif très puissant, avec la peine de morts par endroit, pourtant les prisons sont pleines et la criminalité loin d'être faible en comparaison d'autres pays avec une politique judiciaire plus douce). Pire, ne pas se préoccuper de la réinsertion future du criminel ouvre la voie à la récidive.

Que la peine soit dissuasive ou non, on s'en fout un peu (en tout cas la victime s'en fout): une peine trop légère donne à la victime, ou à sa famille le sentiment qu'elle n'a pas été écoutée ni considérée. Sans tomber non plus dans la vengeance, il y a encore de trop nombreux cas ou la justice rend des décisions incompréhensibles.

Pire, ne pas se préoccuper de la réinsertion future du criminel ouvre la voie à la récidive.

C'est pour moi un autre problème, mais je suis d'accord avec toi sur ce point: la réinsertion a beaucoup d'importance. Mais vu les budgets dérisoires de la justice en France, on ne peut pas espérer des peines qui aient réelement un sens ni de processus de réinsertion efficace.

OK, ce lien n'a aucun rapport avec l'informatique. Mais je ne comprends absolument pas son moinsage !

Je crois avoir été clair sur une raison qui pour moi justifie le moinssage. Mettre dans le même sac tous les automobilistes (alors que , ne serait-ce que dans d'autres pays, on ne retrouve pas tous ces comportemnts), et la conclusion débile selon laquelle le problème est du au fait que l'automobiliste est dans un espace fermé.

Je ne nie pas le fait que certains automobilistes ( je ne connais pas la proportion mais à la limite on s'en fout) ont un comportement dangereux pour eux ou pour les autres utilisateurs.

J'ai été surpris de voir aussi la différence de comportement au volant quand j'ai conduit à Geneve, et je l'ai remarqué (dans une moindre mesure par contre) en Allemagne.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne supporte pas le genre de texte tel que celui pointé par le lien : de la connerie pure et dure, de l'ignorance, avec un fond de haine contre les automobilistes et l'automobile en général, et que je ne suis pas d'accord avec les pseudo-études citées dans certains commentaires qui prétendent que le fait de conduire en environnement fermé augmente l'agressivité et les cmomportements dangereux des automobilistes.

Si elles sont fondées les généralités sont au contraire vachement importantes car elles permettent d'agir. Le but n'est pas de juste mettre la faute au connard d'automobiliste mais de faire en sorte que puisqu'il y a des connards d'automobilistes et qu'ils sont dangereux de part leur véhicule il faut faire quelque chose contre ça. La première étape est de le constater.

Contre productif: ça ne fait que crisper les gens, et les braquer. Tant que vous n'aurez pas compris ça, que ce soit les militants ecolos, féministes ou autre, vous ne serez jamais écoutés.

D'abord, qui décide du fait que ce soit "fondé" ou pas ? Sur quels critères ?

A partir du moment ou ton matériel n'implémente pas de bios légacy, tu n'as pas le choix. Et ici chez moi j'ai au moins une machine qui ne l'mplémente pas. Et on va en trouver de plus en plus.

Il faudrait définir de quel type d'évolution il s'agit, car de mon point de vue d'utilisateur de systèmes Linux, l'UEFI et son secure boot n'apportent que des contraintes inutiles.

Personnellement je ne suis pas fan de l'UEFI : j'aurais préféré un truc du style openboot prom. Mais le BIOS legacy souffrait de quelques limitations :

Je cite Wikipedia :

L'UEFI offre de nombreux avantages sur le BIOS : fonctionnalités réseau en standard, interface graphique de bonne résolution, gestion intégrée d'installations multiples de systèmes d’exploitation et affranchissement de la limite des disques à 2,2 To.

Celà dit, il y a quelques trucs que je n'aime pas sur UEFI : utilisation de filesystem FAT pour le boot (Avec paiement de redevance à Microsoft pour chaque carte mère vendue?) entre autres, et l'implémentation de secure boot (désactivable).

Même si les promesses n'ont pas été suivies d'actions, les déclarations de Hollande ont eu pour effet chez EDF de ne plus investir dans la filière. On parle de déclaration d'un dirigeant politique, pas d'un pilier de bar, ou d'un commentaire sur Linuxfr. Et même si en soi le nucléaire n'était pas completement abandonné (baisse drastique de la part du nucléaire), les signaux envoyés par les dirigeants de l'époque laissaient plutôt penser à un abandon qu'à un maintien du nucléaire en France.

en pratique, c'est surtout un manque de volonté de mettre les sous la, le peuple préférant financer les SUV individuels et le faisant bien savoir à chaque fois qu'on essaye de toucher à la voiture sacrée

C'est assez caricatural comme point de vue. Les gens ont juste besoin de vivre sans qu'on les emmerde trop. Les manifestations de type Gilets Jaunes sont le résultat de la mise en place de mesures mal réfléchies ayant un impact non négligeable sur la vie des gens. On interdit, on fait payer, et rien à foutre des conséquences.

Un truc que les gens ont du mlal à comprendre : on réduit la voilure sur les services publics de proximité en centralisant dans les villes, soit disant pour faire des économies, mais au final on paye de plus en plus d'impôts. Les réformes territoriales (regroupements des régions) ont eu pour conséquences non pas de simplifier, mais ont ajouté une couche supplémentaire, qu'oin ne pourra jamais supprimer au mille-feuille juridique. Enfin, la gestion même des ressources publiques est une aberration (par exemple on grille des crédits "pour rien" par peur de ne pas les avoir l'année suivante … on crée des comité et des instances inutiles pour caser les copains … et des exemples de gachis yen a encore plein. Peut-être que si on commencait par faire le ménage à ce niveau-là d'une part on ferait quelques économies, et même si ce n'est pas suffisant, ça permettrait de montrer l'exemple et de faire accepter certaines mesures difficiles à accepter pour les citoyens.

Je pense que je me suis mal exprimé. En tout cas, l'abandon à long terme, c'était le projet initié sous Hollande et confirmé lors du premier quinquennat de Macron. Le changement de politique à ce sujet s'est fait suite aux problèmes énergétiques rencontrés cet hiver et à la guerre en Ukraine (je n'ai plus la chronologie exacte en tête).

la décroissance rapide = la mort de la moitié de l'humanité en moins de 30 ans.

source ?

Une des mesures qui pour moi sont essentielles pour pouvoir avoir des transports en commun fiable serait de considerer les transports comme des services essentiels à la population, et de faire peser sur les opérateurs des contraintes assez fortes avec obligation de résultat.

Ca veut dire quoi "décroissance" ? Comment le fait-on ?

Sur le fond je pense que je suis d'accord avec toi: notre consommation d'énérgie doit baisser (ce qui signifie entre autres moins consommer). Le problème est surtout de se mettre d'accord sur ce qu'est la décroissance (tout le monde a son avis sur le sujet) et comment on l'atteint. Parce que décréter de manière unilatérale quelque chose sans se poser des questions sur les consequences de ces décisions, c'est se tirer une balle dans le pied.

Exemple : les émissions de gaz à effet de serre, et autre pollution atmosphérique générés par les transports :
- on se concentre sur la voiture individuelle
- on augmente les prix de carburants d'origine fossile
- on met en place des ZFE (et on prend bien large bien sûr pour les déterminer)
- on rend la circulation en ville difficile (fermer des voies aux voitures, mettre des sens interdits partout …)

Toutes ces mesures sont des mesures qui ont un impact non négligeable sur la vie des gens. La mise en place des ZFE le met en évidence : les services publics, la justice, les services de santé, les écoles sont concentrés dans les grandes agglomérations. L'offre de transports en communs n'est pas adaptée, et c'est devenu la galère pour se faire soigner. Et je ne parle pas de l'absurdité des vignettes crit'air. Alors que pour s'attaquer aux problèmes des émissions de gaz a effet de serre dans le transport, il aurait fallu commencer par aménager le territoire pour que les gens puissent vivre sans avoir à utiliser leur véhicule (ou au moins faire en sorte de limiter les distances à parcourir). Ca passe par du retour des services publics, de la justice, et de la médecine de proximité, par une offre de transport fiabilisée, et adaptée aux besoins, par un déplacement des emplois des grandes métropoles vers des zones moins denses … Bref, tout le contraire de ce qui a été fait ces 30 dernières années.

Les énergies renouvelables ne sont pas pilotables dans l'état actuel des connaissances, et les énergies fossiles génèrent des gaz à effet de serre qui ont un effet sur toute la planete, et pour une durée bien plus longue que les effets du nucléaire.

Certes, les accidents nucléaires sont assez spectaculaires, et laisse sortir dans la nature des trucs pas très cool pour l'environnement, mais ils sont plutôt rares, et l'impact est limité.

Pour moi le problème potentiel du nucléaire n'est pas sur l'exploitation d'une centrale et la gestion de ses déchets, mais plus sur la chaine de collecte et traitement du minerai : les conséquences sur la santé des personnes qui récupèrent ce minerai et le traitent.

Pour le traitement des déchets, ou pour le démantelement des sites contaminés … peut-être que si on avait pas abandonné la fillière en France, on aurait pu trouver des solutions.

Cet appel mélange un peu tout et n'importe quoi.

Attention : je ne pense pas que le nucléaire soit la solution à tous nos problèmes. Je dis juste qu'il a été abandonné beaucoup trop tôt ( les alternatives ne sont pas prêtes). Pour moi l'urgence est à la décarbonisation.

Euh … Parce que le matériel n'utilise plus le mode legacy ( J'en ai déjà rencontré ) ? Parce qu'il faut évoluer avec son temps et tourner la page du BIOS ?

Maintenant que tu le dis … je crois que j'ai eu le même problème : ça m'avait gavé à l'époque il me semble de devoir créer une partition /boot spécifique. Mais ça remonte à plus de trois ans, donc difficile de me souvenir de ce problème.

avec un lien ou deux ce sera mieux.

.. dans la capture d'écran 3. J'ai l'impression que la partition existe, mais qu'elle n'est pas prise en compte dans le processus d'installation., d'ou le problème.

Je pense que c'est possible de corriger après l'installation avec un CD rescue, en recréant la partition UEFI et en configurant grub correctement (je l'ai fait il y a longtemps).

En ce qui me concerne, pas de moinsage, et nonobstant j'ai dû mal à considérer la formule 1 comme une pratique sportive censée, et partant comme une pratique sportive tout cours.

C'est malhereusement un raccourci que je trouve ridicule. Dans ce cas il ne faut pas considérer non plus les sports equestres comme du sport par exemple (je trouve cette pratique sportive incensée mais jamais je n'irai dire qu'il ne s'agit pas de sport).