totof2000 a écrit 1555 commentaires

Je ne comprend pas le moinssage : la réponse est pertinente. Ca vous dérange peut-être de lire ce genre d'argument, parce que vous n'aimez pas la F1 ? Vous avez le droit de ne pas aimer (personnellemant je ne suis pas fan), mais de là à ne pas considérer cette pratique comme un sport, et vouloir cacher les arguments qui ne vont pas dans votre sens … Vous pourriez au moins exposer vos arguments.

personnellement quand j'ai besoin de partager des homedirs entre deux installations (j'ai fait ça avec du Linux et du BSD) , je passe par des montages croisés : je monte le home de l'autre distrib soit dans un sous-répertoire de /home ou dans une arborescence à la racine, et/ou ou alors je range mes données sur une partition ou un disque qui est monté dans /home ou un dossier à la racine. Comme ça, chaque distrib garde sa propre configuration, et si je veux garder une cohérence entre les deux, je n'ai qu'à copier les bonnes données dans /home/.???*

Pour creuser le cas du boot sur clé USB, avec des ports USB3, la performance est très acceptable (dans mon cas, boot sur un temps similaire à depuis un HDD interne, pas de lag sensible à l'usage, c'est vraiment très différent de l'USB2)

Je ne me suis pas étalé sur ce point ne sachant pas quel type de machine le posteur inital avait, mais j'avais effectivement constaté également que l'USB3 offrait des performances acceptables. Perso je serais plus gêné par la non persistence des données - et surtout de la conf - sur le support dans le cas d'une distrib live que par les temps d'accès en USB3.

.. Avec un véhicule qui n'est absolument pas conçu comme la voiture de Mr Tout-Le-monde (par exemple, direction peu démultipliée pour une F1, ce qui hécessite un effort physique très important pour maintenir le véhicule sur sa trajectoire).

Je trouve ce nom un peu ringard … pour ne pas dire ridicule. Mais c'est peut-être moi qui ai un problème.

En quoi la F1 n'est pas un sport ?

On peut ainsi ajouter une entrée au GRUB principal pour rediriger sur le GRUB du nouveau système. Maintenant avec l'UEFI ce n'est peut être plus nécessaire..?

Dans l'absolu, l'UEFI, bien implémenté devrait te permettre de démarrer sur n'importe quelle partition sans grub. Je me souviens l'avoir déjà fait sur un serveur pro. En pratique tout le monde installe grub … par habitude (un peu comme créer une partition sur un disque de données non bootable qui prend tout le disque : ça ne sert absolument à rien, mais on le fait par habitude sans se poser de question), ou parce que les firmwares des machines grand public n'implémentent pas complètement, ou mal l'UEFI.

Il m'est déjà arrivé d'utiliser clonezilla pour pouvoir revenir en arrière suite à une manipulation risquée. Clonezilla te permet de faire une image de ton système sur un support externe ( ou sur une ressource réseau) et de réinstaller tout ton système à partir de cette image. Ca a l'air de répondre au besoin que tu exprimes. Cependant je vois aussi d'autres alternatives :

• partitionner le disque, garder une partie de celui-ci pour ton système actuel et une autre partie pour les réinstallations. Avantage : ça ne te coute rien de plus. Inconvénients: travail de réorganisation/redimensionnement de partitions qui n'est pas sans risque pour le système installé.

• acheter un second disque interne : il faut voir si ton laptop l'accepte. Dans ce cas tu gardes le système actuel sur ton disque, et tu utilise le second disque pour faire tes tests. Avantage : tu n'as pas à toucher au système existant. Inconvénient : ça te coute un peu, mais si tu ne stocke pas de données, un SSD de 250 Gb suffira largement ( exemple d'offres de SSD 2.5" de 250 Gb SATA à moins de 20 euros, et en cherchant un peu on doit pouvoir trouver des disques NVME dans le même ordre de prix). Si tu choisis cette solution, assure-toi avant que ton laptop a un slot de dispo pour ajouter du disque.

• utiliser un disque externe USB pour installer une distribution à tester. Soit tu utilises une distribution live live, soit tu installes par toi-même ton système sur un disque externe. La distribution live te permet de tester que ton matériel est bien supporté (enfin .. j'ai déjà rencontré des cas de figure ou le son était supporté avec une distrib live, mas pas supporté lorsque j'ai installé sur HD mais c'est une autre discussion). Certaines distributions live permettent de stocker des données persistntes sur le support externe. Tu gardes l'avantage de ne pas avoir à toucher à ton installation existante. Côté inconvénients, tu as un support externe à gérer, et tu es limité par la vitesse du port USB, et par la vitesse de ton système de stockage externe (mais si c'est pour du test ça ne doit pas être trop gênant)

Dans tous les cas, assure-toi d'avoir une sauvegarde de tes données au cas ou tu devrais réinstaller from scratch, et que lors de l'installation, tu n'écrase pas des choses que tu voudrais garder.

Je cite :

J'aimerais essayer concrètement et non pas en VM.

Pourquoi s'obstiner à lui faire utiliser un truc qu'il ne veut pas ?

Enfin .. le post fourni en lien date de 2013 … je ne suis pas sûr que les indications fournies fonctionnent encore aujourd'hui.

Je sais qu'à l'époque de Twitter and co, c'est difficile de lire plus de 200 caractères, mais le posteur a bien précisé :

J'aimerais essayer concrètement et non pas en VM.

Je n'arrive pas trop à comprendre que ceux qui défendent l'automobile

Je ne défends pas l'automobile, ni les comportements stupides au volant. Cependant, je ne suis pas sur que de faire des généralités (automobiliste = connard) soit un bon moyen de lutter contre ces comportements.

Pas sûr : il se tiendra à carreau avec les "bagnolards" en les accusant de toutes sortes de choses (et en écrivant potentiellement le texte pointé par le lien), mais aura le même comportement (s'il est cycliste) avec les piétons.

Suis-je un cas isolé ?

Non … Et quand bien même ce ne serait pas une raison pour prendre en compte ce type de problématique (sinon c'est laisser une brèche ouverte dans laquelle pas mal de monde va s'engouffrer).

En tout cas dans pas mal d'affaires du genre, la honte et le manque de soutien est du côté des victimes plutôt que du côté des accusés, ce qui pose problème.

Ce problème n'est malhereusement pas uniquement présent dans les affaires de crimes et d'abus sexuel. Je vais peut-être faire grincer des dents certaines personnes, mais je pense que l'on a trop eu tendance à excuser les mauvais comportements de toute soortes ces dernières années, sans réellement prendre en compte les souffrances causées aux victimes. On focalise sur "les pauvres coupables qui ont tant de circonstances atténuantes", on se dit qu'on ne va pas "briser deux vies" … mais pour moi cet argument ne tient pas : a partir du moment ou une personne a commis un crime, elle a elle-même brisé sa vie et celle de sa victime. Elle doit donc en assumer les conséquences.

la rage de la route est un phénomène largement commenté et étudié.

De là à dire que tous les automobilistes de personnes sanguinaires n'ayant qu'à l'esprit l'envie d'écraser tous les cyclistes ou piétons, c'est n'importe quoi.

Il n'y à qu'à voir le comportement de cyclistes, motards, personnes à trotinnette ou autre moyen de transport non fermé pour douter de ces études ou de ce genre de commentaires.

Les humains sont égoistes et stupides. Pas tous, mais beaucoup d'entre eux. Les automobilistes ne le sont pas plus ni moins que les autres. Il faudrait donc arrêter un peu ce genre de discours qui ne fait que jeter de l'huile sur le feu.

Suite aux révélations de Snowden, je pense qu'il aurait fallu aussi exclure les fournisseurs tels que Cisco, Juniper, HP, etc … Et dans la même veine, ne pas utiliser les cloud providers US. Là ça aurait du sens.

Je me demande si la stupidité se trouve chez "l'automobiliste" ou chez l'auteur de ces lignes. On ferait ce genre d'exercice avec "les femmes", "les riches", "les pauvres", "les musulmans", "les étrangers", ou toute autre catégorie qu'on se ferait allumer de tous les côtés. Mais quand il s'agit de taper sur "les autmobilistes" (ou certaines autres catégories), on peut se le permettre. Et au passage, les comportements que l'auteur attribue à "l'automobiliste" se trouvent également chez les cyclistes ou les pietons.

Je n'ai pas lu jusqu'au bout, ça n'en vaut pas la peine. pour moi l'auteur est plus cxn que les "automobilistes". Il rend les automobilistes coupables de tous les mots de la terre (tout comme certains féministes font de même avec les hommes). C'est juste stupide.

S’agissant des viols pour lesquels une plainte a été enregistrée par la police, les chiffres du ministère de la justice indiquent que seuls 14,7 % ont donné lieu à une peine.

C'est un bout de texte qui est sorti de son contexte, donc difficile de savoir ce qui en est réellement. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Que l'on a libéré plus de 80% de coupables ou qu'on a empêché plus de 80% d'innocents de se faire condamner ?

Sans plus de détails sur les affaires, et sans plus d'explication, ce chiffre ne veut rien dire. C'est comme le fait de savoir si un arc de cercle sur une feuille blanche est une figure concave ou convexe : tout dépend de la façon de le regarder.

Personnellement ce qui me dérange dans tout ça c'est le fait que de plus en plus on empêche le choix:
- des projets qui sont "doker only", "kub only",
- on va ver du "flatpack only" ou "snap only"

Chacun s'imagine qu'il est seul et tire la couverture à soi. Redhat veut rejouer le même scénario qu'avec systemd. Est-ce si dur que ça de fournir du code qui puisse être déployé dans l'un ou l'autre des environnements ? Après rien n'empeche le développeur de distribuer son code sous snap ou flatpack, ou autre, mais pourquoi compliquer la vie de ceux qui n'ont pas fait les mêmes choix ?

Il y a des cas de figure ou une distribution "immutable" (je ne sais pas comment le traduire) a de nombreux avantages (poste d'entreprise, certains serveurs) … mais il y a pas mal de cas ou un OS immutable pose problème.

De ce que je vois c'est que certaines distributions veulent un modèle similaire à Androïd, et j'ai l'impression que Snap ou FlatPack s'en approchent.

Cependant, le problème avec SNAP, c'est que l'interaction entre les applications laisse énormément à désirer : par exemple, j'ai ici un Firefox qui tourne en snap, mais quand je télécharge un postscript et que je veux sélectionner une application pour le lire, je n'ai accès à rien. Peut-être qu'il y a moyen de faire en sorte que les applis interagissent entre elles, mais je sens venir assez vite l'usine à gaze pour un apport somme toute limité. Les gens qui génèreront les paquets SNAP les génèreront avec un use case précis, et dès que l'on sortira de ce use case, ce sera la galère. C'est le type de comportement que l'on trouve sur les applis dites "modernes", les OS style Windows, Androïd, ou les développeurs s'imaginent que leur OS ou appli sait mieux que toi ce dont tu as besoin et t'enferment dans un carcan d'ou il est difficile de sortir.

Ça ne repond pas a la question que je me pose, mais je pense que c'est parce que je l'ai mal posée. Je vais tenter quand j'aurai les idées plus claires de reformuler mon interrogation. De mon point de vue, pas besoin de logiciel certifié certification pour faire de l'authentification.

Il y a un truc que je ne comprend pas : quel est l'intéret de ce logiciel certifié ? Pourquoi ne serai-ce pas l'etat qui fournirait des modules ou une API certifiée ? Est-ce parce que les copains des grosses boites (Atos, CapGemni, Thales, and co ..) and co ont encore besoin de se faire du fric sur le dos des autres ? J'ai l'impression que certains tentent de faire dans le logiciel la même chose que dans les semences pour l'agroalimentaire : verrouiller le marché.

J'ai l'impression que justement, le demandeur veut une solution "OS Agnostic" dans la mesure du possible.

Celà dit, j'ai l'impression que mis à part le chiffrement des partitions, il n'y a pas grand chose de mieux à faire, et je ne pense pas que le Raspberry Pi soit si différent d'un autre type de machine sur ce point. MAis comme dit précédemment, la question est surtout de savoir de quoi le PI veut se protéger.

Et sinon ton soucis sur RPi et sa carte SD est le même pour 99,9% des ordis et leur SSD (sauf qu'il faut un tournevis).

En mettant le RPi dans un boîtier fermé avec des vis, le problème d'absence de tournevis ne se pose plus.

Si j'y réfléchis un peu, je suis en train de me dire qu'on va peut-être avoir certaines distributions, notamment celles qui ont derrière des boites commerciales, qui vont réduire de plus en plus les paquets présents dans celles-ci, en fonction des objectifs de la distribution et du public visé. J'extrapole peut-être un peu, mais je vois bien RedHat par exemple se concentrer sur les serveurs, et supprimer tous les packages bureautiques, MAO and co parce que la maintenance de ceux-ci leur coute, par rapport à ce que ça leur apporte, et ne garder que ce qui lui permet de vendre des licences et du support. En allant un peu plus loin, on peut même envisager des distributions style xBSD ou l'éditeur de la distrib n'intègre et maintient qu'une dstribution minimale (maintenu par le gestionnaire de paquets), un ensemble de logiciels additionnels, via flatpack ou autre, et laisse à la communauté (ou aux communautés) le soin de développer les paquets qu'ils veulent. Une espèce de retour "à l'ancienne" (AIX, Solaris and co …).