pour avoir vu une propulsion BMW série 7 avec ABS (mais sans le mode conduite sur neige), chasser du cul en faisant du sur place, la technologie a clairement ses limites :D
J'avais à l'esprit ce genre de cas de figure qu'on m'avait rapporté (mais pas vu de mes propres yeux, pour ça que je ne l'ai pas mentionné). Un ancien collegue m'avait parlé de l'ABS de sa golf qui l'avait empêcher de monter une cote en conduite sur neige/verglas - l'ABS l'ayant poussé à descendre la cote en marche arriere.
Bon, le gars a fini par désactiver l'ABS permettant aux roues de mordre sur la neige et avancer au ralenti sur la route enneigée voire verglacée par endroits.
C'est quand même (en tout cas dans notre pays) des circonstances plutôt rares (j'imagine que les personnes vivant dans des endroits ou il neige plus sont mieux formées à ce genre de situation), et dans la majeure partie des cas, l'ABS est bien plus un allié qu'un ennemi. De plus il est désactivable pour gérer ce genre de situation. Enfin, même sans ABS, il y a beaucoup de gens qui ne sont pas capables de redémarrer leur véhicule lorsqu'il y a de la neige (j'ai aidé quelqu'un il y a quelques années à bouger sa voiture du milieu d'une intersection : cette personne était en panique, toute en larme et n'arrivait pas à gérer le fait que les roues patinaient un peu avant de mordre et d'avancer. N'étnt pas non plus un expert de la conduite sur neige, j'ai eu du mal à la déplacer également, mais comme je n'étais pas en panique j'a réussi à m'en sortir).
cela te permettra de rajouter au fur et à mesure ce dont tu as effectivement besoin plutôt que de calquer sur ce que tu as actuellement (cela permettra de faire le ménage, de ne pas réinstaller ce que tu n'utilises en fait pas — qui était là pour un test ponctuel par exemple).
C'est effectivement l'un des buts de cette réinstallation : faire le ménage et ne pas réinstaller tous les trucs que j'ai installés à des fins de test et yen a pas mal). Mais certains réglages que j'ai faits m'ont pris pas mal de temps et devoir tout refaire ne se fera pas en un claquement de doigts (d'ou l'intéret de garder les deux installations durant la transition).
parfois on oublie les Marque-pages, les login/mdp enregistrés (dans Chromium, dans gnome-web (epiphany), dans Firefox…),
J'avais pensé aux navigateurs, mais ton commentaire me fait penser aux IDE et leur conf (VSCodium par exemple, Geany, etc …) qu'il faudra que je puisse reprendre si je ne veux pas tout refaire …
De toute façon je pense migrer l'ensemble des documents d'un disque à l'autre ( à mon avis c'est la partie simple), mais dans tous les cas je ferai une archive de mon ancien home une fois que les documents seront déplacés, et avant de recycler le SSD actuel : normalement ça ne prendra pas beaucoup de place, et ça me permettra d'avoir sous la main les petits trucs que j'aurais pu oublier (classé en catégorie "inutile" par erreur).
C'est une question tout à fait légitime. Personnellement je suis mitigé : comme je le dis dans mes autres commentaires, je ne suis pas à priori contre tout les systèmes d'assistance. L'humain n'est pas infaillible, mais la technologie ne l'est pas non plus. On a des systèmes d'assistances plus efficaces que les humains (par exemple, a moins d'être un pilote expérimenté, il est quasi impossible pour un conducteur lambda de faire mieux que l'ABS). Mais je suis d'accord sur le fait que les technos ont leurs limites et qu'il est illusoire -voire dangereux - de les voir comme une solution magique pour régler tous les problèmes
Utilisateur de Slackware depuis la version 4 (sauf erreur, celle avec les disquettes ;-) ), j'ai dû me résoudre à basculer sur une nouvelle distribution il y a environ 3 ans : la version 15 de Slackware se faisant attendre et il devenait de plus en plus compliquer d'avoir les outils fonctionnels sans recompiler la moitié des librairies.
J'ai du me mettre à slackware à peu près à la même époque : c'était en 1995, mon premier Linux, installé depuis un CD vendu par Micro Application à l'époque (pas d'internet): on étudiait Unix (avec une IBM RS 6000 et des PC x86 sous SCO). Les profs nous avaient parlé de Linux et par hasard j'avais trouvé ce coffret à l'hyper du coin pour pas cher du tout : je me suis empressé de l'acheter, et j'ai pu ainsi refaire les exemples du cours et les TP chez moi (et me mettre à la compilation avec GCC).
Debian est d'avoir des mises à jour assez simple à faire et fréquente en SID (surtout pour les failles de sécurité même si beaucoup ne sont pas exploitables) et une large bibliothèque de logiciel disponible (malheureusement, faute de mainteneur, pas toujours à jour).
Bof … Sid pour moi c'est de la rolling release au même titre que Arch par exemple, ou Fedora. J'ai tenté ces deux dernières il y a un moment, mais je n'ai pas continué car tôt ou tard, je me retrouvais avec un bug gênant corrigé par une mise à jour mais l'application du bundle de mise à jours cassait autre chose (et toujours au moment ou j'avais besoin de mon ordinateur en urgence), qui retombait en marche deux ou trois jours après application d'une autre mise à jour (qui pouvait potentiellement casser autre chose). Je me demande du coup si Unstable ne serait pas mieux indiqué pour moi.
Je ne suis pas sûr que l'utilisation d'un /home partager entre Debian et Ubuntu ne pose pas de problème, les 2 distributions divergent de plus en plus, Ubuntu étant souvent plus prompt à utiliser les dernières version.
Je voyais plutôt ça dans l'autre sens : je suis en Ubuntu LTS (22.04), j'aurais cru qu'une version SID ou unstable de Debian serait plus à jour qu'une Ubuntu LTS. Celà dit d'un sens comme dans l'autre, je suis d'accord sur le fond : avoir un /home partagé peut effectivement poser problème.
Lors de ma migration, j'ai préféré faire une bascule complète et ne pas avoir à gérer les problèmes d'interactions (entre autres la configuration du bureau).
C'est aussi ce vers quoi je pense aller: un /home propre à chaque distribution, déplacer tout ce que j'ai à la racidne de mon homedir dans des sous-dossiers (Documents, Images, etc …) et mettre en place de part et d'autre un point de montage sur le /home/ de l'autre distribution le temps de copier les données (je me demande si je ne devrais pas du coup mettre en place un outil de synchro entre les dossiers, mais lequel ?
En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc …, et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc …) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.
Bien que ta remarque ne soit pas fausse, je ne la trouve pas pertinente par rapport au commentaire auquel tu réponds. La question posée dans le commentaire est de savoir si le fait de freiner brutalement doit être systématiquement considéré comme conduite dangereuse : ça peut l'être, mais pas systématiquement : il y a des cas ou les freinages brusques se justifient ( et on a inventé l'ABS pour justement rendre plus efficace le freinage dans ce genre de cas).
Il y a peut-être un moment ou il faut se demander si les techno qu'on nous balance un peu partout sont pertinentes et prêtes pour être généralisées, et c'est surtout ça le but de mon commentaire. Et de mon point de vue, le système en soi est une bonne idée, mais il n'est juste pas complètement prêt pour être rendu obligatoire sur tous les véhicules.
Je ne parle pas de la résistance lorsque je passe d'une voie à une autre sans mettre de clignotant, mais de la résistance que le truc te met lorsque tu dévies un peu à droite ou à gauche tout en restant dans ta voie. en gros quand tu ne restes pas exactement là ou le système a décidé que tu devais être.
Note que sur le principe je ne suis pas forcément contre ce genre de système, mais de mon point de vue, le généraliser aujourd'hui me parait prématuré (car pas encore completement au point).
Ca ne me choque pas qu'on installe une boite noire sur le véhicule, tant que les données ne sont pas accessibles à distance ni utilisées par d'autres entités que la police ou la justice en cas d'accident. Moi ce qui me gène e plus c'est le système de limitation de vitesse qui peut être dangereux dans certains cas, notamment quand on se met à doubler quelqu'un qui n'avance pas mais qui se met à accélerer quand on le double ( ça m'arrive assez souvent quand je conduis): il faudrait en contrepartie un système qui empêche la personne qui se fait doubler d'accélérer lorsque quelqu'un le double.
Moi il y a un autre système qui me gène sur les voitures, c'est le système qui contrôle la direction et qui tente de repositionner ton véhicule au centre de la voie : j'avais été victime de ce système la dernière fois que j'ai loué un véhicule : ce truc à force m'a causé une fatigue non négligeable dans les bras (je trouvais que la direction étit bien dure parfois, et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi), et la procédure de désactivation de ce truc n'est pas forcément simple à trouver.
Je l'avais oubliée celle-la … Je voulais tester son utilisation pour la compilation de gros projets … mais je n'ai pas eu le temps de le faire et ensuite je suis passé à autre chose.
Effectivement, je mélange un peu tout … La page wikipedia sur uboot indique que celui-ci peut remplacer BIOS et UEFI, j'avais aussi par ailleurs lu des articles ou justement uboot joue le rôle de l'UEFI dans certaines cartes ARM (ça doit être ici d'ailleurs ). Enfin, après avoir lu ce document (en diagonale je l'avoue), j'ai confondu uboot et firmware pour le Raspberry pi. Or il semble qu'en fait le firmware de démarrage du RPi n'est pas uboot, mais que rien n'empêche de l'installer sur un raspberry pi (ce que je ne savais pas) ou il prendra le rôle de Grub (voir par exemple https://elinux.org/RPi_U-Boot).
u-boot fait partie du firmware du raspberry pi : je le vois au même niveau que le BIOS ou l'UEFI. Si on veut parler de boot loader pour RPi, je verrais un truc du style Noobs/Pinn, ou Berryboot
Je sais que tu demandes des ressources papier mais j'ai quand même un petit lien vers un doc pdf qui te donnera un apperçu (que tu pourras imprimer si vraiment la version élactronique te rebute).
Tu trouveras les références des normes AFNOR (il me semble que tu peux commander les documents correspondants sur le site de l'AFNOR). J'ai aussi quelques liens dans des docs que j'ai téléchargé il y a quelques temps sur ma liseuse : je verrai si j'y trouve des références vers des recommandations de livres/doc que tu pourrais te procurer.
Le bootloader (tel que grub) n'avait de raison d'être que sur des machines x86, en raison de la limitation du sercteur de boot à 512 octets, et surtout pour pouvoir installer plusieurs OS sur le même disque. ( je me rappelle encore du fameux LILO sur les premier Linux que j'avais intallé ). Si le BIOS avait permis d'aller chercher un programme de plus de 512 octets sur le disque dur des machines x86, nous n'aurions pas eu besoin de gestionnaire de démarrage ( il me semble que les machines sun, IBM/AIX - ou apple PowerPC - qui utilisent l'Open Firmware, n'ont pas besoin de cette étape intermédiaire : ils vont lire directement le noyau sur la partition si ma mémoire est bonne).
Aujourd'hui avec l'UEFI, même pour du multi-boot on peut se passer de Grub (ou tout autre logiciel équivalent). Et il me semble qu'il n'y a pas de grub sur les distributions Linux à base de CPU ARM (ex : Raspberry pi).
Tiens … d'ailleurs cette histoire de bootloader, et de secteur de démarrage de 512 octets me fait penser à une série de journaux que je dois écrire depuis maintenant bien longtemps ( idée que j'ai eue durant le premier confinement COVID, que je n'ai pas pu concrétiser à l'époque par manque de motivation, mais celle-ci m'est revenue ces derniers temps).
LA conception de produit se base avant tout sur l'analyse fonctionnelle et d'analyse de la valeur (un produit/servce n'existe que pour remplir une fonction qui répond à un besoin ).
Il existe un tas de méthodes pour ce genre d'analyse ( Fast, Apte, etc …). Je ne sais pas quelles sont les méthodes les plus utilisées aujourd'hui (j'avais appris FAST et Apte durant mes études il y a maintenant fort longtemps, avec la fameuse bête à cornes et le diagramme pieuvre - que j'utilise encore parfois, sans forcément le montrer en tant que tel en milieu professionnel lorsqu'il faut réorienter les sujets techniques autour des besoins réels ).
Je n'ai plus fait ce genre de choses depuis longtemps, donc je n'aurai pas de lecture récente à te conseiller, mais si tu dois chercher c'est dans cette direction.
Distributions such as CentOS (Community Enterprise OS) are designed to be deployed within large organizations using enterprise hardware. The needs of the enterprise are very different from the needs of the small business, hobbyist or home user. In order to ensure the availability of their services, enterprise users have higher requirements regarding the stability of their hard- and software. Therefore, enterprise Linux distributions tend to include older releases of the kernel and other software, which are known to work reliably. Often the distributions port important updates like security fixes back to these stable versions. In return, enterprise Linux distributions might lack support for the most recent consumer hardware and provide older versions of software packages. However, like consumer Linux distributions, enterprises tend to also choose mature hardware components and build their services on stable software versions.
Consumer Grade Linux
Distributions such as Ubuntu are more targeted for small business or home and hobbyist users. As such, they are also likely to be using the latest hardware found on consumer grade systems. These systems will need the latest drivers to make the most of the new hardware but the maturity of both the hardware and the drivers is unlikely to meet the needs of larger enterprises. For the consumer market, however, the latest kernel is exactly what is needed with the most modern drivers even if they are little under tested. The newer Linux kernels will have the latest drivers to support the very latest hardware that are likely to be in use. Especially with the development we see with Linux in the gaming market it is tremendously important that the latest drivers are available to these users.
Je sens du parti pris dans la sélection de distribution : Ubuntu peut être utilisé (et est utilisé) au même titre que Redhat/centos (et maintenant les alternatives à centos). Il n'y a aucune raison de restreindre ubuntu à des petites structures. Du coup …. je recommence à douter sur la pertinence de ce cours …
Posté par totof2000 .
En réponse au message Débutant.
Évalué à 3.
Dernière modification le 09 juillet 2024 à 15:19.
Tu trouveras des supports de cours sur ce site. Bien que j'aie eu quelques reproches à faire dans un journal, il semble que l'aspect technique des cours tienne plutôt bien la route. Ca te permettra de structurer un peu ton apprentissage de Linux (et te permettra si tu es motivé de passer quelques certifications pour valider tes compétences).
Vous me faites gerber avec ces polémiques stériles. J'étais plutôt satisfait que LinuxFR soit plutôt épargné pendant cette campagne (quoique certains n'ont pas su s'empêcher d'éclabousser de leur déjections linuxfr … ). Que la propagande vienne de gauche ou de droite, j'en ai assez !! Allez cracher votre bile ailleurs SVP.
Je crois que je n'ai jamais vu de campagne électorale aussi pourrie, et la pourriture je ne veux pas la voir ici.
Même avec un SSD, les accès en écriture sont lents. Pour pallier cette lenteur, les systèmes d'exploitation écrivent en RAM (buffer cache). Le risque est donc de perdre le contenu de ton buffer cache avant qu'il ne soit écrit sur le disque, et d'avoir des données incohérentes. De plus les disques ont eux-même du cache, et si tu as écrit tes données vers ton disque et que celui-ci n'a pas écrit son cache sur disque, je pense que ça risque de poser problème (sauf à avoir un contrôleur qui garde le cache persistant quand tu coupes l'alim). Alors certes, les systèmes de fichiers journalisés limitent la casse lorsqu'on éteint sauvagement un système, mais si une application est en cours d'exécution, c'est la cohérence des fichiers de l'application qui risque de poser problème, même si les fichiers ne sont pas corrompus.
Il me semble qu'il est possible de configurer des annotations sur les repo qui t'intéressent. Par contre (au moins pour GitHub), tu dois avoir un compte de créé.
La question que je me pose est celle-ci : est-on à l'abri d'une tentative de reprise de contrôle par Oracle du monde Java avec une interdiction des alternatives (avec dépots de plaintes associés si besoin) ?
Je ne vais pas parler ici du langage en tant que tel (qui a ces points forts et ses faiblesses comme tout autre langage), mais du fait que Java est depuis un bon moment contrôlé par Oracle, et que depuis, il y a eu de nombreuses tentatives pour faire payer un max cette techno Et vu ce qui se passe en ce moment avec toutes les sociétés qui sont passé d'un modèle libre/open source à un modèle plus restreint, et ce qui se passe en ce moment avec Broadcom et VMWare, je trouve toujours étrange que les devs continuent à utiliser Java pour leurs logiciels libres. (attention, ce n'est pas un mépris ou de la critique négative, juste un questionnement).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 2.
J'avais à l'esprit ce genre de cas de figure qu'on m'avait rapporté (mais pas vu de mes propres yeux, pour ça que je ne l'ai pas mentionné). Un ancien collegue m'avait parlé de l'ABS de sa golf qui l'avait empêcher de monter une cote en conduite sur neige/verglas - l'ABS l'ayant poussé à descendre la cote en marche arriere.
C'est quand même (en tout cas dans notre pays) des circonstances plutôt rares (j'imagine que les personnes vivant dans des endroits ou il neige plus sont mieux formées à ce genre de situation), et dans la majeure partie des cas, l'ABS est bien plus un allié qu'un ennemi. De plus il est désactivable pour gérer ce genre de situation. Enfin, même sans ABS, il y a beaucoup de gens qui ne sont pas capables de redémarrer leur véhicule lorsqu'il y a de la neige (j'ai aidé quelqu'un il y a quelques années à bouger sa voiture du milieu d'une intersection : cette personne était en panique, toute en larme et n'arrivait pas à gérer le fait que les roues patinaient un peu avant de mordre et d'avancer. N'étnt pas non plus un expert de la conduite sur neige, j'ai eu du mal à la déplacer également, mais comme je n'étais pas en panique j'a réussi à m'en sortir).
[^] # Re: Juste fais-le Bookworm ça juste fonctionne
Posté par totof2000 . En réponse au message Remplacer Ubuntu par Debian. Évalué à 4.
C'est effectivement l'un des buts de cette réinstallation : faire le ménage et ne pas réinstaller tous les trucs que j'ai installés à des fins de test et yen a pas mal). Mais certains réglages que j'ai faits m'ont pris pas mal de temps et devoir tout refaire ne se fera pas en un claquement de doigts (d'ou l'intéret de garder les deux installations durant la transition).
J'avais pensé aux navigateurs, mais ton commentaire me fait penser aux IDE et leur conf (VSCodium par exemple, Geany, etc …) qu'il faudra que je puisse reprendre si je ne veux pas tout refaire …
De toute façon je pense migrer l'ensemble des documents d'un disque à l'autre ( à mon avis c'est la partie simple), mais dans tous les cas je ferai une archive de mon ancien home une fois que les documents seront déplacés, et avant de recycler le SSD actuel : normalement ça ne prendra pas beaucoup de place, et ça me permettra d'avoir sous la main les petits trucs que j'aurais pu oublier (classé en catégorie "inutile" par erreur).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 3.
C'est ta faute : fallait mettre ton clignotant.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 2.
C'est une question tout à fait légitime. Personnellement je suis mitigé : comme je le dis dans mes autres commentaires, je ne suis pas à priori contre tout les systèmes d'assistance. L'humain n'est pas infaillible, mais la technologie ne l'est pas non plus. On a des systèmes d'assistances plus efficaces que les humains (par exemple, a moins d'être un pilote expérimenté, il est quasi impossible pour un conducteur lambda de faire mieux que l'ABS). Mais je suis d'accord sur le fait que les technos ont leurs limites et qu'il est illusoire -voire dangereux - de les voir comme une solution magique pour régler tous les problèmes
[^] # Re: Debian
Posté par totof2000 . En réponse au message Remplacer Ubuntu par Debian. Évalué à 3.
J'ai du me mettre à slackware à peu près à la même époque : c'était en 1995, mon premier Linux, installé depuis un CD vendu par Micro Application à l'époque (pas d'internet): on étudiait Unix (avec une IBM RS 6000 et des PC x86 sous SCO). Les profs nous avaient parlé de Linux et par hasard j'avais trouvé ce coffret à l'hyper du coin pour pas cher du tout : je me suis empressé de l'acheter, et j'ai pu ainsi refaire les exemples du cours et les TP chez moi (et me mettre à la compilation avec GCC).
Bof … Sid pour moi c'est de la rolling release au même titre que Arch par exemple, ou Fedora. J'ai tenté ces deux dernières il y a un moment, mais je n'ai pas continué car tôt ou tard, je me retrouvais avec un bug gênant corrigé par une mise à jour mais l'application du bundle de mise à jours cassait autre chose (et toujours au moment ou j'avais besoin de mon ordinateur en urgence), qui retombait en marche deux ou trois jours après application d'une autre mise à jour (qui pouvait potentiellement casser autre chose). Je me demande du coup si Unstable ne serait pas mieux indiqué pour moi.
Je voyais plutôt ça dans l'autre sens : je suis en Ubuntu LTS (22.04), j'aurais cru qu'une version SID ou unstable de Debian serait plus à jour qu'une Ubuntu LTS. Celà dit d'un sens comme dans l'autre, je suis d'accord sur le fond : avoir un /home partagé peut effectivement poser problème.
C'est aussi ce vers quoi je pense aller: un /home propre à chaque distribution, déplacer tout ce que j'ai à la racidne de mon homedir dans des sous-dossiers (Documents, Images, etc …) et mettre en place de part et d'autre un point de montage sur le /home/ de l'autre distribution le temps de copier les données (je me demande si je ne devrais pas du coup mettre en place un outil de synchro entre les dossiers, mais lequel ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 6. Dernière modification le 14 juillet 2024 à 13:51.
En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc …, et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc …) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 5.
Bien que ta remarque ne soit pas fausse, je ne la trouve pas pertinente par rapport au commentaire auquel tu réponds. La question posée dans le commentaire est de savoir si le fait de freiner brutalement doit être systématiquement considéré comme conduite dangereuse : ça peut l'être, mais pas systématiquement : il y a des cas ou les freinages brusques se justifient ( et on a inventé l'ABS pour justement rendre plus efficace le freinage dans ce genre de cas).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 7.
Il y a peut-être un moment ou il faut se demander si les techno qu'on nous balance un peu partout sont pertinentes et prêtes pour être généralisées, et c'est surtout ça le but de mon commentaire. Et de mon point de vue, le système en soi est une bonne idée, mais il n'est juste pas complètement prêt pour être rendu obligatoire sur tous les véhicules.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 7.
Ca commence à me gaver ces donneurs de leçons …
Je ne parle pas de la résistance lorsque je passe d'une voie à une autre sans mettre de clignotant, mais de la résistance que le truc te met lorsque tu dévies un peu à droite ou à gauche tout en restant dans ta voie. en gros quand tu ne restes pas exactement là ou le système a décidé que tu devais être.
Note que sur le principe je ne suis pas forcément contre ce genre de système, mais de mon point de vue, le généraliser aujourd'hui me parait prématuré (car pas encore completement au point).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 5. Dernière modification le 13 juillet 2024 à 21:14.
Ca ne me choque pas qu'on installe une boite noire sur le véhicule, tant que les données ne sont pas accessibles à distance ni utilisées par d'autres entités que la police ou la justice en cas d'accident. Moi ce qui me gène e plus c'est le système de limitation de vitesse qui peut être dangereux dans certains cas, notamment quand on se met à doubler quelqu'un qui n'avance pas mais qui se met à accélerer quand on le double ( ça m'arrive assez souvent quand je conduis): il faudrait en contrepartie un système qui empêche la personne qui se fait doubler d'accélérer lorsque quelqu'un le double.
Moi il y a un autre système qui me gène sur les voitures, c'est le système qui contrôle la direction et qui tente de repositionner ton véhicule au centre de la voie : j'avais été victime de ce système la dernière fois que j'ai loué un véhicule : ce truc à force m'a causé une fatigue non négligeable dans les bras (je trouvais que la direction étit bien dure parfois, et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi), et la procédure de désactivation de ce truc n'est pas forcément simple à trouver.
[^] # Re: Essayer c'est simple...
Posté par totof2000 . En réponse au message MAO: Utilité d'un ramdisk / disque virtuel. Évalué à 2.
Je l'avais oubliée celle-la … Je voulais tester son utilisation pour la compilation de gros projets … mais je n'ai pas eu le temps de le faire et ensuite je suis passé à autre chose.
[^] # Re: Ça ne nous rajeunit pas
Posté par totof2000 . En réponse au lien Démarrer Linux sans boot loader . Évalué à 2.
Effectivement, je mélange un peu tout … La page wikipedia sur uboot indique que celui-ci peut remplacer BIOS et UEFI, j'avais aussi par ailleurs lu des articles ou justement uboot joue le rôle de l'UEFI dans certaines cartes ARM (ça doit être ici d'ailleurs ). Enfin, après avoir lu ce document (en diagonale je l'avoue), j'ai confondu uboot et firmware pour le Raspberry pi. Or il semble qu'en fait le firmware de démarrage du RPi n'est pas uboot, mais que rien n'empêche de l'installer sur un raspberry pi (ce que je ne savais pas) ou il prendra le rôle de Grub (voir par exemple https://elinux.org/RPi_U-Boot).
[^] # Re: Ça ne nous rajeunit pas
Posté par totof2000 . En réponse au lien Démarrer Linux sans boot loader . Évalué à 2.
u-boot fait partie du firmware du raspberry pi : je le vois au même niveau que le BIOS ou l'UEFI. Si on veut parler de boot loader pour RPi, je verrais un truc du style Noobs/Pinn, ou Berryboot
[^] # Re: analyse fonctionnelle et analyse des besoins.
Posté par totof2000 . En réponse au message Lectures sur la conception de produits. Évalué à 3.
Je sais que tu demandes des ressources papier mais j'ai quand même un petit lien vers un doc pdf qui te donnera un apperçu (que tu pourras imprimer si vraiment la version élactronique te rebute).
Tu trouveras les références des normes AFNOR (il me semble que tu peux commander les documents correspondants sur le site de l'AFNOR). J'ai aussi quelques liens dans des docs que j'ai téléchargé il y a quelques temps sur ma liseuse : je verrai si j'y trouve des références vers des recommandations de livres/doc que tu pourrais te procurer.
[^] # Re: Ça ne nous rajeunit pas
Posté par totof2000 . En réponse au lien Démarrer Linux sans boot loader . Évalué à 5. Dernière modification le 09 juillet 2024 à 16:23.
Le bootloader (tel que grub) n'avait de raison d'être que sur des machines x86, en raison de la limitation du sercteur de boot à 512 octets, et surtout pour pouvoir installer plusieurs OS sur le même disque. ( je me rappelle encore du fameux LILO sur les premier Linux que j'avais intallé ). Si le BIOS avait permis d'aller chercher un programme de plus de 512 octets sur le disque dur des machines x86, nous n'aurions pas eu besoin de gestionnaire de démarrage ( il me semble que les machines sun, IBM/AIX - ou apple PowerPC - qui utilisent l'Open Firmware, n'ont pas besoin de cette étape intermédiaire : ils vont lire directement le noyau sur la partition si ma mémoire est bonne).
Aujourd'hui avec l'UEFI, même pour du multi-boot on peut se passer de Grub (ou tout autre logiciel équivalent). Et il me semble qu'il n'y a pas de grub sur les distributions Linux à base de CPU ARM (ex : Raspberry pi).
Tiens … d'ailleurs cette histoire de bootloader, et de secteur de démarrage de 512 octets me fait penser à une série de journaux que je dois écrire depuis maintenant bien longtemps ( idée que j'ai eue durant le premier confinement COVID, que je n'ai pas pu concrétiser à l'époque par manque de motivation, mais celle-ci m'est revenue ces derniers temps).
# analyse fonctionnelle et analyse des besoins.
Posté par totof2000 . En réponse au message Lectures sur la conception de produits. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2024 à 16:10.
LA conception de produit se base avant tout sur l'analyse fonctionnelle et d'analyse de la valeur (un produit/servce n'existe que pour remplir une fonction qui répond à un besoin ).
Il existe un tas de méthodes pour ce genre d'analyse ( Fast, Apte, etc …). Je ne sais pas quelles sont les méthodes les plus utilisées aujourd'hui (j'avais appris FAST et Apte durant mes études il y a maintenant fort longtemps, avec la fameuse bête à cornes et le diagramme pieuvre - que j'utilise encore parfois, sans forcément le montrer en tant que tel en milieu professionnel lorsqu'il faut réorienter les sujets techniques autour des besoins réels ).
Je n'ai plus fait ce genre de choses depuis longtemps, donc je n'aurai pas de lecture récente à te conseiller, mais si tu dois chercher c'est dans cette direction.
[^] # Re: les formations LPIC ....
Posté par totof2000 . En réponse au message Débutant. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juillet 2024 à 15:31.
Bon .. je viens de regarder et j'ai vu quand même un truc qui me gène :
Je cite :
Je sens du parti pris dans la sélection de distribution : Ubuntu peut être utilisé (et est utilisé) au même titre que Redhat/centos (et maintenant les alternatives à centos). Il n'y a aucune raison de restreindre ubuntu à des petites structures. Du coup …. je recommence à douter sur la pertinence de ce cours …
[^] # Re: les formations LPIC ....
Posté par totof2000 . En réponse au message Débutant. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juillet 2024 à 15:22.
En complément, les diverses traductions des supports de cours ainsi que d'autres ressources (certaines payantes et d'autres non - à toi de voir)
# les formations LPIC ....
Posté par totof2000 . En réponse au message Débutant. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2024 à 15:19.
Tu trouveras des supports de cours sur ce site. Bien que j'aie eu quelques reproches à faire dans un journal, il semble que l'aspect technique des cours tienne plutôt bien la route. Ca te permettra de structurer un peu ton apprentissage de Linux (et te permettra si tu es motivé de passer quelques certifications pour valider tes compétences).
[^] # Re: Les buffers ne sont pas écrits sur le disque et les fichiers sont incohérents.
Posté par totof2000 . En réponse au message mémoire flash : quels risques d'un redémarrage à la sauvage?. Évalué à 2.
Oui, comme tu dis, système industriel. Je ne pense pas que les ssd grand public soient munis de ce genre de dispositif (mais je peux me tromper).
# Assez svp !!!
Posté par totof2000 . En réponse au lien [HS] Hasta la vista, Hanouna ?. Évalué à -10.
Vous me faites gerber avec ces polémiques stériles. J'étais plutôt satisfait que LinuxFR soit plutôt épargné pendant cette campagne (quoique certains n'ont pas su s'empêcher d'éclabousser de leur déjections linuxfr … ). Que la propagande vienne de gauche ou de droite, j'en ai assez !! Allez cracher votre bile ailleurs SVP.
Je crois que je n'ai jamais vu de campagne électorale aussi pourrie, et la pourriture je ne veux pas la voir ici.
# Les buffers ne sont pas écrits sur le disque et les fichiers sont incohérents.
Posté par totof2000 . En réponse au message mémoire flash : quels risques d'un redémarrage à la sauvage?. Évalué à 10. Dernière modification le 06 juillet 2024 à 21:07.
Même avec un SSD, les accès en écriture sont lents. Pour pallier cette lenteur, les systèmes d'exploitation écrivent en RAM (buffer cache). Le risque est donc de perdre le contenu de ton buffer cache avant qu'il ne soit écrit sur le disque, et d'avoir des données incohérentes. De plus les disques ont eux-même du cache, et si tu as écrit tes données vers ton disque et que celui-ci n'a pas écrit son cache sur disque, je pense que ça risque de poser problème (sauf à avoir un contrôleur qui garde le cache persistant quand tu coupes l'alim). Alors certes, les systèmes de fichiers journalisés limitent la casse lorsqu'on éteint sauvagement un système, mais si une application est en cours d'exécution, c'est la cohérence des fichiers de l'application qui risque de poser problème, même si les fichiers ne sont pas corrompus.
# Annotations sur github/gitlab ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comment se tenir informé ?. Évalué à 2.
Il me semble qu'il est possible de configurer des annotations sur les repo qui t'intéressent. Par contre (au moins pour GitHub), tu dois avoir un compte de créé.
[^] # Re: Pourquoi en Java ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Ancestris passe en V12. Évalué à 3.
La question que je me pose est celle-ci : est-on à l'abri d'une tentative de reprise de contrôle par Oracle du monde Java avec une interdiction des alternatives (avec dépots de plaintes associés si besoin) ?
# Pourquoi en Java ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Ancestris passe en V12. Évalué à 4.
Je ne vais pas parler ici du langage en tant que tel (qui a ces points forts et ses faiblesses comme tout autre langage), mais du fait que Java est depuis un bon moment contrôlé par Oracle, et que depuis, il y a eu de nombreuses tentatives pour faire payer un max cette techno Et vu ce qui se passe en ce moment avec toutes les sociétés qui sont passé d'un modèle libre/open source à un modèle plus restreint, et ce qui se passe en ce moment avec Broadcom et VMWare, je trouve toujours étrange que les devs continuent à utiliser Java pour leurs logiciels libres. (attention, ce n'est pas un mépris ou de la critique négative, juste un questionnement).