totof2000 a écrit 9656 commentaires

Faux! Il suffit de regarder les petites structures: il n'y a pas d'admin sys du tout! Un ou plusieurs employés un peu plus éclairés que les autres se chargent de maintenir les quelques ordinateurs.

Hein ? Ce sont quoi si ce ne sont pas des sysadmin (même si c'est pas leur boulot à temps plein) ?

Je ne suis pas d'accord non plus. Quand je lance une simulation de système électromécanique sur une structure complexe, je fais quelque chose d'impossible à réaliser à la main par des humains normalement constitués, même à plusieurs.

C'est un cas d'utilisation de l'informatique. Sinon en ce qui concerne l'info de gestion par exemple, ce n'est qu'une automatisation d'actions qui autrefois se faisaient à la main (calcul de solde de compte bancaire par exemple, gestion de stocks, etc …).

Premièrement, je voudrais faire remarquer que tu emploies le mot « situation ». Cela sous-entend quelque chose de statique, de positionnel. Cela peut sembler anodin mais cela ne l'est pas.

Je crois que tu accordes trop d'importance à un mot.

Cela implique que l'on considère que c'est un fait et qu'il n'y a pas d'issue. C'est comme ça c'est tout. Ce n'est pas le cas. Il faut toujours laisser la porte ouvert.
*On considère un fait à un instant T, ça ne veut absolument pas dire qu'il n'y a pas d'issue possible.

La réponse n'est pas technique. Ce que j'ai fait de multiple fois (4-5 fois dans mon souvenir) c'est de coucher par écrit, sur un document, mes remarques, mon analyse et surtout pourquoi j'estime que cela ne va pas être adéquat. Sur ce document, je mentionne que je suis prêt à implémenter ce qui est demandé à la seule condition que le demandeur et mon supérieur direct marquent leur accord, en prennent la responsabilité et le signent.

Ce que j'ai fait également par ailleurs, mais ce n'est pas possible partout. Dans ce cas précis, cette méthode n'a pas fonctionné, il a fallu aller jusqu'au bout.

En fait pour en revenir à ce que tu disais plus haut, il y presque toujours une issue, mais le problème c'est de la trouver en fonction du contexte : ce qui fonctionne dans un cas ne fonctionnera pas forcément dans un autre, et les méthodes appliquées dans un contexte ne seront pas forcément viables dans un autre.

J'ai d'ailleurs l'impression que ça vient avec la mentalité « mon pc n'est pas utilisable, je vais glander et accuser quelqu'un d'autre »

Tu as aussi les gens qui n'ont pas eu le temps de terminer leur taf (soit parce qu'ils ont glandé, soit parce qu'on leur a demandé de faire en 3 jours un boulot qui nécessiterait 2 semaines de charge), et qui vont vouloir prétendre que c'est à cause de l'informatique (donc du sysadmin) qu'ils n'ont pas eu le temps de terminer.

Quelle attaque gratuite.

Non, je le sens venir, c'est tout …

Plus sincèrement, c'est l'avantage d'UNIX du fait que tout est au sein d'une même arborescence. Ça limite les problèmes, alors que sous Windows chaque partition ou périphériques a son propre arbre, certains dossiers sont "isolés" ou font semblant de l'être (les bibliothèques décrits plus haut, la Corbeille ou le Bureau qui peuvent être considérés comme le sommet de la hiérarchie).

Je ne serai pas si sûr que ça pour l'avenir. Aujourd'hui on voit apparaître pour les bureaux des montages "par siège" (au passage, je déteste cette expression), et tu te retrouves à avoir des périphériques montés différemment selon la personne qui s'est connectée.

Quand ils renommes Users en utilisateurs ce n'est vrai que dans la vue du navigateur de fichiers, aux yeux des couches plus basses c'est la version anglaise qui existe. Du coup ça peut mener à des confusions, des incohérences et autres.

Il me semble qu'il y a aussi ce cas de figure sous Linux.

Grâce à Freedesktop.org, les dossiers traduits via les préfixes XDG_* pour définir le dossier des documents, téléchargements et autres permet d'avoir le chemin en dur (voir de le renommer en cas de volonté de changer de langue, mais il n'y a plus d'incohérence où la traduction et l'originale cohabite au sein d'une même session).

Je ne comprends pas ce que tu veux dire là. Mais pour l'utilisateur lambda, ça veut dire quoi "grace au préfixe "XDG_" " ?

Personnellemenjt j'ai déjà vécu ce genre de situation, et à plusieurs reprises.

Parfois au final ça se résout en laissant tout planter : il m'est arrivé dans un cas, on a décidé de faire tout ce que demandaient les utilisateurs et le système n'a pas tenu; Réunion de crise avec le chef de projet côté client qui a compris pourquoi on refusait de faire certaines choses comme les utilisateurs le voulaient et après on a eu la paix. Mais dans d'autres cas ça s'est mal passé (tu as parfois des utilisateurs qui s'imaginent mieux connaitre ton taf que toi, parce qu'ils savent réinstaller windows chez eux).

Attends encore un peu et Lennart Pottering va se faire un plaisir d'implémenter ça sous Linux … ;)

Mon problème est justement d'arriver à vivre avec l'étiquette du connard. C'est quand même pas franchement valorisant.

Personnellement je m'en moque : les utilisateurs qui me prennent pour un cannard, je leur rend bien … et je n'hésite pas à les faire passer pour des abrutis dès que j'en ai l'occasion : c'est de bonne guerre après tout. En général, dès qu'ils ont été tournés en ridicule deux ou trois fois, ils ne reviennent pas. Par contre ça nécessite d'être irréprochable dans son taf.

Oups; j'ai oublié de terminer ma phrase (j'ai été dérangé, et je suis passé à autre chose dans mon commentaire).

Je reprends : Ce que je regarde dans mon taf, c'est de pouvoir faire ce qui me plait et le salaire qui va avec.

Il faut être honnête: dans tous les CV, on voit "maîtrise des outils Office" ou dans le genre. Après, si "maîtrise" voulait dire "je sais cliquer sur le B écrit gros, le I couché et le S souligné, faut pas se plaindre auprès de l'admin. Au pire, faut demander à la boite s'ils font des formations, pas à l'admin.

Ca me fait penser à l'entretien d'embauche de la responsable IT dans IT Crowd … :)

Personnellement, avec le temps je ne prête plus attention à ces détails. Les utilisateurs font ce qu'ils veulent, ils peuvent me mentir tant qu'ils le veulent, j' m'en moque royalement. Ce que je regarde dans mon taf, c'est de po
La seule chose que je fais quand j'ai des utilisateurs, c'est de trouver un moyen de remettre rapidement un système dans un état connu. C'est donc un système de réinstalllation auto via le réseau (avec perte de données en local, bien sur, mais l'utilisateur est au courant), et mise à disposition d'un espace réseau avec sauvegardes ou snapshot.

Ta réflexion sur les utilisateurs qui mentent m'a fait penser à Dr House qui part du principe que tout le monde ment … et ça m'a amusé.

Sinon pour en rire, j'ai aimé la série the it crowd qui est caricaturale, mais montre bien le mépris qu'ont les utilisateurs pour les admins. Mais il faut voir que pour eux, un admin, c'est un gars "de la maintenance", donc en général considéré comme un moins que rien.

Il faudrait u peu plus d'informations sur le contexte.

Pour le 1 il y a plus simple : en une ligne de shell ça peut être fait : un ls avec l'option qui va bien pipé dans un sort avec clé sur le champ adequat (man ls man sort, avec l'option -k -n).

Pour le second, il ne s'agit pas d'un compteur mais du parsing du fichier xml. Un petit coup de awk devrait pouvoir faire l'affaire.

Je te passe le calcul à ce tarif, ça fait 80 euros de l'heure p our faire tes exercices, toute heure commencée est due. Sinon, s'il faut te donner des cours, je réduis fortement mes tarifs.

sinon : man wc, man ls …

Pour le second exo, on ne comprend rien, la syntaxe xml est passé à la trappe avec la mise en page wiki.

Enfin, une recherche google sur "cours shell unix" te donnera plein de sites pour apprendre.

Essaie de faire quelque chose à partir de tout ça. Si tu n'y arrives pas, reviens ici et poste nous ton code : on pourra t'aider à comprendre ce qui ne va pas. Sinon, si tu payes, je veux bien te faire tes exos (mais je suis facturé 600 euros/jour - avec journée de 7h30) donc indique-moi combien de temps tu peux payer:) ).

… le pingouin/manchot associé à Unix. En général le manchot c'est plutôt Linux.

Dans un forum C++ ça aurait eu du sens de le moinsser. c'est un peu comme les commentaires des fanboys Apple qui trainent ici : (au passage, je n'ai rien contre les fanboys Apple, ni contre l'anglais mais linuxfr n'est peut-être pas le meilleur endroit pour ça).

Je ne comprends pas ce -10 : j'explique pourquoi j'ai mis une mauvaise note (parfois demandé dans les commentaires), et ça ne vous plait pas ? Je devrais noter sans dire pourquoi ?

j'ai mis -1 au journal parce qu'il n'y a rien, mais là pour le commentaire c'est pas mieux : citation en anglais (alors que nous sommes sur linux_fr_) + lien : je n'ai pas pu m'empêcher de cliquer sur "inutile" : une tentative de traduction de l'extrait aurait pu éviter ce -1

Ou alors on peut dire que c'est dans la logique de KDE d'introduire des nouveautés de façon agressive, et que du coup le KDE "vanilla" n'est pas destiné à l'utilisateur lambda. Les distros grand public peuvent aller désactiver par défaut les choses trop expérimentales à l'intégration.

Et comment fait-on pour identifier les fonctionnalités expérimentales des autres ?

Sur le noyau Linux, par exemple, je le vois lors du choix des options de compilation. Là j'ai l'impression que KDE utilise les distribs comme bêta-testeurs sans forcément le dire.

Ne pas activer les nouvelles options tant qu'elles ne sont pas suffisamment stables, ou tant qu'elles prennent trop de ressources, c'est pas mal non plus. Après celui qui a 40 To de RAM et une autonomie infinie sur son portable, il l'active s'il le veut.

Excuse me for my poor English. You are on french forum, but I will try to help you.
There is some examples with all commands like top or ps , or cgroups commands. If some interfaces are missing in sys filesystem, you can add them with kernel modules.

Quand je pense que c'est entre autres à cause de Nepomuk que j'ai abandonné KDE (kubuntu pour être plus précis ) …

S'ils pouvaient faire pareil avec akonadi, ce serait bien.

Si c'est si à coté de la plaque que ça pourquoi ne pas se contenter de dire : « ça y est les gars après 5~6 ans à bosser dessus on a enfin rendu Nepomuk utilisable ! ».

C'est ça la philosophie KDE ?

Passer plus de 10 ans à faire marcher un truc, puis quand ca marche trop bien, tout changer pour mettre en place une nouvelle version de KDE avec pleins de trucs qui ne marchent pas activés par défaut ? Et une fois que c'est fini, que tout est stabilisé, on recommence ? C'est quoi le but ?

Drôle de façon de faire.

Des infos ici ou là

En fait je voudrais un truc un peu plus poussé que du ping, genre monitorer le processus apache, postgresql, etc.

Puis après tu auras un incident qu'il serait bien de pouvoir détecter via la supervision, puis un autre qu'on pourrait prévoir en supervisant tel ou tel service avant que ça ne tombe, …. et on en arrive vite à une usine à gaz … :) "Chef, la PF ne tient plus la charge, et on ne peut plus monitorer correctement nos services " "Eh bien faites avec, on a pas de budget pour une migration." Et c'est comme ça que tu traines un boulet … ;)

Ce genre de chose est du vécu et arrive souvent.