totof2000 a écrit 9656 commentaires

Il n'y a pas de directive, mais juste une prise de position du parlement européen.

Pour l'instant il n'y a aucune contrainte, le Conseil doit délibérer sur ce sujet. Donc en attendant, on ne peut pas leur opposer ce genre d'arguments.

Il semblerait que les cartes en question soient disponibles en juin, mais ce n'est pas une info que je qualifierais d'officielle, j'ai lu ça quelque part mais je n'arrive plus à retrouver la source.

son efficacité reste encore à prouver

Pourquoi ?

il se pourrait que ça ne soit pas si rose que ça? Du moins, dans le monde Linux.

C'est une alternative qui peut se révéler utile dans certains cas, mais qui n'a pas pour but de remplacer les systèmes de packages natifs des distributions. Je vois deux raisons à ça : le nombre de paquets supportés moins important en général que celui de la distrib, et le léger retard lors de la mise à disposition d'un paquet.

CE N'EST PAS LA PEINE DE CRIER, NOUS NE SOMMES PAS SOURDS !!!!

Faut sortir un peu de ce monde OSS ou il n'y a quasiment pas de test, pas de support, ou l'utilisateur n'a qu'a RTFM. Le monde exterieur, qui est 99% du marche Desktop ne ressemble pas a ca.

Le marché desktop est je pense un des pires marché de l'informatique. Je ne suis pas sur qu'il soit aussi rentable que ça d'ailleurs, vu toutes les contraintes que celà apporte, et il est logique que seule une grosse structure comme Microsoft puisse avoir les reins solides pour y rester.

Google s'y met, mais ses revenus ne viennent pas de la vente d'OS mais de l'utilisation de ses services et de la pub. L'OS n'est plus un but mais un moyen. Et là encore, c'est une grosse structure avec beaucoup de moyens qui tient la route.

Le marché serveur, qui s'adresse à des admins plus aguerris et habitués à l'info doit être plus simple et plus rentable. C'est d'ailleurs pour ça que Linux s'y est développé, de même pour le marché de l'embarqué ou il n'y a pas ou peuu d'interactivité avec l'utilisateur.

Je pense que c'est difficile à comprendre pour quelqu'un qui n'a jamais fait de support utilisateur "de base" ;)

Comme dit plus haut, le fait qu'à la base il s'agit d'un "framework" de compilation de paquets à partir des sources. L'ajout de paquets binaires avant pkgin pouvait être assez compliqué. pkgin améliore beaucoup les choses mais il y a encore des cas ou il se vautre un peu.

Ou alors peut être que ce gestionnaire manque encore de fonctionnalités que proposent les autres ?

pkgin est une réponse à ces manques.

Encore 49 et c'est 400.

Euh… Attend, tu enfonces un gars et pas l'autre la.
Parce que bon, un mec qui dit "utilisse 'systemd.debug' parce que moi je veux garder 'debug' et je n'imagine même pas un instant utiliser 'kernel.debug'", c'est un peu un trolleur de permière classe à la sauce "fait ce que je dis, pas ce que je fais".

Et alors ? Linus est chez lui dans son noyau (ce qui n'est pas le cas des développeurs de systemd) et il fait ce qu'il veut. Si Poettering et sa bande ne sont pas contents, ils forkent le noyau, comme ça ils auront leur OS complètement sous leur contrôle et feront ce qu'ils veulent.

C'est un état d'esprit courant aujourd'hui, et qui malhereusement se transmet aussi dans le monde du développement libre : "je fais ce que je veux, ou je veux, je laisse trainer mes déchets et mes affaires partout chez les autres, et tant pis s'ils ne sont pas contents C'est moi donc je me permet de le faire".

Ce serait plutot "Microsoft libère leur son compilateur C#". Ca pique de voir ça …

(It's barely possible that EXIT_SUCCESS could have a value other than 0, but it's equal to 0 on every implementation I've ever heard of.)

Ca ne veut pas dire que c'est impossible.

En quoi il n'a pas tort, car finalement les règles de codage limite l'imagination et la compréhension du langage.

C'est comme si tu me disais qu'apprendre à parler correctement limite l'imagination et la compréhension d'une langue.

C'est pas plutôt #define PI (asin(-1))*2 ? ou alors tu as défini HALF_PI non ?

Shrek, on t'a reconnu, sors de cet oignon.

Encore un petit effort et tu seras à 300.

J'a&vais précisé que d'autres parties de systemd étaient bien plus propres. Ca dopit dépendre de qui l'a développé, et si un contributeur externe a nettoyé le code.

Ce code me parait bien plus "propre" et lisible que celui que j'ai copié ici (je n'ai pas eu le temps de le regarder en détail). Si tout le code de systemd était comme ça, ce serait bien mieux.

Bah, pour un possesseur de imachin, c'est pas grand chose, ça fais longtemps que le schtroumph est habitué à pire.

Hum …

http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Exit-Status.html
```
Macro: int EXIT_SUCCESS

This macro can be used with the exit function to indicate successful program completion.

On POSIX systems, the value of this macro is 0. On other systems, the value might be some other (possibly non-constant) integer expression. 

Macro: int EXIT_FAILURE

This macro can be used with the exit function to indicate unsuccessful program completion in a general sense.

On POSIX systems, the value of this macro is 1. On other systems, the value might be some other (possibly non-constant) integer expression. 

Bah c'est comme ceux qui développent depuis des années qui parlent de méthode d'organisation de code efficace pour le rendre lisible et avoir une meilleure maintenabilité : ça ne sert à rien. Les "petits jeunes" qui arrivent sont beaucoup plus intellignets, ils savent mieux coder que tout le monde, et n'ont pas de temps à perdre avec ces histoires sur leur projet. Mais dans quelques années, lorsque le code devra être repris par qqn d'autre parce que ça ne les intéresse plus de le faire, on ne trouvera plus personne pour le faire.

Ah, non, en fait c'est parce que t'es résistant au changement que tu n'acceptes pas de faire autrement que ces stupides normes de codage.

Ya qu'à regarder le code posté& ici pour se rendre compte de la lisibilité. Et pour la maintenabilité, je pense que quelqu'un qui ne fait pas partie du projet depuis longtemps ait du mal à apporter une quelconque modification dans le code. Le moindre ajout d'une ligne risque de tout casser sans qu'on sache pourquoi. Et j'insiste sur ce point vu que tu n'as pas compris : ces règles ne sont pas celles que MOI j'ai décrétées.

Merci :)

C'est pas "flemme de coder proprement" mais "flemme de coder en rajoutant de la complexité qui sert à rien par ce qu'un type sur un forum a décreté que c'est comme ca qu'on faisait du code propre et pas autrement".

Ce n'est pas "un type sur un forum" qui a décrété ça. Ce sont des règles de bon sens que des types ayant l'habitude de développer ont appliqué, et en les appliquant ils se sont rendus compte qu'ils écrivaient du code plus lisible et plus maintenable. Et un type sur un forum a appliqué ces règles dans son code et s'est rendu compte de la même chose, et ne comprend pas que des devs soit-disant "pro" n'appliquent pas certaines de ces règles.

Pouvez-vous SVP suprimer le tag NetBSD sur le titre ? J'ai oublié de l'enlever. En effet, initialement j'étais parti sur un journal plutôt orienté NetBSD, mais au cours de la rédaction, je suis parti dans une autre direction.

Merci d'avance.

ca ne choque personne le manque de commentaires.

Moi ça me choque; je suis en train de chercher du code faisant plus ou moins la même chose pour donner une idée de ce que j'appele "code propre" (au moins plus propre que ça) et le code que j'ai vu est beaucoup mieux commenté. Sans être parfait, il est beaucoup plus lisible.

Sinon, si on choisit bien les noms de fonctions et que l'on utilise des constantes appropriées, les commentaires ne sont pas forcément indispensables.

Non, :) ce ne sont malhereusement pas les seuls à agir ainsi.

Ils préfèrent payer le gars que tu critiques que toi.

Tant mieux pour lui. Mais ce n'est pas parce que quelmqu'un est payé (cher) pour quelque chose que ça en fait qqn de bon dans ce qu'il fait .

ils incluent son code dans leur prochaine version de leur distro hyper critique.

C'est une erreur technique, mais il ont probablement d'autres raisons que des raisons techniques de le faire (être sur le marché avec un code pourri, quitte ensuite à le débugger). Ce ne serait pas la première fois que je verrais ça. J'ai bossé pour une boite en tant que prestataire, qui préférait sortir leur produit même s'il ne marchait pas plutôt que de risquer de laisser la place à quelqu'un d'autre. Ca pousse les autres à sortir leur produit en avance, même s'il n'est pas terminé oui stable. De fait tout le monde sort son produit bugge et personne n'a l'avantage suir les autres. Mais au moins tout le monde est sur le marché.