Bonjour cher journal .
Comme tu le sais, à chaque que l'on parle de Microsoft dans le magasins (Carrefour, Fnac, autres...), on parle inévitrollement de vente liée, terme juridique décrivant cette opération malfaisante que de lier un service à un autre.
Or, dans sa quête d'un ordinateur vendu sans OS, le futur consommateur ne pourrait-il se targuer d'un "refus de vente", lui aussi (et si mes vieux souvenirs de mon cerveau brumeux sont exacts) sanctionné par la loi.
Si jamais mon "argument" se valait, ne pourrait-il pas être utile dans le futur ?
Voilà, cher journal, je te laisse comme une bouteille à la mer en espérant qu'on te lise un jour.
Journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?
13
mar.
2008
# Bonne question, mauvais forum
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Bref, tente ta chance sur un site plus approprie si tu veux mon avis...
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à -7.
no one is innocent
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 10.
Plus sérieusement, tu connais beaucoup d'assembleurs qui font des bons portables ?
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
- je n'ai plus ni le temps, ni l'envie de perdre des heures à composer une machine et à devoir assumer les diverses petites incompatibilités de matériel bien chiantes ;
- à qualité de matériel, d'intégration et de design égales (entendre par là avec un boîtier de qualité équivalente et silencieux, avec un look homogène, et une très belle finition, par exemple), il n'est absolument pas dit qu'un PC assemblé reste moins cher qu'un PC de marque, qui pourtant inclus une licence Windows ;
- j'ai eu trop d'emmerdes avec le matériel assemblé, qu'il s'agisse d'incompatibilités ou de pannes. D'ailleurs, pour avoir travaillé avec un gros assembleur régional pendant mes études et vu les taux de panne particulièrement élevés, j'ai à l'époque émis l'hypothèse que les composants de meilleure qualité étaient fournis en priorité aux gros fabricants (IBM, HP, etc. Dell, Acer et autres étant un peu à part, étant de moins bonne facture), et que ceux de qualité moindre ou présentant des défauts étaient plus facilement écoulés via les petits assembleurs (des grossistes n'hésitent par exemple pas à revendre plusieurs fois le matériel qui leur revient en panne pour valider la panne à moindre coût) ;
Évidemment, par PC de marque, j'entends principalement IBM/Lenovo et HP, par exemple, car en effet j'aurais plutôt tendance à classer les Dell, Acer, Nec et consorts à un niveau de qualité et de finition nettement moindre (d'expérience personnelle).
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par mekare . Évalué à 7.
Exemple des marques que j'utilisais systématiquement, qui satisfaisaient mes clients et sur lesquelles je n'avais pas trop de retour (il y en a toujours un peu) :
Boitier : Antec (très bonnes alim et belles finitions)
Carte Mère : Asustek ou au pire MSI (toujours chipset Intel)
Ram : Kingston
CPU : Intel
Carte graphique : MSI basé sur des chip NVidia
Disques dur : Western Digital (jamais les bas de gamme : ceux-ci ne disposent que de trop peux de cache, de plus j'ai eu de nombreux retour sur tous les bas de gamme, donc à éviter)
DVD : Pioneer et pour les riches Plextor (bien que Plextor soit de moins en moins bien)
Ecran : ViewSonic et en cas de rupture de stock IIYama
Clavier / souris : Logitech ou Microsoft
Hauts parleurs : Altec Lansing
Par contre pour les portables... c'est plus compliqué :'(
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par Houbaa . Évalué à -2.
[^] # Re: Bonne question, mauvais forum
Posté par jeff110 . Évalué à 4.
# 3:51 d'avance
Posté par dripple . Évalué à -3.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
00:41
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -2.
- personne ne se plaint que les voitures sont vendues avec des pneus neufs, et non pas sur les jantes
- les yaourts sont vendus par 4 ou 8, essayez d'en acheter juste un pour voir...
- les "2 biscuits gratuits", on ne peut malheureusement pas les prendre tout seuls
- on ne peut pas acheter le gadget de pif gadget sans le magazine !
bref, que l'on soit pour ou contre la vente liée, il y en a tellement partout, qu'on se demande plutôt s'il ne vaut mieux pas prendre un autre angle d'attaque pour contrer la prolifération de windows par le biais de la préinstallation... (abus de position dominante etc)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Epy . Évalué à -1.
En revanche, les deux produits gratuits le sont "sous réserve de l'achat de tel lot machin" c'est bien précisé dans les petites lignes, cette exemple n'est pas bon.
Pareil pour le gadget il me semble, c'est un "bonus" sous réserve d'achat, pas de la vente liée puisque le bonus est gratuit (ce n'est pas le cas des produits MS)
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -4.
Comme vente liées:
television avec télécommande
si on a pas envie de telecommande (utilise batterie etc...) est ce qu'on peux la déduire du prix de vente ?
brosse a dent avec protection pour les poils...de la brosse à dent
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
- voiture vendue avec obligation de souscrire au contrat d'assurance imposé par le constructeur.
- obligation de souscrire un prêt auprès de la banque choisie par le constructeur de ta maison
- achat de 3 albums de lorie imposés avec l'achat de ta platine CD ....
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par raboliot . Évalué à 9.
"Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit."
La télévision avec télécommande est un seul est même produit !
Idem pour les yahourts avec +20% gratuit !
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce que j'ai retenu des argumenteurs anti-vente liée :
- Ils ont effectivement du mal à argumenter sur le non-besoin d'un OS sur une machine, et après le vendeur a le droit de vendre Windows si il veut.
- MAIS : la télécommande de la télévision est vendu en un lot, et le support est fait par la même entreprise.
- ALORS QUE dans le cas de Windows, tu as deux contrats, et le vendeur décline toute responsabilité sur Windows. Ca fait une grosse différence. Si le vendeur veut que ce soit qu'un lot, il n'a qu'à faire la maintenance de tout, pas seulement du matériel : il doit alors s'assurer que quand j'achète un matériel annexe, celui-ci fonctionne sur ce qu'il me vend. Mais actuellement, c'est Microsoft qui fait ce boulot, et c'est lui qu'on voit. (pour reprendre l'exemple de la télécommande, si j'ai un problème avec elle le vendeur de la TV ne va pas me dire de m'adresser au constructeur de la télécommande, il va gérer ma panne)
Donc ma conclusion actuelle est que bien que la différenciation de l'OS et de la machine soit bizarre, les anti-vente liée ne demande que l'application du contrat que le vendeur propose, ce contrat proposant toujours de refuser Windows contre dédommagement.
Et c'est quand même fort de devoir aller au tribunal pour que le vendeur applique le contrat qu'il vend.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
Pas la peine de faire le donneur de leçon, je suis au courant de tout ça, je faisais de l'humour...
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
En pratique, dès qu'il y a un bug le support du vendeur (et c'est encore plus vrai que ce vendeur est ton assembleur du coin) te renvoie sur le site de MS, ou un "on ne sais pas faire".
De toutes façons, comme le vendeur n'a pas accès au code source, il ne peut que difficilement patcher Windows pour un bug et doit attendre la bonne volonté de Microsoft... Comme si on avait affaire directement à Microsoft.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
B) Pour tous les gros constructeurs, si le support est incapable de resoudre un probleme, ils te font poirauter plus longtemps, le temps qu'ils nous posent la question, vis-a-vis de l'utilisateur c'est transparent
C) Idem si ils ont besoin d'un patch. Dans 95% des cas on le leur donne(normal, ce sont nos plus gros clients, pas une bonne idee de se les mettre a dos), les rares patches qu'ils demandent et qu'on ne leur donne pas sont ceux pour lequel on considere qu'ils mettent en danger la stabilite de certaines choses, detruisent les perfs, ... et qui donc auraient un effet nuisible pour la plupart des gens meme si ca aiderait certains clients de Dell ou HP ou autre.
Le contrat OEM specifie qu'ils doivent s'en charger et pas MS, et tous les gros constructeurs le font, simplement en ayant un contrat de support avec MS qui fait qu'ils peuvent nous demander notre aide pour les problemes qu'ils ne savent pas resoudre d'eux meme.
Bref au final, si t'achetes un PC chez Dell, HP, Acer, ... tu te retrouves avec un point de contact pour ton PC entier, hardware et OS inclus.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
L'argument principal reste pourtant vrai : la licence proposée permet de refuser cette licence, et d'être remboursé de cette licence refusée. En théorie seulement, pour la pratique il faut aller devant les tribunaux.
Pourquoi le vendeur ne vend pas un seul et unique lot, et ce contractuellement, comme il le fait avec la carte graphique? Si c'est un point légal, ce point légal doit être appliqué, et pas seulement en théorie.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Maintenant, est-ce que cela signifie rendre la machine complete et se faire rembourser le tout, ou juste le soft, c'est un autre debat, et si on le fait ici, ca risque de creer de long threads je sens :+)
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Le contrat stipule qu'on peut se faire rembourser le logiciel si on le refuse, tout en gardant le matériel.
Pourquoi mets-tu le coté matériel dans l'histoire? On parle ici que du CLUF, qui ne parle que de Microsoft Windows.
Que Microsoft respecte le contrat qu'il propose ne devrait pas passer devant les tribunaux : comme le CLUF le stipule, garder la machine, se faire rembourser Windows.
Je trouve quand même étonnant que Microsoft ne respecte pas son contrat.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
a) Le contrat est entre le client et le fabricant du systeme, pas MS
b) Il stipule qu'il faut prendre contact avec le fabricant pour retourner le(s) logiciel(s) selon les instructions de retour de marchandise du fabricant.
Bref, MS n'a rien a respecter, ils ne sont pas partie au contrat, et la clause donnee en b) pourrait faire penser que le constructeur est libre de demander le retour de l'ensemble.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Je dis ça, mais je t'accorde que ce ne sont que des suppositions : Asus ne voulant pas montrer au juge (sur la demande du juge!) le contrat qui le lie à Microsoft, on peut tout supposer... Y compris qu'il y a des trucs pas beaux à cacher.
De plus, c'est la réputation de Microsoft qui en pâtit, à la place d'une entreprise de ce poids, je mettrait une pression sur mes "revendeurs" pour que ma réputation soit correcte, bizarrement Microsoft ne le fait pas, j'en conclue que Micorosoft a plus à gagner à "laisser faire" la vente forcée que de gagner en réputation...
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Perso j'ai cru comprendre qu'ils ne voulaient pas donner le prix, je ne me souviens pas avoir entendu parler du contrat.
De plus, c'est la réputation de Microsoft qui en pâtit, à la place d'une entreprise de ce poids, je mettrait une pression sur mes "revendeurs" pour que ma réputation soit correcte, bizarrement Microsoft ne le fait pas, j'en conclue que Micorosoft a plus à gagner à "laisser faire" la vente forcée que de gagner en réputation...
Bof, reputation envers qui ? Les seuls interesses par cette histoire sont des gens qui n'ont de toute facon aucune envie d'avoir un OS Microsoft. T'imagines bien que MS se fout un peu de sa reputation envers des gens qui de toute facon ne seront jamais ses clients...
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Le prix il est spécifié où déjà ?
sur une étiquette sans doute ...
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Bah tu sais, de mon point de vue, mes arguments se tiennent toujours, et de ton point de vue, tes arguments se tiennent toujours hein, je crois que c'est le propre d'un debat d'avoir l'impression que les arguments d'en face ne tiennent pas :+)
Quand a la maniere posee, elle est quasiment toujours posee, sauf vis-a-vis d'un petit nucleus de personnes dont le seul but est de pourrir la discussion et qui se reconnaitront.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
C'est qu'on a une vision differente des choses.
Oui MS a peut-etre utilise des methodes pas tres ethiques pour les comites, de la meme maniere que les opposants l'ont fait. Pourquoi donc est-ce que MS devrait se tenir a carreau pendant que l'autre cote pousse a couler son format de maniere non-ethique cependant ? Je ne vois pas en quoi cela rend le format non-passable a l'ISO. Si MS etait le seul a jouer a ce petit jeu ca serait different, mais c'est loin d'etre le cas.
Quand aux elements legacy, ils ont tous ete documentes a travers la procedure fast-track. Ils ne sont donc plus non-documentes et ils ont tous ete mis dans une section "deprecated", qui signifie clairement que les nouveaux documentes ne doivent pas contenir ces elements.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
je soupconne que tu parles, entre autre, de moi.
Tu veux que je te dise un truc? Tu m'as fait gagner un pari. Tu as "curieusement" disparu de la circulation dans le fil
http://linuxfr.org/comments/913799.html#913799
etant donne que tu avais pose une question, que j'y avais repondu:
http://linuxfr.org/comments/913804.html#913804
malgre cela tu as continue ta mauvaise foi et tu t'es mis aux insultes (technique habituelle, classique et meme systematique avec toi des que tu es en mauvaise posture).
Et hop magie, tu as disparu totalement de la "conversation" apres que j'ai prouve l'innanite de tes dires dans ce post la:
http://linuxfr.org/comments/913866.html#913866
curieux?
T'inquiete je n'attend plus de toi que tu avoues avoir eu tort. Je t'ai deja demande X fois de t'excuser apres des multiples insultes de ta part et que je t'ai prouve que tu etais dans l'erreur. Encore une fois tu t'es ridiculise sur le coup et tu as bien montre que tu etais la personnes la plus malhonnete, intellectuellement parlant du moins, que je connaisse.
Apres tu peux toujours jouer au gentil dans ce genre de post, ceci n'est qu'une facade faite uniquement pour la galerie et gagner la sympathie de quelques supporters qui se laisse encore piege.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu es ensuite parti sur des excuses comme quoi cette classe etait destinee a la compat. Office, etc... ce qui n'a franchement rien a voir. Le but etait de montrer que la doc d'OO comme tous les softs etait incomplete, chose que j'ai clairement demontre.
Maintenant, si tu es incapable de comprendre le francais, mon pauvre je n'y peux rien.
[^] # Re: HS
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai souvent aussi un peu de mal avec tes tournures de phrases :
"Le but etait de montrer que la doc d'OO comme tous les softs etait incomplete, chose que j'ai clairement demontre."
Tous les softs ? Quels softs ? Incomplet par rapport à quoi ? Incomplet pour qui ?
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tous les softs : Ben... tous les softs... ceux de MS, OO, etc.... tout le monde a un mal fou a faire une doc qui soit tout le temps a jour et complete.
Incomplet par rapport a quoi : Ben typiquement les APIs dispo ici, certains APIs dispo n'ont pas de doc.
Pour qui : Ben ca depend de la partie de la doc manquante, habituellement c'est pour les developpeurs.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
a) Elles le sont maintenant, le bug a ete ferme en aout 2007 comme ecrit dans le lien que tu cites.
b) Tu noteras que certaines des interfaces listees dans le bug ont deja leur doc, cf. http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...) par exemple
Bref, encore une fois, tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à -1.
Non rien franchement a ce niveau la je vois pas trop ce que l'on peut faire.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
On va le faire en langage simple et image:
Tu peux me filer la doc de TOUTES les API de windows 2042?
Parceque c'est un chouilla ce que tu demandes la. Tu as pas trop compris comment marche la conception d'un logiciel visiblement (quoique tu pretendes), ni le model de developpement libre, alors je vais t'expliquer quelques principes de bases:
niveau developpement logiciel basique:
1) Un logiciel ne s'ecrit pas en un seul jour
2) Pour rediger une doc c'est toujours mieux de s'y prendre avant la derniere semaine. C'est vrai que vu que dans ta boite la doc est ecrite quand les juges l'exige cela est un concept difficilement comprehensible pour toi.
niveau open source:
3) Les changements sont annonce a l'avance
4) la doc est ecrite au fur et a mesure meme si les API ne sont pas implemente comme c'est le cas ici.
5) Les sources sont la et si tu es pas content tu n'as qu'a recuperer le fichier et comprendre ce que cela fait.
Et enfin personnellement je m'en tape comme de ma premiere chemise des elements soit disant non defini (ce qui est normal car ils n'existent pas encore dans le logiciel) vu que ces elements sont la uniquement pour implementer une pseudo-norme faite par ta boite, j'ai parle de Microsoft OXML. Ce qui montre d'ailleurs a quel point tu es ridicules car ce format n'est absolument pas pris en compte dans la version officiel 2.3.1 (la version actuelle de OOo).
Je te ferais bien une copie du seul fichier faisant reference a ces elements mais bon je te laisse cela comme exercice d'utilisation de Google, vu ta difficulte pour te servir de cela je pense qu'un petit entrainement ne te feras pas de mal.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Parceque c'est un chouilla ce que tu demandes la. Tu as pas trop compris comment marche la conception d'un logiciel visiblement (quoique tu pretendes), ni le model de developpement libre, alors je vais t'expliquer quelques principes de bases:
Tu me fais bien rire mon pauvre, j'ai dit depuis le debut que ce probleme affectait tout le monde, MS compris. cf. http://linuxfr.org/comments/913459,1.html visiblement tu confirmes que tu ne fais meme pas attention a ce que tu lis, probablement trop preoccupe a trouver qqe chose pour pourrir la discussion comme a ton habitude.
Et enfin personnellement je m'en tape comme de ma premiere chemise des elements soit disant non defini (ce qui est normal car ils n'existent pas encore dans le logiciel) vu que ces elements sont la uniquement pour implementer une pseudo-norme faite par ta boite, j'ai parle de Microsoft OXML.
Perso, ton opinion je m'en fous. Les softs ne sont pas developpes pour faire plaisir a Albert de linuxfr, mais pour le public en general.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
niveau open source:
3) Les changements sont annonce a l'avance
4) la doc est ecrite au fur et a mesure meme si les API ne sont pas implemente comme c'est le cas ici.
http://development.openoffice.org/releases/2.3.0_sdk.html#ne(...)
Tous ces APIs, y compris XTextAppendAndConvert dont je t'ai demande la doc, font partie d'OO 2.3 qui est deja sorti il y a un moment.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
ta question etait http://linuxfr.org/comments/913799.html#913799 :
Dis moi donc que ce XTextAppendAndConvert fait.
et donc j'ai parfaitement repondu a la question.
De plus tu es intellectuellement malhonnete et, si je ne savais pas que tu le fais expres, je dirais idiot.
Tu vas expliquer gentiment a tout le monde pourquoi documente une API qui n'est pas implemente ni utilise dans aucune version actuelle de Openoffice.org.
Enfin comme dit plus haut merci de m'avoir fait gagner une biere.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu vas expliquer gentiment a tout le monde pourquoi documente une API qui n'est pas implemente ni utilise dans aucune version actuelle de Openoffice.org.
Le lien du dessus montre que cette interface est presente dans OO 2.3, dixit le site d'OO lui-meme, et tu peux aller jeter un oeil au code pour verifier qu'elle est, t'es libre d'aller dire aux gars d'OO qu'ils racontent n'importe quoi mon cher, mais tu ne tromperas personne.
Quand a te demander pourquoi documenter une interface utilisee par personne, c'est a mourir de rire. Tu veux comment que les gens l'utilisent si ils ne savent pas comment l'utiliser pour cause de manque de doc ?
Pathetique mon pauvre, tu es pathetique.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Maintenant j'arrete.
Je tiens juste a te faire remarquer que toutes cette "discussion" ont ete la:
Preuve que tu ne sais pas chercher quoique que ce soit sur internet.
Preuve que tu racontes que des betises.
Preuve que tu ne comprend ni l'anglais ni le francais
Preuve que le developpement de logiciel soit tu n'y comprends rien, soit ceci explique la qualite de soft tel que Vista et Millenium (entre autre).
Preuve que tu es malhonnete intellectuellement parlant (ce qui au passage peut aussi etre interprete comme de la betise).
Preuve que tu es un menteur.
etc.
PS: Preuve que l'element n'est utilise nulle part dans OOo comme indique dan sun lien que j'ai donne plus haut.
http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...)
Maintenant tu peux encore continuer a nier la verite cela ne changera pas grand chose.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Cherches XTextAppendAndConvert, et pleures.
PS: Preuve que l'element n'est utilise nulle part dans OOo comme indique dan sun lien que j'ai donne plus haut.
Tu sais, un API dans un SDK c'est fait notamment pour etre utilise par d'autres softs qu'OO, c'est pour ca que ca s'appelle un SDK.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
*
* OpenOffice.org - a multi-platform office productivity suite
*
* $RCSfile: XTextAppendAndConvert.idl,v $
*
* $Revision: 1.1.8.2 $
*
* last change: $Author: os $ $Date: 2007/07/10 13:42:25 $
*
* The Contents of this file are made available subject to
* the terms of GNU Lesser General Public License Version 2.1.
*
*
* GNU Lesser General Public License Version 2.1
* =============================================
* Copyright 2005 by Sun Microsystems, Inc.
* 901 San Antonio Road, Palo Alto, CA 94303, USA
*
* This library is free software; you can redistribute it and/or
* modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
* License version 2.1, as published by the Free Software Foundation.
*
* This library is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
* Lesser General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU Lesser General Public
* License along with this library; if not, write to the Free Software
* Foundation, Inc., 59 Temple Place, Suite 330, Boston,
* MA 02111-1307 USA
*
************************************************************************/
#ifndef __com_sun_star_text_XTextAppendAndConvert_idl__
#define __com_sun_star_text_XTextAppendAndConvert_idl__
#ifndef __com_sun_star_text_XTextAppend_idl__
#include <com/sun/star/text/XTextAppend.idl>
#endif
#ifndef __com_sun_star_text_XTextContentAppend_idl__
#include <com/sun/star/text/XTextContentAppend.idl>
#endif
#ifndef __com_sun_star_text_XTextConvert_idl__
#include <com/sun/star/text/XTextConvert.idl>
#endif
//=============================================================================
module com { module sun { module star { module text {
//=============================================================================
/** .
*/
interface XTextAppendAndConvert
{
interface com::sun::star::text::XTextAppend;
interface com::sun::star::text::XTextContentAppend;
interface com::sun::star::text::XTextConvert;
};
//=============================================================================
}; }; }; };
#endif
Maintenant tu vas m'expliquer ce que fait cet element de tel sorte qu'il faille faire une doc specifique, differentes de XTextAppend, XTextContentAppend et XTextConvert (qui sont bien defini dans la doc).
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est assez marrant que tu ME demandes de t'expliquer ce que fait cet element alors que je te dis depuis le debut qu'il est non-documente.
Pourquoi ont-ils cree cette interface ? Elle sert a quoi ? Personne ne le sait car la doc ne le dit pas. Ils ont herite des methodes et les ont modifiees ? Aucune idee
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Enfin bon cela me conforte dans mon opinion sur toi et montre bien a quel point tu es un beau parleur mais a part ca cela manque de substance.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
http://archive.netbsd.se/?ml=openoffice-dev&a=2006-12&am(...)
morceaux choisis:
How did you check out your sources? Module 'writerfilter' is not yet on any master workspace. And the idl file you mentioned only seems to exist on CWS writerfilter2.
et
OK, this is a new API in a Child Workspace. You won't find it in the
code base of the master
En gros tu as utiliser Google, tu as trouver ca, tu n'as pas verifie quoi que ce soit. Pour ton info cela a fait parti de version de developpement point barre!!!
Encore une fois tu as pas compris le style de developpement open source avec l'acces au version test des logiciels meme des sources.
Franchement moi je pleure pas mais je me marre bien. Tu dis que je suis pathetique mais franchement je me demande lequel est le plus pathetique de nous deux sur comment lire des sources, des docs et trouver des informations.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Allez, va downloader le bzip2 des sources d'OO 2.3.1 (core sur http://download.openoffice.org/2.3.1/source.html vu que t'as visiblement du mal), tu l'ouvres et tu vois quoi dedans ? Oh marrant, XTextAppendAndConvert.idl
Et c'est toi qui me parles d'aller chercher dans Google sans rien faire d'autre ? La preuve indeniable est la, cette interface fait partie d'une version finale d'OO et pas d'une version en developpement. Je t'avais deja donne le lien sur le SDK d'OO 2.3.1 , mais visiblement t'as un mal fou a comprendre a quoi sert un SDK
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...)
La doc elle est la et si tu arrives pas a comprendre (le source et la documentation) cela est ton probleme. Si tu as d'autres questions/critiques tu peux aussi envoyer un mail sur la mail list de OOo qui est ouverte a tout le monde.
PS: elle est ou la def de word95 truc? Toujours pas trouve? Et la je n'ai ni acces aux sources, ni aux mails listes et la doc n'existe pas.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Elle est ou la doc ? Il n'y a rien qui decrit l'interface XTextAppendAndConvert dans ton lien mon pauvre.
PS: elle est ou la def de word95 truc? Toujours pas trouve? Et la je n'ai ni acces aux sources, ni aux mails listes et la doc n'existe pas.
cf. http://www.dis29500.org/fr-0069/ dans la tab "proposed disposition" ils l'ont ajoutee a la doc d'OpenXML revisee.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Oui oui tu viens de demontrer que tu te pretends developpeurs mais que c'est totalement faux. Bien joue.
Ton lien par rapport a l'element word97 ne montre rien du tout juste que un des commentaires de la France disait:
A proper definition must be provided for the useWord97LineBreakRules feature, or the feature must be removed altogether.
Absolument rien du tout sur la resolution. D'ailleurs je pense que pas mal de mondre voudrait voir la version revise donc ne te genes pas pour donner un lien avec la version "final" post BRM :)
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu ne trompes personne guignol, ton lien est vide. Il n'explique rien quand a l'utilite de l'interface, dans quels cas l'utiliser, ce qu'elle amene, ...
Ton lien par rapport a l'element word97 ne montre rien du tout juste que un des commentaires de la France disait:
Et si tu lisais ce que je dis ? C'est precise clairement dans mon post :
cf. http://www.dis29500.org/fr-0069/ dans la tab "proposed disposition" ils l'ont ajoutee a la doc d'OpenXML revisee.
Si tu cliques sur la tab, tu verras :
2.15.3.64 useWord97LineBreakRules (Emulate Word 97 East Asian Line Breaking) This element specifies that applications should perform specific calculations (detailed below) when determining inter-character spacing under certain conditions. These calculations would not normally be considered correct. Typically, the behaviors specified by the following elements are applied unconditionally: The autoSpaceDE (§2.3.1.2) and autoSpaceDN (§2.3.13) elements The topLinePunct (§2.3.1.43) element The compatibility element described in this subclause, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications should ignore the settings listed above in the following scenarios: 1. If an ideographic character and a non-ideographic/numeric character are logically adjacent (ignoring all content which is not within a t element), but separated by a field boundary, i.e.: The first character is within a fldSimple element, but the second is not. The characters are separated by a fldChar element with a fldCharType attribute value of end Then any appropriate inter-character spacing should be omitted. [Note: Inter-character spacing should still be calculated correctly within the field result. end note] ...
mais clairement tu n'as meme pas fait l'effort de lire ce que j'ecris, trop occupe a essayer de pourrir la discussion comme a ton habitude.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
C'est pas ma faute si tu ne sais pas lire un code source...
Pour le 2, en effet je n'avais en effet pas clique sur la tab et en effet apres 8 mois de demande tu as enfin reussi a fournir un lien qui defini cet element. Felicitation. Dommage que cela ne fasse toujours pas parti de la norme revisee vu que la revision n'existe toujours pas bien que le vote ait lieu dans deux semaines!
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Merci de confirmer qu'il n'y a pas de doc et qu'il faut s'amuser a essayer de comprendre le code source de OO, alors que tu as passe genre 30 posts a essaye d'affirmer le contraire et repeter que je mentais. Vraiment, ton seul interet est de pourrir les discussions non ? T'as pas mieux a faire ?
Pour le 2, en effet je n'avais en effet pas clique sur la tab et en effet apres 8 mois de demande tu as enfin reussi a fournir un lien qui defini cet element. Felicitation. Dommage que cela ne fasse toujours pas parti de la norme revisee vu que la revision n'existe toujours pas bien que le vote ait lieu dans deux semaines!
Ah grand guignol, maintenant que tes aneries sont exposees, tu nous sors une enieme chose sur laquelle te plaindre, qui comme toutes les autres est stupide et sans fondement.
Les commentaires ont ete acceptes, une fois le vote passe(si positif) ils feront partie de la norme. C'est a ca que servait le BRM mais visiblement tu t'es encore perdu en chemin.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Il a rien confirmé du tout.
C'est la troisième fois que je fais cette mise au point, visiblement tu as la comprenette difficile :
Même si albert ne te fournit pas la doc, ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas!
Et vu ta facilité et ta volonté à rechercher sur le net, je me doute que tu ne la trouvera pas...
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Enfin la copie est juste au dessus...
De plus c'est rigolo comme tu sais mieux que OOo si une interface est utilise ou pas. Juste pour rire je te redonne le lien qui prouve que ce truc n'est pas utilise:
http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...)
Ais je vraiment besoin de te traduire?
uses of interface XTextAppendAndConvert
Je sais pas ce qu'il faut fiare de plus:
Tu as demande ce que faisait ce truc:
- je te l'ai dit
Tu as demande la doc
- je te l'ai donne
Tu contestes la doc:
- je te donne le source du fichier de l'interface (le meme fichier que tu nommes).
Tu pretends que cet interface fait des trucs non decrits dans la doc et qu'elle est utilise:
- Je t'ai redonne le source mais cette fois en le mettant dans le message vu que tu ne sais pas cliquer sur un lien.
- Je t'ai donne un lien prouvant que cette interface n'est utilise nul part dans OOo.
Maintenant tu continues a jouer au con c'est ton probleme. Je comprend que tu sois enerve en ayant encore reussi a demontrer tes limites et ta non connaissance des sujets sur lesquels tu es paye pour troller. Cela me fait rigoler meme si un entetement tel que le tiens commence serieusement a me fatiguer. Disons plutot que les discussion avec quelqu'un qui fait semblant d'avoir le QI d'une amibe c'est fatigant!
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...)
Ais je vraiment besoin de te traduire?
Toujours aussi fute. Pour la niemee fois, cette interface vient du SDK d'OO, et le site d'OO n'a aucun moyen de savoir si cette interface est utilisee ou pas hors d'OO, je t'ai meme donne un lien montrant son utilisation dans une extension, c'est grave quand meme a ce point une mauvaise foi pareille.
Et pour finir, tu n'as donne aucune doc, le lien que tu as donne est vide et tu le sais tres bien, il ne decrit rien de ce que fait l'interface, c'est un squelette de doc non rempli.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Comme dit dans http://linuxfr.org/comments/914416.html#914416
Tu ne sais pas voir la difference entre une version en developpement qui n'a jamais ete publie et qui utilisais le fichier: XTextAppendAndConvert.hpp
Tu ne sais pas faire la difference entre les trois lettres hpp et idl? pourtant ce sont juste trois lettres cela ne demande pas plus que un niveau de lecture qu'un gamin de 6 ans a...
Donc rate tu as rien montre du tout mais vraiment rien comme le disent tres bien les devs de OOo. Mais c'est vrai j'oubliais les devs de OOo etant profondement debile, en tout cas visiblement plus que "Monsieur" pbpg lorsqu'ils disent les phrases cites c'est juste parcequ'ils ont tort.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu ne sais pas faire la difference entre les trois lettres hpp et idl? pourtant ce sont juste trois lettres cela ne demande pas plus que un niveau de lecture qu'un gamin de 6 ans a...
C'est surtout que moi je sais ce qu'est un fichier .idl et a quoi ca sert, chose que visiblement tu as du mal a capter.
Ce filtre utilise cette interface, tu as TOI MEME donne un lien sur une presentation specifiant que ce filtre utilise cette interface mon pauvre, tu te contredis maintenant ?
[^] # Re: HS
Posté par Victor . Évalué à 9.
soit vous discutez vraiment et au lieu de vous insulter vous annoncer clairement les faits, la thèse que vous défendez et vos arguments, soit vous arrêter de pourrir la BD de linuxfr avec vos enfantillages.
(De quoi je me mêle ? Oh de rien :D faites comme vous avez envie)
[^] # Re: HS
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
J'encourage tous les lecteurs de ce journal lassés par les chamailleries imbéciles d'Albert et PbPg à répondre à ce commentaire par d'autres bisous pour introduire un peu d'amour et de bonheur dans ce très très triste fil de discussion.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: HS
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: HS
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Et toi un mal fou a comprendre ce que veut dire "En developpement"...
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu nous dis "il est dans le SDK" : deux choix :
- Si il est documenté dans le SDK alors dans ce cas, il est documenté (lapalissade).
- Si il n'est pas documenté, alors il n'est pas encore considéré comme stable, et ne dois donc pas être utilisé "normalement".
Si tu veux utiliser des features non documentées (et non implémentées dans la version stable en cours) , libre a toi, mais rale pas si ca fait pas ce que tu veux!
Et oui, dans l'open source, vu qu'on est en version "release early, release often" on nettoie pas les sources lors de la sortie d'une version.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Bref, si on te suis, alors le libre n'a *jamais* de problemes de documentation. Si la doc n'est pas la, c'est que l'API / module /... n'est pas stable et qu'il faut pas l'utiliser... C'est un peu facile comme raisonnement mon cher.
La realite c'est que si cette interface est sujette a changements, la doc est sensee etre la pour le dire justement. Si cette interface ne doit vraiment pas etre utilisee, alors elle ne doit tout simplement pas apparaitre dans la doc(ou l'etre avec un gros signe "touche pas"). Tout le monde fait comme ca.
Exemple classique : http://api.kde.org/3.5-api/kdelibs-apidocs/kdecore/html/clas(...)
KEntry KConfigGroup::lookupData ( const KEntryKey & _key ) const [virtual]
Looks up an entry in the config object's internal structure.
Classes that derive from KConfigBase will need to implement this method in a storage-specific manner.
Do not use this function, the implementation and return type are subject to change.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Tu remarqueras que je n'ai jamais fait le distingo libre/proprio pour le SDK. Alors pourquoi tu met le libre sur la table ?
(je n'ai pris en compte le libre que pour signifier que malgré que ce soit open source, ce n'est pas parce que c'est dans le source qu'on peut utiliser les fonction et ensuite raler sur leur documentation ou non).
Tu remarqueras à nouveau que ce n'est absolument pas ce que j'ai dis.
Et enfin je t'apprendrais que la documentation ne s'arrête pas forcément à une description extrêmement sommaire des fonctions "publiques".
La realite c'est que si cette interface est sujette a changements, la doc est sensee etre la pour le dire justement.
Ce n'est pas en utilisant des termes comme "la réalité" que ca correspond à la réalité.
Si cette interface ne doit vraiment pas etre utilisee, alors elle ne doit tout simplement pas apparaitre dans la doc(ou l'etre avec un gros signe "touche pas").
Tu te contredis en une seule phrase, c'est beau quand même.
"La réalité : la doc doit afficher l'interface et dire qu'elle est sujette à changement" . La phrase d'après "si elle ne doit pas être utilisé, alors elle ne doit pas apparaitre".
Faudrait savoir, soit tu l'indique, soit tu ne l'indique pas...
Bon on va t'apprendre qu'il y a au moins 3 positions de fonction, d'un point de vue hierarchique, qui pourrait expliciter ton exemple :
1°) les fonctions avec une API stable, et censé être publique.
Celles la sont indiqué avec une doc (normalement) à jour, et ne devrait pas (trop) changer.
2°) les fonctions/fonctionnalités en cours de développement (et censé être publique). Celles là peuvent OU PAS être documenté. Si elles sont indiqué, il est important de montrer que la fonction est en cours de developpement et que son interface pourrait changer. Si elles ne sont pas documentée, il ne faut pas aller chercher midi à quatorze heure : elles ne sont pas censée être utilisée publiquement.
3°) les fonctions dites privées , qui ne sont utilisée que pour le fonctionnement interne de l'application, et qui ne sont normalement pas documentée. Elles peuvent toutefois l'être en indiquant clairement leur range (ie privée).
On constate que ton exemple pourrait s'appliquer au point 2 ou au point 3. Le point 2 semble plus approprié vus qu'ils indiquent une volontée de dvp ultérieur.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
XTextAppendAndConvert.hpp
qui n'existe pas.
Un fichier (celui dont j'ai donne les sources) XTextAppendAndConvert.idl existe bien et n'ai utilise nulle part dans la version 2.3.1 de OOo!
ps: si tu veux encore jouer autant utilise la vraie reference de OOo.
http://api.openoffice.org/
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Va t'acheter un bouquin sur le developpement et apprend ce qu'est un SDK mon pauvre, tu te tournes en ridicule.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Dis moi donc que ce XTextAppendAndConvert fait.
Maintenant si tu ne sais pas t'exprimer en francais c'est pas ma faute, va prendre des cours.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: HS
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
T'inquiete la prochaine fois que tu me reprocheras de ne pas etre assez precis je ferai un petit lien vers ce message.
[^] # Re: HS
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
A vrai dire je ne t'ai JAMAIS vu reconnaitre une quelconque erreur.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Batchyx . Évalué à 1.
Bizarrement c'est avec eux qu'on à le plus de problèmes ;)
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par nomorsad . Évalué à 2.
Le monsieur du dessus était juste ironique à propos des troll comme le tiens qui allait se déchainer comme prévu.
Bref, tout ca pour dire que la loi dit et qui nous intéresse ici :
Il est interdire de vendre un SERVICE avec un MATERIEL.
Le seul point sur lequel on peut débattre est :
Est-ce qu'un contrat logicielle est-il un service?
ouf ca va mieux en le disant...
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.racketiciel.info/guide/
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
Modifié par Loi 2001-1168 2001-12-11 art. 13 IV 3° JORF 12 décembre 2001
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2.
Pour les établissements de crédit et les organismes mentionnés à l'article L. 518-1 du code monétaire et financier, les règles relatives aux ventes subordonnées sont fixées par le 1 du I de l'article L. 312-1-2 du même code.
Merci liberforce de ton lien, je mets ça en complément
# refus de vente de quoi?
Posté par abramov_MS . Évalué à 10.
Ce qui est conteste aujourd'hui c'est que pour ne pas avoir Windows, il faille en passer par un proces et une decision judiciaire. C'est a dire que dans le magasin tu ne peux pas dire: "je ne veux pas de windows et donc enlever moi le prix de la licence de cet OS et de tous les logiciels pre-installe".
Que a cote on te vende et que tu achetes un Windows Vista on s'en tape, si tu veux avoir un sous-OS c'est ton probleme.
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui, et aussi le fait que personne ne respecte l'affichage détaillé du matériel et du logiciel. Si la fiche de chaque PC indiquait quelque chose du genre
prix: 699 Euros
matériel: 500 Euros
logiciel:
- Vista x Euros
- Norton .. y Euros
- ...
total 199 Euros
les gens réaliseraient un peu plus le scandale de la vente liée, et ils
- reprendraient leur licence XP de leur vieux PC mort/ obsolète
- bosseraien sur Live-cd (Knoppix, Kaella...)
- sur disque dur Usb (ubuntusb par exemple)
- sur clé Usb (Mandriva Flash par exemple)
- installeraient un Linux
- etc (liste non exhaustive)
ウィズコロナ
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par gromf . Évalué à 6.
- reprendraient leur licence XP de leur vieux PC mort/ obsolète"
Oui, encore faut-il que ladite licence ne soit pas une licence "OEM"... Auquel cas elle est liée à la machine, ou du moins au matériel, avec laquelle elle a été "achetée" (de force ou non)...
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par dinomasque . Évalué à 9.
Et en voulant réutiliser le Windows de son vieux PC il se rendrait compte de la complexité délirante des contrats de licence des logiciels propriétaires.
La liberté du logiciel lui apparaîtrait alors comme un soulagement : plus de facturation tarabiscotée, plus d'EULA baroque, juste la liberté d'utiliser des logiciels.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par nexus5 . Évalué à 4.
C'est assez édifiant :(
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faudrait une action forte sur ce sujet, reste à trouver la bonne méthode.
ウィズコロナ
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
logiciels+OS = 200 euros
matériel = X euros
Total = X + 200 euros
nul doute que beaucoup souhaiteront un ordinateur nu ;-)
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1.
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
ウィズコロナ
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 3.
La majorité des utilisateurs de windows piratés ne se rendent plus tout à fait compte de ce que peut être le piratage.
Pour beaucoup, utiliser un software ou un OS sans licence n'est absolument pas la même chose que visionner un divx téléchargé sur la mule.
Télécharger sur la mule, pas bien; Windows sans la licence, ben heu, comme tout le monde, non?
C'est l'image que j'ai de la situation actuelle et c'est seulement mon avis, d'où mon post du dessus.
ps: En passant, Aspell s'évertue à me proposer 'Dindons' en lieu et place de 'Windows'. c'est à priori incomplet, je préfèrerais 'Dindons de la farce'.
[^] # Re: refus de vente de quoi?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
# C'est la définition même de la vente liée
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.