Jean-Marc Chapuzot a écrit 79 commentaires

Le comparatif ne prend en compte que les Unix/et Linux PRESENTS sur le marche. Debian 2.2r3 est la derniere version stable et il faut bien dire qu'elle n'est pas tres fraiche.
Woody n'est pour l'instant disponible que via apt ce qui la disqualifie d'emblee pour toute utilisation professionelle.

Windowmaker est deja plus qu'un WM mais n'offre pas la meme simplicite intuitive d'utilisation que le trio CDE/KDE/GNOME.
Deplus Windowmaker n'a pas encore atteint la version magique 1.0 ce qui l'elimine d'entree pour une installation dans un environnement professionel, ou les "betas" n'ont pas ou tres peu droit de citer!

Murdock était parti d'une bonne idée : rendre debian installable par tous. Helas la realisation ne fut pas a la hauteur de l'ambition. Il avait oublié l'Europe.
+ ses multiples languages et claviers
+ ISDN tres repandu en Allemagne
+ KDE n'etait present que de facon buggé et ancienne

Ce qui me gene chez les defenseurs de "GNU/Linux" C'est qu'ils ne supportent pas la critique..

"note: pourt ceux qui trouveront a redire sur ce dossier, RMS l'a lu, l'a trouve genial et m'a donné les passages a corriger."

En clair :

GNU est grand et RMS est son prophete !!

Que Linus prefere KDE ce N'est pas etonnant. KDE est developpe par des gens qui se concentrent essentiellemnt pour ne pas dire uniquement sur la technique et non sur la politique et la philosophie voire la concurrence. Ils cherchent siplement etre toujours meilleurs ... qu'eux-meme.

Si Staroffice ne se trouve pas sur Mac ce n'est surement pas Apple "le coupable" mais plutot Sun.

Que les grands comptes "redecouvrent" les *NIX cela n'a rien d'etonnant car ils ne les avaient jamais vraiment abandonnés. Le vrai tournant sera quand des PMEs se tourneront vers les *NIX. La plupart se sont informatisees avec (grace ?) a M$ Windows qui offrait la seule solution abordable en terme de cout. Maintenant depuis que M$ a une politique de license aggresive, certaines vont peut-etre regarder ailleurs, quand il faudra changer de materiel et pourquoi pas de logiciel

Que je sache il n'existe pas encore d'ISO officiel de Woody.

Au risque de me repeter, une societe n'installera jamais une beta meme sur un poste client!

En language courant cela donne :
La potato (aka Debian 2.2) Stable
La Woody Beta
La Sid Alpha.

S'il est vrai que Woody est deja plus stable que bien des release d'autres distibuteurs aucun responsable Ne peut se permettre d'installer un beta software en production !

Et si les utilisateurs voulaient rester des debutants !!. L'immense majorité des utilisateurs ne sont justement QUE des utilisateurs. Ils cherchent simplement un environement coherent et intuitif leur permetant "immediatement" d'etre productif. Tout le monde n'a pas une ame de bricoleur pret a lire des tonnes de docs (pardon HOWTOs pour les initiés) !!

L'utilisateur ordinaire n'a pas franchement envie de "construire" son desktop. Il cherche une solution standard prete a l'emploi. C'est pour la masse des utilisateurs que sont destinés Gnome ou Kde.

Je pense que l'omission de debian est intentionelle. L'actuelle Debian 2.2 ne propose que GNOME 1.0 qui n'est pas de premiere fraicheur.

Je ne suis pas d'accord avec la derniere phrase :
... et les outils propriétaires ont du soucis à se faire
car ce qui est mis en cause est la nature propietaire des formats des informations. Un Outils peut rester proprietaire tant qu'il utilisera des format ouverts.

Il semble qu'ici toute critique a Saint Gnome genere des scores negatifs.

Le CVS est une chose, une release meme alpha en est une autre.

Au lieu de PR on a enfin droit a quelque chose de concret. Les developpeur de GNOME se sont decide a montrer qu'ils codaient....

Cela m'etonnerait que tous ceux qui ont fait des commentaires comprenne l'allemand !!

Combien d'auteurs des commrntaires ci-dessus ont lu (et compris!!) le texte original ?

Unixfix der Gallier

J'ai utilisé la 7.2 et j'en étais tres satisfait. Dans la foulé j'ai acheté la 8.0 et alors ce fut une CATASTROPHE!!!.
Conclusion : j'ai tout reformaté et je suis retournè a ma patate (Debian 2.2 pour ceux qui ne saurait pas).

Au risque de se faire descendre j'aimerais bien savoir pourquoi le fait de ressembler a Windows est un vice redibitoire. M$ Windows a bien des defauts (Stabilite, prix, etc...) mais je trouve que l'interface utilisateur est de loin pas mauvaise.

(il n'y a pas d'accent parce qu'avec un clavier QWERTZ ce n'est pas pratique!!)

Entierement d'accord. Pendant qu'Icaza fait de la PR gnome n'avance pas (ou peu). Avant KDE 2.x on avait le choix. Actuelement SEUL (et c'est dommage) KDE offre une alternative viable pour l'utilisateur moyen.

Trolltech est l'exemple parfais d'une start-up qui sait faire de l'argent en utilisant a son profit le LL. Sans KDE qui connaitrait Qt ?

Le principal intert de debian est son package management. Prendre les sources et compiler fait de la distro un hybride. Moi aussi j'utilise potato et hors .deb package point de salut !

Je suis employé dans une grosse boite allemande entierement équipé en M$ Windows NT4 et Office 97 !. Au plus tot l'année prochaine on va passer sous Win2K. Office 2k n'est pour l'instant pas en question. Alors XP C'est pas pour demain !!!