Sébastien Rohaut a écrit 404 commentaires

  • # A moi A moi !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un ultra portable sous Linux. Évalué à 10.

    Bon,

    il est joli et à peine plus gros qu'un walkman, il a huit heures d'autonomie.
    C'est bien tout ça ! Si vous voulez m'en offrir un, je suis preneur.
    Une ou deux quetions, non résolues : quel chipset graphique (parce que si ça peut aussi faire console de jeux, c'est le top) ?
    Et franchement, vous croyez réellement que ça ne va couter 'que' 1000 euros ?
    Parce que si c'est ça, j'économise dès maintenant...

  • # La Suse n'a plus vraiment d'intérêt

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de SuSE 8.0. Évalué à 10.

    Certes, la Suse possède un très bon bon outil de configuration (notamment la configuration de X Window, genre j'ajoute à la souris un pilote commercial).
    Mais la distribution par elle-même n'est pas libre, n'est pas GPL. Je n'ai rien contre le commercial, mais vu la qualité des autres distribs aujourd'hui, et surtout en français, il n'y à plus de réel intérêt à installer la Suse, sauf pour s'amuser/bidouiller/tester.
    La politique de Suse n'est à mon avis pas la bonne. En tout cas, s'en est fini pour eux du marché français.
    Voila ce que j'en pense...

  • # Génant en effet

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille dans certains noyaux : détournement de stdio/stderr. Évalué à 6.

    C'est un problème d'autant plus génant que la maitrise des redirections en programmation système n'est pas innée (au début on y va un peu au petit bonheur la chance). D'où un risque agravé. A bien y penser, c'est surprenant que ce gouffre de sécurité soit trouvé maintenant. Si j'ai bien compris, de cette manière un utilisteur lambda peut modifier le contenu d'un fichier pour lequel il n'a pas d'acces possible. Je serais curieux de savoir si ça marche sur Linux...

  • # Ca peut être très utile...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et le mainframe IBM. Évalué à 10.

    Pour nous, simples utilisateurs, ou même administrateurs de mini et micros, on ne voit pas forcement l'utilité d'une telle machine avec linux dessus. Quoique pour le fun... Cependant imaginez une grosse société. Avec une seule machine, genre gros système, elle fait tourner 20 ou 30 serveurs Linux, par exemple, totalement indépendants les uns des autres. Un serveur Web, un serveur de documents, un dns, un partage de fichiers, des applis financières, un/des environnements de developpement distincts, des environnements de bases de données distintcs, .. On peut causer longtemps comme ça. L'inconvénient, c'est que c'est très cher, et la maintenance (matérielle surtout) nécessite un contrat. Généralement ces machines ne sont pas achetées mais louées avec maintenance à la clef. Des avantages : Une seule machine physique, à un seul endroit physique. Plus simple, tout de même. Autant de linux qu'on veut, le reboot (virtuel) de l'un ne fait pas planter l'autre. Mine de rien c'est un avantage certain : beaucoup de machines Unix/Linux font office à la fois de serveur DNS, de serveur de bases de données, Apache... Quand on la reboote, on perd tout... Voila, voila. On verra la suite.