Est-ce que Ms Office est vraiment si "puissant" que ca ?
Avec un simple editeur de textes (bon, ok, c'est Emacs en l'occurence, mais avec vi, nedit ou notepad, ca marche aussi !) et un processeur de texte (LaTeX, jade + DtD DocBook, etc...), je fais la meme chose (voire mieux présenté dans certains cas), plus vite (je passe pas 2 heures a choisir la police de mon titre 2, je genere la table des matieres automatiquement, etc...), et tout ca sur une machine moins puissante.
Et en plus, c'est un standard ASCII ouvert, donc n'importe qui ayant le doc source peut l'éditer (tout le monde a un editeur ASCII !).
Donc franchement, dire qu'il faut un logiciel "d'une puissance proche de m$ office", ca me laisse perplexe ....
Alors bien sur, y'a fallu que j'apprenne un minimum, mais:
1) Pour LaTeX, par exemple, y'a Texmacs ou Lyx qui te donnent un environnement d'edition qu necessite très peu de connaissances.
2) Il faut *aussi* un minimum de formation pour utiliser Word (je veux dire pour faire plus que taper une phrase simple).
Actuellement, un KDE ou un Gnome est probablement pret pour le desktop .... a condition de s'y connaitre un minimum en informatique, ou d'avoir une formation rapide.
Ma petite soeur, qui y connaissait rien y'a encore pas longtemps, utilise Gnome sans problemes, et s'y retrouve aussi bien que sous Win.
Par contre, une partie de la "clientele" Win est constituée de gens séduits par le discours "zero conaissance requise pour utiliser l'ordinateur".
Du coup, pour "a peu pres" tenir cette promesse (et encore, les gens on besoin de formation, mais ils s'en rendent compte trop tard, et quitte a avoir "apris" Windows, ben ils vont continuer a l'utiliser au lieu de reapprendre autre chose: l'informatique), Microsoft doit simplifier a outrance, avec les problemes que ca implique (limitations des possibilites, risques d'interactions non prevues, lourdeur, incompatibilite avec d'autres produits, etc...).
Donc, si c'est pour faire pareil, franchement, sans moi !!
Je pense qu'il vaut nettement mieux expliquer aux gens que le coup du "zero conaissances" est une arnaque, et que quitte a apprendre (et ca ne leur parait pas bizarre de devoir apprendre avant de passer leur permis / programmer leur magnetoscope / etc...), autant qu'ils apprennent *vraiment* comment ca marche (sans en faire des ingenieurs en ordinateurs quand meme, faut pas deconner....), ca fait gagner du temps a long terme.
Le mieux serait bien entendu que les développeurs de jeux sous DX8 utilisent directement ce wrapper pour porter leurs jeux
Franchement, je ne suis pas sur que ca soit "le mieux". Le "mieux" serait qu'on ait une API "équivalente" a DX, mais qui soit independante de la plate-forme et de l'OS, et que tout le monde utilise cette API la...
Mais bon, si ce wrapper est bien fait (j'ai pas ete voir, et de toutes facons, je suis pas assez cale en la matiere pour "juger"), c'est effectivement une solution assez interessante quand meme !
Bon, sur ce point la, j'ai dit que je m'arretais a "l'etat des lieux" d'Annah Conne-Hu en dessous, et je m'y tiens.
Je suppose que mettre "mon post est vrai, l'autre est faux" etait un peu remettre de l'huile sur le feu, mais bon, j'ai precise que c'etait un coup de gueule aussi.....
Et puis pour en mettre une derniere couche, il parlait de "open source", toi des *mouvements* LL et OS, et moi de LL et OS "techniquement parlant", donc effectivement, on sera jamais d'accord....
Ce n'est pas en disant celà que ton score va monter.
Franchement, que mon score monte en soi, ou que mes XPs montent, je m'en fous un peu....
Troisièmement, ce que j'ai dit n'est pas faux.
Ben, en relisant ce qui se dit autour, en tout cas, ca n'est pas vrai.
Tu aurais marqué open source (en minuscule), ca aurait été discutable, mais Open Source (avec les majuscules), c'est sous entendu (ou ca devrait l'etre sur LinuxFR) que c'est le mouvement OpenSource, www.opensource.org, et on a ete au moins 2 a donner l'URL qui confirme le contraire.
Disons au moins que ton post n'est pas plus vrai que le mien, ca te va ?
Encore une fois, on constate l'etrange facon de scorer de pas mal de monde ici:
On a un post (le mien, le premier en haut, la), qui dit quelquechose de vrai (mais peut etre un peu mal exprimé), mais contraire à la rumeur, et pouf, score negatif.
En dessous, on a un post (celui auquel je "réponds" actuellement) qui dit un truc complètement faux, et qui se trouve a 9/10 .....
Arretez de scorer betement parceque ca a pas l'air d'etre ce que vous croyez (ou pire, ce que vous pensez) !!
Reflechissez, renseignez vous, au moins, regardez les posts d'en dessous qui expliquent parfois !!!
La, je devrais me mettre -1 pour le HS, mais je revendique ce coup de gueule, alors je laisse comme ca...
Je vois que dans les postes du haut y en a qui se plaignent que c'est Star Office qui a été choisie !
Pour ma part, j'ai surtout fair remarquer qu'il y a une erreur dans la news, puisque celle-ci dit que StarOffice est "libre ou au moins OpenSource", alors que ca n'est pas vrai !
Ceci dit, j'ai pas suivi les 2 recemment, mais quel est l'avantage de StarOffice par rapport a OpenOffice ?
Vas voir sur http://www.opensource.org/docs/definition.html(...) et plus particulierement la section 3, tu verrais que la possibilite de modifier et de redistribuer les dites sources fait bien partie des contraintes de l'OpenSource...
des solutions libres ou au moins open sources (StarOffice)
Cherchez les erreurs....
1) Libre et Opensource, c'est la meme chose.
2) Sauf horreur de ma part, StarOffice n'est pas Opensource. Seul OpenOffice l'est....
Alors maintenant, StarOffice est "basé sur" OpenOffice, bien sur, mais c'est pas pareil...
C'est pas tellement un problème de performances: Netfilter est Stateful ((c) un concurrent...), ce qui permet de fermer beaucoup plus le firewall (donc le réseau) et ce qui facilite aussi (enfin, en général) beaucoup l'écriture et la maintenance des règles de filtrage.
Ce genre d'article peut être intéressant, car il parle de Linux, de sécurité, etc... et peut etre considéré comme de la bonne pub.
Mais gare au décideur/Jean Kevin qui va installer une [Mettez ici le nom de la distribution que vous n'aimez pas] configurée presque par défaut, et qui va être stupéfait de voir que ca n'est pas "secure" va retrnir une seule chose: "Linux, c'est pas aussi sécurisé qu'on le dit".
Qu'on se le répète, la sécurité ne se fait pas (uniquement) en installant un "bon OS", c'est une action de tous les jours, et c'est pas si facile que ca !!!
Attends, tu ne vas pas nous expliquer que Windows implémente mieux les normes POSIX, quand même ?
Il veut peut etre simplement dire que Windows propose des possibilités qui ne sont pas disponibles par les threads POSIX.
Je n'ai jamais utilisé les threads windows, donc je peux pas dire, mais c'est clair que les threads POSIX ont des faiblesses et des lourdeurs dans certains cas.
Je n'ai malheureusement pas pensé à noter mes tests à l'époque, mais voici ce dont je me souviens:
Noyau 2.2.x (6-7, si je me souviens bien) qui tourne, et dont on compile les sources avec a peu pres les memes options:
Sur un K6-2 450 - UW SCSI, au dela de make -j 3, je gagne plus, et a partir de -j 6 ou 7, ca recommence a chuter. Soit 2-3x Nb proc
Sur un bi céléron 500 - DMA33, au dela de -j 5, ca commence a chuter. Je suppose que cela est lié au FSB (66Mhz seulement) et a l'IDE (quoique DMA quand meme....). Soit aussi 2-3x Nb Proc
Su un Quadri-Xeon 500 - U2W-SCSI (ne bavez pas, c'était une machine de la fac...), j'avais les meilleurs temps vers -j 16 - 20, si je me souviens bien..... soit 4-5x le nombre de processeurs.
Mais bon, la compilation d'un noyau Linux n'est pas forcément le bench optimal, et de gros progrès ont encore été effectués entre les 2.2 et les 2.4 ...
les décideurs pressés, pour qui se sentir en sécurité est plus important que la sécurité elle-même
C'est encore plus perfide que ca: les décideurs ne veulent pas se sentir en sécurité d'un point de vue réseau, ils veulent se sentir couverts: actuellement, *personne* ne peut vous reprocher d'avoir choisi du FW-1, meme si c'est un produit très cher pour ce que c'est, et même si vous proposez à coté un produit moins cher et mieux....
Pour le make, tu aurais du pousser un peu plus tes tests:
en fait, une compilation lourde (un noyau, par ex) fait pas mal d'entrées/sorties, et le processeur passe donc une partie de som temps à attendre des données.
En faisant make -j x ou x ~= 2x nombre de processeurs, tu as un gain généralement significatif, surtout si tu es en SCSI ou en DMA (qui consomment peu de CPU). Cela est valable aussi avec un seul processeur.
En faisant x ~= 3x nombre de procs, la différence avec 2x etait peu significative sur mes tests, et on commencait a avoir une chute de perfs assez nette a 4x. Mais bon, c'était des tests empiriques...
En fait, je trouve que le plus simple pour tester l'efficacité du multipro est de faire tourner une appli bien lourde en usage CPU (mais pas trop en disque et RAM), et de constater que le système réagit encore très bien a coté....
Mais ce n'est surement ni le commercial ni l'utilisateur final qui ont installés le NAT/Firewall. Celui qui l'a installé doit en avoir les compétences !
Devrait en avoir les compétences....
Mais comme le client ne les a pas, il ne peut pas savoir si ce qu'on lui propose est cohérent ou pas.
Qaund tu vas poser ta voiture chez le garagiste, tu supposes que celui-ci est compétent, mais si tu tombes sur un gars qui s'en fout et/ou qui veut t'arnaquer et/ou qui est pas si compétent que ca, ben tu y verras que du feu !
Or, en informatique, il est très simple de faire croire qu'on s'y connait, et plein de gens ont fait ca il y a quelques temps (et ca se fait encore, mais un peu moins quand meme, on dirait...).
Et pour finir, tu serais surpris de constater le niveau des "responsables informatiques" de pas mal de boites (surtout des petites, mais ca se trouve aussi dans quelques grosses), qui ont été propulsés à cette place simplement parcequ'ils savaient un peu mieux utiliser Windows que les autres....
Faut bien comprendre que très peu de gens ont les débuts de notions de bases de sécurité informatique, et dans la plupart des cas, si un commercial leur a dit "ben oui, vous etes protégés par le NAT", eh ben ils vont tout simplement y croire et recommencer à dormir sur leurs deux oreilles !!!
On leur a vendu une boite miracle, qui fait l'accès a internet, "protège" le réseau, fait le café, fait revenir leur femme et leur donne les bons numéros du loto, ils sont contents et ne cherchent pas plus loin !
Simple: dans le document (en totu cas dans le shéma), il n'est pas question de pare-feu, mais de routeur.
Et ca rejoint ce que je dis plus haut, il y a beaucoup trop de monde qui est "protégé" par un simple routeur qui fait du NAT, et qui est persuadé d'être aussi bien protégé que s'il y avait un *bon* firewall *bien configuré*.
Bien sur, je ne parle ici que de protection "réseau", et j'en profite pour rappeler que le meilleur firewall du monde, avec la meilleure configuration du monde, ne pourra *rien* faire contre un beau virus qui arrive par disquette/CD, par exemple ....
[^] # Puissance de MS Office ??
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 10.
Avec un simple editeur de textes (bon, ok, c'est Emacs en l'occurence, mais avec vi, nedit ou notepad, ca marche aussi !) et un processeur de texte (LaTeX, jade + DtD DocBook, etc...), je fais la meme chose (voire mieux présenté dans certains cas), plus vite (je passe pas 2 heures a choisir la police de mon titre 2, je genere la table des matieres automatiquement, etc...), et tout ca sur une machine moins puissante.
Et en plus, c'est un standard ASCII ouvert, donc n'importe qui ayant le doc source peut l'éditer (tout le monde a un editeur ASCII !).
Donc franchement, dire qu'il faut un logiciel "d'une puissance proche de m$ office", ca me laisse perplexe ....
Alors bien sur, y'a fallu que j'apprenne un minimum, mais:
1) Pour LaTeX, par exemple, y'a Texmacs ou Lyx qui te donnent un environnement d'edition qu necessite très peu de connaissances.
2) Il faut *aussi* un minimum de formation pour utiliser Word (je veux dire pour faire plus que taper une phrase simple).
A +
VANHU.
# Desktop pour utilisateur ou desktop pour neuneu ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 10.
Ma petite soeur, qui y connaissait rien y'a encore pas longtemps, utilise Gnome sans problemes, et s'y retrouve aussi bien que sous Win.
Par contre, une partie de la "clientele" Win est constituée de gens séduits par le discours "zero conaissance requise pour utiliser l'ordinateur".
Du coup, pour "a peu pres" tenir cette promesse (et encore, les gens on besoin de formation, mais ils s'en rendent compte trop tard, et quitte a avoir "apris" Windows, ben ils vont continuer a l'utiliser au lieu de reapprendre autre chose: l'informatique), Microsoft doit simplifier a outrance, avec les problemes que ca implique (limitations des possibilites, risques d'interactions non prevues, lourdeur, incompatibilite avec d'autres produits, etc...).
Donc, si c'est pour faire pareil, franchement, sans moi !!
Je pense qu'il vaut nettement mieux expliquer aux gens que le coup du "zero conaissances" est une arnaque, et que quitte a apprendre (et ca ne leur parait pas bizarre de devoir apprendre avant de passer leur permis / programmer leur magnetoscope / etc...), autant qu'ils apprennent *vraiment* comment ca marche (sans en faire des ingenieurs en ordinateurs quand meme, faut pas deconner....), ca fait gagner du temps a long terme.
A +
VANHU.
[^] # Re: Souvenir, souvenir...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Contre le DVD, une cassette numérique impossible à copier. Évalué à 2.
Avec mon DvD, je vais au chapitre qui m'interesse tout de suite, j'y suis précisément, et ca, c'est bien !
Et puis j'ai pas à rembobiner a la fin !
[^] # Re: Monstrueux.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 10.
Franchement, je ne suis pas sur que ca soit "le mieux". Le "mieux" serait qu'on ait une API "équivalente" a DX, mais qui soit independante de la plate-forme et de l'OS, et que tout le monde utilise cette API la...
Mais bon, si ce wrapper est bien fait (j'ai pas ete voir, et de toutes facons, je suis pas assez cale en la matiere pour "juger"), c'est effectivement une solution assez interessante quand meme !
[^] # Re: le desktop n'est pas prêt pour linux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 3.
Euh....
vanhu@actarus /etc/apt$ grep security sources.list
deb http://security.debian.org/(...) stable/updates main contrib non-free
vanhu@actarus /etc/apt$ apt-get update && apt-get dist-upgrade
T'as vu ca ou qu'il y avait que des "distributions figées", toi ?
A +
VANHU.
[^] # Re: [HS] Commentaires et scoreurs ......
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à -4.
Bon, sur ce point la, j'ai dit que je m'arretais a "l'etat des lieux" d'Annah Conne-Hu en dessous, et je m'y tiens.
Je suppose que mettre "mon post est vrai, l'autre est faux" etait un peu remettre de l'huile sur le feu, mais bon, j'ai precise que c'etait un coup de gueule aussi.....
Et puis pour en mettre une derniere couche, il parlait de "open source", toi des *mouvements* LL et OS, et moi de LL et OS "techniquement parlant", donc effectivement, on sera jamais d'accord....
Allez, -1 pour en finir...
[^] # Re: [HS] Commentaires et scoreurs ......
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 0.
Franchement, que mon score monte en soi, ou que mes XPs montent, je m'en fous un peu....
Troisièmement, ce que j'ai dit n'est pas faux.
Ben, en relisant ce qui se dit autour, en tout cas, ca n'est pas vrai.
Tu aurais marqué open source (en minuscule), ca aurait été discutable, mais Open Source (avec les majuscules), c'est sous entendu (ou ca devrait l'etre sur LinuxFR) que c'est le mouvement OpenSource, www.opensource.org, et on a ete au moins 2 a donner l'URL qui confirme le contraire.
Disons au moins que ton post n'est pas plus vrai que le mien, ca te va ?
[^] # [HS] Commentaires et scoreurs ......
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à -4.
On a un post (le mien, le premier en haut, la), qui dit quelquechose de vrai (mais peut etre un peu mal exprimé), mais contraire à la rumeur, et pouf, score negatif.
En dessous, on a un post (celui auquel je "réponds" actuellement) qui dit un truc complètement faux, et qui se trouve a 9/10 .....
Arretez de scorer betement parceque ca a pas l'air d'etre ce que vous croyez (ou pire, ce que vous pensez) !!
Reflechissez, renseignez vous, au moins, regardez les posts d'en dessous qui expliquent parfois !!!
La, je devrais me mettre -1 pour le HS, mais je revendique ce coup de gueule, alors je laisse comme ca...
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à -1.
A +
VANHU.
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 1.
Merci.
"opensource" au sens d'Opensource.org est équivalent à "libre" ....
En fait, je parlais bien d'OpenSource, alors que les autres parlaient d'open sources ....
En relisant la news, c'est aussi ambigu, et en plus, StarOffice n'est ( a ma conaissance) ni Libre, ni OpenSource, ni open sources....
Bon, pour ma part, j'en reste a OpenSource == Libre, et "open sources" trop vague....
A +
VANHU.
[^] # Re: Encore un exemple d'un organisme qui est passé sous Linux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 2.
Pour ma part, j'ai surtout fair remarquer qu'il y a une erreur dans la news, puisque celle-ci dit que StarOffice est "libre ou au moins OpenSource", alors que ca n'est pas vrai !
Ceci dit, j'ai pas suivi les 2 recemment, mais quel est l'avantage de StarOffice par rapport a OpenOffice ?
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 3.
Alors effectivement, j'aurais peut etre pas du dire "Libre et Opensource c'est pareil", mais "un projet libre est opensource et vice versa".
Tu peux me citer un projet libre pas opensource ou un projet opensource pas libre ???
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 9.
Vas voir sur http://www.opensource.org/docs/definition.html(...) et plus particulierement la section 3, tu verrais que la possibilite de modifier et de redistribuer les dites sources fait bien partie des contraintes de l'OpenSource...
A +
VANHU.
# Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à -6.
Cherchez les erreurs....
1) Libre et Opensource, c'est la meme chose.
2) Sauf horreur de ma part, StarOffice n'est pas Opensource. Seul OpenOffice l'est....
Alors maintenant, StarOffice est "basé sur" OpenOffice, bien sur, mais c'est pas pareil...
[^] # Re: Fork ou nouvelle distribution ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution sécurisée : IPCop. Évalué à 7.
C'est pas tellement un problème de performances: Netfilter est Stateful ((c) un concurrent...), ce qui permet de fermer beaucoup plus le firewall (donc le réseau) et ce qui facilite aussi (enfin, en général) beaucoup l'écriture et la maintenance des règles de filtrage.
# Article a double tranchant
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Utilisez Un Firewall Linux pour se défendre des hackers. Évalué à 10.
Mais gare au décideur/Jean Kevin qui va installer une [Mettez ici le nom de la distribution que vous n'aimez pas] configurée presque par défaut, et qui va être stupéfait de voir que ca n'est pas "secure" va retrnir une seule chose: "Linux, c'est pas aussi sécurisé qu'on le dit".
Qu'on se le répète, la sécurité ne se fait pas (uniquement) en installant un "bon OS", c'est une action de tous les jours, et c'est pas si facile que ca !!!
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 2.
Il veut peut etre simplement dire que Windows propose des possibilités qui ne sont pas disponibles par les threads POSIX.
Je n'ai jamais utilisé les threads windows, donc je peux pas dire, mais c'est clair que les threads POSIX ont des faiblesses et des lourdeurs dans certains cas.
[^] # Re: adresse privée sur l'interface publique ???!!!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 0.
Donc, tu sors ton petit Google, tu réfléchis bien sur l'indice que je viens de laisser dans ma phrase précédente et tu cherches :-)
Hop, -1
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 9.
Noyau 2.2.x (6-7, si je me souviens bien) qui tourne, et dont on compile les sources avec a peu pres les memes options:
Sur un K6-2 450 - UW SCSI, au dela de make -j 3, je gagne plus, et a partir de -j 6 ou 7, ca recommence a chuter. Soit 2-3x Nb proc
Sur un bi céléron 500 - DMA33, au dela de -j 5, ca commence a chuter. Je suppose que cela est lié au FSB (66Mhz seulement) et a l'IDE (quoique DMA quand meme....). Soit aussi 2-3x Nb Proc
Su un Quadri-Xeon 500 - U2W-SCSI (ne bavez pas, c'était une machine de la fac...), j'avais les meilleurs temps vers -j 16 - 20, si je me souviens bien..... soit 4-5x le nombre de processeurs.
Mais bon, la compilation d'un noyau Linux n'est pas forcément le bench optimal, et de gros progrès ont encore été effectués entre les 2.2 et les 2.4 ...
[^] # Re: adresse privée sur l'interface publique ???!!!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 1.
C'est encore plus perfide que ca: les décideurs ne veulent pas se sentir en sécurité d'un point de vue réseau, ils veulent se sentir couverts: actuellement, *personne* ne peut vous reprocher d'avoir choisi du FW-1, meme si c'est un produit très cher pour ce que c'est, et même si vous proposez à coté un produit moins cher et mieux....
[^] # Re: Un regret...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 7.
Euh... tu parles de quel BSD, la ?
Open ?
Le projet de support a démarré il y a pas longtemps, cf le lien du post au dessus.
Free ?
Leur support est plutot moyen d'après les tests que j'ai vu/fait.
Net ?
Ah, la j'avoue, j'ai pas d'infos ....
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 10.
en fait, une compilation lourde (un noyau, par ex) fait pas mal d'entrées/sorties, et le processeur passe donc une partie de som temps à attendre des données.
En faisant make -j x ou x ~= 2x nombre de processeurs, tu as un gain généralement significatif, surtout si tu es en SCSI ou en DMA (qui consomment peu de CPU). Cela est valable aussi avec un seul processeur.
En faisant x ~= 3x nombre de procs, la différence avec 2x etait peu significative sur mes tests, et on commencait a avoir une chute de perfs assez nette a 4x. Mais bon, c'était des tests empiriques...
En fait, je trouve que le plus simple pour tester l'efficacité du multipro est de faire tourner une appli bien lourde en usage CPU (mais pas trop en disque et RAM), et de constater que le système réagit encore très bien a coté....
[^] # Re: adresse privée sur l'interface publique ???!!!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 4.
Devrait en avoir les compétences....
Mais comme le client ne les a pas, il ne peut pas savoir si ce qu'on lui propose est cohérent ou pas.
Qaund tu vas poser ta voiture chez le garagiste, tu supposes que celui-ci est compétent, mais si tu tombes sur un gars qui s'en fout et/ou qui veut t'arnaquer et/ou qui est pas si compétent que ca, ben tu y verras que du feu !
Or, en informatique, il est très simple de faire croire qu'on s'y connait, et plein de gens ont fait ca il y a quelques temps (et ca se fait encore, mais un peu moins quand meme, on dirait...).
Et pour finir, tu serais surpris de constater le niveau des "responsables informatiques" de pas mal de boites (surtout des petites, mais ca se trouve aussi dans quelques grosses), qui ont été propulsés à cette place simplement parcequ'ils savaient un peu mieux utiliser Windows que les autres....
[^] # Re: adresse privée sur l'interface publique ???!!!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 3.
On leur a vendu une boite miracle, qui fait l'accès a internet, "protège" le réseau, fait le café, fait revenir leur femme et leur donne les bons numéros du loto, ils sont contents et ne cherchent pas plus loin !
[^] # Re: adresse privée sur l'interface publique ???!!!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 10.
Et ca rejoint ce que je dis plus haut, il y a beaucoup trop de monde qui est "protégé" par un simple routeur qui fait du NAT, et qui est persuadé d'être aussi bien protégé que s'il y avait un *bon* firewall *bien configuré*.
Bien sur, je ne parle ici que de protection "réseau", et j'en profite pour rappeler que le meilleur firewall du monde, avec la meilleure configuration du monde, ne pourra *rien* faire contre un beau virus qui arrive par disquette/CD, par exemple ....