Personnellement comme je l'ai déjà dit dans un autre article. Il faudrait qu'il y ait en France le même débat qu'il y a eu en Finlande à la fin des années 90. C'est à dire une diminution du pouvoir du Président de la République et revenir à un régime parlementaire plutôt qu'à un régime semi-présidentiel. De plus, nous sommes le seul pays au monde où les élections législatives ont lieu un mois après celui du président alors que dans les autres pays, c'est des élections de mi-mandat soit 2 à 2,5 ans après celle du président ! Il faudrait aussi revoir le système référendaire français afin d'y inclure un système de double majorité. C'est à dire que pour de le oui passe dans ce système de référendaire, il doit y avoir la majorité plus une des votants et la majorité plus une des départements. Cela évitera les ignominies comme pour Maastricht où le oui l'a emporté avec 51% des votants mais où le non l'a emporté dans plus de la moitié des départements.
C'est un écrit regroupant un ensemble d'articles qui définissent les responsabilités des acteurs de l'État français (Roi, Législatif, armée).
Garantie des droits individuels, droit de propriété, liberté de presse et d’expression, liberté religieuse (le catholicisme est proclamé religion d’État).
La conscription est supprimée.
La vente des biens nationaux n’est pas remise en cause, seuls ceux non vendus sont remis aux anciens émigrés.
Le pouvoir exécutif appartient au roi (droit de paix et de guerre, alliances, nomination aux emplois). L’article 14 attribue au roi le droit de légiférer par ordonnance « pour l’exécution des lois et la sûreté de l’État ». Il est le chef des armées. Louis XVIII, "souverain par la grâce de Dieu", a l'initiative des lois et les promulgue. Il désigne les ministres, qui peuvent être mis en accusation devant la Chambre des députés. Les ministres peuvent être choisis parmi les membres de deux chambres.
Le pouvoir législatif est partagé entre le roi qui a seul l'initiative des lois et deux chambres. La Chambre des pairs, composée de nobles du Royaume, est nommée par le roi (à vie et héréditairement) et la Chambre des députés des départements est élue au suffrage censitaire (les députés payent plus de 1000 francs d’impôts directs, les électeurs plus de 300), renouvelable par cinquième chaque année. La Chambre des députés peut être dissoute par le Roi. Les Chambres obtiennent progressivement le droit d'adresse et la capacité de poser des questions au gouvernement et ainsi le mettre en difficulté, sans que cette mise en difficulté entraîne nécessairement sa démission.
Le pouvoir judiciaire est confié à des juges nommés par le roi et inamovibles ; l’institution du jury est confirmée. Tous les codes restent en vigueur. Le roi garde un pourvoir judiciaire important.
La noblesse ancienne est rétablie dans ses titres, la noblesse impériale conserve les siens. La noblesse ne confère « aucune exemption des charges et des devoirs de la société ».
Le droit de suffrage est accordé aux hommes d'au moins trente ans et une condition de cens (300F de contributions directes) leur est imposée. En effet, il n'était pas question, à l'époque, d'établir le suffrage universel parce que l'électorat était considéré comme une fonction sociale. Même les libéraux n'y étaient pas partisans, et c'est pourquoi on décida d'adopter le suffrage censitaire.
Constitution de 1852 (Second Empire) :
Le gouvernement de la République est confié pour dix ans à Louis-Napoléon Bonaparte qui concentre l'essentiel des pouvoirs exécutifs et législatif.
L'Empereur exerce les fonctions classiques du Chef d'État (chef des armées, grâce, amnistie, conclusion des traités). Il exerce également le rôle de Chef de gouvernement puisqu'il nomme et révoque ses ministres et peut dissoudre le Corps législatif.
Il est aidé par le Conseil d'État qu'il contrôle et préside et qui est chargé de rédiger et soutenir les projets de lois.
Il exerce également selon l'article 4 la puissance législative qui se traduit par son initiative exclusive des lois, son pouvoir de promulguer ou d'apposer son veto sur les lois et les sénatus-consulte.
Les deux Assemblées sont contrôlées étroitement et ont des pouvoirs très réduits.
Le Corps législatif est composé 260 députés élus pour 6 ans au suffrage universel direct mais le découpage des circonscriptions et le système des candidats officiels favorisent les partisans de l'Empire. Il ne peut proposer ni amender les lois, et ne contrôle pas l'action des ministres. Il ne dispose d'aucune autonomie puisque son président est désigné par le gouvernement qui fixe également son règlement.
Le Sénat est composé de 80 à 150 membres soit membres de droit (cardinaux - maréchaux - amiraux) soit nommés à vie par l'Empereur. Il peut prendre des sénatus-consultes pour adapter les institutions et vérifie la constitutionnalité des lois.
En Estonie, on peut voter par Internet quelque soit les élections.
Sinon je pense qu'il devrait y avoir un débat sur le fait de garder oui ou non le régime semi-présidentiel pour éventuellement rétablir un régime parlementaire. Le Président de la Ve République possède autant de pouvoir voire plus que les rois de la Restauration (Louis XVIII, Charles X et Louis-Philippe 1er) et l'Empereur Napoléon III.
Porter btrfs sur Linux est simple, il suffit qu'Oracle mette le tout en double licence CDDL/GPL ou change la licence actuelle CDDL 1.0 (dérivé de la MPL 1.1) pour la MPL 2.0, compatible avec la GPL v2 et v3.
Bonne nouvelle. Il y a un an, des amis avaient comme projets de créer un "Mozilla Office" (en faite une version d'OOo avec une interface en XUL) sous licence MPL v2 qu'ils aurait donner à la Mozilla Foundation. Mais XULRunner les rebutait car ils avaient appris le C++ et C#/XAML à l'université.
A ce que je sache si on prends du code d'un logiciel nommé X sous BSD et qu'on apporte ses propres modifications, le nouveau logiciel Y que je viens de créer n'est pas forcé d'être sous BSD mais peut l'être sous licence Apache, GPL, ...
Sun a choisi de placer ZFS sous CDDL 1.0, une licence maison dérivée de la MPL 1.1 incompatible avec la GPL. Il aurait choisir une double licence CDDL/GPL comme Netbeans mais elle ne l'a pas fait. Peut-être qu'Oracle changera de licence à l'avenir et adoptera la nouvelle MPL 2.0 compatible avec la GPL.
En ce qui concerne le débat GPL/BSD, comme aime bien plaisanter les informaticiens, ça revient à comparer le christianisme et le bouddhisme. Ce sont deux philosophies différentes : Pour la GPL, c'est fait pour concevoir du code et des logiciels entièrement libres, ce qui est sous GPL doit rester sous GPL. Pour le BSD, on peut faire ce que l'on veut avec le code, on peut même le modifier et changer la licence et mettre le tout sous licence Apache v2 par exemple ou dans un logiciel proprio. Chose inconcevable pour les GPListes.
Dans les CDI des lycées, on n'a pas voulu sauter le pas. On est resté sur le logiciel proprio BCDI. Mais j'ai des collègues en Bretagne qui me conseillent PMB.
Lotus Symphony était un logiciel propriétaire mais après le don du code d'OOo à la fondation Apache, IBM en a fait de même à Lotus Symphony.
Par contre j'ai peur qu'Apache OpenOffice.org soit victime de ce que j'ai appelé la "neoofficeation". C'est à dire que les développeurs d'OOo vont pester contre ceux de LibreOffice parce que LibreOffice peut prendre du code d'OOo sous licence Apache v2 pour le mettre dans leur logiciel sous LGPL v3 mais pas le contraire. De même les développeurs de NeoOffice (GPL v3) peuvent prendre du code d'OOo et de LibreOffice mais l'inverse non car les licences ne sont compatibles que dans un seul sens.
Je ne sais plus si c'est toujours valable mais il me semble qu'il y avait un accord entre Trolltech que si la société devait disparaitre Qt continuerait sous licence BSD. De toute façon, l'avenir de Qt n'est plus entre les mains de Nokia mais de Digia.
Euh ça pas sûr, quand j'ai demandé à des gens pourquoi ils avaient voté non à Maastricht en 1992, la réponse étaient assez simple : "J'ai voté non pour sanctionner la politique qui mènent à la cata de Mitterrand." Pareil avec le TCE et le pire c'est qu'aucun savait ce qu'il y avait dans le TCE ou dans le traité de Maastricht.
Oui à un détail près. Le débat sur Maastricht au Danemark étaient considérés comme gagnés par le gouvernement car les sondages donnaient un léger avantage au "oui" et le fait que les Danois avait toujours voté "oui" au traité européens (56,1% des Danois voté "oui" à l'Acte unique européen) d'où un débat bâclé car considéré comme gagnés d'avances. Même ceux qui voté "non" et qui avaient fait campagne dans ce sens ni croyaient pas trop. C'est pour dire la surprise.
Alors qu'en France, on a eu un véritable bourrage de crâne, c'était limite si on voulait nous faire croire : "Votez oui où l'Apocalypse s'abattra sur la France". D'ailleurs, il n'y aura pas dû avoir de référendum en France, cela aurait dû passer par la voie parlementaire comme les autres traités mais un certains Michel Rocard a dit à F. Mitterrand qu'on pouvait transformer ce référendum en plébiscite, garantissant un oui massif du 60% minimum. Tonton a failli avoir avoir une attaque quand il a vu que c'est passé de justesse.
Et le boucher de Syrie alias Basshar Al-Assad continue de massacrer son peuple dans l'indifférence générale. Et dire qu'il y a un an, Claire Chazal l'avait interviewé et celui-ci vantait ses talents de gentil démocrate qui ne veut que le bien de son peuple.
Ce n'est pas vraiment par euroscepticisme si le Danemark a voté "non" à Maastricht en 1992.
C'est surtout par peur de l'inconnu (peur d'abandonné leur couronne danoise qui est une monnaie très récente comme l'était le franc français) et surtout le fait que les deux partis anti-CEE, le parti du peuple danois équivalent du FN chez nous et le parti communiste ont joué la carte de la peur en tenant des discours du genre : "Si vous votez oui, vous ne serez plus Danois mais Européens. Les étrangers viendront en masse, il achèteront tout et nous ne serons en sécurité nul part. Il y aura une forte inflation..."
[^] # Re: 2 tours
Posté par vida18 . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 3.
Personnellement comme je l'ai déjà dit dans un autre article. Il faudrait qu'il y ait en France le même débat qu'il y a eu en Finlande à la fin des années 90. C'est à dire une diminution du pouvoir du Président de la République et revenir à un régime parlementaire plutôt qu'à un régime semi-présidentiel. De plus, nous sommes le seul pays au monde où les élections législatives ont lieu un mois après celui du président alors que dans les autres pays, c'est des élections de mi-mandat soit 2 à 2,5 ans après celle du président ! Il faudrait aussi revoir le système référendaire français afin d'y inclure un système de double majorité. C'est à dire que pour de le oui passe dans ce système de référendaire, il doit y avoir la majorité plus une des votants et la majorité plus une des départements. Cela évitera les ignominies comme pour Maastricht où le oui l'a emporté avec 51% des votants mais où le non l'a emporté dans plus de la moitié des départements.
http://autreregardsurlemonde.wordpress.com/2011/05/18/construction-europeenne-23-maastricht/
[^] # Re: Estonie
Posté par vida18 . En réponse au journal Démocratie et élections législatives.. Évalué à 1.
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/03/04/l-estonie-paradis-du-vote-electronique_1488593_651865.html
[^] # Re: Estonie
Posté par vida18 . En réponse au journal Démocratie et élections législatives.. Évalué à 2.
Charte de 1814 (équivalent d'une constitution) :
C'est un écrit regroupant un ensemble d'articles qui définissent les responsabilités des acteurs de l'État français (Roi, Législatif, armée).
Garantie des droits individuels, droit de propriété, liberté de presse et d’expression, liberté religieuse (le catholicisme est proclamé religion d’État).
La conscription est supprimée.
La vente des biens nationaux n’est pas remise en cause, seuls ceux non vendus sont remis aux anciens émigrés.
Le pouvoir exécutif appartient au roi (droit de paix et de guerre, alliances, nomination aux emplois). L’article 14 attribue au roi le droit de légiférer par ordonnance « pour l’exécution des lois et la sûreté de l’État ». Il est le chef des armées. Louis XVIII, "souverain par la grâce de Dieu", a l'initiative des lois et les promulgue. Il désigne les ministres, qui peuvent être mis en accusation devant la Chambre des députés. Les ministres peuvent être choisis parmi les membres de deux chambres.
Le pouvoir législatif est partagé entre le roi qui a seul l'initiative des lois et deux chambres. La Chambre des pairs, composée de nobles du Royaume, est nommée par le roi (à vie et héréditairement) et la Chambre des députés des départements est élue au suffrage censitaire (les députés payent plus de 1000 francs d’impôts directs, les électeurs plus de 300), renouvelable par cinquième chaque année. La Chambre des députés peut être dissoute par le Roi. Les Chambres obtiennent progressivement le droit d'adresse et la capacité de poser des questions au gouvernement et ainsi le mettre en difficulté, sans que cette mise en difficulté entraîne nécessairement sa démission.
Le pouvoir judiciaire est confié à des juges nommés par le roi et inamovibles ; l’institution du jury est confirmée. Tous les codes restent en vigueur. Le roi garde un pourvoir judiciaire important.
La noblesse ancienne est rétablie dans ses titres, la noblesse impériale conserve les siens. La noblesse ne confère « aucune exemption des charges et des devoirs de la société ».
Le droit de suffrage est accordé aux hommes d'au moins trente ans et une condition de cens (300F de contributions directes) leur est imposée. En effet, il n'était pas question, à l'époque, d'établir le suffrage universel parce que l'électorat était considéré comme une fonction sociale. Même les libéraux n'y étaient pas partisans, et c'est pourquoi on décida d'adopter le suffrage censitaire.
Constitution de 1852 (Second Empire) :
Le gouvernement de la République est confié pour dix ans à Louis-Napoléon Bonaparte qui concentre l'essentiel des pouvoirs exécutifs et législatif.
L'Empereur exerce les fonctions classiques du Chef d'État (chef des armées, grâce, amnistie, conclusion des traités). Il exerce également le rôle de Chef de gouvernement puisqu'il nomme et révoque ses ministres et peut dissoudre le Corps législatif.
Il est aidé par le Conseil d'État qu'il contrôle et préside et qui est chargé de rédiger et soutenir les projets de lois.
Il exerce également selon l'article 4 la puissance législative qui se traduit par son initiative exclusive des lois, son pouvoir de promulguer ou d'apposer son veto sur les lois et les sénatus-consulte.
Les deux Assemblées sont contrôlées étroitement et ont des pouvoirs très réduits.
Le Corps législatif est composé 260 députés élus pour 6 ans au suffrage universel direct mais le découpage des circonscriptions et le système des candidats officiels favorisent les partisans de l'Empire. Il ne peut proposer ni amender les lois, et ne contrôle pas l'action des ministres. Il ne dispose d'aucune autonomie puisque son président est désigné par le gouvernement qui fixe également son règlement.
Le Sénat est composé de 80 à 150 membres soit membres de droit (cardinaux - maréchaux - amiraux) soit nommés à vie par l'Empereur. Il peut prendre des sénatus-consultes pour adapter les institutions et vérifie la constitutionnalité des lois.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_1814
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_1830
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_fran%C3%A7aise_de_1852
# Estonie
Posté par vida18 . En réponse au journal Démocratie et élections législatives.. Évalué à 2.
En Estonie, on peut voter par Internet quelque soit les élections.
Sinon je pense qu'il devrait y avoir un débat sur le fait de garder oui ou non le régime semi-présidentiel pour éventuellement rétablir un régime parlementaire. Le Président de la Ve République possède autant de pouvoir voire plus que les rois de la Restauration (Louis XVIII, Charles X et Louis-Philippe 1er) et l'Empereur Napoléon III.
[^] # Re: Package manager
Posté par vida18 . En réponse au journal Commentaires sur Windows 8 béta. Évalué à 8.
Le Windows Store et l'Appl Store d'Apple sont des copies quasi conformes du CNR.com de feu Linspire, une distribution Linux apparue en 2004.
[^] # Re: preview
Posté par vida18 . En réponse au journal DTrace sous Linux. Évalué à 2.
Peut-être qu'Oracle va utiliser une double licence CDDl/GPL ou changer la licence comme la nouvelle MPL 2.0 compatible avec la GPLv2 et v3.
[^] # Re: Pourquoi Oracle favorise-t-il btrfs ?
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à -3.
Porter btrfs sur Linux est simple, il suffit qu'Oracle mette le tout en double licence CDDL/GPL ou change la licence actuelle CDDL 1.0 (dérivé de la MPL 1.1) pour la MPL 2.0, compatible avec la GPL v2 et v3.
# bonne nouvelle
Posté par vida18 . En réponse au journal XULRunner et C++.. Évalué à 3.
Bonne nouvelle. Il y a un an, des amis avaient comme projets de créer un "Mozilla Office" (en faite une version d'OOo avec une interface en XUL) sous licence MPL v2 qu'ils aurait donner à la Mozilla Foundation. Mais XULRunner les rebutait car ils avaient appris le C++ et C#/XAML à l'université.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à 2.
Mais je n'ai jamais dit le contraire !
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à -2.
A ce que je sache si on prends du code d'un logiciel nommé X sous BSD et qu'on apporte ses propres modifications, le nouveau logiciel Y que je viens de créer n'est pas forcé d'être sous BSD mais peut l'être sous licence Apache, GPL, ...
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à -3.
Sun a choisi de placer ZFS sous CDDL 1.0, une licence maison dérivée de la MPL 1.1 incompatible avec la GPL. Il aurait choisir une double licence CDDL/GPL comme Netbeans mais elle ne l'a pas fait. Peut-être qu'Oracle changera de licence à l'avenir et adoptera la nouvelle MPL 2.0 compatible avec la GPL.
En ce qui concerne le débat GPL/BSD, comme aime bien plaisanter les informaticiens, ça revient à comparer le christianisme et le bouddhisme. Ce sont deux philosophies différentes : Pour la GPL, c'est fait pour concevoir du code et des logiciels entièrement libres, ce qui est sous GPL doit rester sous GPL. Pour le BSD, on peut faire ce que l'on veut avec le code, on peut même le modifier et changer la licence et mettre le tout sous licence Apache v2 par exemple ou dans un logiciel proprio. Chose inconcevable pour les GPListes.
[^] # Re: Intégration d'Ubuntu
Posté par vida18 . En réponse au journal Ubuntu TV. Évalué à 1.
D'après ce que j'ai compris, Ubuntu TV n'est rien d'autre qu'une Mythbuntu mais avec Gnome + Unity à la place de XFCE.
[^] # Re: PMB vieillit mal
Posté par vida18 . En réponse au journal PMB et autres SIGB libres. Évalué à 2.
J'ai oublié que la bibliothèque de la ville voisine de Romorantin-Lanthenay est passé à Koha.
http://docmiop.wordpress.com/2012/01/05/koha-a-la-bm-de-romorantin-retour-dexperience/
[^] # Re: PMB vieillit mal
Posté par vida18 . En réponse au journal PMB et autres SIGB libres. Évalué à 2.
Dans les CDI des lycées, on n'a pas voulu sauter le pas. On est resté sur le logiciel proprio BCDI. Mais j'ai des collègues en Bretagne qui me conseillent PMB.
[^] # Re: Apache Lotus Symphony ?
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche La fondation Apache donne des nouvelles d'OpenOffice.org. Évalué à 4.
Lotus Symphony était un logiciel propriétaire mais après le don du code d'OOo à la fondation Apache, IBM en a fait de même à Lotus Symphony.
Par contre j'ai peur qu'Apache OpenOffice.org soit victime de ce que j'ai appelé la "neoofficeation". C'est à dire que les développeurs d'OOo vont pester contre ceux de LibreOffice parce que LibreOffice peut prendre du code d'OOo sous licence Apache v2 pour le mettre dans leur logiciel sous LGPL v3 mais pas le contraire. De même les développeurs de NeoOffice (GPL v3) peuvent prendre du code d'OOo et de LibreOffice mais l'inverse non car les licences ne sont compatibles que dans un seul sens.
[^] # Re: GNOME 2 ?
Posté par vida18 . En réponse à la dépêche Cinnamon : fork de Gnome-Shell façon Gnome 2. Évalué à 1.
ou de celui d'OpenSuse.
[^] # Re: Au pire
Posté par vida18 . En réponse au journal nouveau mode de gouvernance pour le projet Qt. Évalué à 3.
Je ne sais plus si c'est toujours valable mais il me semble qu'il y avait un accord entre Trolltech que si la société devait disparaitre Qt continuerait sous licence BSD. De toute façon, l'avenir de Qt n'est plus entre les mains de Nokia mais de Digia.
# Au pire
Posté par vida18 . En réponse au journal nouveau mode de gouvernance pour le projet Qt. Évalué à 5.
Au pire si Nokia veut se débarrasser de Qt, il feront comme Oracle et donneront le code source à la Fondation Apache.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
ou principe du mouton de Panurge.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Euh ça pas sûr, quand j'ai demandé à des gens pourquoi ils avaient voté non à Maastricht en 1992, la réponse étaient assez simple : "J'ai voté non pour sanctionner la politique qui mènent à la cata de Mitterrand." Pareil avec le TCE et le pire c'est qu'aucun savait ce qu'il y avait dans le TCE ou dans le traité de Maastricht.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Oui à un détail près. Le débat sur Maastricht au Danemark étaient considérés comme gagnés par le gouvernement car les sondages donnaient un léger avantage au "oui" et le fait que les Danois avait toujours voté "oui" au traité européens (56,1% des Danois voté "oui" à l'Acte unique européen) d'où un débat bâclé car considéré comme gagnés d'avances. Même ceux qui voté "non" et qui avaient fait campagne dans ce sens ni croyaient pas trop. C'est pour dire la surprise.
Alors qu'en France, on a eu un véritable bourrage de crâne, c'était limite si on voulait nous faire croire : "Votez oui où l'Apocalypse s'abattra sur la France". D'ailleurs, il n'y aura pas dû avoir de référendum en France, cela aurait dû passer par la voie parlementaire comme les autres traités mais un certains Michel Rocard a dit à F. Mitterrand qu'on pouvait transformer ce référendum en plébiscite, garantissant un oui massif du 60% minimum. Tonton a failli avoir avoir une attaque quand il a vu que c'est passé de justesse.
# pendant ce temps...
Posté par vida18 . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 9.
Et le boucher de Syrie alias Basshar Al-Assad continue de massacrer son peuple dans l'indifférence générale. Et dire qu'il y a un an, Claire Chazal l'avait interviewé et celui-ci vantait ses talents de gentil démocrate qui ne veut que le bien de son peuple.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Ce n'est pas vraiment par euroscepticisme si le Danemark a voté "non" à Maastricht en 1992.
C'est surtout par peur de l'inconnu (peur d'abandonné leur couronne danoise qui est une monnaie très récente comme l'était le franc français) et surtout le fait que les deux partis anti-CEE, le parti du peuple danois équivalent du FN chez nous et le parti communiste ont joué la carte de la peur en tenant des discours du genre : "Si vous votez oui, vous ne serez plus Danois mais Européens. Les étrangers viendront en masse, il achèteront tout et nous ne serons en sécurité nul part. Il y aura une forte inflation..."
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Oups la boulette, comme quoi l'erreur est humaine. Tout le monde a compris qu'il fallait lire : "Le fait que le Danemark n'ait pas l'euro."
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par vida18 . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -2.
Exact désolé j'ai oublié de citer la source