Nitchevo a écrit 848 commentaires

J'ai compris!

C'est pour le Firewall OpenOffice!

Ben oui tant pis....

Je n'ai pas ouvert un .doc depuis des années avec un éditeur de texte mais je me souviens que vers les années 2000, il était possible de trouver de cette manière des fragments des anciennes versions du document.
Si tel est toujours le cas alors, outre les mesures relatives au système de fichier, je transmettrai une version nouvelle du document réalisée par copier coller.

curieusement ça m'a fait sourire et il est à -10...

La morale est très utilisée aussi pour tuer des gens (les hérétiques, les homos etc...), donc non, pas de morale!

Tu sais que ton point de vue dans ce cas est un point de vue moral? Tu ne veux pas entendre parler de morale car la morale c'est mal!
J'aurais dû parler d'éthique mais bon...

Qu'est-ce qui est mal du coup? Peux-tu préciser? des morts? une parties des terres plus vivables? Il faudrait préciser ce qu'on accepter comme moral, comme bien, comme mal. Car la définition change suivant les personnes...

C'est sans doute la limite de l'exercice, tu ne seras jamais sur des fondements solides, ils sont mouvants, incertains et nécessairement plus flous qu'une discussion technique.

Qu'entends-tu par disparition d'un pays?

Je ne voudrais pas porter la poisse, disons simplement qu'à partir d'un certain niveau de désordre un Etat peut avoir du mal à continuer d'exister comme organisation.

Enfin Gorbatchev après la disparition de l'URSS a créé une organisation de défense de l'environnement: la Croix Verte.

Je n'aime pas Grenspan, mais curieusement même cet apôtre de l'économie de marché a reconnu que la main invisible faisait des conneries (bon ce n'est pas une nouveauté) mais j'ai été intéressé par le cas qu'il décrivait car c'est typiquement un cas où la rationalité s'effondre. Je ne prétends pas que le marché est intelligent, au contraire je pointe un cas où nécessairement il est inefficient.

Alan Greenspan ancien directeur de la Réserve Fédérale avait avancé que la cause de la crise des subprimes était une déficience du marché à arbitrer entre une forte probabilité de gain faible et une faible probabilité de pertes énormes.

Autrement dit le choix rationnel d'une option n'est pas possible.

Pour le nucléaire, je dirai que la question se pose dans les mêmes termes: une forte probabilité de gain faible (diminution de x% du coût de l'électricité) et à mettre en face d'une très faible probabilité d'une catastrophe, pouvant aller jusqu'à la perte de contrôle total d'un réacteur et sa fusion.

Le long débat ci-dessus s'est surtout penché sur des aspects techniques et rationnels, ce qui est utile mais n'est pas décisif, dans ce cas je pense qu'il faut se placer sur un plan moral et discuter du bien et du mal.

Sur ce plan là alors le choix du nucléaire me parait condamné. Des choix qui mettent en jeu plusieurs générations, qui peuvent aussi improbable que cela soit, entrainer la disparition d'un pays en tant qu'Etat, ce qui n'est jamais arrivé en temps de paix depuis l'Atlantide, ne sont tout simplement pas moralement acceptables.

C'est curieux tu renvoies vers une page d'homonymes de Wikipedia et plusieurs peuvent avoir un lien avec le sujet:
REP peut faire référence à :

* Réacteur à eau pressurisée, une technique de réacteur nucléaire, dit aussi de deuxième génération,
* Réseau écologique paneuropéen,
* Responsabilité élargie du producteur,
* Reste en paix , expression français
* Résection endoscopique de la prostate.

rep, unité de mesure de radiations en physique et radiobiologie, voir :

* Röntgen equivalent physical.

Bon je ne m'étonnes pas, je ne suis pas né hier non plus.
Simplement je trouve que pointer un fait, plutôt que de s'en tenir aux propos lénifiants de la communication de crise, permet de mieux comprendre la nature et la gravité de la situation. Je ne pense pas que les japonais sacrifient des vies pour le plaisir et donc il doit y avoir une sorte d'équation entre les moyens humains engagés et les risques encourus.
Je trouve que plus que des calculs sur Three Miles Island ou Tchernobyl, fusions ou pas fusions la gravité de cet accident peut se mesurer au nombre de vie nécessaire à en limiter les effets les plus néfastes.

Je ne voudrais pas participer à l'affolement qui transparait dans certains posts, mas je me faisais une réflexion:
Ce matin j'apprends qu'une seconde centrale a vu son enceinte soufflée par une explosion. Ce n'est pas une surprise compte tenu de la situation exposée hier. Ce qui m'a inquiété c'est que les autorités japonaises annoncent 11 personnes disparues dans cette explosion (je hais les euphémismes). Donc la réflexion est la suivante: que faisaient là ces japonais?
Bon ok 11 personnes ce n'est pas beaucoup à côté du nombre de morts provoquées par le tsunami, mais ce n'est pas tout à fait la même chose: alors que le réacteur se liquéfie sous sa propre chaleur, que des gaz irradiés s'échappent et qu'une explosion est plus ou moins inévitable, quelqu'un a demander à au moins 11 personnes d'aller sur place, pas n'importe qui mais des gens qu'il connaissait, des collègues ou des subordonnés et ce alors que l'explosion était annoncée depuis au moins 24 heures. Et ces personnes ont accepté de se rendre sur place.
Je pense que cela donne la mesure de la gravité de la situation telle qu'elle est perçue par les responsables au-delà de tout discours.

Ne pas confondre avec les scatologies.

En fait je ne suis pas sûr que la dissimulation de données soit plus grave que les délires eschatologiques des militants antinucléaire. (je suis content j'ai réussi à placer eschatologique).

L'organisme pas indépendant qui fournit des données est là:
http://www.irsn.fr/FR/Documents/home.htm
Bon je ne veux pas dire qu'ils mentent systématiquement et surtout pour un accident qui a lieu de l'autre côté de la planète. Donc j'ai tendance à considérer qu'ils sont fiables mêmes s'ils ne disposent pas forcément de toutes les données.

Tu ne sais pas à quel point il est poilu

deux espaces en fin de ligne

Je voulais juste dire que ça revient à s'amuser tout seul....

Si tu as du temps à perdre...

Je ne pense pas que l'objectif de l'attaque était de contraindre les ordinateurs du Minefi à télécharger le dernier album de Madame Sarkozy. D'ailleurs une telle violence n'est même pas concevable.

Il suffit de garder une copie des données effacées....

C'est bien Ken Burns, j'ai un vrai problème avec les noms.
En revanche je ne sais pas me servir de cet effet, mais bon je vais trouver c'est mon premier essai.

Le logiciel s'appelait Videoporame et l'effet "Ken Larson".
En rédigeant ma question j'ai pu formuler ma requête Google.

Bon tu appelles les probabilités à la rescousse, et face au math je dois me taire, c'est bien mais bon je vais tenter de prendre un exemple qui n'est pas sociologique mais médical.
Dans notre corps chaque jour des millions de cellules se répliquent en dupliquant leur adn, de temps en temps, très rarement et de manière très improbable certaines cellules mutent, elles sont généralement naturellement éliminées car non viable, mais parfois, très rarement elles conservent des capacités de réplications et se développent de manière complétement anarchiques, jusqu'à mettre en péril l'ensemble de l'organisme. Je parle du cancer bien sûr.
C'est très improbable mais un événement rare au niveau d'une seule cellule va finir par gouverner le destin de tout un individu. Et cela arrive en gros à une personne sur deux au cours de son existence. Ce n'est donc pas si improbable que ça en fait.

Tu devrais réfléchir à ton utilisation des probabilités, elle me semble relever largement de la croyance dans la loi des grands nombres. Sauf que la loi des grands nombres ne dit rien pour un événement particulier et non reproductible.

Je joue les Cassandres sans doute et je me trompe aussi, souvent, mais que l'on me réponde par des certitudes et non par un raisonnement me parait bien réducteur.

Cool je me sens moins seul.

Je n'ai pas parlé de révolution mais de mouvements sociaux. Et là je vais te ressortir, au hasard, mai 1968. C'est curieux mais je crois que ce mouvement est intervenu après vingt ans de croissance, alors que la guerre d'Algérie était terminée et que la société de consommation pointait son nez.
C'est bien gentil de traiter les gens d'obèses, d'autres les ont appelés veaux ou moutons, mais le mépris n'est pas nécessairement un prémices juste à un raisonnement et cela fait peu de cas de réelles difficultés que rencontrent, par exemple, certains jeunes, des chômeurs ou les habitants des banlieues.
Tu ne crains pas la contradiction:

Quand à la linéarité de l'histoire, personne n'y croit, mais certains épisodes du passé peuvent prédire une probabilité de scénario crédible du futur.

Je reformule: personne ne croit à la linéarité de l'histoire mais il est raisonnable de raisonner comme si elle était linéaire.....

Il est donc raisonnable de se tromper parce que tu pourras expliquer que tu avais raison.

Il est aussi utile de temps en temps de prendre un peu de recul et d'envisager l'improbable: un exemple au hasard, le 20 avril 2002 j'expliquais que Lionel Jospin risquait de finir troisième, autour de la table dix personnes, plutôt de gauche me regardait comme un hurluberlu ... jusqu'au lendemain 20 heures. Forcément ce n'était jamais arrivé avant.

Si les mouvements sociaux étaient des phénomènes rationnels et linéaires alors tu aurais sans aucun doute raison. Mais bon lorsque Louis XVI a appris la prise de la Bastille, il ne comprenait pas pourquoi avoir pris d'assaut une prison à peu près vide. Il avait un vision rationnelle et linéaire de l'histoire, or justement, l'histoire n'est pas linéaire. Voilà je n'ai pas tenté de prédire l'avenir j'essaie juste de montrer que la théorie du "pas chez nous" repose sur des certitudes fragiles.