vlamy a écrit 751 commentaires

Attention aux faux positifs avec certains gestes du poignet !
-->[]

Si « poutrer » veut dire qu'on peut exploiter le principe du « pipe » pour détourner la sécurité apportée par la pseudo isolation des langages à objet, le tout en deux lignes de code, alors oui bash poutre les langages à objet.

Cela dit, c'est complètement naze comme remarque, parce que je ne vois pas ce qui empêche de coder la même chose (avec les flux) dans un langage à objet.

J'utilise un « Tibaldor Nocturnus Fulgor », parce que même un clavier Typematrix ça fait tâche avec ma Rolex.

Pour le bien de la communauté et du jeune loup avide de rando montagne qui lirait ça, je ne peux me taire :

"etbim" tes "Règles de base" sont valables pour toi, car probablement tu ne sors pas trop souvent

Tu veux dire que quand on sort souvent on est « bullet proof », on ne craint rien? Je suis d'accord avec etbim, tu dois manquer d'expérience pour dire ça (parles en un peu aux secours de montagne pour voir s'ils sont de ton avis).

Personnellement, je trouve que RAS + les consignes de bases sont complémentaires, et l'un n'empêche pas l'autre. D'où l'intérêt d'un projet comme RAS !

Concernant la montagne, et pour avoir déjà goûté aux joies d'être secouru la nuit en haute montagne (pour avoir fait le crétin), je dirais qu'il existe deux cas :

1. Le cas où on se fout des secours, soit parce que l'on ne connaît pas bien la montagne (surestime les secours ou sous-estime le danger), soit par conviction (certains « vieux le la vielle » choisissent de désactiver les ARVA en rando ski, dans les moments chauds, pour éviter de mettre en danger les secours potentiels). Je ne détaille pas ce dernier cas, mais si l'envie vous prend de le faire, prévenez aussi les secouristes pour qu'ils ne risquent pas leur vie pour rien.
2. On veut être secouru. Et là, la moindre des choses est de se renseigner un peu (même si on prend un guide) et de se conformer aux conventions (voir textes FFME, entres autres), qui impliquent bel et bien des règles de bases.

Même les montagnards les plus expérimentés respectent les règles de base, au moins par respect des autres (secours, autres équipées), ce qui ne les empêche pas de finir au fond d'une crevasse ou sous une avalanche.

En bref : Montagne = humilité !

My 2 cents contribution.

Ho ben l'idéal alors serait de prendre un dictionnaire espéranto !

Bien vu !

Pour les incultes comme moi : ça signifie « danger/menace ».

Chez moi :

#!/bin/sh
DICT="/usr/share/cracklib/cracklib-small"

for i in {1..5}
do
  sed -n $RANDOM"p" $DICT
done

donne :

hazard
levitt
inferiors
bugged
lake

C'est sûrement plus simple à retenir que « T)g_P@q3JBw_8-JqV(Zl », mais c'est plus long à taper (en fait non, mais c'est moins Nerd :))

PS : notez le premier mot sorti aléatoirement.

Ça peut marcher si chacun a son propre motif/algo de génération, lequel est bien entendu privé.

Mais bon, ce n'est pas industrialisable comme solution.

Serait-ce vraiment plus simple à retenir ? (vraie question)

Oui j'avoue ne pas avoir été très explicatif dans ma réponse, je faisais référence à cette partie de l'article :

In the coming days, Ars will publish a detailed primer on passwords managers. It will show how to use them to generate long, random passcodes that are unique to each site. Because these types of passwords can only be cracked by brute force, they are the hardest to recover. In the meantime, readers should take pains to make sure their passwords are a minimum of 11 characters, contain upper- and lower-case letters, and numbers, and aren't part of a pattern.

J'ai traduit 11 caractères minimum par 12, ce qui n'est pas très rigoureux.

Pour la puissance de calcul, je faisais référence aussi à l'article, ce qui est long à détailler et subjectif. Je pensais au type de cluster qu'il a construit, un truc financièrement « abordable » en dehors des états et des multi-nationales.

Je retiens ces mots de passe, de cette forme h_ojG*8|PI:MCyO{#O ^ :A`O%1v1A9K et j'en ai une douzaine que je retiens de tête.
Qu'est-ce que cela vaut, à l'heure actuelle ?

Des migraines à répétition ?

Sérieusement, 30 caractères?

D'après le même article, à la vue de la puissance moyenne de calcul en 2013, avec 12 caractères on est pas mal ! Prends en 15 si t'es parano. Cela dit, avec la loi de Moore, on en aura peut-être besoin de 30 caractères rapidement. S'y mettre maintenant, n'est peut être pas si bête que ça.

Pour le moment, je préfères rester à 12 et changer souvent.

Référence à une discussion sur cet article il y a 3 mois. Avec 3 mois de recule sur la conclusion (qui est la même que celle du journal), j'insiste sur le fait que ni mon « _2%e%w8BcKWl », ni mon « 2)FGQ-OtUWKW » ne sont dans la liste :)

Générés avec la bonne vielle commande :

</dev/urandom tr -dc '12345!@#$%^&*()_A-Z-a-z-0-9'| fold -w12 | head -12

Courage, tout le monde peut le faire !
C'est une question d'habitude, on arrive à en mémoriser pas mal au final !

Tu t'égares, ce commentaire est un piège réflexif. Il ne fait pas de références en dehors de ce journal, voir en dehors de ce thread :)

PS : Attention à la porte en sortant !

Dans les commentaires, on trouve plein de commentaires éclairés (c'est lumineux) parmi lesquels pas mal de libristes (comme par hasard), mais aussi des bas de plafond.

On peut être « libriste » et « bas de plafond ». Je ne citerai pas d'exemple :-)

J'ai résumé mon expérience là : http://tanguy.ortolo.eu/blog/article85/tiling-wm

Joli comparatif/résumé !
As-tu des retours sur la « scriptabilité » via socket dans i3?

Une question supplémentaire que tu ne développes pas dans l'article : qu'est-ce qui t'a fait passer d'awesome à i3?
J'avoue que j'hésite à faire le même saut.

que la gauche (FG, NPA, etc)

Déjà le grosse merde de gens voulant faire croire que le PS n'est pas orienté gauche, parce que pas assez extrême pour eux. Ca commence bien…

C'est très subjectif, et à chacun son opinion (libre et sans être qualifié de grosse merde de gens). Il a aussi peut être tout bêtement oublié le PS.

La Gauche et la Droite c'est merdique de toute façon comme clivage, où met-on les anarchistes la dedans? :-)

Bonjour, es-tu un bot? un espion de la NSA perdu sur le site linuxfr? les deux?

PS : Google translator is not your friend !

Non tu as mal compris mes propos, ou je me suis mal exprimé (au choix). Ce que je veux dire c'est qu'il existe des changements de sociétés complexes qui nécessitent de nombreuses réformes. Une nouvelle république par exemple !

Les deux courants existent : réformistes et révolutionnaires (indépendamment des idées). Le réformiste veut changer le système loi par loi, en assurant la cohérence du système à tout moment. Le révolutionnaire, lui, propose un nouveau système (cohérent) dans lequel de nombreuses lois sont changées d'un seul coup, et généralement on touche aussi à la constitution (ce qui serait le cas pour changer le fonctionnement du pouvoir législatif).

Les deux processus peuvent demander autant de travail et de temps de réflexion pour aboutir à un même objectif, la question n'est pas là pour moi.

Je dis juste que dans le cas de modifier le pouvoir législatif en essence, le processus révolutionnaire me paraît plus simple. Mais je peut me tromper.

Tu les fais venir sur Paris pour participer aux séances parlementaires? Qui s'occuppe de ton clebs? De ton jardin? De tes enfants? De ton projet de logiciel libre? De ta ferme si tu es agriculteur? De ton entreprise si tu es patron? De tes cours si tu es professeur d'université?

C'est la question qui va avec, est-ce qu'on a vraiment besoin de se déplacer à Paris pour les séances parlementaires? Est-ce que c'est une fonction obligatoirement à temps plein?

Je pense qu'une telle proposition n'a de sens que pour une révolution (changer plein de choses à la fois en partant de la constitution), pas dans le cadre de réformes (passer des lois une par une pour se conformer au système en place) !

Précisions pour les amendements : Le gouvernement a un droit de veto en commission mixte paritaire (non on ne proposera pas ça ! Ou du moins pas comme ça ! La loi (art 45 de la constitution) ne dit pas ce qui passe ensuite.), mais une fois l'amendement présenté devant une des deux chambres, le gouvernement n'a pas de droit de veto quant à l'adoption de l'amendement!

C'est plus clair?

J'avais cru comprendre que sur les amendements, l'avis défavorable etait en fait un véto.

J'avais cru comprendre la même chose, mais en fait non. Pour les détails, il y l'excellent article Wikipedia sur le processus législatif.

Ceci afin d'eviter qu'une loi proposée par le gouvernement se retrouve, a force d'être modifiée a coup d'amendement par les 2 chambres, totalement à l'opposée de la proposition initiale.

Les lois ne sont pas systématiquement modifiées par les chambres, sachant qu'on vote des propositions de lois (initiative parlementaire, comme les amendements discutés dans ce journal) et des projets de lois (initiative gouvernementale) qui ne sont pas soumis aux mêmes contraintes. Sachant que dans les deux cas, on doit faire appel aux deux chambres, dans un ordre potentiellement décidé par le gouvernement, et que l'on peut faire intervenir en cas de désacord une commission paritaire,…etc

Bref, je te laisse lire l'article Wikipédia et on en reparles si tu veux :)

Ce qui me choque dans cette histoire c'est que ça soit à M. Hamon de décider

Il faut juste rappeler que Hamon ne fait que donner l'avis du gouvernement, il ne décide de rien, ce sont les sénateurs qui votent dans ce cas précis.

Je me permet la précision car j'avais mal compris ce point initialement.

Quant à faire une seconde chambre moins puissante que le première, pourquoi ne pas tester des méthodes amusantes comme : l'élection par tirage au sort, l'élection à la proportionnelle, … Cela ne mettrait pas la démocratie en danger et donnerait peut-être plus de place au multi-partisme ?

C'est plus qu'amusant, c'est intéressant. Je préconiserais même l'élection par tirage au sort parmi tous les électeurs, ce qui harmoniserait les chambres sur tous les points sociaux (éducations, provenance géographique, politique, …etc). De toute façon, tous les législateurs ont pleins de conseiller, alors ça ne craindrait pas grand chose. Si?

Cependant, comme le Sénat n'est pas élu directement par les citoyens, en cas de désaccord sur un texte entre les chambres c'est l'Assemblée Nationale qui gagne.

T'es certain de ca ? il me semblait justement me souvenir que pour qu'une proposition de loi devienne une loi, il fallait qu'elle ait l'accord de l'assemblée ET du sénat, et que c'est pour ca qu'elles font souvent plusieurs aller-retour entre les deux chambres (avec modification a chaque fois) avant d'être acceptées.

A priori oui, l'assemblée nationale a le dernier mot.

Je ne me souviens pas de ce qu'il se passe si une loi ne passe pas au Sénat mais est passée à l'Assemblée.

Apparemment le premier ministre peut trancher.
J'ai éclairci certains points (merci Wikipédia), qui n'était pas clairs, surtout d'après le résumé cité. En fait Hamon ne donne que l'avis du gouvernement, lequel est censé précéder l'avis du rapporteur.

Bref, ça compile, même si le résultat est buggé !
Merci pour les vulgarisations (c'est assez riche le fonctionnement du parlement en terme de lois).