Francois G. a écrit 259 commentaires

Une licence Creative Common de type CC-BY-SA par exemple. Cette licence impose simplement les restrictions suivantes :
- La paternité, c'est à dire que l'auteur doit être cité.
- Le partage des conditions initiales à l'identique, c'est à dire qu'un produit dérivé doit être sous la même licence.

Je connais déjà beaucoup d'étudiants qui ne vont pas respecter la première condition.

Toutes les "lois" d'aministie sont rétroactives.
On ne peut pas amnistier un crime à venir.

Il me semble qu'un amendement prévoit une amnistie pour tous les téléchargements effectués avant le vote de la loi HADOPI.
Comme c'est la seule partie de la loi qui sera applicable, je pense que c'est finalement une bonne chose qu'elle passe.
Elle aura le mérite de mettre fin à des actions d'intimidation pour faire des exemples.
Si l'amendement est conservé.

En tout cas,
J'attends avec impatience la première salve de lettres d'avertissement.
J'imagine déjà des mères d'adolescents en panique... et la médiatisation qui va avec.
Cette loi et la nouvelle autorité créée n'y survivront pas... comme les précédentes lois.

... Debian permet d'utiliser un noyau BSD en unstable et experimental.

http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2009/04/msg000(...)

En français, ça dit que Debian supportent deux nouvelles architectures.
Pas pour de nouveaux processeurs mais pour un nouveau noyau (FreeBSD) sur i386 et amd64.

A suivre...

..."carefully graduated response ..."
SFLC veut aussi faire de la réponse graduée ???
Ce n'est pas malin d'utiliser ce vocabulaire en ce moment...

"En gros ça dit que TomTom a eu la trouille de faire un procès."
Drôle de traduction. Moi, je dirais : "En gros, TomTom a préférait être pragmatique en ces temps difficiles".
C'est vrai que c'est dommage qu'une entreprise qui se bat pour sa survie ne s'encombre pas d'un procès qui lui prendrait beaucoup de temps et d'argent.

Une fois de plus, le but de ce kit est d'apprendre à utiliser des outils.
Ne serait-il pas préférable (indispensable ?) d'apprendre les principes de base, normes, standards d'internet ...

Si on doit apprendre ce qu'est internet, il faut commencer par la notion d'adresse IP, de serveur DNS, de routeurs, de passerelle, de html, de javascript, etc ...
Internet n'est pas qu'une librairie de services.
C'est avant tout un moyen de communication (transfert de 0 et de 1 entre deux appareils électroniques).

C'est comme si on voulait apprendre à lire à des élèves sans leur parler de l'alphabet.

On en viendrait à regretter qu'il n'y ait pas plus d'attaques de microsoft.
Histoire de faire tomber plus d'entreprises du bon côté de la liberté et de l'ouverture...

Si seulement, toutes les personnes qui ont une limite financière pour leur accès à la "culture" et utilise le téléchargement pour "supprimer" cette limite se retrouvait au même endroit, au même moment, le sort de cette loi (Hadopi) serait vite réglé.

On paye suivant ses moyens, et on consomme selon ses envies.
Et, en route pour une plus grande égalité dans l'accès à la culture.

Cette loi (et quelques autres avant elle) nous montre qu'une corporation peut imposer à la société son modèle économique et ses conséquences sur la vie de chacun.
Je pensais (bêtement) que les entreprises devaient ajuster leurs modèles économiques aux modes de vie des sociétés dans lesquelles elles se trouvent.
De l'avantage d'une certaine répartition du pouvoir.
Le peuple a le pouvoir un jour tous les 5 ans (et encore dans une certaine mesure).
Pour le reste du temps, ne vous inquiétez de rien, certains s'occupe de tout... mais pas forcément pour le bien commun.

C'est là que tu as tort (pour les intermédiaires).
J'espère que Universal et consors disparaissent pour laisser la place à des petites structures et à leurs "petits" salaires.
Regarde le chiffre d'affaires de Universal et son nombre d'employés. tu verras qu'avec ce chiffre d'affaire, tu peux faire travailler beaucoup plus de monde.

Dans un autre secteur, on me dit qu'il faut protéger les 100.000 employés de microsoft.
42 milliards $ de chiffre d'affaires et 100.000 employés. Ça fait ... 420.000 $ de chiffre d'affaire par employé.
Vivement que cette entreprise disparaisse et laisse la place à des petites structures de vente de services.
Tu crois qu'on peut faire travailler correctement combien de personnes avec 42 milliards.

Tous les emplois ne méritent pas d'être défendus. Il y aura toujours des emplois d'intermédiaires.
Et si il n'y a plus (en partie) les gros salaires inutiles (directeur juridique, directeur commercial, directeur marketing, ...), cela fait d'autant plus d'argent pour les intermédiaires.
Les gros salaires utilisent un peu facilement les bas salaires comme bouclier.
Ce n'est pas nécessaire de rentrer dans leur jeu.

La personne, c'est moi, et c'est exactement ce que je dis.

Plutôt que la plongée sous marine en particulier, je prendrais l'exemple du sport en général.
Des millions de pratiquants et quelques professionnels. Et ces professionnels sont payés pour ce qu'ils font, quand ils le font.
Combien de joueurs professionnels touchent une rente à vie après leur carrière.
Car eux aussi proposent un spectacle (pas toujours...) et ils ne touchent pas d'argent à chaque fois qu'on revoit leurs exploits dans les médias ou autres...

Marre de ces financiers rentiers qui pensent à leur fric avant de penser à leurs clients (et même des fois à leurs oeuvres).
Car les consommateurs (payants) de culture sont des clients.
Avec internet et le téléchargement, ils sont en train de reprendre le pouvoir face à leurs fournisseurs.
Et c'est bien ça qui fait chier les dits fournisseurs. Une perte de contrôle.
Il est bien loin le temps où il suffisait de faire une compilation d'oeuvre existante, une campagne de pub pour ramasser des millions à la pelle.
Et c'est pas dommage.

Il y a une différence entre la mise à disposition des oeuvres aux frais des artistes et la libre circulation des biens culturels.

Tu peux télécharger les 4 premiers chapitres que j'ai mis à disposition à mes frais (en fait à ceux de free)...
Et si tu trouves une version complète sous PDF, n'hésites pas à la télécharger.
Je doute qu'elle existe aujourd'hui.
Et le jour où elle existera, j'aurai sûrement vendu suffisament de livres pour éviter de m'en plaindre.

Ton député, il va voter comme lui demandera son président de groupe...
Il n'y a que la mise en lumière de la réalité de cette loi qui peut faire changer les choses (et je ne suis même pas sûr).
Et ça passe par les médias.

Ce midi, sur le journal de M6, il y a eu le retour d'un sondage "Faut-il punir sévèrement les pirates ?" : 15% pour, 83% non (1500 votes exprimés).
Ce genre d'information, sur un média de masse, fait beaucoup plus que tous les coups de fil de militants aux députés.

Tu devrais plutôt dire "M'est avis que c'est facile à dire quand on a fait le choix de ne pas être artiste PROFESSIONNEL."

Il se trouve que les artistes amateurs sont beaucoup plus nombreux que les artistes professionnels, même si ils sont moins visibles...
Depuis quand a-t-on besoin de gagner de l'argent pour être considéré comme un artiste ?
L'expression artistique n'implique en rien une rémunération.

Maintenant, dire que tu es un artiste et en déduire que cela doit te rapporter de l'argent, en voilà une drôle de mentalité.
Rassure toi, tu n'es pas seul... ça n'empêche pas que c'est une drôle de mentalité.

Aujourd'hui, la vidéo a été remplacée par le DVD qui est la vache à lait de l'industrie cinématographique.
En général, un film sort au cinéma pour le prestige et la renommée puis il sort en DVD pour gagner de l'argent.
L'industrie veut bien promouvoir le DVD, et son immortalité.
Ce qu'ils ne veulent pas, c'est voir cette manne financière se tarir, même si cela doit diminuer le nombre de personnes qui vont profiter de l'oeuvre.

Ce que j'ai bien aimé dans la déclaration de M. Audiard, c'est qu'il met en avant l'oeuvre plutôt que ses auteurs.
Il marque bien le fait qu'une oeuvre appartient plus à ceux qui la regardent (et qui la font "vivre") qu'à ceux qu'ils l'ont faite (et que cela fait vivre).

Un artiste doit créer des oeuvres et les diffuser au maximum, en essayant de gagner de l'argent.
Un artiste n'est pas un homme d'affaire qui doit gagner un maximum d'argent en limitant l'accès à ses oeuvres si besoin est.
A mon avis...

Tu es 100% responsable de l'utilisation de ton routeur, d'après la nouvelle loi.
Comme les parents sont 100% responsables de ce que peuvent faire leurs enfants.
En fait l'abonné est responsable de l'utilisation de sa connexion.
Les marchands de sécurité doivent se frotter les mains...

Quand je pense aux millions de PCs zombies, il devrait y avoir du sport.
En fait, pas vraiment parce qu'ils servent à des crimes bien moins graves que le téléchargement de musique (deni de service, spam, ...).

Je prédis que la crise économique est bientôt finie ... pour les avocats aux États unis.

Imdb aussi est ton ami :
http://www.imdb.com/name/nm0031976/

Judd Apatow est le nouveau souffle de la "comédie pour ado" qui se regarde à tout âge.
Plus réalistes, les personnages ne sont pas le résultat d'un mix imaginé par des marketeux d'Hollywood mais pas des créatifs un peu déjantés.
Son succès lui a permis de produire, réaliser, écrire (enfin de participer) à beaucoup de films depuis 4-5 ans et ils ne sont pas tous égaux.
Mais il y a toujours quelques bons trucs à prendre. Pour ceux que j'ai vu.
Après, faut tomber sur le sujet qui va te brancher. La grossesse, les ados et leur première expérience sexuelle, la drogue, ...
Ou pas, si tu veux juste passer un bon moment sans te prendre la tête.

Jouet ---> Enfant ---> Sécurité ---> OpenBSD.

Je pense que tu devrais arrêter de te poser des questions aussi précises sur l'informatique que l'on aura dans 3-4 ans.
Il n'y a que Gartner qui peut faire des prévisions de ce genre...

Pour le reste, quand il y a eu un "problème", il y a toujours eu des solutions.
Que l'on ait pas la solution "parfaite" aujourd'hui pour les ordinateurs de demain, cela n'est pas un problème ... à mon avis.

Et comme tu le dis, dans ton journal, on a déjà le début d'éléments théoriques.
Ce qui est plutôt bon signe à ce stade.

Je me souviens d'un voyage aux États unis au printemps 2004.
Bien évidemment, j'ai eu l'occasion de discuter de leur président de l'époque et des catastrophes qu'il causait.

Une personne m'a dit un jour que c'était aussi une bonne chose.
Qu'il n'y avait jamais eu autant de création d'associations, que la population ne s'était jamais mobilisée, impliquée dans la vie sociale du pays comme elle le faisait à ce moment.

Obama a eu un support "populaire" comme jamais parce que la population était déjà bien organisée...

Le but d'un patron est de payer le moins un salarié pour qu'il produise le plus.
Il ne doit pas trop le payer mais si il le paye trop peu, il n'aura pas un bon boulot.

Et comme les commerciaux (l'immense majorité) ne travaillent que pour l'argent, il faut les payer beaucoup pour qu'il "produise" un maximum.
Beaucoup de chercheurs, ingénieurs travaillent pour produire, pour faire tomber des barrières, résoudre des problèmes.
Un patron a moins besoin de la carotte "argent" pour les faire travailler de façon optimale.

Sans compter qu'un chercheur, ingénieur aura du mal à quitter un "problème" sur lequel il travail alors qu'un commercial n'aura aucune difficulté à quitter ses clients ... pour d'autres clients.

C'est juste une question de mentalité, d'objectifs dans le travail.
Et quand on voit certains chercheurs qui pensent avant tout à l'argent et avoir leur nom associé à des publications, je ne suis pas sûr que la recherche et l'ingénierie, en général, auraient intérêt à tendre vers cela...

Qu'est ce qui est le plus important, la satisfaction du chèque à la fin du mois ou la satisfaction de faire avancer les choses.
Si quelqu'un a une adresse pour avoir les deux, en abondance, qu'il n'hésite pas à en faire profiter les autres.

Je suis curieux de voir les règles de rémunération dans les SSLL ...

Si ça à voir.

Il n'y a pas que microsoft dont l'objectif est de gagner de l'argent...
Quand tu as autant d'entreprises qui vont dans une direction, c'est qu'il y a de l'argent à gagner.
Et si tu es le dernier sur le marché, ce n'est sûrement pas toi qui gagnera cet argent.

J'espère que tous les constructeurs préfèreront faire payer pour du service (support, mise à jour, ...) que prendre une petite marge sur les licences (de qui on sait) qu'ils vendent.

Si ton objectif est vraiment de convaincre un décideur de l' "importance" de linux, tu peux lui rappeler que intel, amd/ati, nvidia, broadcom, et tant d'autres supportent linux.

Et que certains vont même jusqu'à rendre publiques certaines spécifications matérielles.

Cela traduit un mouvement fort.
Si ce constructeur ne veut pas supporter linux, ses concurrents vont sûrement le faire.
Dans le monde de l'informatique, il est préférable d'anticiper qu'être à la traine des autres...

C'est qui "chez nous" ?

Allez, juste pour te faire plaisir.
Attention, y en aura pas pour tout le monde...

Je doute quand même beaucoup de l'intérêt des commentaires à ce genre de journaux.
Faut pas s'étonner ensuite qu'ils se multiplient (les journaux de ce genre)...