Francois G. a écrit 259 commentaires

Attention,

On parle ici de logiciels libres, donc pour toute l'humanité.
Pas de distinction de nationalité, ou autres...

Si MS était une société européenne, est ce que ce serait moins grave ?
Quand Mandriva met en avant son côté 'français', c'est pas génial.
Ça marche de moins en moins... donc ils le font de moins en moins. Et c'est une bonne chose.

Un jour, tu comprendras peut être la différence entre faire pression pour l'intérêt général et faire pression pour un intérêt particulier...
C'est bien triste de devoir faire pression pour l'intérêt général, simplement parce qu'il y a beaucoup de naïveté, d'incompétence ou autres dans nos institutions...

Sinon, tu as des exemples de pressions de l'April ?

Je m'étais habitué à annoncer que 75% des supercalculateurs fonctionnent sur un système libre.
Et bien, maintenant, je ne peux plus.

PS : linux + BSD = 89%

Vu que c'est fait par une personne de l'April, on peut supposer qu'il y voit un intérêt ... lui.

Je lis le rapport du gendarme Xavier Guimard, sur la migration de la gendarmerie nationale,
http://www.noiv.nl/files/xavier_guimard_05032009.pdf

Et je me dis que tu es très loin du compte.

Le logiciel libre a besoin de visibilité, de rassurer, ... mais sûrement pas d'être victimisé au point d'être la cible d'un complot d'état.

Tu aurais pu en remettre une couche : Mandriva Party à la Villette, aujourd'hui (20 juin).

http://linuxfr.org/2009/05/24/25510.html

Pour M$, Opéra et Safari n'existent même pas.

Cela veut dire que M$ a bien identifié ses concurrents : Google et les logiciels libres.

Aux USA, M$ aide une association à chaque téléchargement.
En Australie, ils promettent 10.000 $ à UN heureux vainqueur...

En France, ils attendent juste la mise en application de la loi Hadopi et du mouchard associé qui ne fonctionnera que sur W$ avec IE8 ???

Tout à fait d'accord. Et j'ajoute que :

- J'ai testé une debian il y a quelques temps : gnome par défaut.
- J'ai testé la Kubuntu il y a quelques temps : KDE par défaut (!!!)
- Je viens de tester la fedora 11 : gnome par défaut.

Mon premier soucis avec KDE, c'est que c'est un environnement applicatif complet, et je ne retrouve mes petits qu'au prix de tout changer au niveau applicatif.

A quand une distribution 'KDE' avec firefox, thunderbird, vlc, OpenOffice, etc par défaut et qui propose d'essayer Konqueror, Kmail, KOffice, etc...
Et si on essaye, on a plus de chance d'adopter que si on n'essaye pas.

Attention à ce que KDE ne devienne pas MacOS face à un Gnome-Windows.
En avance techniquement, visuellement (troll du mercredi) mais trop enfermé sur ces principes qu'il n'arrive pas s'ouvrir et à s'imposer au grand public.
Un utilisateur ne peut pas apprendre à utiliser 10 nouvelles applications d'un coup....
KDE a besoin d'être 'populaire' et le mérite, à mon avis.

PS : Je change beaucoup de choses au niveau applicatif avec gnome ... mais moins.
Mon gestionnaire de fenêtres gère avant tout ... les fenêtres.
Mais KDE est-il encore 'juste' un gestionnaire de fenêtres ?

Linuxfr devient site Internet d'information en continu.
Des news concises, modérées, avec des liens pour plus de détails...
Moi, j'aime bien.

PS : Pas forcément tous les quarts d'heure non plus.

Maintenant que j'ai l'adresse de ton serveur, je vais pouvoir le hacker ....

http://www.frihost.com/forums/vt-51466.html

En résumé :
La journaliste annoncent que certaines personnes autour d'elle disent que les FOSS doivent se consolider :
une distribution, un langage interprété, un langage complié, etc ... (mais pas elle)
Comme Ubuntu est un nom à la mode, c'est ce nom qui est pris pour illustrer son propos. Et elle annonce qu'il faudra toujours des Red hat, Debian, slackawre, etc ... même des FreeBSD, NetBSD, etc ...
Car il ne faut pas un seul mais plusieurs outils pour encourager la compétition.

Je n'aime pas cet article car il met en avant les outils alors qu'il faut mettre en avant les standards.
On s'en fout que Ubuntu, Red Hat, Debian ou autre prenne le dessus.
Ce qu'on veut, c'est de savoir dans quelle mesure ils respectent les standards et les mettent en avant.
Pour éviter que petit à petit, ils créent des standards à eux.
Ce qui entraînerait une disparition de l'interopérabilité et de la concurrence aux profits des plus 'puissants' comme cela existe aujourd'hui.

PS : Y en un volontaire pour faire une monkey dance :
'LES STANDARDS ... LES STANDARDS ... LES STANDARDS ... LES STANDARDS ...'

Entre autres, il a été évoqué l'outil de supervision (ou mouchard) pour lutter contre le piratage et donc protéger les droits d'auteur.

Ce n'est que la première fois dont on en entend parler dans les médias de masse donc ça n'a pas fait grand bruit comme sur les sites 'spécialisés'.
C'est encore trop abstrait.
Mais à force d'en parler, le grand public va se poser des questions sur la pertinence de cet outil et va se poser des questions sur la pertinence de la notion de droit d'auteur telle qu'elle est appliquée aujourd'hui.

Comme je disais, Hadopi n'est qu'une étape d'un processus où les ayants droits poussent le bouchon de plus en plus loin pour sauvegarder leur privilèges.
Jusqu'au jour où la majorité sera vraiment au fait de ce qui se passe et de ce qui existe...

Non, ce n'est pas du temps perdu (en tout cas pour moi).

Cela a permis :
- de parler du sujet des droits d'auteur dans des médias de masse en montrant leurs limites.
- de montrer que les institutions fonctionne encore un peu, même avec un omni président.
- de troller sur linuxfr
- ...

On a parlé beaucoup plus de Hadopi que de DADVSI.
J'espère qu'on parlera encore plus de la prochaine loi qu'ils vont nous présenter avec un public toujours plus large.
Pour qu'on fasse évoluer la notion de droit d'auteur qui ne se résume pas au seul copyright des majors du disque.

C'est difficile de gueuler contre une entreprise qui t'oblige à choisir ses produits parce qu'elle fait mieux que ses concurrents.

Surtout que cette entreprise laisse une porte ouverte (pas forcément très grande) à la concurrence.
Aujourd'hui, il n'y a pas grand chose pour contrer Google.
Ils ont une force d'innovation et financière très bien articulée et très bien organisée (ils n'ont pas inventé Youtube mais c'est à eux aujourd'hui)

Dans 5 ans, 10 ans, il y aura sûrement autre chose... et si Google est moins attentif, la porte sera toujours ouverte.

'...en se comportant comme un péage...'

Google n'est pas un 'péage'.
Mais ils sont en train de créer un 'monopole' d'affichage des publicités en bordure des routes de l'information.
Et ils installent des outils d'étude du traffic routier pour savoir qui passe où et comment.
Ils ne font payer personne, et je ne vois pas comment ils pourraient l'imposer à l'avenir.

L'exemple de l'église de scientologie, par hasard.

Ce n'est pas comme si microsoft s'était déjà fait prendre dans des exercices de communication peu recommandables.

Effectivement Alex Brown n'a pas de fiche de paye signée microsoft.
Et il n'est pas responsable de développement.
Il est juste 'the convenor of the OOXML BRM' (convenor : a person who calls or chairs a meeting).
On peut donc raisonnablement prétendre qu'il a eu un rôle non négligeable pour faire 'passer' cette 'norme' ISO.
Il me semble qu'il y a eu quelques histoires à propos de plaintes, de corruption, de création de comités fantômes, etc ... autour de cette 'norme'.

Et de retrouver cette personne dans un combat d'influence sur la rédaction de l'article sur le format ODF dans wikipédia est juste hallucinant.
Et le plus incroyable, c'est qu'il utilise un nom facilement identifiable et pas un pseudo comme 'pasAlex pasBrown' (sentiment d'impunité quand tu nous tiens).

Donc de dire que microsoft modifie wikipédia pour son propre intérêt n'est pas une vérité est une supposition basée sur des éléments troublants.
Et lorsque ces éléments sont repris sur plusieurs sites, il n'en deviennent pas vrais ... mais encore plus troublants.

Je trouve ridicule le fait de calculer le temps entre une pression sur le bouton de démarrage et l'affichage du bureau.

Il serait bien plus pertinent de calculer le temps entre :
- une pression sur le bouton de démarrage et l'affichage d'une page web de test.
- une pression sur le bouton de démarrage et le début de l'écoute d'un fichier audio.
- une pression sur le bouton de démarrage et l'affichage d'un fichier pdf, odt, ...
etc ...

On aurait sûrement des ordinateurs plus réactifs ... à tous les niveaux.

Google ne deviendra pas un standard. Au mieux, il deviendra leader du marché.
Comme Coca pour les sodas, TF1 pour la télé française.

C'est pour ça qu'il est important d'avoir les sources des logiciels (et de pouvoir les modifier selon ses besoins).
Si les unix sont partis en vrille, c'est que le code était fermé et s'est dispersé petit à petit pour devenir incompatible.
Si le code reste ouvert et modifiable, la dispersion est beaucoup plus visible et les mesures de 'correction' prises plus rapidement.
Pas besoin d'être une multinationale, pour faire une distribution linux complète...
Il y aura toujours x distributions ('x' supérieur à 'beaucoup'), même si quelques acteurs prendront probablement des parts de marché significatives.

Et aussi, on peut espérer que les standards soient au niveau des protocoles, des formats de fichiers, etc ... et plus de l'outil.
ET QUE LES STANDARDS SOIENT LIBRES ET OUVERTS !!!!!!!!!!!!

Il y avait assez de volontaires ... ou pas assez de votants !!!

En faisant ça, tu donnes 100% du produit de ta recherche à exalead, yahoo, bing, google ou autres.
Alors qu'avec Hooseek, tu donnes 50% à une entreprise et 50% à des associations de ton choix.
Ce n'est pas parfait mais 50% du chemin est fait.

Et si Hooseek est un succès, tu pourrais voir des entreprises concurrentes qui te proposeront du 40% (entreprise) - 60% (associations), puis du 30-70, etc ...
Enfin, ça c'est une prévision, rien n'est moins sûr.

La comparaison avec un produit que tu achètes n'a rien à voir.
Avec une recherche sur internet, de toute façon, tu fais un 'micro don' à quelqu'un sans rien débourser (pour le moment 100% va au moteur de recherche).
Après, tu as la possibilités de répartir ce 'micro don' ... ou pas.

PS : Les pourcentages sont erronés car le moteur de recherche prend évidemment sa part.

l'ONU n'a pas qu'un problème de fonctionnement.
Regarde le rapprochement et le dialogue entre les peuples grace à l'ONU et grace à l'Europe.
L'ONU est un club où chacun défend ses intérêts privés, ses intérêts d'état.
L'Europe est (enfin devrait être) un processus égalitaire où chacun partage un peu pour que tout le monde soit un peu mieux.
Quand chacun est un peu mieux, il y a tout de suite moins de tension.

Je vois ce que l'Europe a fait pour l'Espagne et le Portugal depuis 1986.
Enfin, ça fait quelques années qu'ils ne sont plus 'aidés' parce qu'ils n'en ont plus besoin.
J'espère que ça va faire la même chose avec les pays de l'est.
Et surtout j'espère que ce concept 'Europe' (à renommer) se répendra au delà des frontières géographiques.
Il y a des pays à aider partout dans le monde.
Et on doit les aider à se développer et à être autonome, pas à installer une dépendance comme c'est le cas actuellement.

L'ONU ???
5 pays mis en avant pour cause d'une armée forte (USA - Russie) et trois pantins (Angleterre, France et Chine) pour valoriser les deux armées fortes.
L'ONU n'a jamais résolu un problème qui gène un de ces 5 pays économiquement, politiquement, etc ...

L'Europe est bien une entité géographique, c'est pour ça qu'il serait nécessaire de changer de nom, si l'extension se fait au delà de la zone géographique.

Il faut casser la logique du "Il faut être fort contre les autres...".
Moi je n'ai pas peur des 'autres' ... à part les extrémistes où qu'ils soient dans le monde.
Je me sens beaucoupp plus proche des modérés d'Europe, Turquie, Maroc, Gabon, Chine, etc ... que des extrémistes français.

Des gouvernements qui interviennent le moins possible, c'est ce qu'ont demandé les banquiers... Et ils l'ont eu.
On a vu le résultat... et on va le voir encore pendant des années.

Le gouvernement DOIT intervenir ... mais pour le bien commun et pas pas pour des biens particuliers.
J'ai un peu peur qu'on n'ait pas le bon gouvernement pour ça.

Après avoir fait passer une loi rejetée par une majorité (sauf de députés pour le second vote), c'est un peu un foutage de gueule de demander :
Bon, alors, vous voulez quoi pour votre avenir sur internet ???