Volnai a écrit 552 commentaires

SDS, je n'utilise que tres peu l'interface graphique, mais en ligne de commande, effectivement, il faut de la methode, et c'est peu de le dire. C'est pas forcement hyper compliqué quand on connait, mais on a vite fait de faire de grosses erreurs (en inversant les nombres, surtout quand tu veut ajouter un nouveau metadevice a un existant). De même, la sortie de metastat n'est pas forcement ce qu'il y a de plus pratique je trouve (c'est 'imparssable' je dirais)
Pour ce qui est de LVM, je parlais de celui de Linux, qui est vraiment bien. Je ne connait que de très loin celui d'AIX, dont il est inspiré.

Le matos est bon (voire très bon). Solaris est un bon OS, voir excellent sur certain point : stabilité, scalabilité, SDS

Oui c'est vrai que solaris tiens bien la charge, et que le materiel sun est tres bon (avec pas mal de hotplug partout), mais de là a mettre SDS dans les avantages, c'est un pas que je ne franchirais pas...En terme de facilité d'admnistration et même de performances (bon ok, je n'ai pas tester à materiel identique), le Raid linux me parait meilleur. Si en plus tu rajoute lvm...La seule solution sur une Sun, a ma connaissance, pour arriver au même niveau, c'est d'acheter (trèèès cher) un volume manager propriétaire. En attendant ZFS ("peut être", pour ne pas froisser l'auteur du journal ;) ).

??
Linux 2.6 est sorti ?
Oui.
Lvm 2 est sorti ?
Oui
GFS est sorti ?
Oui


Bon si tu ne veut même pas comprendre que je parlais de ZFS...

Au temps pour moi pout le 2To, j'ai du faire mes calcul en fonction de lvm1 je pense.

pour ZFS et les snapshot, un debut de reponse (oui il supporte un nombre ilimité de snapshots) est la : www.sun.com/emrkt/campaign_docs/ icee_0703/transcript-SEE-091504.pdf . Tu pourras m'objecter que tous ca ne sont que des prévisions/version beta, je suis d'accord, mais c'est toi qui à commencer à parler de trucs qui ne sont pas encore sortis :)
Pour la crypto, je ne comprends pas. Solaris fourni ce qu'il faut pour crypter des fichier, je ne voit pas en quoi ZFS ne pourrait pas le faire, mais peut être que quelque chose m'échappe (j'ai jamais eu a jouer avec le chiffrage de fichiers).

une E15K par exemple http://www.sun.com/servers/highend/sunfire15k/specs.xml(...) ?

Bon ok, c'est un peu plus cher qu'un bi opteron en IDE (t'as failli me tuer avec ça). Mais on parlait de haut de gamme.

Bon bah ca fait plus que 2To alors, c'est loin d'être illimité, mais c'est vrai que ca rejoint la théorie stipulant ques le seul avantage restant aux Unix proprio, c'est sur les gros systèmes.
Le but de ma remarque n'était pas vraiment de montrer que ZFS est supérieur à lvm2, le but était plutôt de te faire remarquer que je pense que ton Je doute que ce soit supérieur à device-mapper et lvm2 etait un peu rapide, et qu'il valait mieux regarder en profondeur et ne pas se contenter de dire "Linux fait mieux".
A mon avis, si on exclue les enormes systèmes, ZFS et lvm2 se valent. Ca m'étonnerais quand même que Sun sorte un truc pourri dans ce domaine, justement parce que Linux assure.
D'ailleurs ZFS vérifie apparement le checksum des fichiers à chaque accès (bon je sais, mais j'en sais pas plus), ca pourrait être une bonne idée que Linux n'a pas ? Ou peut être pas, mais il ne faut pas tout rejeter en bloc.

D'ailleurs pour ceux qui veulent lire sur ZFS :
(Attention, il ne faut pas avoir peur du marketting...) : http://www.sun.com/2004-0914/feature/(...)

Moi aussi je te parlais essentielement de lvm2 vs ZFS. Et il se trouve que sur certains point, ZFS parait meilleurs. Par exemple sur le nombre et la taille des VG et LV utilisables.

ca a l'air trés interrsessant comme lien, bon bien sur il vient de chez sun...
Je n'ai pas fait de benchmark avec des chiffres, je ne me base que sur la pratique que j'en ai, et pour tout ce qui est "find /..." "rm..." et autres grep, c'est plutôt trés lent je trouve. Maintenant curieusement c'est vrai que les bases de données qui tournent dessus, elles marchent bien. J'imagine qu'il y a une bonne raison, si quelqu'un la connait...

Je doute que ce soit supérieur à device-mapper et lvm2 :
(...)
Et GFS qui peut utiliser tout ça pour faire un cluster :


Bon comme tu le dit tu es pro-libre a fond, et c'est bien. Mais sans cracher, loin de là, sur LVM (que j'utilise intensement en prod) et GFS qui sont d'excellents logiciels très important pour faire de linux un serveur d'entrepriose digne de ce nom, il ne faut pas non plus se laisser aveugler.
Je ne connait evidement pas ZFS (forcement il n'est pas encore sorti), mais d'après ce que l'on en sait, il permet déjà, par exemple, de gerer plus de volumes/unités logiques (et de plus grande taille) que LVM, et de loin (Le 128bit ca aide)
Ensuite GFS c'est surement trés bien, mais il existe depuis longtemps des produits similaires sur les Unix proprio, qui j'imagine ne doivent pas être trop mal, vu leur age et l'expérience des acteurs de ce domaine (veritas pour en revenir toujours au même).
Bref, tout ce que linux propose c'est très bien, mais il ne faut pas non plus s'imaginer que c'est mieux que tout le reste tout le temps, c'est jamais bon de s'aveugler.

Sauf que la dernière beta que je voulais tester ne s'installe pas chez moi. J'ignore pourquoi.


Reessaye (enfin si tu veut hein), j'ai reussi a installer une version d'il y à 1 mois je crois sous vmware.

PS : Solaris 10 n'est pas encore sorti...


Mais si tu veut te faire un avis, ou jouer avec, il est téléchargeable sur le site de Sun, en version i386...Bon ok, c'est mal, c'est propriétaire, mais il est bon de voir soi même ce que proposent les autres parfois.

Je confirme pour Dtrace, c'est loin d'être un gadget. Il te permet, sans toucher à tes applications (sans même les relancer !) de tracer avec précision (locks, mémoire,appels système...) ce qu'elles font, tous ceci grace à des "sondes" programmables disposées un peu partout dans le système, que l'on programme dans un language (le D) plutôt simple, même pour moi... Et en plus il me semble qu'un fournisseur tiers peut rajouter ces propres sondes, c'est pas beau ça ?

Bon a part ça, Solaris c'est pas mal, mais quand même je trouve linux bien plus souple et cohérent d'utilisation. Et il etait temps qu'ils changent de système de fichier, parceque l'ufs, niveau performance, j'ai vu mieux. Et comme ZFS gere les volumes logiques et le raid, on va en plus pouvoir se passer de SDS (et ne pas acheter Veritas Volume manager), et ca c'est le bonheur. Au fait, 128 bit, ca ne fait pas plus que le nombre d'atomes dans l'univers....?

En effet les images de la suse ne sont pas téléchargeables et ne le seront peut être pas avant la prochaine version, et puis il n'ont pas encore ouvert les vannes de leurs serveurs pour une installation en ligne.



Y'a la 9.1 en tout cas :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.1-personal-iso/(...)

La flexibilité de mes horaires ne me dérangerait pas...

L'idée n'est pas mauvaise, mais bon il y a quand même beaucoup de risuqe d'abus, et des 2 cotés :

-Le patron qui force à bosser 70Heures même quand tu ne veut pas
-Le salarié qui fait exprès de ralentir le rythme pour être payer plus, sans vraiment bosser plus

Bof, je ne suis toujours pas convaincu...

Les deux tournent sur de petites configs ? ah ben faut rapprocher ca de Openbsd alors, ou de palmOS tant qu'on y est...

Je ne pense pas que le fait de tourner sur de petites configuration soit spécifique à LFS, mais est plutot du au noyaux linux. Dans l'absolu, rien ne m'empeche de prendre une grossse distrib genre Suse, et de la degrossir au maximum pour qu'elle tourne sur une petite machine.

Ensuite pour le nombre d'architectures supportés, il me semblait (peut être que je me trompe) que le noyaux Linux ne tournait que sur vingtaine de d'architectures differentes (je ne trouve plus d'info là dessus d'ailleurs, si quelqu'un a un lien...), Netbsd est lui plus proche de la cinquantaine, et je ne comprends pas bien en quoi la ulibc rajouterais des architectures à celles supportés par le noyaux ? Le rapport avec Gcc n'est pas si simple a mon avis.

Je ne comprends pas bien en quoi il faut rapprocher ça de LFS, ou même de slackware.

Combien d'architecture sont supportées par LFS et Slack ? NetBSD en supporte quand même pas mal http://www.netbsd.org/Releases/formal-2.0/NetBSD-2.0.html(...)

LFS est une "distribution" Linux à faire sois même pendant des heures, pas Netbsd, qui est un ...BSD (D'ailleurs on est pas sur linuxfr ici ? :) )

Et que vient faire la ulibc ici ?? Netbsd utilise la libc BSD si je ne m'abuse ?

chacun ces goûts, moi c'est ca :
http://www.zirkon.at/zirkon/scripts/yappa-ng/yappa-ng_main_eng.html(...)

Si , car comme le sous-entendait plus haut, je suis gaullé comme le mec de la pub Dim...

ma "meilleure amie" était une personne en surchage pondérale assez importante


Tout pareil, mais parfois je me dit que si en plus d'être drôle et intelligente elle etait canon, je l'aurais épousée.

mais mettez vous un peu a la places des femmes, et essayer de comprendre que ces photos créent inconsciement chez l'homme une fausse image du corps de la femme et influencent nos critères de beauté


Ouais je comprends ce que tu veut dire. Les pauvres. Heuresement que nous, on est tous gaullé comme le mec de la pub Dim.

Bon en fait l'hypothese de Reimann ne s'applique pas aux nombres premiers directement, il faut d'abord utiliser la fonction de Tchebychev.
Ne me demandez pas ce que c'est.
Mais apparement, cette hypothese et les fonctions "L de Dirichlet" sont quand même super utiles pour l'analyse des nombres premiers.
Alors, je ne comprend rien à ce que je raconte, mais je pense que l'article exagére enormement quant à l'apocalypse promise en cas de preuve de cette hypothèse de ce monsieur Riemann.
Si quelqu'un dans la salle qui suivait les cours de maths en amphi pouvait m'éclairer un peu...

Ouais, il y a un truc que je comprends pas bien.
J'ai vu ce qu'était cette hypothése de Riemann. Apparement, si elle est verifié, c'est "la mort du commerce electronique", l'apocalypse cryptographique.
Je veut bien, mais l'hypothèse en question, d'aprés ce que je lit, est trés fortement soupsonné d'être juste, seule la preuve mathématique n'en a (avait ?) pas été faite.
Donc, qu'est ce qui empeche aujourdhui (et hier) un maichant de faire "comme si" elle etait prouvée (puisque de toute façon tout le monde pense qu'elle est juste), et de l'utiliser pour casser les clefs de crypto qu'on utilise tout les jours ? Pourquoi quelqu'un de mal intentionné attendrait une preuve mathématique pour utiliser ce truc ?

Combien de fois j'ai pas reussi à finir dans les délais un projet, car un tintin disait "l'heure c'est l'heure.."

Qui faut-il blamer ? toi qui n'a pas su faire un planning réaliste pour ton projet, ou le type qui refuse de faires de heures sup qui ne seront ni payés ni récupéré. Et en plus il ne sera pas augmenté. Tu peut me dire que ca n'est pas le cas dans ta boite, mais ca l'est dans beaucoup des boites que j'ai fait. Et j'en ai fait plus que je n'ai d'années d'experiences (bon je suis pas non plus très vieux, mais quand même).

CONNARD

http://www.nothrix.org/computing/fwlogview/(...)