tu n'as jamais entendu parlé de convention de codage qui consiste à mettre un "_" devant une variable ou une methode, pour dire qu'elle est locale ?!??
Euh franchement...Non :)
A ma décharge, developper n'est pas mon metier (ce qui d'ailleurs je pense me donne plus de légitimité pour juger de la lisibilité d'un code), mais j'ai fait pas mal (meme beaucoup) de Java (jamais vu de _ dans une variable), de perl (ca a du arriver, mais ca ne m'a marquer comme une "convention") et visiblement en Ruby ce n'est pas le cas non plus. Peut être en C, bof ?
Qaunt a la définition de "super-locale"...
comme moi je ferai avec les hieroglyphes en ruby !
Si tu fait réference au @, il existe aussi en python. Et puis non, je n'ai pas pu ignorer les "self" en parametres. Je me suis dit "tient, on peut utiliser un mot réservé dans les paramétres de méthode ?". Et aprés je me suis dit, 'non c'est quand meme bizarre'. Et puis j'ai cherché pour enfin comprendre que c'etait vraiment le vrai "self" qui était là, dans les paramétres de méthode. Et ca désolé, même sans être developpeur professionel, c'est vraiment indéfendable, c'est le seul langage objet qui fait ca, ca ne sert à rien. A part à poluer le code.
et cette indentation t'empêcherait de bien lire le code ?!?
Non, c'est juste que quand on ne conait pas, ca surprend de ne pas voir de fin de bloc. Mais effectivement ce n'est pas un bon argument, c'est une bonne chose.
En python, je n'avais pas deviné ce que voulais dire __.
En python, le fait d'avoir un paramétre self dans la définition de la méthode me perturbe (et franchement me laisse perplexe).
En python, l'indentation du code est cruciale, ce n'est pas non plus habituel.
En Ruby aussi il y à plein de truc qu'on ne comprends pas sans se renseigner un minimum, et en perl encore plus. C'est pareil dans tout les langages, ca ne s'invente pas.
D'ailleurs python n'a pas de "hiéroglyphes " et se refuse d'en ajouter, mais ils l'ont fait quand même avec les décorateurs (ah tiens, ca utilise des @ les décorateurs, curieux non ?).
C'est comme pour l'objet, c"est une fonctionnalité pensé après, du coup forcement c'est un peu moins propre que si c'étais une fonctionnalité de base du langage.
Avouer qu'un mec qui vient du c, du basic, ou du java ... comprendra le code python, sans trop d'efforts
peut être, ca reste à vérifier, toujours est-il que cela ne fait pas du code python un code plus propre et plus lisible (dans le sens "moins polué") qu'un code Ruby
vous avez repris mes phrases les plus secs ;-), et ressorti l'argumentation habituelle ...
Et toi tu devie. Le debut du "troll" c'etais juste de dire que le code python etait moins lisible que le code Ruby, pas de comparer les APIs pour voir qui à la plus grosse.
On le sait que Ruby est un language jeune par rapport à python, ca n'est pas le problème. On sait aussi que le full object n'est pas adapté à toutes les situation,on est pas idiot. Par contre tu garde la mauvaise fois de ne pas reconnaitre que le Ptyhon à des truc très très moche dans sa syntaxe, l'exemple utlime etant bien sur le "self", présent dans toutes les méthode, alors que objectivement, ca ne sert à rien du tout et c'est moche. Le python à plein d'avantages, son API est pas mal (même si on est à des années lumieres de perl et du cpan), mais pas celui de la lisibilité, surtout face à Ruby.
Par contre il eclate brainfuck à ce niveau http://esoteric.sange.fi/brainfuck/(...)
Allez, je me répéte : c'est le premier code Ruby que je vois, alors que j'ai déjà un peu (trés peu, juste asser pour pouvoir le lire justement) toucher au Python, le seul language que j'ai pratiquer régulierement est le java, dont la syntaxe est plus proche du Python que de Ruby, donc l'argument sur l'habitude ne tient pas. Attention, je ne dit pas que le Python est incompréhensible (je fait aussi du perl un peu...), mais juste que le code est moins clair/espacé/fait_plus_mal_aux_yeux que celui de Ruby.
A mon avis, quelqu'un qui n'est "pas developpeur du tout" come tu le dis, il ne comprendra rien à aucun des deux codes.
Les quelques "end" te deplaisent ? un petit "end" sur un ligne ne me gene pas, en tout cas moins que de devoir mettre un self à chaque ligne, et en plus dans le prototype d'une méthode ! Serieusement, c'est comme ca qu'on fait en python ? Si oui, je ne comprends pas comment on peut defendre ca, en tout cas j'ai jamais eu à faire des constructeur avec "this" en paramétre en Java (d'ailleurs le this de java ne me plait pas plus que le self de ptyhon, mais j'ai l'impression qu'il est un peu moins présent). Franchement, si on est obliger de donner 2 parametres au constructeur d'une classe Square, ca me fait bien rigoler...J'imagine qu'il y à une bonne raison que je ne connais pas ?
quand au "__" de python, ça "pollue" ou "améliore la lisibilité" autant que les $ et @ de ruby
Non, apprends à compter, ou arrête la mauvaise fois, il y en a infiniment moins en ruby.
car le full OO, t'obliges à programmer en OO uniquement !
Et cette restriction te permet d'avoir un code plus structuré, contrairement à un langage "fourre tout" qui te permet de tout faire (perl etant l'exemple ultime). Et quand tu decide de programmer objet, autant prendre un "vrai" langage objet, et ne pas essayer de faire du procedural avec.
Si tu choisi un vraiment langage en fonction de son API, jette python et met toi à java ou .net. Ou perl.
Content de voir que quelqu'un trouverais ca interressant de les comparer tous à nouveau, contrairement à la personne qui m'a "moinsser" (à l'ancienne). A moins que ca ne soit un bot qui "desinterresse" tout les commentaire avec linux et sux dans la même phrase, même quand c'est pour de rire.
Par contre pour le PS, le type de bench etait effectivement plus sur la sccalabilité, mais ca donne une bonne idée des performances générales sous forte charge.
Je ne parle pas Python courrament (ssshppfffffffsssshh), mais j'en ai déjà lu et compris avant, j'ai meme fait quelque programmes (pas violent non plus). Par contre je n'avait jamais lu de Ruby, donc là il ne s'agit définitivement pas d'habitude. Le fait d'avoir une bonne indentation, c'est une bonne idée, mais ca n'est pas perturbant, tout le monde (...) indente correctement son code, dans tout les languages (surtout en whitespace d'ailleurs, c'est encore plus important qu'en python : http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/(...) )
Je me souviens d'un lien qui comparait openbsd, netbsd, freebsd et linux 2.6. Je n'ai plus le lien, mais ce qu'il en ressortait, c'etait que freebsd 5 et linux 2.6 se explosaient les autres, freebsd ayant même des perfs un peu meilleurs. Netbsd n'étais pas encore en 2.0 et openbsd était le grand perdant.
Aujourd'hui, Netbsd 2.0 ruine freebsd...Mais alors ? Ca veut dire qu'il roxor et que Linux sux ?
En même temps le ruby a plus de "end" que le python de "self"
Dans cet exemple c'est faux, compte avant d'affirmer ça.
Alors oui, compter le nombre de caractères n'est pas une "méthode qui tue" pour juger un programme, je te l'accorde. Mais en même temps, si je dit juste que "python c'est moche", on me demande de justifier, alors j'essaye de prendre une mesure rationnelle de ce qui le rend moche (tout ca c'est par rapport à ruby hein).
Je me demande alors pourquoi j'ai cette impression de "gros bordel" quand je lis le code Python, et que je ne l'ai pas quand je lis le code Ruby. Bon bah la reponse est clair pour moi : l'affichage est beaucoup plus polué en Python qu"en Ruby. Et j'utilise le mot "polué" parceque tout ces self et autres _ n'apportent, a mon sens, rien à la compréhension du code; la preuve, le code Ruby n'en a pas et je le comprends aussi bien (alors que c'est probablement le premier programme ruby que je lis). Et puis passer self en parametre dans les définitions de méthodes, tu trouves ça justifiable/compréhensible ?
d'accord tres bien, donc je persiste: python est moins bon que ruby en terme de lisibilité, puisque 1 self par ligne et 30 caractères _ sont necessaire pour faire un programme tout simple comme celui présenté.
Je ne suis pas convaincu. Effectivement, il peut, j'imagine, parfois être utile d'ajouter un prefixe pour certain "type" de variable. Mais là il y a plus de 30 fois le caractère "_" dans l'exemple !. Est-ce qu'on pourrait les enlever en gardant le même sens au programme ? Si j'ai bien compris ca sert à definir des variables/methodes privées (comme le private de Java) ?
Bref, pour mieux dire le fond ma pensé; on met régulierement en avant la "propreté" de python par rapport à perl (facile) ou même Java (ca se discute). L'impression que j'ai ici, c'est que face à Ruby il n'y a pas photo à ce niveau là (je ne juge pas le reste). Un peu comme il n'y a pas photo entre la lisibilité d'un programme objet en C++ et le même en Objective C.
Oui je peut, mais ca me parait tellement flagrant...
Si je devait choisir un language à apprendre, et qu'on me presentait ces 2 exemples, je ne choisirais pas python. C'est illisible (par rapport à ruby s'entends). Tout ces __ c'est d'un laid, ca pollue l'affichage.sans parler des "self" (presque 1 par ligne de code en moyenne !). C'est dommage tout ça , d'autant plus que le fait de forcer à avoir une indentation propre est une bonne idée pour la lisibilité, mais la c'est gaché.
Et effectivement, mais çà c'est une question goût (alors que personne n'osera dire que l'exemple python est plus lisible que le ruby), je trouve plus clair les appel de methodes (ou envoie de messages) dans ruby.
Je ne jugeait pas là les qualité intrinsèques aux langages. Sur ce point je suis persuadé qu'ils se valent, et qu'ils valent perl.
L'OS surement, vu que l'itanium n'a pas, de ce que j'en sais, d'emulation 32bit. Par contre il faut bien verifier pour Oracle, on (enfin je) a vite fait de telecharger des versions 32bit si on ne fait pas attention.
Allez je pinaille, mais le telechargement ce n'est pas illegal, ou alors il faut qu'on coupe vite tous nos cables reseaux.
Faut être précis, sinon "les gens" vont finir par faire l'amalgamme entre télécharger firefox et telecharger le dernier blockbuster. Sisi, "les gens" en sont capable, si on les aide...
Pareil, d'apres mon experience, SIP ne passe pas bien les NAT du tout. En tout cas pas nativement, mais il y a des solutions de contournement pour ça (STUN, proxy qui réecrive le champs qui va bien,...)
ben oui, comment linux peut-il etre the better system by now alors que Linux en tant que desktop : it's going to take years. ? Ca veut dire qu'aucun n'os n'est prêt pour le desktop selon lui ?
En même temps, tu peux toujours faire ça avec une distrib généraliste
Oui mais encore une fois, la distrib généraliste, il faut l'installer, et apprendre a s'en servir (ne serais-ce que pour installer un package). Là c'est tout cuit y'a plus qu'a deguster apparement. C'est normal qu'on puisse faire la même cose qu'avec une autre distribution, ils ne pretendent pas inventer quelque chose de révoltionnaire, juste quelque chose de pratique pour le non-linuxien.
D'aprés ce que je comprends, tu as 3 ans d'iut derriere toi (c'est pas 2 ans normalement l'iut ??), et tu te permets de dire que les gens qui codent le noyaux codent "comme des porcs" ? Je ne sais pas developper, mais ca me parait un peu gros quand même...
[^] # Re: content :)
Posté par Volnai . En réponse au journal SuSE, une bonne Novell de plus ;o). Évalué à 2.
Je ne trouve pas, je l'utilise régulierement sur mes serveurs et ca va (ca va plus vite qu'en export X)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Euh franchement...Non :)
A ma décharge, developper n'est pas mon metier (ce qui d'ailleurs je pense me donne plus de légitimité pour juger de la lisibilité d'un code), mais j'ai fait pas mal (meme beaucoup) de Java (jamais vu de _ dans une variable), de perl (ca a du arriver, mais ca ne m'a marquer comme une "convention") et visiblement en Ruby ce n'est pas le cas non plus. Peut être en C, bof ?
Qaunt a la définition de "super-locale"...
comme moi je ferai avec les hieroglyphes en ruby !
Si tu fait réference au @, il existe aussi en python. Et puis non, je n'ai pas pu ignorer les "self" en parametres. Je me suis dit "tient, on peut utiliser un mot réservé dans les paramétres de méthode ?". Et aprés je me suis dit, 'non c'est quand meme bizarre'. Et puis j'ai cherché pour enfin comprendre que c'etait vraiment le vrai "self" qui était là, dans les paramétres de méthode. Et ca désolé, même sans être developpeur professionel, c'est vraiment indéfendable, c'est le seul langage objet qui fait ca, ca ne sert à rien. A part à poluer le code.
et cette indentation t'empêcherait de bien lire le code ?!?
Non, c'est juste que quand on ne conait pas, ca surprend de ne pas voir de fin de bloc. Mais effectivement ce n'est pas un bon argument, c'est une bonne chose.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Bref, on est plus que 3 à se battre sur ce troll
Belle bataille, Soldat.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 4.
ça je suis pas d'accord !
Et bien tu es de mauvaise foie
En python, je n'avais pas deviné ce que voulais dire __.
En python, le fait d'avoir un paramétre self dans la définition de la méthode me perturbe (et franchement me laisse perplexe).
En python, l'indentation du code est cruciale, ce n'est pas non plus habituel.
En Ruby aussi il y à plein de truc qu'on ne comprends pas sans se renseigner un minimum, et en perl encore plus. C'est pareil dans tout les langages, ca ne s'invente pas.
D'ailleurs python n'a pas de "hiéroglyphes " et se refuse d'en ajouter, mais ils l'ont fait quand même avec les décorateurs (ah tiens, ca utilise des @ les décorateurs, curieux non ?).
C'est comme pour l'objet, c"est une fonctionnalité pensé après, du coup forcement c'est un peu moins propre que si c'étais une fonctionnalité de base du langage.
Avouer qu'un mec qui vient du c, du basic, ou du java ... comprendra le code python, sans trop d'efforts
peut être, ca reste à vérifier, toujours est-il que cela ne fait pas du code python un code plus propre et plus lisible (dans le sens "moins polué") qu'un code Ruby
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
vous avez repris mes phrases les plus secs ;-), et ressorti l'argumentation habituelle ...
Et toi tu devie. Le debut du "troll" c'etais juste de dire que le code python etait moins lisible que le code Ruby, pas de comparer les APIs pour voir qui à la plus grosse.
On le sait que Ruby est un language jeune par rapport à python, ca n'est pas le problème. On sait aussi que le full object n'est pas adapté à toutes les situation,on est pas idiot. Par contre tu garde la mauvaise fois de ne pas reconnaitre que le Ptyhon à des truc très très moche dans sa syntaxe, l'exemple utlime etant bien sur le "self", présent dans toutes les méthode, alors que objectivement, ca ne sert à rien du tout et c'est moche. Le python à plein d'avantages, son API est pas mal (même si on est à des années lumieres de perl et du cpan), mais pas celui de la lisibilité, surtout face à Ruby.
Par contre il eclate brainfuck à ce niveau http://esoteric.sange.fi/brainfuck/(...)
[^] # Re: Je passe mon chemin ...
Posté par Volnai . En réponse au journal Milla dans le mille. Évalué à 2.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
A mon avis, quelqu'un qui n'est "pas developpeur du tout" come tu le dis, il ne comprendra rien à aucun des deux codes.
Les quelques "end" te deplaisent ? un petit "end" sur un ligne ne me gene pas, en tout cas moins que de devoir mettre un self à chaque ligne, et en plus dans le prototype d'une méthode ! Serieusement, c'est comme ca qu'on fait en python ? Si oui, je ne comprends pas comment on peut defendre ca, en tout cas j'ai jamais eu à faire des constructeur avec "this" en paramétre en Java (d'ailleurs le this de java ne me plait pas plus que le self de ptyhon, mais j'ai l'impression qu'il est un peu moins présent). Franchement, si on est obliger de donner 2 parametres au constructeur d'une classe Square, ca me fait bien rigoler...J'imagine qu'il y à une bonne raison que je ne connais pas ?
quand au "__" de python, ça "pollue" ou "améliore la lisibilité" autant que les $ et @ de ruby
Non, apprends à compter, ou arrête la mauvaise fois, il y en a infiniment moins en ruby.
car le full OO, t'obliges à programmer en OO uniquement !
Et cette restriction te permet d'avoir un code plus structuré, contrairement à un langage "fourre tout" qui te permet de tout faire (perl etant l'exemple ultime). Et quand tu decide de programmer objet, autant prendre un "vrai" langage objet, et ne pas essayer de faire du procedural avec.
Si tu choisi un vraiment langage en fonction de son API, jette python et met toi à java ou .net. Ou perl.
[^] # Re: et face à linux ?
Posté par Volnai . En réponse au journal NetBSD est bien meilleur que FreeBSD. Évalué à 5.
Par contre pour le PS, le type de bench etait effectivement plus sur la sccalabilité, mais ca donne une bonne idée des performances générales sous forte charge.
la page de DLFP sur le sujet : http://linuxfr.org/2003/10/19/14323.html(...)
le bench directement : http://bulk.fefe.de/scalability/(...)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
# et face à linux ?
Posté par Volnai . En réponse au journal NetBSD est bien meilleur que FreeBSD. Évalué à 4.
Aujourd'hui, Netbsd 2.0 ruine freebsd...Mais alors ? Ca veut dire qu'il roxor et que Linux sux ?
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 3.
Dans cet exemple c'est faux, compte avant d'affirmer ça.
Alors oui, compter le nombre de caractères n'est pas une "méthode qui tue" pour juger un programme, je te l'accorde. Mais en même temps, si je dit juste que "python c'est moche", on me demande de justifier, alors j'essaye de prendre une mesure rationnelle de ce qui le rend moche (tout ca c'est par rapport à ruby hein).
Je me demande alors pourquoi j'ai cette impression de "gros bordel" quand je lis le code Python, et que je ne l'ai pas quand je lis le code Ruby. Bon bah la reponse est clair pour moi : l'affichage est beaucoup plus polué en Python qu"en Ruby. Et j'utilise le mot "polué" parceque tout ces self et autres _ n'apportent, a mon sens, rien à la compréhension du code; la preuve, le code Ruby n'en a pas et je le comprends aussi bien (alors que c'est probablement le premier programme ruby que je lis). Et puis passer self en parametre dans les définitions de méthodes, tu trouves ça justifiable/compréhensible ?
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Bref, pour mieux dire le fond ma pensé; on met régulierement en avant la "propreté" de python par rapport à perl (facile) ou même Java (ca se discute). L'impression que j'ai ici, c'est que face à Ruby il n'y a pas photo à ce niveau là (je ne juge pas le reste). Un peu comme il n'y a pas photo entre la lisibilité d'un programme objet en C++ et le même en Objective C.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 4.
Si je devait choisir un language à apprendre, et qu'on me presentait ces 2 exemples, je ne choisirais pas python. C'est illisible (par rapport à ruby s'entends). Tout ces __ c'est d'un laid, ca pollue l'affichage.sans parler des "self" (presque 1 par ligne de code en moyenne !). C'est dommage tout ça , d'autant plus que le fait de forcer à avoir une indentation propre est une bonne idée pour la lisibilité, mais la c'est gaché.
Et effectivement, mais çà c'est une question goût (alors que personne n'osera dire que l'exemple python est plus lisible que le ruby), je trouve plus clair les appel de methodes (ou envoie de messages) dans ruby.
Je ne jugeait pas là les qualité intrinsèques aux langages. Sur ce point je suis persuadé qu'ils se valent, et qu'ils valent perl.
[^] # Re: bench des disques / non
Posté par Volnai . En réponse au journal Itanium 2 - Performances sur le SGBD ???. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 0.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Tiens donc, on se rapprocherais donc de l'objet façon Objective C ? C'est quoi le vrai objet : avec des methodes, ou avec des messages ?
[^] # Re: Hum
Posté par Volnai . En réponse au journal attention au wma. Évalué à 1.
Allez je pinaille, mais le telechargement ce n'est pas illegal, ou alors il faut qu'on coupe vite tous nos cables reseaux.
Faut être précis, sinon "les gens" vont finir par faire l'amalgamme entre télécharger firefox et telecharger le dernier blockbuster. Sisi, "les gens" en sont capable, si on les aide...
[^] # Re: Différence entre le jeux et les données ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Un MMORPG libre. Évalué à 5.
[^] # Re: Linus VS Richard
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 7.
Elle est où la logique là ?
linuxfr.org, pas gnulinuxfr.org
[^] # Re: Solaris 10 ?
Posté par Volnai . En réponse au journal Intégrité des fichiers en temps réel. Évalué à 2.
je cite : All data is protected by 64-bit checksums
Décidement on parle beaucoup de Solaris 10 ces derniers temps.
[^] # Re: ...
Posté par Volnai . En réponse au journal Clients SIPs graphiques. Évalué à 2.
# contradiction ?
Posté par Volnai . En réponse au journal Une très intéressante interview de Linus Torvalds. Évalué à 4.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Volnai . En réponse à la dépêche Lancement du projet Garbure. Évalué à 3.
Oui mais encore une fois, la distrib généraliste, il faut l'installer, et apprendre a s'en servir (ne serais-ce que pour installer un package). Là c'est tout cuit y'a plus qu'a deguster apparement. C'est normal qu'on puisse faire la même cose qu'avec une autre distribution, ils ne pretendent pas inventer quelque chose de révoltionnaire, juste quelque chose de pratique pour le non-linuxien.
[^] # Re: Hmm :/
Posté par Volnai . En réponse au journal Entretient du noyau Linux. Évalué à 3.