Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

On ne met du Red Hat que quand c'est exigé par l'appli (et dans cas on se couvre avec le support Red Hat), sinon on met du CentOS pour rester quand même sur quelque chose de proche technologiquement (et donc on peut réutiliser les connaissances et les outils).

Je croyais que RH n'autorisait pas du tout ce genre de pratique et faisait payer chaque CentOS à partir du moment où on a un contrat RHEL sur une machine.

Install Windows pourrie : pas d'IDE, on balance la ligne de commande et démerde-toi. Comparé à Visual Studio, c'est à pleurer

C'est toi qui est à pleurer. En outre cmd.exe c'est vraiment du caca par rapport à Gnome, windows c'est vraiment de la merde.

Quelqu'un qui fait une démo du programme n'est pas capable de proposer un exemple qui ne crashe pas. Hum.

wtf

Sinon pour size_t, non c'est pas vraiment courant dans les sources que tu trouveras, j'avoue que ça fait pas très idiomatique.
C'est juste la façon de coder de l'auteur. :)

Prétendre que tout est un index / une taille d'objet ? Hm curieuse façon ; il faudrait ptet qu'il se soigne.

@safe pure nothrow @trusted @system

J'imagine que ça permet des vérifications statiques ?

Toute la stratégie de MS dévoilée subrepticement au grand jour. C'est beau. Et machiavélique.

Quelqu'un a déjà personnellement vu une utilisation de RHEL quelque part et où ? (ou si vous voulez pas le dire, balancez au moins un peu de contexte).

Je bouffais avec un pote tout à l'heure et on a justement remarqué que tous les endroits qu'on connait utilisent Debian / Ubuntu.

tient on est en 2012 et quelqu'un à encore l'habitude de parler de la taille de ses bogomips

Euh, tous les feature phones ?

Je tombe sur le cul que les bouzins "modernes" ne permettent pas ça…

D'autant que Meego est un merge de Moblin et de Maemo et que les 3/4 des biblio changent entre tous ces trucs. Bref à par via un miracle j'ai du mal à voir comment il en sortirait quelque chose de populaire.

De mon côté j'ai l'impression que OpenSSH n'est pas du tout adapté aux réseaux moisis. Si je me souviens bien il inclut un contrôle de flux perso qui interagit très très mal avec TCP lorsqu'on a un paquet loss à partir de quelques pourcents, rendant la connexion totalement inutilisable en pratique très rapidement.

Pour votre sécurité, veuillez toujours utiliser du SSL si possible mais considérez qu'il est largement compromis par les acteurs étatiques et autres grosses structures. Bref, c'est indispensable, mais très largement insuffisant pour certains usages.

Si tu peux ne faire que du C++ tout ce que tu dis tiens la route et le C++ est depuis longtemps largement construit et pratiqué autour de ces principes (entre autre, pour les autres pratiques cf Google again, et comme tu le fais remarquer cf MS aussi, sur une plateforme qui n'est ni négligeable ni techniquement moisie). C++ est probablement un des meilleurs langages pour travailler totalement comme cela (a vrai dire je serais incapable d'en citer un autre).

Un des problèmes c'est quand tu cherches à utiliser de l'existant, que cela soit du C, du vieux C++ pas fait comme ça, ou du C++ récent pas fait comme ça, voire même encore autre chose que du C ou du C++). Au mieux tu va wrapper le truc. Si c'est assez petit ça sera à la fois faisable et propre. Si c'est trop gros et/ou un peu tordu ça sera faisable en codant des bordels au cas par cas à chaque fois que tu as besoin d'une gestion d'erreur précise, bordels qui risqueront d'être moins facile à suivre qu'un simple goto de cleanup bien placé (une indirection en plus dans le cas nominal, au lieu d'un path bien définit pour la gestion d'erreur).

La négation de l'existant en large quantité et incompatible avec une démarche, j'appelle aussi ça du dogmatisme. Mais entendons nous bien : si toi, personnellement tu n'as jamais à toucher à ce genre d'existant et que tu apprécies et profites de la manière de faire en RAII, tant mieux !

Les deux systèmes sont clairement influencés par leur contexte (et heureusement !). Comme tu l'as fait remarqué, les distro sont compilées de manière cohérente et donc on minimise le nombre de biblio. C'est un des intérêt d'une distribution de logiciels. J'avoue que quand j'ai envie d'une autre version d'un logiciel sous GNU/Linux, il me vient rarement à l'idée de tenter d'installer un binaire au pif ; c'est plutôt recompilation depuis le tarball, voire si possible création d'un paquet perso.

Dans le contexte de Windows où tout est binaire par défaut et où il est 42x plus difficile de travailler sur des sources (soit car soft proprio, soit car pas de convention homogène de chaîne de build, contrairement à une distro GNU/Linux où un GCC et en gros une version de chaque lib fait principalement foi), la méthode de redirection que tu présentes semble bien adaptée et fatalement je ne la connaissais pas, ayant beaucoup plus de connaissances GNU/Linux que Windows.

C'est sûr que ça serait beaucoup plus crédible de proposer de changer la constitution et, je sais pas moi, détruire l'élysée, parader avec des drapeaux noirs et tirer à vue sur les députés actuels.

Pour le commun des mortels, les grands navigateurs ne permettent pas de faire ce genre de chose sans mise en danger par une ergonomie et/ou un fonctionnement automatique inadapté.

(et tu as oublié de lire le mot "parfois")

un label hors de la fonction ne serait pas du C

Non. À Rome il faut faire comme les romains. Si ton langage gère les erreurs avec des exceptions de partout et/ou du RAII, gérer des erreurs avec goto c'est le mal.

C'est une position dogmatique. Si tu peux faire ça tant mieux. Si quelque chose t'en empêche (et il y a 1000000 raisons pour que quelque chose puisse légitimement t'en empêcher) démerde toi pour faire autrement. Si dans l'affaire tu arrives au niveau de Google, tant mieux.

Et sur la mienne sous Linux, j'en ai qu'une :P

D'ailleurs maintenant que j'y pense, ça doit être une seule sur l'écrasante majorité des grands systèmes informatiques modernes.

Quand même mieux aussi pour la sécu.

En ce qui concerner mscvrt.dll, je parlais de toutes ses variantes par abus de langages. La recherche par un moteur de recherche donne un bon aperçu de ce qu'on a subir les développeurs à cause de cette négation des problèmes : http://planet.jboss.org/post/fighting_the_msvcrt_dll_hell

Il me semble :
- qu'il y a très peu de systèmes critiques (même très critiques) fait comme cela ;
- que le fait qu'il est peu probable qu'il y ait des bugs au même endroits n'a jamais été montré, et qu'on a plutôt même tendance à penser le contraire ;
- que le processus de comparaison est extrêmement complexe en soit, et peut lui même être sujet à des pannes ;
- que le tout serait affreusement compliqué et à des années lumière d'une boite en plastique transparente, vérifiable par tout citoyen—et que donc il faut jeter cette idée à la poubelle.

Le problème avec les analogies, c'est qu'elles fondent telles la glace au soleil.

Peu probable. Les services dignes de ce nom peuvent se procurer des vrais faux certificats et faire du man in the middle en toute tranquillité. Et ce sera d'autant plus efficace que la cible aura un faux sentiment de sécu. Tout l'écosystème de SSL pousse dans ce sens : entre les gros qui jouent à la valse des certifs rendant vaines les idées de contrôle côté client, et les CA qui se font piquer leur clef secrètes, ça fait fort longtemps que le SSL ne produit plus qu'un epsilon de la sécurité dont il est communément fait la publicité.

Le SSL c'est mieux que rien pour les choses triviales, mais vous fiez pas à SSL pour des trucs confidentiels.

Pas besoin de jeter un œil au code, le secret est connu depuis longtemps. Les mouvements ont été saisis par capture de mouvements réels, réalisée si mes souvenirs sont bons à l'aide notamment de feuilles de calque quadrillés sur les images successives de films.

A mais ça serait trop fashion de coder un programme pour voter pour les prochaines présidentielles sur iphone. On pourrait même décompter les voies à part avec des "voté depuis mon iphone."

Et Apple toucherait un prélèvement sur les comptes de campagne.

Si cette idée vous semble tordu, et bien que le parrallèle ne puisse pas complètement être fait, demandez vous si les machines à voter sont programmées par des gens plus ou moins compétents que les développeurs d'Apple (ou de Mozilla, ou de Debian, ou de Siemens, ou de n'importe quel grand nom, bref vous voyez où je veux en venir).

La prononciation de "Chrome" par un français est moins variée que celle de "QT", l'admin a donc plus de chance de comprendre.