Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

De toutes façon les gcc pas trop vieux comprennent que les pointeurs ne sont pas nuls s'ils se sont fait déréférencer avant le test, et suppriment donc le test dans ce cas.

humpf, je pense pas qu'on puisse qualifier le mode de développement de Linux aujourd'hui de désordonné. L'organisation peut paraître atypique pour quelqu'un qui n'aurait connu que des projets fortement centralisés. Néanmoins le cycle de développement de Linux n'évoque pas spécialement le désordre et est même partiellement hiérarchisé (il est vrai avec une faible profondeur).

Je pense qu'ESR évoque surtout l'absence d'architecture mise à plat. Et avec le temps, après être tombé sur un nombre incalculable de bugs découlant du manque d'intégration découlant de ce manque d'architecture ou de spécifications, je me met de plus en plus à rêver d'un monde du libre réinventé ou l'architecture existerait sous forme la plus ouverte possible. Malheureusement j'ai l'impression qu'elle est aujourd'hui majoritairement soit fermée, soit informelle à un tel point que le coût à l'entrée pour quelqu'un qui voudrait y participer est énorme, soit inexistante (du moins hors de la tête de quelques core hacker de leur projet respectifs).

Bien des bazars du libre ont encore des choses à apprendre de la cathédrale.

Si on considère le nombre de lignes on passe de 3224 ajouts quotidiens à 12993

Cette accélération de prise d'embonpoint m'inquiète un peu tout de même...

Est-on sûr que la qualité suit même avec cette augmentation de vitesse ?

"mensonge" par omission

S’ils avaient juste voulu copier M$ et faire du playskool, [...] Mais la volonté de ne pas comprendre et de faire du bashing gratuitement semblent l’emporter sur la réflexion.

Je confirme...

La philosophie d'Unix n'est _pas_ de gérer les cas exotiques, surtout lorsqu'une telle gestion remettrait en cause le fonctionnement d'outils ayant des dizaines d'années, aurait une plus value négligeable, et représenterait une charge de travail gigantesque pour couvrir tous les cas exotiques correctement sans introduire des régressions inadmissibles.

Tu veux dire que le Vista avait autodétruit son bootloader ? Sympa comme système.

T'as découvert un équipement pour rendre le prix marginal du Nutella quasi-nul ?

Qu'est-ce qu'on lit pas comme analogies de merde parfois.

C'est vrai que brader des sous-versions au tiers monde pour inonder le marché dans une stratégie habituelle (et quelque fois avouée) d'accoutumance, c'est beaucoup plus éthique.

Politiquement Linux n'a jamais fait parti de GNU. Techniquement, c'est une autre histoire...
Il faut entendre le secondaire au sens de "rajouté à", "basé sur" (mais pas non plus "basé" au sens de "dérivé de"), et c'est effectivement le cas. Du moins au début. Ceci dit assez rapidement c'est plus parti en osmose que resté sur un plan secondaire, ce qui renforce la légitimité de GNU/Linux plutôt que GNU tout court. Quand à Linux tout court comme raccourci pour désigner un système GNU/Linux, c'est très pragmatiquement assez ennuyeux de ne jamais savoir si on parle vraiment de Linux ou d'un système, et dans le cas du système c'est très génant de ne même plus savoir de quel type de système il s'agit (Linux + GNU ? Linux + Busybox ? Android ?). Un avantage de "GNU/Linux" c'est qu'il n'y a pas d'ambiguïté sur le niveau du logiciel et qu'on est sûr qu'on désigne bien un type de système et non pas un noyau.

De plus n'oubliez pas que nous sommes tous des papes véritables et autorisés de Discordia.

NVidia peut se permettre d'être super bordel line sur la distribution de drivers proprio pour Linux, car ils ne distribuent pas Linux.

C'est très loin d'être le cas de tous les distributeurs de .ko binaires only...

Si tu dérives d'un code BSD, tu peux très bien publier toutes tes modifs sous licence GPL. Évidemment que le code original reste sous BSD, et alors ? N'importe qui peut de toute manière le télécharger depuis son emplacement d'origine (dans 99% des cas, cad quand les codes sont publiés en libre accès sur Internet), donc ça serait assez inutile de chercher à changer la licence d'un code sous BSD...

Cela dit, quand on voit le nombre de sous traitants sur cette affaire, j'ai un gros doute sur le "pas cher"...

Atari aurait ptet mieux fait d'embaucher des types pour dev ça en interne... (même si la violation de GPL n'avait pas eu lieu)

Je ne vois pas au nom de quoi l'ingénierie à rebours serait difficile à défendre...

Tu peux toujours baser le défi-réponse sur un "hash" du mdp + d'un salt au lieu de le baser sur le mdp - certes ça n'empêche pas à quelqu'un obtenant le hash de s'en reservir pour se connecter au même service, mais ça empêche déjà la récup du mdp d'origine, ce qui est appréciable du point de vue d'un utilisateur qui emploierait souvent le même mdp pour plusieurs services.

les mots de passe en clair au lieu de md5/sha1/autre

Certes des mots de passe haché en sha1 ou md5, c'est mieux qu'en clair (enfin en général on va dire), mais ça n'en reste pas moins affreusement faible comme sécu.

Après lecture de http://www.transfert.net/Le-fabuleux-destin-d-i2bp-1-4, il semblerait qu'il ait en tous cas réussi à repartir de l'affaire i2bp avec 3,2 millions de francs... C'est donc au moins un escroc assez doué :P

J'ai pris la peine de survoler un des "brevet" (qui n'en est en fait pas un, et heureusement vu son contenu...) : soit le mec est particulièrement abruti, soit il tente juste d'être un escroc.

Mwarf. Où tu viens de montrer que tu n'as pas intégré https://linuxfr.org/comments/1037711.html#1037711

Pour la réponse à cet argument cf. les deux journaux précédents sur le thème du mot "libre" concernant la musique (voire l'art). Inutile de refaire défiler 666 commentaires ici pour dire sans cesse la même chose.

C'est totalement vrai, mais est-ce que ça justifie que la version binaire Windows devienne propriétaire sans l'accord des contributeurs ? Je ne crois pas.

Ceux qui pensent qu'IRC est périmé sont condamnés à le recréer, en moins bon ;)

C'est pas nouveau (genre, hm, 4 à 6 ans à la louche) et le pire c'est que l'auteur c'est assit sur les licences des contributions tierces qu'il a intégré avant de passer en mode libre + proprio (en fait je devrais dire a pissé sur les auteurs des contributions en question, c'est plus proche de la réalité)

Ayant moi même contribué un patch (très bref mais bon c'est pour le principe) pour X-Chat avant la bascule, et n'appréciant que modérément me faire pisser dessus, je n'ai depuis son passage illégal en libre + proprio jamais plus utilisé ni conseillé ce logiciel écrit par un auteur a la morale douteuse (bon c'est pas très utile comme réaction - et en plus si ça se trouve mes quelques lignes ont disparu depuis, mais j'aime bien avoir des côtés limite irrationnels de temps en temps :p )

En fait 100% ça veut dire "100% dans tous les domaines ou ça n'est pas faux de dire 100% mais pas dans les autres". À part ça vous n'entretenez pas la confusion, non non :p