Mais y'a quand même une chose qui m'inquete : On n'est pas en train de s'éssouffler à faire pleins de languages redondants ?
Il faudrait mieux ce concentrer a faire des languages extensibles et plus complets.
Pour commencer virons le perl pour le ruby (si c'est pas déjà en court...)
Je lilite également pour le fortan 2000 sur gcc !
En effet, elle est bien faite. Sauf que, y'a pas une version html en fichier unique, histoire de la télécharger simplement pour consultation ultérieure...
[^] # Re: Arf !
Posté par par . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Mais y'a quand même une chose qui m'inquete : On n'est pas en train de s'éssouffler à faire pleins de languages redondants ?
Il faudrait mieux ce concentrer a faire des languages extensibles et plus complets.
Pour commencer virons le perl pour le ruby (si c'est pas déjà en court...)
Je lilite également pour le fortan 2000 sur gcc !
[^] # Re: Joli, clair, propre, fonctionnel...
Posté par par . En réponse à la dépêche Introduction à l'esprit GnuPG. Évalué à 1.
[^] # Re: Flexibilité!
Posté par par . En réponse à la dépêche Experience Linux au Lycée. Évalué à 1.
[^] # Re: Domaine public
Posté par par . En réponse à la dépêche Axene, vous connaissez ?. Évalué à 1.
[^] # Re: donc...
Posté par par . En réponse à la dépêche Payez vos impôts grâce à Linux !. Évalué à 1.