Je n'ai pas trouvé l'article intéressant, l'article n'est pas une tentative d’analyse du pourquoi, mais plus une chronologie d’événements "clés" de l'histoire des NFT avec diverse citation. Mais aucune partie d'analyse sur l'utilité des NFT, à quel "marché" ça répond, pourquoi personne ne s'y intéressait en dehors d'investisseur pour qui c'était juste un moyen d'essayer de volerfaire de l'argent.
Article remplis de liens vers d'autres articles des Echos, en fait c'est juste un article pour améliorer le SEO ?
L'entête de l'article :
Nous vous offrons la lecture de cet article, normalement réservé à nos abonnés, pour vous faire découvrir le travail de la rédaction.
Ça me confirme le manque d’intérêt de ce journal ;).
Mais aucune partie d'analyse sur l'utilité des NFT, à quel "marché" ça répond, pourquoi personne ne s'y intéressait en dehors d'investisseur pour qui c'était juste un moyen d'essayer de voler faire de l'argent.
Oh, ils en parlent un peu quand même :
Le marché de l'art est l'un des premiers à être conquis, car la technologie NFT permet, grâce à la transparence et à l'inviolabilité promises par la blockchain, de certifier, d'acheter et de vendre des objets numériques (vidéos, images, sons…).
(…)
En 2021, les fonds internationaux cherchent le prochain grand récit technologique à financer, et les NFT offrent une promesse simple : recréer des marchés entiers autour de la propriété numérique.
(…)
L'idée d'univers virtuels persistants, dans lesquels les utilisateurs pourraient posséder des terrains, des vêtements ou des objets numériques sous forme de NFT, fascine les investisseurs et les grandes marques - Facebook se rebaptise Meta. Les deux phénomènes se nourrissent mutuellement. Les NFT promettent la propriété, les métavers offrent le décor.
L'article aurait-il pu être plus précis sur ces aspects ? Peut-être. Mais c'est Les Échos : leur cible, c'est les gens qui ont entendu parler de "NFT" il y a 4 ans avec des promesses d'hégémonie future et qui se demanderaient légitimement aujourd'hui pourquoi ces promesses n'ont pas été tenues. Il n'y a peut-être pas besoin d'être plus précis que ça.
# l'article de dis pas "pourquoi"
Posté par GwenLg . Évalué à 4 (+3/-0).
Je n'ai pas trouvé l'article intéressant, l'article n'est pas une tentative d’analyse du pourquoi, mais plus une chronologie d’événements "clés" de l'histoire des NFT avec diverse citation. Mais aucune partie d'analyse sur l'utilité des NFT, à quel "marché" ça répond, pourquoi personne ne s'y intéressait en dehors d'investisseur pour qui c'était juste un moyen d'essayer de
volerfaire de l'argent.Article remplis de liens vers d'autres articles des Echos, en fait c'est juste un article pour améliorer le SEO ?
L'entête de l'article :
Ça me confirme le manque d’intérêt de ce journal ;).
[^] # Re: l'article de dis pas "pourquoi"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 04 avril 2026 à 14:26.
Oh, ils en parlent un peu quand même :
L'article aurait-il pu être plus précis sur ces aspects ? Peut-être. Mais c'est Les Échos : leur cible, c'est les gens qui ont entendu parler de "NFT" il y a 4 ans avec des promesses d'hégémonie future et qui se demanderaient légitimement aujourd'hui pourquoi ces promesses n'ont pas été tenues. Il n'y a peut-être pas besoin d'être plus précis que ça.
[^] # Re: l'article de dis pas "pourquoi"
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
On connait la réponse,
on connait la réponse,
la preuve.
D'ailleurs, c'est pas impossible que les Echos aient suivi ça de très près (je n'ai lu ni l'article et donc ni suivi les liens qui sont dedans) ?
Tu connais la réponse ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.